Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300051 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: nunzia73 14/07/2020 20:14:59
A me del concorso 2017 non mi interessa....quindi non chiedetemi niente....grazie
Rispondi

Da: nunzia73 14/07/2020 20:17:19
A me il concorso 2017 non interessa.....mi correggo
Rispondi

Da: Per Nunzia73 1 - 14/07/2020 20:28:43
E del Concorso 2011?
Sull'altro forum (2017) compaiono post che accennano al nostro Concorso.
La sentenza che ci hai anticipato anni or sono quando sarà di pubblico dominio?
Ti seguo dal 2010: la fiducia riposta in te è solida, incrollabile.
Rispondi

Da: nunzia73 1 - 15/07/2020 14:54:19
Purtroppo io vedo I fatti in anticipo ma sui tempi non azzecco ....quello che so per certo e' che la sentenza verra' fuori in contemporanea ad un periodo di rivolte e caos nel mondo della scuola accompagbate anche da caduta del governo...penso comunque che non manchi molto in quanto il virus ha inasprito la situazione e quindi le conseguenze di cio' siano in arrivo in autunno , come tutti.possono constatare....Grazie mille per la tua fiducia nei miei confronti......
Rispondi

Da: nunzia73 15/07/2020 14:55:59
i fatti

accompagnate

come tutti possono constatare
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 17/07/2020 08:19:56
Periodo di rivolte e caos nella scuola ? Dunque Nunzia si riferisce ad un presente che evidentemente sfugge a tutti ma non a molti ! Grazie ancora Sibilla cumana.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ecco i fatti e le sentenze ... 17/07/2020 10:49:36
....che pochi vogliono vedere ma che sono sotto gli occhi di tutti. " Sembrerebbe che la magistratura si stia finalmente interessando al concorso 2011 . Dopo la sanatoria della Buona scuola il MIUR era consapevole che non aveva reso giustizia a tutti ma non aveva alcuna possibilità di movimento per andare oltre . Da allora il balletto della politica ha ulteriormente aggravato la situazione favorendo la riapertura di nuovi ricorsi che la magistratura ha dovuto " parare" unitamente allo svolgimento del nuovo concorso che tutti sappiamo essere stato al momento annullato. In queste due sentenze io vedo il profilo dei candidati che furono dimenticati nel 2015 dalla Buona scuola , ovvero coloro che avendo i requisiti di accesso in regola e la pre selettiva superata per merito stavano aspettando una sentenza che tardava ad arrivare . Insomma se il MIUR volesse un po' di ordine ora ha gli strumenti per farlo in deroga alla 107 del 2015."
Rispondi

Da: Lae nubi si addensano 17/07/2020 14:29:56
https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2020/07/17/cgil-non-ci-sono-condizioni-per-un-ritorno-a-scuola-in-presenza-_931d1723-e15b-4203-9e15-848466e35125.html
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 17/07/2020 14:41:17
Perspicace l'Ansa ! Ansa più sindacati poi ...che Dio ce ne scampi e liberi !
Rispondi

Da: Jack bidone 19/07/2020 16:45:04
Buongiorno,

Sono un ricorrrente del concorso DS del 1991.

Avete per caso notizie ?
Rispondi

Da: Salve a tutti 19/07/2020 19:05:15
Salve, qualcuno potrebbe dirmi quanti ricorrenti della Campania residuano attualmente nella graduatoria di merito valida per prossime immissioni in ruolo?
Grazie
Rispondi

Da: La coeducazione puo essere nociva 19/07/2020 21:38:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: La coeducazione puo essere nociva 19/07/2020 21:39:15
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Noooooo 19/07/2020 22:05:31
Non ci posso credere!
Rispondi

Da: Giampy 20/07/2020 20:15:29
https://www.tecnicadellascuola.it/concorso-dirigenti-sanatoria-o-malafede-alcune-considerazioni
Rispondi

Da: @ Giampy 21/07/2020 20:25:32
Invece di applaudire che c'è qualche politico che ha un pochino di buon senso, ti metti a fare la critica????
Per favore...
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti 22/07/2020 08:21:07
Lasciateli stare gli articoli delle case editrici stakeholders! Piuttosto andate a leggervi l' inchiesta dell' Espresso di ieri . Siamo al terzo fascicolo. Chissà quante ancora ce ne dirà la giornalista.
Rispondi

Da: Per non dimenticare 23/07/2020 19:34:25
Ve li ricordate i candidati del concorso del 2004 che poterono beneficiare della legge 107/2015 e del DM 499/2015, affermando di avere ancora ricorsi pendenti dopo circa 10 anni dalla conclusione di quel concorso, e che poi divennero dirigenti scolastici, mentre i ricorrenti del 2011, con i ricorsi pendenti, furono esclusi? Una vicenda, sulla quale molto si dibatte su questo forum. Orbene nell'elenco dei sanati all'epoca, candidati della Regione Campania, riportato al seguente link http://www.campania.istruzione.it/allegati/2015/decreto%20prot.%20AOODRCA%2011808.pdf compare anche il nominativo di un candidato che fu escluso insieme ad un altro in quanto, come si legge nel decreto succitato: "non hanno prodotto istanza di partecipazione alla procedura di cui al decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico, prot. n. 979 del 30 settembre 2015 e, quindi non inseriti nell'allegato "A" del decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico prot. n. 1002 del 02.10.2015, permangono nella predetta graduatoria allegata al D.D.G. prot. AOODRCA.10379 del 22.09.2015". La vicenda mi è tornata in mente leggendo l'elenco, pubblicato sul sito del MIUR della Campania, pubblicato, in data odierna, alla voce "Conferimento nuovi incarichi ai dirigenti scolastici vincitori del concorso ordinario di cui al DDG 13.07.2011", in quanto in calce all'elenco di coloro ai quali verrà conferito l'incarico, quali vincitori del concorso ordinario di cui al DDG 13.07.2011, compare lo stesso nominativo suindicato con la dizione "2�° GRAD D.M. 499 DEL 20/07/2020",che non ha dunque nulla a che vedere con i vincitori del concorso del 2011, trattandosi di un candidato del concorso del 2004. Una seconda graduatoria della quale ignoravo l'esistenza e che ripropone, a distanza di anni, tutte le questioni e tutte le perplessità che nacquero all'epoca sulla gestione di questa vicenda, rimasta sempre una grande nebulosa e sulla quale si auspicava l'intervento della Magistratura.
Rispondi

Da: Ancora 24/07/2020 12:21:20
Non ti è chiaro che la magistratura è intervenuta eccome .Credo che se ancora non lo hai capito è perchè il tuo ricorso non è stato fatto in buona fede !
Rispondi

Da: Per non dimenticare 24/07/2020 15:53:28
E quali sarebbero di grazia i ricorsi fatti "in buona fede"? Quelli indicati nell'interrogazione parlamentare, rimasta senza risposta, della quale allego il testo integrale tratto dal seguente link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 ?
Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. â�"
Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)

Rispondi

Da: non offendere la memoria collettiva 24/07/2020 16:22:27
mai
Rispondi

Da: troppa CO2 a causa del DPI 24/07/2020 17:48:00
https://www.youtube.com/watch?v=VAOv3Ea1lR0

Ha fatto bene lo studente a buttare quell'oggetto di (business per alcuni) verso la fine del video?
Rispondi

Da: 26/07/2020 07:48:25
Rispondi

Da: X nunzia73 28/07/2020 01:20:17
Attendiamo tue notizie.
Rispondi

Da: La manina che muove i concorsi 28/07/2020 12:23:37
Jamm cumpa era tutto un impiccio, stann'arriva e manette pé tutti noi c'amm partecipato alla truffa.

Sarete tutti dirigenti e anche carabinieri appiagenza se volete che mancano al momento.
Rispondi

Da: nunzia73 28/07/2020 12:27:42
Scusami, attendete notizie di cosa? Io non ho niente da dirvi....buona giornata!
Rispondi

Da: X nunzia73 29/07/2020 00:01:35
non capisco, ma non deve essere annullato il concorso 2011? L'hai detto tu, allora perché dici di non aver niente da dire, hai forse cambiato opinione? Oggi non sei la solita Nunzia, ti hanno per caso clonata?
Rispondi

Da: nunzia73 29/07/2020 01:43:25
Sara' annullato dopo della caduta del governo e delle varie rivoltenel mondo della scuola , cose che ancora non sono arrivate
...Sono semplicemente stanca di dire sempre le stesse cose....e non cambio opinione su cio' che penso.....le cose non le ripeto cinquanta volte....vai di qualche pagina indietro e trovi quello che ho appena detto.....mi dispiace ma non sono a servizio di un padrone che mi chiede di intervenire e prevedere......
Rispondi

Da: Che Guevara DS 29/07/2020 12:33:25
Grande Jack
ahahahahahhhahahahaahhhahhahhahhahh
Rispondi

Da: raff69 01/08/2020 14:14:26
Nunzia è una bravissima persona, ma non fatele ripetere le stesse cose 50 volte!!!

Certo, alcuni di voi (noi) vorrebbero essere rincuorati, ma bisogna avere pazienza: sapeste voi quanta pazienza ho avuto io, bocciato 2 volte di seguito al concorso per ds per motivi stupidi-assurdi; al concorso ancora precedente (cioè a quello prima del 2011) invece non avevo i punti (titoli) perché c'era lo sbarramento per titoli; ma, dopo anni di sacrifici per accumulare punti (vicepreside, master, ecc.), all'altro concorso (2011) ed a quello dopo (2017) i punti non sono serviti a niente!

Adesso è da un anno che sto studiando per il concorso ispettivo (che, causa Covid, non si sa neanche se e quando si farà...) e, dopo tutte queste fregature-trombature, molti mi prendono pure per pazzo (a cominciare da mia moglie che mi vede da anni studiare e sacrificarmi inutilmente...), anche perché hanno visto, oltre a persone preparate, anche cani e porci diventare ds (alcuni mi dicono pure che sono stupido io a studiare sempre senza trovarmi una raccomandazione!)...

Praticamente studio perché mi piace studiare, perché ho fiducia in me stesso e nel futuro (e ringrazio Nunzia che è l'unica ormai ad incoraggiarmi, ma almeno cerco di evitare di farle ripetere le stesse cose 50 volte).
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: nunzia73	14/07/2020 20:14:59
A me del concorso 2017 non mi interessa....quindi non chiedetemi niente....grazie
Rispondi

Da: nunzia73	14/07/2020 20:17:19
A me il concorso 2017 non interessa.....mi correggo
Rispondi

Da: Per Nunzia73	1 - 14/07/2020 20:28:43
E del Concorso 2011? Sull'altro forum (2017) compaiono post che accennano al nostro Concorso. La sentenza che ci hai anticipato anni or sono quando sarà di pubblico dominio? Ti seguo dal 2010: la fiducia riposta in te è solida, incrollabile.
Rispondi

Da: nunzia73	1 - 15/07/2020 14:54:19
Purtroppo io vedo I fatti in anticipo ma sui tempi non azzecco ....quello che so per certo e' che la sentenza verra' fuori in contemporanea ad un periodo di rivolte e caos nel mondo della scuola accompagbate anche da caduta del governo...penso comunque che non manchi molto in quanto il virus ha inasprito la situazione e quindi le conseguenze di cio' siano in arrivo in autunno , come tutti.possono constatare....Grazie mille per la tua fiducia nei miei confronti......
Rispondi

Da: nunzia73	15/07/2020 14:55:59
i fatti accompagnate come tutti possono constatare
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	17/07/2020 08:19:56
Periodo di rivolte e caos nella scuola ? Dunque Nunzia si riferisce ad un presente che evidentemente sfugge a tutti ma non a molti ! Grazie ancora Sibilla cumana.
Rispondi

Da: Ecco i fatti e le sentenze ...	17/07/2020 10:49:36
....che pochi vogliono vedere ma che sono sotto gli occhi di tutti. " Sembrerebbe che la magistratura si stia finalmente interessando al concorso 2011 . Dopo la sanatoria della Buona scuola il MIUR era consapevole che non aveva reso giustizia a tutti ma non aveva alcuna possibilità di movimento per andare oltre . Da allora il balletto della politica ha ulteriormente aggravato la situazione favorendo la riapertura di nuovi ricorsi che la magistratura ha dovuto " parare" unitamente allo svolgimento del nuovo concorso che tutti sappiamo essere stato al momento annullato. In queste due sentenze io vedo il profilo dei candidati che furono dimenticati nel 2015 dalla Buona scuola , ovvero coloro che avendo i requisiti di accesso in regola e la pre selettiva superata per merito stavano aspettando una sentenza che tardava ad arrivare . Insomma se il MIUR volesse un po' di ordine ora ha gli strumenti per farlo in deroga alla 107 del 2015."
Rispondi

Da: Lae nubi si addensano	17/07/2020 14:29:56
https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2020/07/17/cgil-non-ci-sono-condizioni-per-un-ritorno-a-scuola-in-presenza-_931d1723-e15b-4203-9e15-848466e35125.html
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	17/07/2020 14:41:17
Perspicace l'Ansa ! Ansa più sindacati poi ...che Dio ce ne scampi e liberi !
Rispondi

Da: Jack bidone	19/07/2020 16:45:04
Buongiorno, Sono un ricorrrente del concorso DS del 1991. Avete per caso notizie ?
Rispondi

Da: Salve a tutti	19/07/2020 19:05:15
Salve, qualcuno potrebbe dirmi quanti ricorrenti della Campania residuano attualmente nella graduatoria di merito valida per prossime immissioni in ruolo? Grazie
Rispondi

Da: La coeducazione puo essere nociva	19/07/2020 21:38:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: La coeducazione puo essere nociva	19/07/2020 21:39:15
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Noooooo	19/07/2020 22:05:31
Non ci posso credere!
Rispondi

Da: Giampy	20/07/2020 20:15:29
https://www.tecnicadellascuola.it/concorso-dirigenti-sanatoria-o-malafede-alcune-considerazioni
Rispondi

Da: @ Giampy	21/07/2020 20:25:32
Invece di applaudire che c'è qualche politico che ha un pochino di buon senso, ti metti a fare la critica???? Per favore...
Rispondi

Da: Per molti ma non per tutti	22/07/2020 08:21:07
Lasciateli stare gli articoli delle case editrici stakeholders! Piuttosto andate a leggervi l' inchiesta dell' Espresso di ieri . Siamo al terzo fascicolo. Chissà quante ancora ce ne dirà la giornalista.
Rispondi

Da: Per non dimenticare	23/07/2020 19:34:25
Ve li ricordate i candidati del concorso del 2004 che poterono beneficiare della legge 107/2015 e del DM 499/2015, affermando di avere ancora ricorsi pendenti dopo circa 10 anni dalla conclusione di quel concorso, e che poi divennero dirigenti scolastici, mentre i ricorrenti del 2011, con i ricorsi pendenti, furono esclusi? Una vicenda, sulla quale molto si dibatte su questo forum. Orbene nell'elenco dei sanati all'epoca, candidati della Regione Campania, riportato al seguente link http://www.campania.istruzione.it/allegati/2015/decreto%20prot.%20AOODRCA%2011808.pdf compare anche il nominativo di un candidato che fu escluso insieme ad un altro in quanto, come si legge nel decreto succitato: "non hanno prodotto istanza di partecipazione alla procedura di cui al decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico, prot. n. 979 del 30 settembre 2015 e, quindi non inseriti nell'allegato "A" del decreto del Direttore Generale per il Personale Scolastico prot. n. 1002 del 02.10.2015, permangono nella predetta graduatoria allegata al D.D.G. prot. AOODRCA.10379 del 22.09.2015". La vicenda mi è tornata in mente leggendo l'elenco, pubblicato sul sito del MIUR della Campania, pubblicato, in data odierna, alla voce "Conferimento nuovi incarichi ai dirigenti scolastici vincitori del concorso ordinario di cui al DDG 13.07.2011", in quanto in calce all'elenco di coloro ai quali verrà conferito l'incarico, quali vincitori del concorso ordinario di cui al DDG 13.07.2011, compare lo stesso nominativo suindicato con la dizione "2�° GRAD D.M. 499 DEL 20/07/2020",che non ha dunque nulla a che vedere con i vincitori del concorso del 2011, trattandosi di un candidato del concorso del 2004. Una seconda graduatoria della quale ignoravo l'esistenza e che ripropone, a distanza di anni, tutte le questioni e tutte le perplessità che nacquero all'epoca sulla gestione di questa vicenda, rimasta sempre una grande nebulosa e sulla quale si auspicava l'intervento della Magistratura.
Rispondi

Da: Ancora	24/07/2020 12:21:20
Non ti è chiaro che la magistratura è intervenuta eccome .Credo che se ancora non lo hai capito è perchè il tuo ricorso non è stato fatto in buona fede !
Rispondi

Da: Per non dimenticare	24/07/2020 15:53:28
E quali sarebbero di grazia i ricorsi fatti "in buona fede"? Quelli indicati nell'interrogazione parlamentare, rimasta senza risposta, della quale allego il testo integrale tratto dal seguente link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 ? Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515 DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)
Rispondi

Da: non offendere la memoria collettiva	24/07/2020 16:22:27
mai
Rispondi

Da: troppa CO2 a causa del DPI	24/07/2020 17:48:00
https://www.youtube.com/watch?v=VAOv3Ea1lR0 Ha fatto bene lo studente a buttare quell'oggetto di (business per alcuni) verso la fine del video?
Rispondi

Da: X nunzia73	28/07/2020 01:20:17
Attendiamo tue notizie.
Rispondi

Da: La manina che muove i concorsi	28/07/2020 12:23:37
Jamm cumpa era tutto un impiccio, stann'arriva e manette pé tutti noi c'amm partecipato alla truffa. Sarete tutti dirigenti e anche carabinieri appiagenza se volete che mancano al momento.
Rispondi

Da: nunzia73	28/07/2020 12:27:42
Scusami, attendete notizie di cosa? Io non ho niente da dirvi....buona giornata!
Rispondi

Da: X nunzia73	29/07/2020 00:01:35
non capisco, ma non deve essere annullato il concorso 2011? L'hai detto tu, allora perché dici di non aver niente da dire, hai forse cambiato opinione? Oggi non sei la solita Nunzia, ti hanno per caso clonata?
Rispondi

Da: nunzia73	29/07/2020 01:43:25
Sara' annullato dopo della caduta del governo e delle varie rivoltenel mondo della scuola , cose che ancora non sono arrivate ...Sono semplicemente stanca di dire sempre le stesse cose....e non cambio opinione su cio' che penso.....le cose non le ripeto cinquanta volte....vai di qualche pagina indietro e trovi quello che ho appena detto.....mi dispiace ma non sono a servizio di un padrone che mi chiede di intervenire e prevedere......
Rispondi

Da: Che Guevara DS	29/07/2020 12:33:25
Grande Jack ahahahahahhhahahahaahhhahhahhahhahh
Rispondi

Da: raff69	01/08/2020 14:14:26
Nunzia è una bravissima persona, ma non fatele ripetere le stesse cose 50 volte!!! Certo, alcuni di voi (noi) vorrebbero essere rincuorati, ma bisogna avere pazienza: sapeste voi quanta pazienza ho avuto io, bocciato 2 volte di seguito al concorso per ds per motivi stupidi-assurdi; al concorso ancora precedente (cioè a quello prima del 2011) invece non avevo i punti (titoli) perché c'era lo sbarramento per titoli; ma, dopo anni di sacrifici per accumulare punti (vicepreside, master, ecc.), all'altro concorso (2011) ed a quello dopo (2017) i punti non sono serviti a niente! Adesso è da un anno che sto studiando per il concorso ispettivo (che, causa Covid, non si sa neanche se e quando si farà...) e, dopo tutte queste fregature-trombature, molti mi prendono pure per pazzo (a cominciare da mia moglie che mi vede da anni studiare e sacrificarmi inutilmente...), anche perché hanno visto, oltre a persone preparate, anche cani e porci diventare ds (alcuni mi dicono pure che sono stupido io a studiare sempre senza trovarmi una raccomandazione!)... Praticamente studio perché mi piace studiare, perché ho fiducia in me stesso e nel futuro (e ringrazio Nunzia che è l'unica ormai ad incoraggiarmi, ma almeno cerco di evitare di farle ripetere le stesse cose 50 volte).
Rispondi