Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299962 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: nunzia73 03/02/2019 10:11:23
Sarà la corte costituzionale con la sentenza del 2 aprile a bloccarlo....l 'orale di quel concorso non si farà mai.....sara rifatto il concorso 2011 un alcune regioni.....
Rispondi

Da: nunzia73 03/02/2019 10:12:07
in alcune regioni
Rispondi

Da: xnunzia73 03/02/2019 10:16:05
E perché dovrebbero bloccarlo?
Rispondi

Da: Adesso vogliono 03/02/2019 10:30:17
mettere anche i concorrenti del nuovo concorso contro i ricorrenti del 2011. VERGOGNATEVI !
Rispondi

Da: ....Delusione 03/02/2019 11:05:55
@Nunzia73.....ma non capisco perché in alcune regioni..ma poi se dovesse essere ripetuto il concirso ds 2011 gli idonei che sono presidi già da tre anni che fanno? Tornano in cattedra?.Ma firse le tue previsioni sono solo auspici personali e il concirso ti auguri si ripeta in Lombardia solo perché tu abbia Giustizia! Ma i ricorrenti 2011 aspettano giustizia ognuno per il proprio ricorso pendente ..non seguo più le tue premonizioni, cioè non le capisco..potresri essere più chiara..a me sembra cge tu faccia riferimento solo al tuo orticello e dichiari cose con con tale certezza che inizio a pensare , più che altro,tu abbia alte conoscenze..secondo eri nella sfera degli eletti ma sei stata esclusa...
Rispondi

Da: Adesso vogliono 03/02/2019 11:19:42
E' preside da alcuni anni.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X nunzia 73 03/02/2019 11:35:22
Ovviamente rifare il concorso 2011 significa contestualmente azzerare tutte le relative graduatorie a suo tempo prodotte e i ds che furono immessi in ruolo. Altrimenti che senso avrebbe, non ti pare. Questa sarebbe una vera giustizia.
Rispondi

Da: Ma basta 03/02/2019 13:00:23
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Atteso che 03/02/2019 13:14:46
Parlamento e Governo hanno avuto, in questi ultimi tre anni, tantissime occasioni per sanare l'inaccettabile quanto anticostituzionale disparità di trattamento tra i pendenti del 2004 e quelli del 2011, senza che abbiano mai dimostrato una volontà fattiva di risolvere il problema; essendo oramai pacifico che una norma la quale ha di fatto sancito tale disparità di trattamento non può che essere incostituzionale, ritengo anch'io che l'unica soluzione del problema, visto che non s'intravede, neppure in prospettiva, nessuna iniziativa per i pendenti del 2011 di essere sanati, è che tutti coloro che non hanno superato le prove concorsuali e che hanno beneficiato dei commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, tra i quali i pendenti del 2004 che hanno partecipato alle procedure del DM 499/2015 per diventare DS, una volta sancita dalla CC l'incostituzionalità delle norme succitate, vengano sollevati dal loro incarico dirigenziale e tornino a fare i docenti. Per questo attendiamo con serenità e fiducia la pronuncia della Consulta. Alla fine la Giustizia finalmente arriverà.
Rispondi

Da: Realista 03/02/2019 13:24:55
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cosacosacosa 03/02/2019 13:30:40
Stavolta non la passi incolume. Hai detto il 2 aprile? Non vedo l'ora di assistere alla figura che farai...
Rispondi

Da: @realista 03/02/2019 13:52:15
Anch'io la penso come te. Faranno la legge per quelli del 2004. Questa è la politica della lega. Tanto, il m5s non conta nulla, dopo che i voti della scuola sono stati regalati alla lega di Salvini, con il ministero dato a Bussetti. Leggete bene i fatti, cari colleghi. Ed è inutile andare dai grillini, perché non contano un tubo.
Rispondi

Da: nunzia73 03/02/2019 14:17:17
Sono figlia di contadini e ne sono orgogliosa, da tempo ho spiegato cosa succederà, mi dispiace che alcuni non abbiano letto le mie previsioni ogni volta che le ho fatte....se leggete le pagine di novembre dicembre 2018 le trovate, non ho più voglia ogni volta di ripetere fino alla nausea sempre le stesse cose, sia perché non ne ho voglia e sia perché annoierei chi mi conosce già.....
In Lombardia ,nel giugno 2015, un mese prima dell ' uscita della 107, il concorso 2011 fu annullato per la seconda volta sia negli scritti che orali ( la prima fu nel 2012) e la 107 un mese dopo ha tenuto al loro posto questi DS nulli giuridicamente semplicemente facendo sostenere uno scritto e un orale ad agosto , questa possibilità è stata data soli ad alcuni ( chi aveva l ' orale superato e non lo scritto nelle fasi precedenti), mentre chi aveva lo scritto superato con la seconda ricorrezione ma non l ' orale non ha potuto partecipare...... Inoltre anche in Toscana il concorso era stato annullato prima della 107 , che invece ha lasciato lì dove erano i presidi imbroglioni..... I novellini che scrivono solo ora sul forum non sanno niente di queste cose....Io non ho voglia di stare qui a ripetere sempre le solite tiritere. Arrangiatevi da soli, io ne ho piene le scatole di chi arriva nuovo sul forum e sembra arrivato dal nulla.....
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 03/02/2019 14:44:41
Credevo di aver concluso la missione sul forum. Sono costretto a ricredermi. Troppe energie si spendono per trasporre la realtà per renderla irreale.
La legge 107 è costituzionalmente legittima. Essa tutela interessi ampiamente garantiti dalla Costituzione ( buon andamento, uguaglianza sostanziale, scuola, ecc.). Il comma 87 è essenziale e ci dice la causa e lo scopo della disposizione legislativa (sanare i concorsi che ancora non possano essere considerati immuni dal rischio di essere annullati -concorso 2011-). Il successivo comma inserisce a sanatoria non i concorsi, ma i concorrenti nonostante questo non sia in grado di minare i concorsi ( concorrenti 2004-2006 ed alcuni 2011- questi ultimi non sono ricorrenti e questo non poteva far "cadere" il concorso, poteva solo far cadere i concorrenti o forse erano già caduti-).
C'è un errore grave di interpretazione della norma in questione e ci sono conseguenze per questo. Si sa ad ogni livello che l'interprete non può attribuire alla norma un significato, se non sia espresso, che la pone in violazione con uno o più articoli della Costituzione.
C'è, però, una seria questione di costituzionalità alla quale si potrà far fronte solo con norma di natura costituzionale.
Rispondi

Da: Non potrebbero fare 03/02/2019 14:56:54
Alcun provvedimento per rimettere in carreggiata i sanati del 2004, dopo la dichiarazione d'incostituzionalità, senza tener conto dei pendenti del 2011, perché, alla luce degli stessi richiami alle norme costituzionali, incorrerebbero nelle stesse situazioni attualmente al vaglio della Consulta e la storia si ripeterebbe all'infinito. I destini delle pendenze del 2004 e del 2011 sono indissolubilmente legati. O tutti o nessuno. Per questo dobbiamo dare forza al comitato "i sanati tornino ad insegnare" con la pubblicazione del libro bianco con tutti i documenti a testimonianza dell'ingiusta discriminazione che tutt'ora permane, con ricorsi, sentenze ma anche testimonianze di chi quella storia la conosce bene non solo perché l'ha vissuta personalmente ma perché ha conosciuto da vicino alcuni protagonisti. Alla fine la Giustizia trionferà.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione 1 - 03/02/2019 15:39:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Avvocato Ruttone 1 - 03/02/2019 15:41:59
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Comitato..................... 03/02/2019 15:44:50
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Panzuta 03/02/2019 16:46:46
Piscione e ruttone siete pregati di rivolgervi in termini corretti, così il vostro intervento non arricchisce nessuno .Inoltre vi avverto potrei riuscire ad intercettare i vostri veri nomi e denunciarvi per linguaggio osceno ,offensivo ,oltraggioso.
Rispondi

Da: Forse non due ma uno 1 - 03/02/2019 17:24:18
Ancora per poco anonimo...la Giustizia sta arrivando.
Rispondi

Da: Si sa niente dell''incontro 03/02/2019 19:30:56
Qualcuno sa niente dell'incontro di domani al MIUR?
Rispondi

Da: Realista 03/02/2019 20:37:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Diritti civili 03/02/2019 20:44:25
Come faranno a licenziare 600 lavoratori che hanno servito impeccabilmente lo Stato per 4/5 anni? Costoro non hanno maturato dei diritti secondo la costituzione europea? È colpa loro se sono stati coinvolti nel DM 499? ..... grazie a chi vuole rispondere
Rispondi

Da: Realista 03/02/2019 20:56:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Diritti civili 03/02/2019 21:07:43
Al MIUR sanno molto bene che un eventuale licenziamento farebbe piovere una valanga di ricorsi al giudice del lavoro e il MIUR sarebbe sicuramente soccombente, non si può licenziare senza preavviso in mancanza di giusta causa
Rispondi

Da: Due o tre palle 03/02/2019 21:13:20
Che barba che noia con sta nenia che sei figlia di contadini. Continuandolo a dire denigri da sola i tuoi genitori e tutti gli essenziali agricoltori nazionali. Ogni lavoro è dignitoso e utile.
Rispondi

Da: Cosa ci vuole di 03/02/2019 21:16:58
Più per motivare la giusta causa di una sentenza della CC che dichiara incostituzionale la norma che ha consentito la nomina a dirigenti di persone che non avevano mai vinto un concorso ma che anzi erano state bocciate? Ci sono precedenti al riguardo circa l'applicazione ex tunc. Facessero ricorso che sarà poi la Magistratura a fare piena luce e a esaminare anche le carte che hanno consentito la partecipazione ai corsi intensivi. Ne vedremo delle belle...Sarà un'anticipazione del libro bianco del comitato "i sanati tornino ad insegnare". La Giustizia comunque arriverà.
Rispondi

Da: Comitato..................... 03/02/2019 21:24:26
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @ Comitato........... 03/02/2019 22:11:04
Se veramente hai scritto al ministro quello che hai detto beh.. hai dimostrato di essere una persona immatura e poi, sai cosa penso di te? Che tu non sia mai stato un ricorrente pendente oppure che tu lo sia stato in passato ma a seguito di una subentrata sentenza negativa del tar o del CdS, il tuo contenzioso è praticamente svanito.
Rispondi

Da: Comitato..................... 03/02/2019 22:12:39
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 458, 459, 460, 461, 462, 463, 464, 465, 466, 467, 468, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: nunzia73	03/02/2019 10:11:23
Sarà la corte costituzionale con la sentenza del 2 aprile a bloccarlo....l 'orale di quel concorso non si farà mai.....sara rifatto il concorso 2011 un alcune regioni.....
Rispondi

Da: nunzia73	03/02/2019 10:12:07
in alcune regioni
Rispondi

Da: xnunzia73	03/02/2019 10:16:05
E perché dovrebbero bloccarlo?
Rispondi

Da: Adesso vogliono	03/02/2019 10:30:17
mettere anche i concorrenti del nuovo concorso contro i ricorrenti del 2011. VERGOGNATEVI !
Rispondi

Da: ....Delusione	03/02/2019 11:05:55
@Nunzia73.....ma non capisco perché in alcune regioni..ma poi se dovesse essere ripetuto il concirso ds 2011 gli idonei che sono presidi già da tre anni che fanno? Tornano in cattedra?.Ma firse le tue previsioni sono solo auspici personali e il concirso ti auguri si ripeta in Lombardia solo perché tu abbia Giustizia! Ma i ricorrenti 2011 aspettano giustizia ognuno per il proprio ricorso pendente ..non seguo più le tue premonizioni, cioè non le capisco..potresri essere più chiara..a me sembra cge tu faccia riferimento solo al tuo orticello e dichiari cose con con tale certezza che inizio a pensare , più che altro,tu abbia alte conoscenze..secondo eri nella sfera degli eletti ma sei stata esclusa...
Rispondi

Da: Adesso vogliono	03/02/2019 11:19:42
E' preside da alcuni anni.
Rispondi

Da: X nunzia 73	03/02/2019 11:35:22
Ovviamente rifare il concorso 2011 significa contestualmente azzerare tutte le relative graduatorie a suo tempo prodotte e i ds che furono immessi in ruolo. Altrimenti che senso avrebbe, non ti pare. Questa sarebbe una vera giustizia.
Rispondi

Da: Ma basta	03/02/2019 13:00:23
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Atteso che	03/02/2019 13:14:46
Parlamento e Governo hanno avuto, in questi ultimi tre anni, tantissime occasioni per sanare l'inaccettabile quanto anticostituzionale disparità di trattamento tra i pendenti del 2004 e quelli del 2011, senza che abbiano mai dimostrato una volontà fattiva di risolvere il problema; essendo oramai pacifico che una norma la quale ha di fatto sancito tale disparità di trattamento non può che essere incostituzionale, ritengo anch'io che l'unica soluzione del problema, visto che non s'intravede, neppure in prospettiva, nessuna iniziativa per i pendenti del 2011 di essere sanati, è che tutti coloro che non hanno superato le prove concorsuali e che hanno beneficiato dei commi 87 e 88 dell'art. 1 della legge 107/2015, tra i quali i pendenti del 2004 che hanno partecipato alle procedure del DM 499/2015 per diventare DS, una volta sancita dalla CC l'incostituzionalità delle norme succitate, vengano sollevati dal loro incarico dirigenziale e tornino a fare i docenti. Per questo attendiamo con serenità e fiducia la pronuncia della Consulta. Alla fine la Giustizia finalmente arriverà.
Rispondi

Da: Realista	03/02/2019 13:24:55
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Cosacosacosa	03/02/2019 13:30:40
Stavolta non la passi incolume. Hai detto il 2 aprile? Non vedo l'ora di assistere alla figura che farai...
Rispondi

Da: @realista	03/02/2019 13:52:15
Anch'io la penso come te. Faranno la legge per quelli del 2004. Questa è la politica della lega. Tanto, il m5s non conta nulla, dopo che i voti della scuola sono stati regalati alla lega di Salvini, con il ministero dato a Bussetti. Leggete bene i fatti, cari colleghi. Ed è inutile andare dai grillini, perché non contano un tubo.
Rispondi

Da: nunzia73	03/02/2019 14:17:17
Sono figlia di contadini e ne sono orgogliosa, da tempo ho spiegato cosa succederà, mi dispiace che alcuni non abbiano letto le mie previsioni ogni volta che le ho fatte....se leggete le pagine di novembre dicembre 2018 le trovate, non ho più voglia ogni volta di ripetere fino alla nausea sempre le stesse cose, sia perché non ne ho voglia e sia perché annoierei chi mi conosce già..... In Lombardia ,nel giugno 2015, un mese prima dell ' uscita della 107, il concorso 2011 fu annullato per la seconda volta sia negli scritti che orali ( la prima fu nel 2012) e la 107 un mese dopo ha tenuto al loro posto questi DS nulli giuridicamente semplicemente facendo sostenere uno scritto e un orale ad agosto , questa possibilità è stata data soli ad alcuni ( chi aveva l ' orale superato e non lo scritto nelle fasi precedenti), mentre chi aveva lo scritto superato con la seconda ricorrezione ma non l ' orale non ha potuto partecipare...... Inoltre anche in Toscana il concorso era stato annullato prima della 107 , che invece ha lasciato lì dove erano i presidi imbroglioni..... I novellini che scrivono solo ora sul forum non sanno niente di queste cose....Io non ho voglia di stare qui a ripetere sempre le solite tiritere. Arrangiatevi da soli, io ne ho piene le scatole di chi arriva nuovo sul forum e sembra arrivato dal nulla.....
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	03/02/2019 14:44:41
Credevo di aver concluso la missione sul forum. Sono costretto a ricredermi. Troppe energie si spendono per trasporre la realtà per renderla irreale. La legge 107 è costituzionalmente legittima. Essa tutela interessi ampiamente garantiti dalla Costituzione ( buon andamento, uguaglianza sostanziale, scuola, ecc.). Il comma 87 è essenziale e ci dice la causa e lo scopo della disposizione legislativa (sanare i concorsi che ancora non possano essere considerati immuni dal rischio di essere annullati -concorso 2011-). Il successivo comma inserisce a sanatoria non i concorsi, ma i concorrenti nonostante questo non sia in grado di minare i concorsi ( concorrenti 2004-2006 ed alcuni 2011- questi ultimi non sono ricorrenti e questo non poteva far "cadere" il concorso, poteva solo far cadere i concorrenti o forse erano già caduti-). C'è un errore grave di interpretazione della norma in questione e ci sono conseguenze per questo. Si sa ad ogni livello che l'interprete non può attribuire alla norma un significato, se non sia espresso, che la pone in violazione con uno o più articoli della Costituzione. C'è, però, una seria questione di costituzionalità alla quale si potrà far fronte solo con norma di natura costituzionale.
Rispondi

Da: Non potrebbero fare	03/02/2019 14:56:54
Alcun provvedimento per rimettere in carreggiata i sanati del 2004, dopo la dichiarazione d'incostituzionalità, senza tener conto dei pendenti del 2011, perché, alla luce degli stessi richiami alle norme costituzionali, incorrerebbero nelle stesse situazioni attualmente al vaglio della Consulta e la storia si ripeterebbe all'infinito. I destini delle pendenze del 2004 e del 2011 sono indissolubilmente legati. O tutti o nessuno. Per questo dobbiamo dare forza al comitato "i sanati tornino ad insegnare" con la pubblicazione del libro bianco con tutti i documenti a testimonianza dell'ingiusta discriminazione che tutt'ora permane, con ricorsi, sentenze ma anche testimonianze di chi quella storia la conosce bene non solo perché l'ha vissuta personalmente ma perché ha conosciuto da vicino alcuni protagonisti. Alla fine la Giustizia trionferà.
Rispondi

Da: Avvocato Piscione	1 - 03/02/2019 15:39:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Avvocato Ruttone	1 - 03/02/2019 15:41:59
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Comitato.....................	03/02/2019 15:44:50
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Panzuta	03/02/2019 16:46:46
Piscione e ruttone siete pregati di rivolgervi in termini corretti, così il vostro intervento non arricchisce nessuno .Inoltre vi avverto potrei riuscire ad intercettare i vostri veri nomi e denunciarvi per linguaggio osceno ,offensivo ,oltraggioso.
Rispondi

Da: Forse non due ma uno	1 - 03/02/2019 17:24:18
Ancora per poco anonimo...la Giustizia sta arrivando.
Rispondi

Da: Si sa niente dell''incontro	03/02/2019 19:30:56
Qualcuno sa niente dell'incontro di domani al MIUR?
Rispondi

Da: Realista	03/02/2019 20:37:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Diritti civili	03/02/2019 20:44:25
Come faranno a licenziare 600 lavoratori che hanno servito impeccabilmente lo Stato per 4/5 anni? Costoro non hanno maturato dei diritti secondo la costituzione europea? È colpa loro se sono stati coinvolti nel DM 499? ..... grazie a chi vuole rispondere
Rispondi

Da: Realista	03/02/2019 20:56:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Diritti civili	03/02/2019 21:07:43
Al MIUR sanno molto bene che un eventuale licenziamento farebbe piovere una valanga di ricorsi al giudice del lavoro e il MIUR sarebbe sicuramente soccombente, non si può licenziare senza preavviso in mancanza di giusta causa
Rispondi

Da: Due o tre palle	03/02/2019 21:13:20
Che barba che noia con sta nenia che sei figlia di contadini. Continuandolo a dire denigri da sola i tuoi genitori e tutti gli essenziali agricoltori nazionali. Ogni lavoro è dignitoso e utile.
Rispondi

Da: Cosa ci vuole di	03/02/2019 21:16:58
Più per motivare la giusta causa di una sentenza della CC che dichiara incostituzionale la norma che ha consentito la nomina a dirigenti di persone che non avevano mai vinto un concorso ma che anzi erano state bocciate? Ci sono precedenti al riguardo circa l'applicazione ex tunc. Facessero ricorso che sarà poi la Magistratura a fare piena luce e a esaminare anche le carte che hanno consentito la partecipazione ai corsi intensivi. Ne vedremo delle belle...Sarà un'anticipazione del libro bianco del comitato "i sanati tornino ad insegnare". La Giustizia comunque arriverà.
Rispondi

Da: Comitato.....................	03/02/2019 21:24:26
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: @ Comitato...........	03/02/2019 22:11:04
Se veramente hai scritto al ministro quello che hai detto beh.. hai dimostrato di essere una persona immatura e poi, sai cosa penso di te? Che tu non sia mai stato un ricorrente pendente oppure che tu lo sia stato in passato ma a seguito di una subentrata sentenza negativa del tar o del CdS, il tuo contenzioso è praticamente svanito.
Rispondi

Da: Comitato.....................	03/02/2019 22:12:39
- Messaggio eliminato -
Rispondi