Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299846 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Gli scheletri nell''armadio 11/02/2017 10:25:02
Abbondano negli armadi diun gran numero di persone di ex concorrenti e di terzi sia all'interno dell'amministrazione che fuori, è sono ancora lì indistruttibili ad ammuffire. Di certo nessuno dei possessori dell'armadio si sarebbe potuto salvare se ci fosse stata una vera voglia e/o interesse a tirarli fuori, e perciò continueranno a rimanere lì innocui, sempre che venga trovata la formula giusta per l'equilibrio
Rispondi

Da: @gli scheletri 11/02/2017 11:39:04
vedrai che la troveranno la formuletta.
Rispondi

Da: Sia ben chiaro 11/02/2017 12:17:43
Non mi affascina per nulla un eventuale dibattito su una sorta di graduazione dei delitti e delle pene, con il classico scaricabarile, anche nel tentativo di pulire le coscienze sporche. Ribadisco fermamente che tutti, e sottolineo tutti, indistintamente, coloro che in maniera truffaldina, violando le leggi dello Stato, hanno ottenuto benefici o si sono resi correi per tale finalità, nell'ambito dei concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004, nel 2006 e nel 2011, devono subire le giuste conseguenze, con la destituzione dagli incarichi illegittimamente ottenuti e scontando le pene comminate nelle sentenze che verranno emesse dalla Magistratura al riguardo.
Rispondi

Da: @sia ben chiaro 11/02/2017 12:25:46
attaccato al tram?
Rispondi

Da: @ pendenze farlocche 11/02/2017 22:08:35
Io nel curriculum ho scritto partecipazione a corso concorso con votazione..e non mi vergogno per nulla anzi sono due anni che svolgo il ruolo di DS e sono benvoluto da tutta la comunita' scolastica e non ho avuto problemi a portare avanti gli impegni. E' faticoso ma le soddisfazioni sono tante.
Rispondi

Da: Per non dimenticare 12/02/2017 15:56:55
Nel seguito troverete i riferimenti ad alcune sentenze definitive del Consiglio di Stato relative al concorso bandito nel 2004 . Quando sarà consentito l'accesso agli atti, sempre che non si frappongano ulteriori dinieghi, a mero scopo dilatorio, per le evidenti implicazioni che ciò comporterebbe, sapremo finalmente la verità. Intanto, chi lo ritiene, può fare una ricerca attraverso il sito istituzionale della Giustizia amministrativa, auspicando, nel contempo, che il ministero dell'istruzione, al quale è stato rivolto anche un sollecito in data 20 gennaio 2016, oltre un anno fà, si decida a rispondere, chiarendo tutte le questione sollevate, in particolare se le sentenze indicate si riferiscano a concorrenti che poi sono stati ammessi al corso intensivo e alla prova scritta finale, nonostante che i loro ricorsi sembrerebbe che non fossero più pendenti, rispondendo alle istanze ivi specificatamente poste.
Un'interessante interrogazione a risposta scritta, presentata in data 4 novembre 2015 alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione:
" quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ".
E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi.
Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile anche al seguente link:
http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651

Atto Camera
Interrogazione a risposta scritta 4-10987
presentato da DI LELLO Marco
testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515
DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che:
l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due;
prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale;
a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente;
così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana;
in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;
sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523;
la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione;
seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011;
con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame;
le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»;
la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -:
quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015;
quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso;
quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ pendenze farlocche 12/02/2017 17:20:03
Ho conosciuto I ds del corso concorso brave persone che con sacrificio hanno accettato ingiustamente l interregionalita', la legge prevedeva l accantonamento dei posti ma in Campania e Abruzzo pur di favorire I soliti si e andati conto legge.
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 12/02/2017 18:45:32
Personcine che , a suo tempo , fecero ricorsi furbeschi per entrare non dalla porta , ma dal sifone del cesso , pppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!
Rispondi

Da: Le "brave persone" 12/02/2017 21:08:20
alcune delle quali si sarebbero avvalse di "pendenze farlocche" per diventare dirigenti scolastici, dopo che nel concorso bandito nel 2004 erano state trombate agli esami, evidentemente perché non avevano una preparazione sufficiente. Avevano anche accettato di andare in altre regioni, opportunamente consigliate al riguardo, senza fiatare su eventuali diritti per ottenere l'incarico nella regione d'apparenza, presumibilmente nel tentativo di far dimenticare con quali modalità avevano raggiunto l'agognato obiettivo ma anche per l'evidente quanto irritante disparità, del tutto illegittima, nei confronti di coloro che, partecipanti al concorso bandito nel 2011, avevano "realmente" contenziosi pendenti all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015. Le stesse "brave persone", alcune delle quali, in tempi più recenti, si sono opposte alla richiesta di visione dei propri atti, dai quali evidentemente sarebbero potute emergere la mancanza dei requisiti indicati nella legge per la partecipazione al corso intensivo e alla prova scritta,costringendo i richiedenti a ricorrere alla magistratura per poter visionare tale documentazione. Cosa che avverrà anche se, purtroppo, con notevole ritardo. Sì, proprio delle "brave persone"!!!
Rispondi

Da: @Le "brave persone" 12/02/2017 21:27:51
Dire che erano state trombate agli esami perchè evidentemente non avevano una preparazione sufficiente mi sembra proprio fuori luogo, visto e considerato come sono entrati gli altri, che non mi sembra siano dei geni o delle menti particolarmente brillanti. Preciso che non sono direttamente interessato alla faccenda, in quanto trombato del 2011, ma mi sento di dire, visto come funzionano le cose in Italia, che se avessero farloccato le pendenze, come dite, avrebbero fatto benissimo, anzi mi sento di fargli la standing ovation. Se penso che c'è gente entrata perchè ha mazzettato o perchè l'ha data a chi gliel'ha dato, molto meglio una pendenza riesumata last minute.
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare 12/02/2017 22:15:00
.....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare 12/02/2017 22:16:03
....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare 12/02/2017 22:16:31
....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare 12/02/2017 22:16:41
....per non dimenticare
Rispondi

Da: Lonest 13/02/2017 04:19:21
Rispondi

Da: Troppa ipocrisia 13/02/2017 07:19:13
fa male alla verità. Un accanimento verso i pendenti 2004 e 2006 sanati col dubbio, che dimentica il modo in cui è stato superato, in buona misura, il concorso 2011, diventa solo un'ipocrisia, perché lo scandalo per eccellenza, non socializzato abbastanza in questo forum, sebbene tutti ne fossero consapevoli, è che in Campania e forse anche altrove, nell'ultimo concorso 2011 si è verificata un'atipica fattispecie, che non è quella delle piccole spintarelle, più o meno efficaci, che si verificano puntualmente nei concorsi pubblici, ma è qualcosa di molto più serio e importante, più simile a un autentico "negoziato tra le parti in causa", perciò maggiormente intollerabile, piuttosto che a un'odiosa raccomandazione tipo diktat di un influente soggetto altolocato, parente, amico o politico che sia, a cui non si usa mai dire di no. Quindi, penso che sia veramente il caso di ridimensionare il rancore verso quei pendenti last minute 2004 e 2006 e di pensare ad altro, ma soprattutto a noi stessi che siamo le vere vittime di quell'odioso sistema, in quanto pendenti e al momento visibilmente "impalati".
Rispondi

Da: Nessun accanimento 13/02/2017 10:52:03
Per il concorso del 2011, laddove sono state riscontrate ipotesi id reato la magistratura ha indagato o sta indagando. In Campania, di recente, si è proceduto anche alla richiesta di rinvio a giudizio per alcuni indagati. Chiedere che si faccia luce anche sulla vicenda dei contenziosi pendenti, nati dai concorsi del 2004 e del 2006, per verificare se tutti coloro che ne hanno beneficiato avessero i requisiti previsti dalla norma all'atto dell'approvazione della legge 107/2015, rappresenta solo una atto di giustizia dovuto, al pari di qualunque altra richiesta che riguardi l'accertamento della verità. Se qualcuno è a conoscenza di altre vicende nelle quali si possa ravvisare un'ipotesi di reato, nell'ambito del concorso del 2011, le denunci. Ma parlare genericamente di corruzione, di concussione, di falso in atti d'ufficio, senza un supporto documentale o prove è mero esercizio verbale che lascia il tempo che trova. Fatti e non parole. Per i contenziosi pendenti i fatti ci sono e si ravvisano chiaramente anche nel post precedente "per non dimenticare", dove sono elencate alcune sentenze definitive che riguarderebbero concorrenti dei concorsi del 2004 e del 2006 che non avrebbero avuto contenziosi pendenti e che ciò non pertanto hai fruito dei benefici previsti nei commi 88 e 89 della legge 107.
Rispondi

Da: Premesso che non 13/02/2017 12:25:24
ho fruito di alcun beneficio previsto nei commi 88 e 89 della legge 107, ma ti voglio solo dire che ho semplicemente fatto con un po' di coerenza, uno sforzo di volontà per giudicare gli avvenimenti da una prospettiva neutrale che prescinda cioè dall'essere o meno nella folta compagine dei pendenti 2011, che a mio modesto parere, sono stati doppiamente penalizzati:
1) dalla deriva truffaldina che ha avuto il concorso;
2) dall'autoreferenzialita e dalla cieca ostinazione mostrata dall'amministrazione, in particolare quando è stata posta di fronte a fatti di notevole rilevanza amministrativa e penale, e sia dalla sgradevole performance inscenata a riguardo dalla politica ministeriale e parlamentare e dai sindacati di categoria.
Rispondi

Da: @premesso che non@troppa ipocrisia 13/02/2017 16:34:58
finalmente interventi scritti con una perspicace comprensione dei fatti ;il termine utilizzato "negoziato tra le parti in causa " rende a pieno il contesto corrotto nel quale si è svolto il precedente concorso ,soprattutto in Campania ; ne è prova il risultato di ben 13 rinvii a giudizio che non saranno certo poca cosa agli occhi di chi si approccia alla nuova tornata.Mi stupisce infatti , che gente di cultura , osteggi le motivazioni dei ricorrenti con foga e solo in virtu' di un 'eventuale sottrazione di posti , senza nemmeno preoccuparsi del fatto che queste modalità che suppongono reti precostituite e ingaggi fruttuosi ,non cesseranno di esistere, ma saranno rinvigorite dal sostanziale immobilismo dei decisori.
Rispondi

Da: Ccd 13/02/2017 19:44:38
Domani si saprà degli emendamenti .speriamo bene per tutti .io penso la giustizia italiana , emanera' in breve tempo un corso di formazione per tutti i pendenti 2011, 😋😋😋😋😋😋😋se non avverrà continueremo la nostra battaglia.
Rispondi

Da: @ pendenze farlocche 14/02/2017 07:54:41
Sarebbe opportuno istituire il corso concorso anche per I pendenti 2011...in cosiderazione di come sono andati I concorsi regionali 2004 e 2011 in Campania e Abruzzo in cui sei presidenti di commissione si sono dimessi durante la corrrzione delle prove a dimostrazione delle pressioni per far passare solo individui scelti e dove il concorso era stato giustamente annullato dal Tar....e vogliamo prendercela con I pendenti 2004, fate solo pena. Loro svolgono il ruolo di DS in altre regioni e di nuovo contro la legge che prevedeva che entrassero prima degli idonei 2011. Se non ci fosse stata la corruzione enorme dei concorsi regionali non ci sarebbe stata la sanatoria e non si sarebbe tornati al concorso nazionale.
Rispondi

Da: delusa 14/02/2017 23:31:53
Ccd hai notizie degli emendamenti?
Rispondi

Da: ricorsista 2011 15/02/2017 05:59:16
E stata messa la fiducia per ora niente.....
Rispondi

Da: Finalmente e'' ufficiale: BOCCIATI 15/02/2017 06:31:33
TUTTI e dico TUTTI gli emendamenti pro ricorrenti sono stati BOCCIATI in commissione affari costituzionale.
Stamattina milleproroghe in aula ma senza gli emendamenti pro 2011. Poi alla Camera ma senza discussione perché il decreto scade il 28 febbraio. Quindi pendenti bye bye.
Leggetevi i resoconti dei lavori della commissione affari costituzionali e troverete ciò che sto dicendo.
Finalmente un barlume di giustizia.
Continuate a farvi illudere dai politici e a chiedere a gran voce di diventare dirigenti statali essendo stati BOCCIATI ad un concorso...roba da marziani...
Rispondi

Da: ricorsista 2011 15/02/2017 07:06:10
Ma che barlume di giustizia ....aspetta e vedrai come va a finire.....
Rispondi

Da: @ ricorsista 2011 15/02/2017 07:14:47
E a questo punto fuori i falsi pendenti del precedente corso concerso. Si recuperera' anche posto.
Rispondi

Da: ricorsista 2011 15/02/2017 07:16:46
Ma che vuoi recuperare.....
Rispondi

Da: Finalmente e ufficiale BOCCIATI 15/02/2017 07:28:05
Prima il milleproroghe, adesso aspettate i decreti attuativi sulla buona scuola, e poi immagino l'esito di qualche riunione di condominio...siamo alle comiche finali...è proprio vero che agli italiani piace essere presi per i fondelli...
Rispondi

Da: Ma tu, Finalmente, 15/02/2017 07:33:35
non tieni altro da fare che vai a leggere i resoconti. Provo ad indovinare... sei un ds farlocco al quale scotta il culo, e non per il calore della sedia, ma perchè il tuo culo caccia fuoco e veleno (perchè ti brucia ? Mettici un po' di ghiaccio-fa tanto bene-).
Rispondi

Da: @ N 15/02/2017 08:01:14
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Gli scheletri nell''armadio	11/02/2017 10:25:02
Abbondano negli armadi diun gran numero di persone di ex concorrenti e di terzi sia all'interno dell'amministrazione che fuori, è sono ancora lì indistruttibili ad ammuffire. Di certo nessuno dei possessori dell'armadio si sarebbe potuto salvare se ci fosse stata una vera voglia e/o interesse a tirarli fuori, e perciò continueranno a rimanere lì innocui, sempre che venga trovata la formula giusta per l'equilibrio
Rispondi

Da: @gli scheletri	11/02/2017 11:39:04
vedrai che la troveranno la formuletta.
Rispondi

Da: Sia ben chiaro	11/02/2017 12:17:43
Non mi affascina per nulla un eventuale dibattito su una sorta di graduazione dei delitti e delle pene, con il classico scaricabarile, anche nel tentativo di pulire le coscienze sporche. Ribadisco fermamente che tutti, e sottolineo tutti, indistintamente, coloro che in maniera truffaldina, violando le leggi dello Stato, hanno ottenuto benefici o si sono resi correi per tale finalità, nell'ambito dei concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004, nel 2006 e nel 2011, devono subire le giuste conseguenze, con la destituzione dagli incarichi illegittimamente ottenuti e scontando le pene comminate nelle sentenze che verranno emesse dalla Magistratura al riguardo.
Rispondi

Da: @sia ben chiaro	11/02/2017 12:25:46
attaccato al tram?
Rispondi

Da: @ pendenze farlocche	11/02/2017 22:08:35
Io nel curriculum ho scritto partecipazione a corso concorso con votazione..e non mi vergogno per nulla anzi sono due anni che svolgo il ruolo di DS e sono benvoluto da tutta la comunita' scolastica e non ho avuto problemi a portare avanti gli impegni. E' faticoso ma le soddisfazioni sono tante.
Rispondi

Da: Per non dimenticare	12/02/2017 15:56:55
Nel seguito troverete i riferimenti ad alcune sentenze definitive del Consiglio di Stato relative al concorso bandito nel 2004 . Quando sarà consentito l'accesso agli atti, sempre che non si frappongano ulteriori dinieghi, a mero scopo dilatorio, per le evidenti implicazioni che ciò comporterebbe, sapremo finalmente la verità. Intanto, chi lo ritiene, può fare una ricerca attraverso il sito istituzionale della Giustizia amministrativa, auspicando, nel contempo, che il ministero dell'istruzione, al quale è stato rivolto anche un sollecito in data 20 gennaio 2016, oltre un anno fà, si decida a rispondere, chiarendo tutte le questione sollevate, in particolare se le sentenze indicate si riferiscano a concorrenti che poi sono stati ammessi al corso intensivo e alla prova scritta finale, nonostante che i loro ricorsi sembrerebbe che non fossero più pendenti, rispondendo alle istanze ivi specificatamente poste. Un'interessante interrogazione a risposta scritta, presentata in data 4 novembre 2015 alla Camera dei Deputati dall'on. Marco Di Lello, con la quale, in relazione ai concorsi per dirigenti scolastici banditi nel 2004 e nel 2011, premesso che per alcuni dirigenti scolastici, di recente nominati, che avevano partecipato al concorso bandito nel 2004, alla luce di sentenze emesse dal Consiglio di Stato, con le quali si respingevano in via definitiva alcuni ricorsi, si chiede di verificare il possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015, laddove quest'ultima legge, introducendo gravi e ingiustificate disparità, non ha invece tenuto conto dei partecipanti al concorso bandito nel 2011 che, a seguito di provvedimenti cautelari, benché avessero superato tutte le prove concorsuali, sono stati poi esclusi dalla graduatoria di merito, l'on Di Lello chiede al Ministro della Pubblica Istruzione: " quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni ". E' auspicabile, anche in considerazione della gravità e dell'importanza delle questioni trattate, che il Ministro della Pubblica Istruzione, risponda in tempi rapidi. Questo il testo integrale dell'interrogazione, disponibile anche al seguente link: http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=43651 Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-10987 presentato da DI LELLO Marco testo di Mercoledì 4 novembre 2015, seduta n. 515 DI LELLO. â�" Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca. â�" Per sapere - premesso che: l'attuazione della legge 13 luglio 2015, n. 107, recante �«Riforma del sistema nazionale di istruzione e formazione e delega per il riordino delle disposizioni legislative vigenti�», ha evidenziato, in alcuni sue parti, evidenti criticità e, in altre, ha introdotto disparità che occorrerà sanare in questa sede, ci si limita a segnalarne due; prima questione: con il decreto ministeriale prot. n. 499 del 20 luglio 2015, recante �«Modalità di svolgimento di un corso intensivo di formazione e della relativa prova scritta finale, ai sensi dell'articolo 1, comma 87, della legge 13 luglio 2015, n. 107, ovvero della sessione speciale di esame di cui all'articolo 1, comma 90, della legge 13 luglio 2015, n. 107, si dava attuazione alle disposizioni legislative riguardanti i dirigenti scolastici che, avendo un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006 - potevano partecipare alla nuova tornata concorsuale; a tal fine, il direttore generale per l'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota n. AOODRAB 6274, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi, individuati con nota prot. n. 8742 del 24 agosto 2015 dell'Ufficio scolastico regionale Campania per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico, rispettivamente, per la regione Abruzzo e per la regione Campania, sul sito web dell'ufficio scolastico specificando che i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; sembra però che l'accertamento di cui sopra, in tal caso, non sia stato effettuato a differenza di altre regioni dove si è proceduto all'esclusione dei candidati in quanto il ricorso non era più pendente. È il caso della regione Sicilia dove si è proceduto ad escludere i candidati che non avevano un ricorso pendente; così, scorrendo l'elenco dei candidati pubblicato sul sito web dell'ufficio scolastico regionale dell'Abruzzo e confrontandolo con i nominativi che compaiono in alcune sentenze definitive della giustizia amministrativa, la coincidenza è alquanto strana; in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo; sta di fatto che i candidati, partecipano al corso, superano la prova scritta, vengono inseriti, con tutti gli altri partecipanti perché tutti superano il corso, alla graduatoria generale di merito con nota del direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo del 22 settembre 2015 prot. n. AOODRAB 6523; la vicenda si conclude con il decreto del direttore generale del Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca del 2 ottobre 2015, prot. n. 0001002, con il quale vengono assegnate, ai soggetti inclusi negli elenchi allegati rispettivamente al decreto del direttore generale prot. n. AOODRCA 10379 del 22 settembre 2015 della regione Campania e decreto del direttore generale prot. n. AOODRAB 6523 del 22 settembre 2015 della regione Abruzzo, le sedi regionali di destinazione; seconda questione: l'attuazione della precitata legge n. 107 del 2015, non solo, non ha risolto la questione dei dirigenti scolastici, ma, al contrario, ha introdotto gravi e ingiustificate disparità di trattamento, con il limitare la partecipazione alla nuova tornata concorsuale a quelli con un ricorso pendente a seguito della partecipazione ai corsi - concorsi banditi nel 2004 e nel 2006, e l'esclusione di quelli del 2011; con l'occasione, si è anche ritenuto di recuperare le posizioni di soggetti non risultati vincitori in precedenti procedure di reclutamento di dirigenti scolastici svoltesi nel 2004 e nel 2006. Appare quindi conforme a giustizia e ragionevolezza prendere in considerazione pure le posizioni di coloro che hanno partecipato, superandolo, al concorso indetto nel 2011, al quale però erano stati ammessi sulla base di provvedimenti giurisdizionali cautelari, non avendo raggiunto il punteggio minimo richiesto per la prova preselettiva, ma in ogni caso, si ribadisce, superando tutte le prove d'esame; le prove concorsuali, valutabili nella loro interezza, sono state agevolmente concluse dagli stessi e avrebbe dovuto essere quindi conseguente, secondo l'interrogante, l'inserimento nella graduatoria di merito, in considerazione del tacito accoglimento della conclusione dell'iter concorsuale da parte dell'amministrazione, in virtù del principio dell'assorbenza, invocato dall'articolo 4, comma 2-bis, decreto-legge n. 115 del 2005, che così stabilisce: �«Conseguono ad ogni effetto l'abilitazione professionale o il titolo per il quale concorrono i candidati, in possesso dei titoli per partecipare al concorso, che abbiano superato le prove d'esame scritte ed orali previste dal bando, anche se l'ammissione alle medesime o la ripetizione della valutazione da parte della commissione sia stata operata a seguito di provvedimenti giurisdizionali o di autotutela�»; la misura di sanatoria, in questo caso appare ancor più conforme secondo l'interrogante, alle necessità di razionale considerazione delle posizioni soggettive, se si considera che la prova preselettiva non aveva lo scopo di scrutinare la preparazione e l'idoneità del candidato a ricoprire la funzione - compito questo delle successive prove concorsuali -, bensì quello più limitato di ridurre il numero dei partecipanti alle prove, al fine di renderne più sollecita la definizione; ed, infatti, il risultato della prova preselettiva non concorre alla formazione del voto finale di merito. Peraltro, una volta che l'ammissione si sia comunque avuta e che le prove siano state successivamente superate, non risponde ad alcun interesse pubblico, secondo l'interrogante, continuare ad escludere i concorrenti risultati idonei, quando anzi è nell'interesse dell'Amministrazione inserirli nella graduatoria che costituisce una risorsa di personale e dunque una risorsa per il funzionamento dei pubblici uffici, anche tenendo conto che la graduatoria medesima è stata successivamente trasformata in graduatoria ad esaurimento, con validità per l'assunzione di tutti gli idonei in essa inseriti -: quali iniziative urgenti il Ministro interrogato abbia intenzione di assumere al fine di verificare i fatti esposti in premessa in ordine al possesso dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015; quali iniziative urgenti abbia intenzione di assumere, qualora riscontrasse una errata interpretazione delle disposizioni previste per l'espletamento della procedura concorsuale, per verificarne la correttezza in tutte le sedi di concorso; quali iniziative, anche di carattere normativo, intenda assumere al fine superare la situazione di disparità di trattamento tra i partecipanti ai vari corsi-concorsi per dirigenti scolastici banditi negli anni. (4-10987)
Rispondi

Da: @ pendenze farlocche	12/02/2017 17:20:03
Ho conosciuto I ds del corso concorso brave persone che con sacrificio hanno accettato ingiustamente l interregionalita', la legge prevedeva l accantonamento dei posti ma in Campania e Abruzzo pur di favorire I soliti si e andati conto legge.
Rispondi

Da: Prrrrrrrrrrrr !	12/02/2017 18:45:32
Personcine che , a suo tempo , fecero ricorsi furbeschi per entrare non dalla porta , ma dal sifone del cesso , pppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!!
Rispondi

Da: Le "brave persone"	12/02/2017 21:08:20
alcune delle quali si sarebbero avvalse di "pendenze farlocche" per diventare dirigenti scolastici, dopo che nel concorso bandito nel 2004 erano state trombate agli esami, evidentemente perché non avevano una preparazione sufficiente. Avevano anche accettato di andare in altre regioni, opportunamente consigliate al riguardo, senza fiatare su eventuali diritti per ottenere l'incarico nella regione d'apparenza, presumibilmente nel tentativo di far dimenticare con quali modalità avevano raggiunto l'agognato obiettivo ma anche per l'evidente quanto irritante disparità, del tutto illegittima, nei confronti di coloro che, partecipanti al concorso bandito nel 2011, avevano "realmente" contenziosi pendenti all'atto dell'entrata in vigore della legge 107/2015. Le stesse "brave persone", alcune delle quali, in tempi più recenti, si sono opposte alla richiesta di visione dei propri atti, dai quali evidentemente sarebbero potute emergere la mancanza dei requisiti indicati nella legge per la partecipazione al corso intensivo e alla prova scritta,costringendo i richiedenti a ricorrere alla magistratura per poter visionare tale documentazione. Cosa che avverrà anche se, purtroppo, con notevole ritardo. Sì, proprio delle "brave persone"!!!
Rispondi

Da: @Le "brave persone"	12/02/2017 21:27:51
Dire che erano state trombate agli esami perchè evidentemente non avevano una preparazione sufficiente mi sembra proprio fuori luogo, visto e considerato come sono entrati gli altri, che non mi sembra siano dei geni o delle menti particolarmente brillanti. Preciso che non sono direttamente interessato alla faccenda, in quanto trombato del 2011, ma mi sento di dire, visto come funzionano le cose in Italia, che se avessero farloccato le pendenze, come dite, avrebbero fatto benissimo, anzi mi sento di fargli la standing ovation. Se penso che c'è gente entrata perchè ha mazzettato o perchè l'ha data a chi gliel'ha dato, molto meglio una pendenza riesumata last minute.
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare	12/02/2017 22:15:00
.....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare	12/02/2017 22:16:03
....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare	12/02/2017 22:16:31
....per non dimenticare
Rispondi

Da: @ Per non dimenticare	12/02/2017 22:16:41
....per non dimenticare
Rispondi

Da: Troppa ipocrisia	13/02/2017 07:19:13
fa male alla verità. Un accanimento verso i pendenti 2004 e 2006 sanati col dubbio, che dimentica il modo in cui è stato superato, in buona misura, il concorso 2011, diventa solo un'ipocrisia, perché lo scandalo per eccellenza, non socializzato abbastanza in questo forum, sebbene tutti ne fossero consapevoli, è che in Campania e forse anche altrove, nell'ultimo concorso 2011 si è verificata un'atipica fattispecie, che non è quella delle piccole spintarelle, più o meno efficaci, che si verificano puntualmente nei concorsi pubblici, ma è qualcosa di molto più serio e importante, più simile a un autentico "negoziato tra le parti in causa", perciò maggiormente intollerabile, piuttosto che a un'odiosa raccomandazione tipo diktat di un influente soggetto altolocato, parente, amico o politico che sia, a cui non si usa mai dire di no. Quindi, penso che sia veramente il caso di ridimensionare il rancore verso quei pendenti last minute 2004 e 2006 e di pensare ad altro, ma soprattutto a noi stessi che siamo le vere vittime di quell'odioso sistema, in quanto pendenti e al momento visibilmente "impalati".
Rispondi

Da: Nessun accanimento	13/02/2017 10:52:03
Per il concorso del 2011, laddove sono state riscontrate ipotesi id reato la magistratura ha indagato o sta indagando. In Campania, di recente, si è proceduto anche alla richiesta di rinvio a giudizio per alcuni indagati. Chiedere che si faccia luce anche sulla vicenda dei contenziosi pendenti, nati dai concorsi del 2004 e del 2006, per verificare se tutti coloro che ne hanno beneficiato avessero i requisiti previsti dalla norma all'atto dell'approvazione della legge 107/2015, rappresenta solo una atto di giustizia dovuto, al pari di qualunque altra richiesta che riguardi l'accertamento della verità. Se qualcuno è a conoscenza di altre vicende nelle quali si possa ravvisare un'ipotesi di reato, nell'ambito del concorso del 2011, le denunci. Ma parlare genericamente di corruzione, di concussione, di falso in atti d'ufficio, senza un supporto documentale o prove è mero esercizio verbale che lascia il tempo che trova. Fatti e non parole. Per i contenziosi pendenti i fatti ci sono e si ravvisano chiaramente anche nel post precedente "per non dimenticare", dove sono elencate alcune sentenze definitive che riguarderebbero concorrenti dei concorsi del 2004 e del 2006 che non avrebbero avuto contenziosi pendenti e che ciò non pertanto hai fruito dei benefici previsti nei commi 88 e 89 della legge 107.
Rispondi

Da: Premesso che non	13/02/2017 12:25:24
ho fruito di alcun beneficio previsto nei commi 88 e 89 della legge 107, ma ti voglio solo dire che ho semplicemente fatto con un po' di coerenza, uno sforzo di volontà per giudicare gli avvenimenti da una prospettiva neutrale che prescinda cioè dall'essere o meno nella folta compagine dei pendenti 2011, che a mio modesto parere, sono stati doppiamente penalizzati: 1) dalla deriva truffaldina che ha avuto il concorso; 2) dall'autoreferenzialita e dalla cieca ostinazione mostrata dall'amministrazione, in particolare quando è stata posta di fronte a fatti di notevole rilevanza amministrativa e penale, e sia dalla sgradevole performance inscenata a riguardo dalla politica ministeriale e parlamentare e dai sindacati di categoria.
Rispondi

Da: @premesso che non@troppa ipocrisia	13/02/2017 16:34:58
finalmente interventi scritti con una perspicace comprensione dei fatti ;il termine utilizzato "negoziato tra le parti in causa " rende a pieno il contesto corrotto nel quale si è svolto il precedente concorso ,soprattutto in Campania ; ne è prova il risultato di ben 13 rinvii a giudizio che non saranno certo poca cosa agli occhi di chi si approccia alla nuova tornata.Mi stupisce infatti , che gente di cultura , osteggi le motivazioni dei ricorrenti con foga e solo in virtu' di un 'eventuale sottrazione di posti , senza nemmeno preoccuparsi del fatto che queste modalità che suppongono reti precostituite e ingaggi fruttuosi ,non cesseranno di esistere, ma saranno rinvigorite dal sostanziale immobilismo dei decisori.
Rispondi

Da: Ccd	13/02/2017 19:44:38
Domani si saprà degli emendamenti .speriamo bene per tutti .io penso la giustizia italiana , emanera' in breve tempo un corso di formazione per tutti i pendenti 2011, 😋😋😋😋😋😋😋se non avverrà continueremo la nostra battaglia.
Rispondi

Da: @ pendenze farlocche	14/02/2017 07:54:41
Sarebbe opportuno istituire il corso concorso anche per I pendenti 2011...in cosiderazione di come sono andati I concorsi regionali 2004 e 2011 in Campania e Abruzzo in cui sei presidenti di commissione si sono dimessi durante la corrrzione delle prove a dimostrazione delle pressioni per far passare solo individui scelti e dove il concorso era stato giustamente annullato dal Tar....e vogliamo prendercela con I pendenti 2004, fate solo pena. Loro svolgono il ruolo di DS in altre regioni e di nuovo contro la legge che prevedeva che entrassero prima degli idonei 2011. Se non ci fosse stata la corruzione enorme dei concorsi regionali non ci sarebbe stata la sanatoria e non si sarebbe tornati al concorso nazionale.
Rispondi

Da: delusa	14/02/2017 23:31:53
Ccd hai notizie degli emendamenti?
Rispondi

Da: ricorsista 2011	15/02/2017 05:59:16
E stata messa la fiducia per ora niente.....
Rispondi

Da: Finalmente e'' ufficiale: BOCCIATI	15/02/2017 06:31:33
TUTTI e dico TUTTI gli emendamenti pro ricorrenti sono stati BOCCIATI in commissione affari costituzionale. Stamattina milleproroghe in aula ma senza gli emendamenti pro 2011. Poi alla Camera ma senza discussione perché il decreto scade il 28 febbraio. Quindi pendenti bye bye. Leggetevi i resoconti dei lavori della commissione affari costituzionali e troverete ciò che sto dicendo. Finalmente un barlume di giustizia. Continuate a farvi illudere dai politici e a chiedere a gran voce di diventare dirigenti statali essendo stati BOCCIATI ad un concorso...roba da marziani...
Rispondi

Da: ricorsista 2011	15/02/2017 07:06:10
Ma che barlume di giustizia ....aspetta e vedrai come va a finire.....
Rispondi

Da: @ ricorsista 2011	15/02/2017 07:14:47
E a questo punto fuori i falsi pendenti del precedente corso concerso. Si recuperera' anche posto.
Rispondi

Da: ricorsista 2011	15/02/2017 07:16:46
Ma che vuoi recuperare.....
Rispondi

Da: Finalmente e ufficiale BOCCIATI	15/02/2017 07:28:05
Prima il milleproroghe, adesso aspettate i decreti attuativi sulla buona scuola, e poi immagino l'esito di qualche riunione di condominio...siamo alle comiche finali...è proprio vero che agli italiani piace essere presi per i fondelli...
Rispondi

Da: Ma tu, Finalmente,	15/02/2017 07:33:35
non tieni altro da fare che vai a leggere i resoconti. Provo ad indovinare... sei un ds farlocco al quale scotta il culo, e non per il calore della sedia, ma perchè il tuo culo caccia fuoco e veleno (perchè ti brucia ? Mettici un po' di ghiaccio-fa tanto bene-).
Rispondi