![](gfx/b_chat.gif)
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Min.Interno: 115 assistenti amministrativi contabili
23664 messaggi, letto 449266 volte
Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 784, 785, 786, 787, 788, 789 - Successiva >>
Da: x giustizia | 22/06/2009 10:14:43 |
posta gli estremi del ricorso.... numero/anno.... del tar di CA. | |
Rispondi |
Da: x giustizia | 22/06/2009 10:17:26 |
dimostra che mi sbaglio.... | |
Rispondi |
Da: x giustizia e x tutti | 22/06/2009 10:31:13 |
Sent. Consiglio di Stato n. 3160/06 del 26 Maggio 2006 Consiglio di Stato, sez. VI Concorsi: quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della P.S., la competenza è del T.A.R. Lazio. Il Consiglio di Stato ha chiarito che sussiste la competenza del T.A.R. del Lazio quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della Polizia di Stato, in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04). chiaro ora? | |
Rispondi |
Da: x giustizia | 22/06/2009 10:32:19 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
Da: x giustizia... | 22/06/2009 10:35:17 |
ribadisco dimostra che mi sbaglio signor giustizia esperto di diritto amministrativo, mi pare troppo strano che l'Avvocatura di Stato non abbia eccepito con il regolamento di competenza... la competenza del TAR di CA | |
Rispondi |
Da: ma il ricorso | 22/06/2009 10:37:12 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: x giustizia... | 22/06/2009 10:39:29 |
leggi bene la max.... in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04). | |
Rispondi |
Da: pacifica giurisprudenza | 22/06/2009 10:43:12 |
pacifica giurisprudenza: sent Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04). | |
Rispondi |
Da: Giustizia | 22/06/2009 10:46:39 |
si certo e le marmotte confezionano cioccolata... Caro, ripeto, vai a studiare che è meglio. Il concorso in questione non è per i ruoli di polizia di stato. La legge sulla privacy mi "impone" la nn divulgazione di alcuni dati. In ogni caso sarò lieto a procedura conclusa di dimostrarti quanto sei zappa. Per coloro che mi chiedevano i costi x affrontare una causa del genere, vi dico subito che già ho sborsato 4000 euro, tra iscrizione a ruolo, anticipo sugli onorari dei due validissimi avvocati e nomina peritale. | |
Rispondi |
Da: ... | 22/06/2009 10:47:33 |
Il risorso andava fatto al Tar Lazio. | |
Rispondi |
Da: Giustizia | 22/06/2009 10:50:15 |
sempre per l'illustre giurista... la laurea in legge non è copia e incolla! Devi studiare se vuoi fare qualcosa nella vita altrimenti resterai solo con la tua invidia e con la cattiveria che ti contraddistingue. | |
Rispondi |
Da: caxxo | 22/06/2009 10:59:31 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
Da: sui siti del Tar | 22/06/2009 11:00:57 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
Da: Giustizia | 22/06/2009 11:07:26 |
a me è costato tanto xchè ho assunto due degli amministrativisti più in auge della capitale. Rivolgendoti a qualche altro con 3000 totali sia fuori. Ribadisco, essendo laureato in legge so dell'esistenza di un sito del tar, so anche che le sentenze sono rese pubbliche, Quello che nn sai tu in merito alla mia "presunta" vittoria supportata da altrettanto "presunta" sentenza è che contiene i mieie dati personali e quelli di altre persone. Vai a studiare e poi ci rivediamo a procedura conclusa, caro | |
Rispondi |
Da: uno degli ammessi | 22/06/2009 11:11:32 |
che miseria che c'è in questo forum.. Giustizia ha ragione, costa tanto purtroppo e di sicuro se è stato ammesso è perchè ne aveva diritto. Non dimentichiamoci che è un tribunale a giudicare, non il fruttarolo sotto casa. Siete troppo aggressive colleghi, un pò di calma. | |
Rispondi |
Da: ma non vedo il perke della tua "paura" | 22/06/2009 11:21:18 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
Da: kar | 22/06/2009 11:24:04 |
x giustizia , innanzitutto mi congratulo con te per la tua vittoria! poi, ti volevo chiedere: quali sono gli amministrativisti a cui ti sei rivolto? | |
Rispondi |
Da: giustizia | 22/06/2009 11:42:01 |
cerulli e associati | |
Rispondi |
Da: ....? x giustizia | 22/06/2009 11:47:56 |
questa magnifica notizia, te l'ahanno comunicata di domenica sera? non credo! e non credo neanche che avresti aspettato due giorni per comunicarcela! sai sembri poco attendibile, anche perchè non dovresti essere così restio a comunicare i dati x far ricorrere anche gli altri, a meno che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati. | |
Rispondi |
Da: x giustizia | 22/06/2009 12:34:16 |
le sent sono pubbliche, credo proprio che sia tutto un bluff. sicuramente sarai in buona fede, ma x favore controlla tu stesso nel sito del tar di CA, e se trovi di dispositivi o le ordinanze negative, fatti restituire i soldi... anzi devi sapere che esiste un consiglio dell'ordine, al quale poi fare reclamo x ridurre la parcella, penso proprio che ci sono gli estremi. :-) | |
Rispondi |
Da: x giustizia | 22/06/2009 12:38:17 |
grazie dei nomi degli avvocati cosi con il motore di ricerca del tar, ih ih ih ih ih non sei così furbo!!!!!! | |
Rispondi |
Da: scusate | 22/06/2009 12:42:06 |
credi che basti il nome dell'avvocato per recuperare una sentenza?? ahahahahahahhahahahahahahahhahhahahahahhahahhahah | |
Rispondi |
Da: x giustizia | 22/06/2009 12:42:54 |
non mi pare che stiamo discutendo del Piano Paesaggistico Regionale - Primo Ambito Omogeneo della Regione Autonoma della Sardegna, adottato con deliberazione 24 maggio 2006 n. 22/3 della Giunta regionale ed approvato con deliberazione 5 settembre 2006 n. 36/7 della stessa Giunta regionale e delle stesse deliberazioni di adozione ed approvazione; concordo con chi ha scritto che : che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati. NON ESISTONO ALTRE SENT DEL 2009 DEI TUOI AVV. | |
Rispondi |
Da: x tutti | 22/06/2009 12:44:44 |
provare per credere: http://www.giustizia-amministrativa.it/ricerca2/index.asp non solo ma pure x oggetto nome delle parti, esattamente come google, tramite ricerca libera. le sent. sono pubbliche!!!!! | |
Rispondi |
Da: ver | 22/06/2009 12:44:57 |
oh mio dio!! vi state rendendo ridicoli!!! che c'è di strano nel ricorrere al Tar, è già tanto che abbia comunicato queste informazioni. Sfogate le vostre frustazioni a casa vostra e nn in un forum pubblico. Mi associo a kar nel complimentarmi con giustizia. | |
Rispondi |
Da: ale chiarisce tutto. | 22/06/2009 12:49:30 |
scusate, ma la competenza generale del tar, è il tribunale regionale, dove ha la sede legale , il resistente, quindi il ministero dell'interno ha sede a cagliari? non mi pare proprio...... e confermo la consolidatissima giurisprudenza, del tar del lazio. carissimo fatti restituire i soldi! | |
Rispondi |
Da: giustizia | 22/06/2009 12:55:10 |
Grazie x la solidarietà Kar e Ver... Purtroppo la mamma dei cretini è sempre incinta! x Ale chiarisce tutto: le avvocature distrettuali ti dicono qualcosa?? Sono preposte proprio a questo: difendere ex lege i ministeri ecc. Quindi fatemi il piacere... Mai soldi sono stati spesi meglio!! Il mio giudizio sulle prove? 20/20... adesso staremo a vedere! In bocca al lupo agli ammessi: nessuno vuol fare terrorismo! | |
Rispondi |
Da: .. | 22/06/2009 13:04:05 |
ma basta con qst ricorsi...fatemi il piacere!!! | |
Rispondi |
Da: i ricorsi sono un ns diritto | 22/06/2009 13:07:29 |
- Messaggio eliminato - | |
Rispondi |
Da: fabrizietto | 22/06/2009 13:54:21 |
Perché non vi firmate quando scrivete (anche con uno pseudonimo)? Altrimenti è un delirio: non si capisce chi scrive a chi. Ad esempio, 'Giustizia' è un nome che va bene. 'x giustizia' no, perché non si capisce se è il mittente o il destinatario del messaggio. Inventatevi nomi, anche ridicoli, come il mio (che, peraltro, è molto fedele all'originale), ma almeno chi legge associa il vostro messaggio alle cose che avete detto in precedenza e capisce come la pensate in generale. | |
Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 784, 785, 786, 787, 788, 789 - Successiva >>