Mininterno.net FORUM - Min.Interno: 115 assistenti amministrativi contabili

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Min.Interno: 115 assistenti amministrativi contabili
23664 messaggi, letto 449266 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 784, 785, 786, 787, 788, 789 - Successiva >>

Da: x giustizia 22/06/2009 10:14:43
posta gli estremi del ricorso.... numero/anno.... del tar di CA.
Rispondi

Da: x giustizia 22/06/2009 10:17:26
dimostra che mi sbaglio....
Rispondi

Da: x giustizia e x tutti 22/06/2009 10:31:13
Sent. Consiglio di Stato

n. 3160/06 del 26 Maggio 2006
Consiglio di Stato, sez. VI

Concorsi: quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della P.S., la competenza è del T.A.R. Lazio. Il Consiglio di Stato ha chiarito che sussiste la competenza del T.A.R. del Lazio quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della Polizia di Stato, in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04).

chiaro ora?
Rispondi

Da: x giustizia 22/06/2009 10:32:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: x giustizia... 22/06/2009 10:35:17
ribadisco dimostra che mi sbaglio signor giustizia esperto di diritto amministrativo, mi pare troppo strano che l'Avvocatura di Stato non abbia eccepito con il regolamento di competenza... la competenza del TAR di CA
Rispondi

Da: ma il ricorso 22/06/2009 10:37:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x giustizia... 22/06/2009 10:39:29
leggi bene la max.... in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04).

Rispondi

Da: pacifica giurisprudenza 22/06/2009 10:43:12
pacifica giurisprudenza: sent Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04).
Rispondi

Da: Giustizia 22/06/2009 10:46:39
si certo e le marmotte confezionano cioccolata...

Caro, ripeto, vai a studiare che è meglio. Il concorso in questione non è per i ruoli di polizia di stato.

La legge sulla privacy mi "impone" la nn divulgazione di alcuni dati. In ogni caso sarò lieto a procedura conclusa di dimostrarti quanto sei zappa.

Per coloro che mi chiedevano i costi x affrontare una causa del genere, vi dico subito che già ho sborsato 4000 euro, tra iscrizione a ruolo, anticipo sugli onorari dei due validissimi avvocati e nomina peritale.
Rispondi

Da: ... 22/06/2009 10:47:33
Il risorso andava fatto al Tar Lazio.
Rispondi

Da: Giustizia 22/06/2009 10:50:15
sempre per l'illustre giurista...

la laurea in legge non è copia e incolla! Devi studiare se vuoi fare qualcosa nella vita altrimenti resterai solo con la tua invidia e con la cattiveria che ti contraddistingue.
Rispondi

Da: caxxo 22/06/2009 10:59:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: sui siti del Tar 22/06/2009 11:00:57
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Giustizia 22/06/2009 11:07:26
a me è costato tanto xchè ho assunto due degli amministrativisti più in auge della capitale.

Rivolgendoti a qualche altro con 3000 totali sia fuori.

Ribadisco, essendo laureato in legge so dell'esistenza di un sito del tar, so anche che le sentenze sono rese pubbliche,

Quello che nn sai tu in merito alla mia "presunta" vittoria supportata da altrettanto "presunta" sentenza è che contiene i mieie dati personali e quelli di altre persone.

Vai a studiare e poi ci rivediamo a procedura conclusa, caro
Rispondi

Da: uno degli ammessi 22/06/2009 11:11:32
che miseria che c'è in questo forum..
Giustizia ha ragione, costa tanto purtroppo e di sicuro se è stato ammesso è perchè ne aveva diritto.
Non dimentichiamoci che è un tribunale a giudicare, non il fruttarolo sotto casa.
Siete troppo aggressive colleghi, un pò di calma.
Rispondi

Da: ma non vedo il perke della tua "paura" 22/06/2009 11:21:18
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: kar 22/06/2009 11:24:04
x giustizia , innanzitutto mi congratulo con te per la tua vittoria! poi, ti volevo chiedere: quali sono gli amministrativisti a cui ti sei rivolto?
Rispondi

Da: giustizia 22/06/2009 11:42:01
cerulli e associati
Rispondi

Da: ....? x giustizia 22/06/2009 11:47:56
questa magnifica notizia, te l'ahanno comunicata di domenica sera? non credo!
e non credo neanche che avresti aspettato due giorni per comunicarcela! sai sembri poco attendibile, anche perchè non dovresti essere così restio a comunicare i dati x far ricorrere anche gli altri, a meno che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati.
Rispondi

Da: x giustizia 22/06/2009 12:34:16
le sent sono pubbliche, credo proprio che sia tutto un bluff.

sicuramente sarai in buona fede, ma x favore controlla tu stesso nel sito del tar di CA, e se trovi di dispositivi o le ordinanze negative, fatti restituire i soldi... anzi devi sapere che esiste un consiglio dell'ordine, al quale poi fare reclamo x ridurre la parcella, penso proprio che ci sono gli estremi. :-)
Rispondi

Da: x giustizia 22/06/2009 12:38:17
grazie dei nomi degli avvocati cosi con il motore di ricerca del tar, ih ih ih ih ih non sei così furbo!!!!!!
Rispondi

Da: scusate 22/06/2009 12:42:06
credi che basti il nome dell'avvocato per recuperare una sentenza??
ahahahahahahhahahahahahahahhahhahahahahhahahhahah
Rispondi

Da: x giustizia 22/06/2009 12:42:54
non mi pare che stiamo discutendo del Piano Paesaggistico Regionale - Primo Ambito Omogeneo della Regione Autonoma della Sardegna, adottato con deliberazione 24 maggio 2006 n. 22/3 della Giunta regionale ed approvato con deliberazione 5 settembre 2006 n. 36/7 della stessa Giunta regionale e delle stesse deliberazioni di adozione ed approvazione;

concordo con chi ha scritto che : che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati.
NON ESISTONO ALTRE SENT DEL 2009 DEI TUOI AVV.
Rispondi

Da: x tutti 22/06/2009 12:44:44
provare per credere: http://www.giustizia-amministrativa.it/ricerca2/index.asp
non solo ma pure x oggetto nome delle parti, esattamente come google, tramite ricerca libera. le sent. sono pubbliche!!!!!
Rispondi

Da: ver 22/06/2009 12:44:57
oh mio dio!! vi state rendendo ridicoli!!! che c'è di strano nel ricorrere al Tar, è già tanto che abbia comunicato queste informazioni. Sfogate le vostre frustazioni a casa vostra e nn in un forum pubblico. Mi associo a kar nel complimentarmi con giustizia.
Rispondi

Da: ale chiarisce tutto. 22/06/2009 12:49:30
scusate, ma la competenza generale del tar, è il tribunale regionale, dove ha la sede legale , il resistente, quindi il ministero dell'interno ha sede a cagliari? non mi pare proprio...... e confermo la consolidatissima giurisprudenza, del tar del lazio.
carissimo fatti restituire i soldi!
Rispondi

Da: giustizia 22/06/2009 12:55:10
Grazie x la solidarietà Kar e Ver... Purtroppo la mamma dei cretini è sempre incinta!

x Ale chiarisce tutto: le avvocature distrettuali ti dicono qualcosa?? Sono preposte proprio a questo: difendere ex lege i ministeri ecc.

Quindi fatemi il piacere... Mai soldi sono stati spesi meglio!!

Il mio giudizio sulle prove? 20/20... adesso staremo a vedere!

In bocca al lupo agli ammessi: nessuno vuol fare terrorismo!
Rispondi

Da: .. 22/06/2009 13:04:05
ma basta con qst ricorsi...fatemi il piacere!!!
Rispondi

Da: i ricorsi sono un ns diritto 22/06/2009 13:07:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: fabrizietto 22/06/2009 13:54:21
Perché non vi firmate quando scrivete (anche con uno pseudonimo)?
Altrimenti è un delirio: non si capisce chi scrive a chi.

Ad esempio, 'Giustizia' è un nome che va bene. 'x giustizia' no, perché non si capisce se è il mittente o il destinatario del messaggio.

Inventatevi nomi, anche ridicoli, come il mio (che, peraltro, è molto fedele all'originale), ma almeno chi legge associa il vostro messaggio alle cose che avete detto in precedenza e capisce come la pensate in generale.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 784, 785, 786, 787, 788, 789 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x giustizia	22/06/2009 10:14:43
posta gli estremi del ricorso.... numero/anno.... del tar di CA.
Rispondi

Da: x giustizia	22/06/2009 10:17:26
dimostra che mi sbaglio....
Rispondi

Da: x giustizia e x tutti	22/06/2009 10:31:13
Sent. Consiglio di Stato n. 3160/06 del 26 Maggio 2006 Consiglio di Stato, sez. VI Concorsi: quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della P.S., la competenza è del T.A.R. Lazio. Il Consiglio di Stato ha chiarito che sussiste la competenza del T.A.R. del Lazio quando si impugna un provvedimento di esclusione da un concorso per i ruoli della Polizia di Stato, in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04). chiaro ora?
Rispondi

Da: x giustizia	22/06/2009 10:32:19
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: x giustizia...	22/06/2009 10:35:17
ribadisco dimostra che mi sbaglio signor giustizia esperto di diritto amministrativo, mi pare troppo strano che l'Avvocatura di Stato non abbia eccepito con il regolamento di competenza... la competenza del TAR di CA
Rispondi

Da: ma il ricorso	22/06/2009 10:37:12
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: x giustizia...	22/06/2009 10:39:29
leggi bene la max.... in quanto si tratta di un concorso nazionale, bandito da una amministrazione centrale dello Stato e destinato svolgersi a Roma, per il quale è, appunto, competente il Tar del Lazio sulla base di pacifica giurisprudenza (Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04).
Rispondi

Da: pacifica giurisprudenza	22/06/2009 10:43:12
pacifica giurisprudenza: sent Cons. Stato, IV, n. 3004/03; n. 1839/04; VI, n. 8213/04).
Rispondi

Da: Giustizia	22/06/2009 10:46:39
si certo e le marmotte confezionano cioccolata... Caro, ripeto, vai a studiare che è meglio. Il concorso in questione non è per i ruoli di polizia di stato. La legge sulla privacy mi "impone" la nn divulgazione di alcuni dati. In ogni caso sarò lieto a procedura conclusa di dimostrarti quanto sei zappa. Per coloro che mi chiedevano i costi x affrontare una causa del genere, vi dico subito che già ho sborsato 4000 euro, tra iscrizione a ruolo, anticipo sugli onorari dei due validissimi avvocati e nomina peritale.
Rispondi

Da: ...	22/06/2009 10:47:33
Il risorso andava fatto al Tar Lazio.
Rispondi

Da: Giustizia	22/06/2009 10:50:15
sempre per l'illustre giurista... la laurea in legge non è copia e incolla! Devi studiare se vuoi fare qualcosa nella vita altrimenti resterai solo con la tua invidia e con la cattiveria che ti contraddistingue.
Rispondi

Da: caxxo	22/06/2009 10:59:31
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: sui siti del Tar	22/06/2009 11:00:57
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Giustizia	22/06/2009 11:07:26
a me è costato tanto xchè ho assunto due degli amministrativisti più in auge della capitale. Rivolgendoti a qualche altro con 3000 totali sia fuori. Ribadisco, essendo laureato in legge so dell'esistenza di un sito del tar, so anche che le sentenze sono rese pubbliche, Quello che nn sai tu in merito alla mia "presunta" vittoria supportata da altrettanto "presunta" sentenza è che contiene i mieie dati personali e quelli di altre persone. Vai a studiare e poi ci rivediamo a procedura conclusa, caro
Rispondi

Da: uno degli ammessi	22/06/2009 11:11:32
che miseria che c'è in questo forum.. Giustizia ha ragione, costa tanto purtroppo e di sicuro se è stato ammesso è perchè ne aveva diritto. Non dimentichiamoci che è un tribunale a giudicare, non il fruttarolo sotto casa. Siete troppo aggressive colleghi, un pò di calma.
Rispondi

Da: ma non vedo il perke della tua "paura"	22/06/2009 11:21:18
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: kar	22/06/2009 11:24:04
x giustizia , innanzitutto mi congratulo con te per la tua vittoria! poi, ti volevo chiedere: quali sono gli amministrativisti a cui ti sei rivolto?
Rispondi

Da: giustizia	22/06/2009 11:42:01
cerulli e associati
Rispondi

Da: ....? x giustizia	22/06/2009 11:47:56
questa magnifica notizia, te l'ahanno comunicata di domenica sera? non credo! e non credo neanche che avresti aspettato due giorni per comunicarcela! sai sembri poco attendibile, anche perchè non dovresti essere così restio a comunicare i dati x far ricorrere anche gli altri, a meno che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati.
Rispondi

Da: x giustizia	22/06/2009 12:34:16
le sent sono pubbliche, credo proprio che sia tutto un bluff. sicuramente sarai in buona fede, ma x favore controlla tu stesso nel sito del tar di CA, e se trovi di dispositivi o le ordinanze negative, fatti restituire i soldi... anzi devi sapere che esiste un consiglio dell'ordine, al quale poi fare reclamo x ridurre la parcella, penso proprio che ci sono gli estremi. :-)
Rispondi

Da: x giustizia	22/06/2009 12:38:17
grazie dei nomi degli avvocati cosi con il motore di ricerca del tar, ih ih ih ih ih non sei così furbo!!!!!!
Rispondi

Da: scusate	22/06/2009 12:42:06
credi che basti il nome dell'avvocato per recuperare una sentenza?? ahahahahahahhahahahahahahahhahhahahahahhahahhahah
Rispondi

Da: x giustizia	22/06/2009 12:42:54
non mi pare che stiamo discutendo del Piano Paesaggistico Regionale - Primo Ambito Omogeneo della Regione Autonoma della Sardegna, adottato con deliberazione 24 maggio 2006 n. 22/3 della Giunta regionale ed approvato con deliberazione 5 settembre 2006 n. 36/7 della stessa Giunta regionale e delle stesse deliberazioni di adozione ed approvazione; concordo con chi ha scritto che : che il tuo scopo sia solo quello di cercare di creare ansie tra gli idonei non curandoti di creare false illusioni e far spendere importanti soldini a giovani disoccupati. NON ESISTONO ALTRE SENT DEL 2009 DEI TUOI AVV.
Rispondi

Da: x tutti	22/06/2009 12:44:44
provare per credere: http://www.giustizia-amministrativa.it/ricerca2/index.asp non solo ma pure x oggetto nome delle parti, esattamente come google, tramite ricerca libera. le sent. sono pubbliche!!!!!
Rispondi

Da: ver	22/06/2009 12:44:57
oh mio dio!! vi state rendendo ridicoli!!! che c'è di strano nel ricorrere al Tar, è già tanto che abbia comunicato queste informazioni. Sfogate le vostre frustazioni a casa vostra e nn in un forum pubblico. Mi associo a kar nel complimentarmi con giustizia.
Rispondi

Da: ale chiarisce tutto.	22/06/2009 12:49:30
scusate, ma la competenza generale del tar, è il tribunale regionale, dove ha la sede legale , il resistente, quindi il ministero dell'interno ha sede a cagliari? non mi pare proprio...... e confermo la consolidatissima giurisprudenza, del tar del lazio. carissimo fatti restituire i soldi!
Rispondi

Da: giustizia	22/06/2009 12:55:10
Grazie x la solidarietà Kar e Ver... Purtroppo la mamma dei cretini è sempre incinta! x Ale chiarisce tutto: le avvocature distrettuali ti dicono qualcosa?? Sono preposte proprio a questo: difendere ex lege i ministeri ecc. Quindi fatemi il piacere... Mai soldi sono stati spesi meglio!! Il mio giudizio sulle prove? 20/20... adesso staremo a vedere! In bocca al lupo agli ammessi: nessuno vuol fare terrorismo!
Rispondi

Da: ..	22/06/2009 13:04:05
ma basta con qst ricorsi...fatemi il piacere!!!
Rispondi

Da: i ricorsi sono un ns diritto	22/06/2009 13:07:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: fabrizietto	22/06/2009 13:54:21
Perché non vi firmate quando scrivete (anche con uno pseudonimo)? Altrimenti è un delirio: non si capisce chi scrive a chi. Ad esempio, 'Giustizia' è un nome che va bene. 'x giustizia' no, perché non si capisce se è il mittente o il destinatario del messaggio. Inventatevi nomi, anche ridicoli, come il mio (che, peraltro, è molto fedele all'originale), ma almeno chi legge associa il vostro messaggio alle cose che avete detto in precedenza e capisce come la pensate in generale.
Rispondi