>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419038 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum  - Rispondi    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Tutta un''altra musica10/02/2013 13:39:29
@ grillo parlante
Mi stai simpatica... canta con me!
Rispondi

Da: Leggendo vari interventi10/02/2013 14:06:50
tu, abusivo, non dovresti proprio esserci in questo concorso. Devi ringraziare lo stesso tar che ora con noi ti mette al palo per altri importantissimi, indecentissimi motivi.
pensavate davvero di fare i dirigenti con una prova non superata?
colleghi ora è arrivato il momento di buttare fuori questa gentaccia presuntuosa e spocchiosa. Nel ricorso al consiglio di stato
DOBBIAMO CHIEDERE ANCHE DI ESPUNGERE DALL'ELENCO DEGLI AMMESSI LA GENTACCIA BOCCIATA CHE VI ERA STA INSERITA GIUSTAMENTE DA UN TAR INCOMPETENTE E DA UN USR ACCOMODANTE
dobbiamo fare giustizia di tutto quello che abbiamo subito pur di non bloccare l'iter del concorso.
ma ora basta
BASTA!
nel ricorso al consiglio di stato contro il Tar campania DOBBIAMO inserire anche la denuncia avverso l'incompetenza dello stesso Tar ad ammettere i bocciati allo scritto.
COLLEGHI IL TAR CAMPANIA NON PU�' FARE IL BELLO E IL CATTIVO TEMPO QUANDO VUOLE
DOBBIAMO DENUNCIARE TUTTO AL CONSIGLIO DI STATO PARTENDO PROPRIO DALLA DENUNCIA DELL'INCOMPETENZA DELLO STESSO TAR NELL'AMMETTERE GLI ABUSIVI ALLO SCRITTO


RIPETO A TUTTI I COLLEGHI ONESTI DI QUESTO FORUM
nel ricorso al consiglio di stato dobbiamo denunciare (così come i ricorrenti hanno denunciato incompatibilità) la presenza ingiustificata di un manipolo di abusivi che non avevano nessun titolo per stare in elenco.
E DOBBIAMO FARLO TUTTI PROPRIO PER FAR CAPIRE A QUESTO BENEDETTO CONSIGLIO DI STATO CHE IL TAR CAMPANIA GIÀ UNA VOLTA SI È PRONUNCIATO ALL'INFUORI DI OGNI COMPETENZA E DI COME SIA ASSERVITO A TUTTO FUORCHÈ ALLA GIUSTA CAUSA ED AI GIUSTI E GRAVISSIMI MOTIVI CHE HANNO PORTATO ALLA SOSPENSIONE DEL CONCORSO
CHE IL PENTOLONE SIA SCOPERCHIATO!
ora non abbiamo più nulla da perdere, colleghi
colleghi se denunciamo anche noi le gravi IRREGOLARITÀ dovute alla presenza in elenco dei bocciati per mano del TAR CAMPANIA
RIUSCIREMO AD OTTENERE DAL CONSIGLIO DI STATO LA SOSPENSIONE DELLA SOSPENSIVA CHE HA BLOCCATO IL CONCORSO.
I GIUDICI DI PALAZZO SPADA DEVONO CAPIRE CHE IN CANPANIA IL TAR NON HA AGITO PER LA GIUSTIZIA
voi riservisti siete lo schifo di questo concorso
LO SCHIFO


TUTTI DENUNCEREMO AL CONSIGLIO DI STATO QUELLO CHE CI PARE, SENZA CHIEDERE IL PERMESSO O IL CONSIGLIO A VOI BOCCIATI
e denunceremo, IN PRIMIS, perchè ora non abbiamo più nulla da perdere, le
GRAVISSIME IRREGOLARITÀ. avvenute proprio per mano del tar campania, tra le quali spicca proprio la vostra presenza agli scritti
siccome lo stesso tar che vi ha salvato due bolte il c@@@, a noi, invece, poveri cristi, ha sospeso il concorso, mentre eravamo a due giorni dalle prove,
CHIEDIAMO AL CONSIGLIO DI STATO DI ANNULLARE TUTTE LE SOSPENSIVE CONCESSE E DI RIPRISTINARE LO STATO DI DIRITTO IN CAMPANIA
OGNUNO DEVE PRENDERSI LE SUE RESPONSABILITÀ
i riservisti hanno paura
porteremo, FINALMENTE, in territorio EXTRA CAMPANIA, LA denuncia della loro presenza in elenco per avvalorare la richiesta di sospensiva della sospensiva
fai pure tutti gli esercizi di rilassamento che vuoi, ORA,
io li farò quando il consiglio di statO,  definitivamente pronunciando sulle irregolarità in campania, vi SBATTERÀ FUORI


SIETE IRREGOLARI E COME TALI VERRETE TRATTATI DAL CONSIGLIO DI STATO.
OTTERREMO LA SOSPENSIVA CONTRO LA VOSTRA CHE VI HA FATTO PARTECIPARE ALLO SVRITTO E CHE VI TIENE ANCORA IN ELENCO.
QUINDO, NOI RIPRENDEREMO GLI ORALI E VOI AVRETE IL CONCORSO SOSPESO.
AVETE FINITO DI ANDARE AD ESIBIRVI ALLA TITO LIVIO


Chi sono i 103 "abusivi" favoriti dal TAR Campania e dall'USR Campania?
Figli e/o mogli di Ispettori, di Provveditori ecc., ovvero gli amici della porta accanto

Rispondi

Da: TAR CAMPANIA 20.02.201310/02/2013 14:41:15
ORGANIZZIAMOCI con avvocati e sindacati x il ripristino della legalità
contro i ricorsi n° 351 - 379 - 403 - 404 - 411 - 421 - 423 - 425 - 426 - 427 - 428 - 429 - 430 - 440 - 441 - 442 - 458 - 600 del 2013
Rispondi

Da: chi10/02/2013 14:46:06
MONDA HA SOLO PRESENTATO IL MASTER.......QUINDI NON C'E' NESSUNA INCOMPATIBILITA'
Rispondi

Da: questo ha ragione10/02/2013 14:49:16
riflettendo è così, il Tar Campania ravvisa gravissime incompatibilità nelle commissioni, lo stesso Tar che non si era accorto né della  assoluta incompatibilità dei bocciati con i Pleno-Iure né della sua assoluta incompetenza ad emettere ordinanze. Se il tar Campania decide l'ammissione dei poveri bocciati, noi zitti, se il Tar Campania decide di sospendere il concorso, noi sempre zitti? Eh, no! Siamo stati zitti fino ad ora per non far bloccare il concorso, ma visto che ci ha pensato lo stesso Tar che ci aveva pure rifilato 300 riservisti agli scritti, non dobbiamo più stare zitti, altrimenti da zitti passiamo per fessi, e fessi non lo siamo.
Rispondi

Da: che vuol dire10/02/2013 14:54:14
scusa, non ho capito il senso dei ricorsi che dovranno essere discussi il 20 febbraio mi spieghi
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: attenti10/02/2013 14:56:05
alla sorpresa nell'uovo di Pasqua: potrebbe essere amara!
dedicata a tutti coloro che sono felici e contenti

http://www.youtube.com/watch?v=wasQwL4eSpU
Rispondi

Da: x TAR CAMPANIA 20.02.201310/02/2013 15:01:00
TAR Calabria e TAR Campania divergono sulle cause di incompatibilità dei commissari nei pubblici concorsi per dirigente scolastico.

Assistiamo in questi giorni a due pronunciamenti divergenti da parte dei TAR regionali della Calabria e della Campania sull'interpretazione della normativa riguardante le incompatibilità del presidente e dei componenti della Commissione di concorso, nel senso che la pronuncia del TAR Calabria intervenendo nel merito la esclude, mentre il TAR Campania in sede di cautelare l'accoglie, seppur con l'intenzione di approfondire poi nel merito riconoscendo ad una analisi sommaria l'esistenza del fumus boni iuris.

Ricordando la pronuncia del TAR Calabria, che è già intervenuta nel merito, dobbiamo bloccare i ricorrenti del 20/02/2013 e del 8/03/2013 intervenendo alle udienze del Tar Campania

AAAAAAANNNNNNPPPPPP.............dove sei??????????
Rispondi

Da: @attenti10/02/2013 15:01:44
che fai minacci i pleno-iure?

ti rode, lo so, ma con tutti gli agganci che hai non potrai mai trasformarti in pleno iure. Sei e sarai sempre una riservista acida e bocciata ad una prova STRAOGGETTIVA


Non sai nemmeno cosa vuol dire la parola " pleno- iure" , sei e restererai sempre una RISERVISTA!!!!
Rispondi

Da: appello a tutti i pleno iure10/02/2013 15:05:10
bisogna recuperare i nomi dei riservisti graziati dal Tar Campania per inserirli nel ricorso al Consiglio di Stato. Qualcuno ha l'elenco a portata di mano?
Rispondi

Da: TAR CAMPANIA 20.02.201310/02/2013 15:07:26
ricorsi n�° 351 - 379 - 403 - 404 - 411 - 421 - 423 - 425 - 426 - 427 - 428 - 429 - 430 - 440 - 441 - 442 - 458 - 600 del 2013 saranno trattati dal Tar Campania il 20/02/2013
altri ricorsi infine saranno trattati dal Tar Campania il giorno 8/03/2013
ovvero sono tutti i bocciati agli scritti
ORGANIZZIAMOCI
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità10/02/2013 15:20:18
@ appello

Ecco i nomi:
cric, croc, gatto silvestro e topolino !

Ah dimenticavo, ci sono pure cip e ciop !
Rispondi

Da: @Tar Campania10/02/2013 15:28:20
serve l'elenco dei riservisti della preselettiva. Il ricorso che stiamo preparando deve essere inclusivo di tutte le irregolarità che il Tar Campania ha permesso, a cominciare dai riservisti del 13 dicembre sera.
Rispondi

Da: giustizia10/02/2013 15:34:06
giusto............per ripristinare il diritto, bisogna partire dalla causa prima, l'atto primo dello scempio illegale della presenza di bocciati ammanigliati nell'elenco ammessi alle prove orali
Rispondi

Da: @giustizia10/02/2013 15:42:40
a febbraio 2012, quando seppi che il tar aveva dichiarato la propria incompetenza, azione dovuta, esultai, poi quando fu pubblicato l'elenco degli ammessi agli orali mi resi conto che la giustizia come la cerchi e la invochi tu qui non c'è; rassegnati, @giustizia, il tar è dalla parte di chiunque venga bocciato, qualunque sia l'esame (preselettiva, scritto e orale); ma quale giustizia vai cercando
Rispondi

Da: accidenti10/02/2013 15:57:43
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/DettaglioRicorso.asp?val=201300600
Rispondi

Da: accidenti 210/02/2013 16:09:20
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Ottava)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 600 del 2013, proposto da:
Gabriella Fusco, rappresentato e difeso dagli avv. Paolo Leone, Francesco Foggia, con domicilio eletto presso Paolo Leone in Napoli, via V. Mosca N. 41;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
nei confronti di
Annalisa Cozzo, Raffaella Chianese;
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, mancata ammissione alle prove orali del concorso a posti e cattedre per titoli ed esami finalizzati al reclutamento del personale docente nelle scuole dell'infanzia primaria e secondaria di primo e secondo grado
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che allo stato non ricorrono i presupposti per l'accoglimento della suddetta istanza, risultando il ricorso sprovvisto del prescritto fumus boni iuris;

P.Q.M.

Respinge l'istanza indicata in premessa.

Fissa la camera di consiglio del 20/02/2013 per la trattazione dell'istanza cautelare.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 7 febbraio 2013.

    Il Presidente
    Antonino Savo Amodio





DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 07/02/2013

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: accidenti 310/02/2013 16:24:09
ma di cosa ti meravigli? Ci sono ancora questi:


ricorsi n. 351 - 379 - 403 - 404 - 411 - 421 - 423 - 425 - 426 - 427 - 428 - 429 - 430 - 440 - 441 - 442 - 458 - 600 del 2013 e saranno trattati dal Tar Campania il 20/02/2013
altri il giorno 8/03/2013
ovvero sono tutti i bocciati agli scritti

nessuno vuole mollare l'osso


tutti dicono: >

poi sarà la volta dei bocciati agli orali che diranno:>


questa situazione di m@@@@ si è verificata perchè un manipolo di gentaccia doveva per forza andare avanti.

Costoro sono i riservisti del 13 dicembre sera, ed è solo a loro che dobbiamo la sospensione del concorso, on prendiamocela con i giudici, fanno solo il loro mestiere



Rispondi

Da: prof di diritto10/02/2013 16:25:04
il tar in veste monocratica non ha concesso misure cautelari provvisorie rinviando la decisione al tar in veste collegiale nella prima udienza utile che è quella del 20 febbraio

il 20 non ci sarà la sentenza di merito ma un'altra ordinanza

per la decisione sul merito dovremo comunque aspettare luglio



Rispondi

Da: accidenti 310/02/2013 16:28:48
tutti dicono


perchè se è stato permesso ai bocciati alla preselettiva di presentarsi agli scritti, non possono permettere anche a me di sostenere gli orali?


perchè se è stato permesso ai bocciati alla preselettiva ed agli scritti, non possono permettere anche a me, bocciato agli orali, di ripetere la prova in eterno?

tutti si sentono autorizzati a mettere in discussione l'esito della propria prova


chi dobbiamo ringraziare per tutto ciò?


che domande! I riservisti ammanigliati del 13 dicembre sera.
Al Consiglio di Stato!  Tutti!
Rispondi

Da: andare10/02/2013 16:29:58
andàre andàreeeeeee
sei stata BOCCIATA al concorso per DT e ora sospesa. CHE GENIO!!!
YA, YA YA DAS...
Andàre ....
Rispondi

Da: @prof di diritto10/02/2013 16:35:07
se vuoi aspetta tu luglio, noi facciamo partire il ricorso al Consiglio di Stato anche e soprattutto per denunciare il Tar incompetente e l'Usr che ha permesso il degenare di una situazione oramai insostenibile in cui i pleno-iure devono ricorrere ad un organo di giustizia amministrativa massimo per affermare il proprio diritto in quanto ammessi senza aiuto di tribunali a nessuna prova.

Gente nel pieno diritto è costretta a rivolgersi ad avvocati per tutelare la loro MAI AVVENUTA bocciatura!

Pazienza, faremo tutto il possibile

Rispondi

Da: ciao infinita10/02/2013 16:37:30
Leggo ironia e paradosso mescolati a valori sinceramente profondi. Tutto avrà una sua ricomposizione logica e razionale.
     Non temere le persone preparate avranno il loro successo.
Rispondi

Da: @ciao infinita10/02/2013 16:43:08
sei la stessa abusiva acida che si presenta con vari nick tipo "ho visto scritti che"

sei sempre la stessa riconoscibile bocciata RISERVISTA a vita!

RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA

RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA

Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità10/02/2013 16:44:28
C'è qualcuno che usa il mio nick. Io questa mattina sono stata in altre faccende affaccendata ed entrando ora sul forum leggo i riferimenti continui, alcuni offensivi, nei miei confronti e vedo, come ho appena detto, che qualcuno si è anche appropriato del mio nick.

Ovviamente non mi importa delle offese. Come spesso ho detto, la vostra miseria non mi tange!
Ribadisco alcuni concetti:
1) Gli ammessi agli orali sono stati al 99% raccomandati. Dovete sapere che Internet è una fonte inesauribile: permette di scoprire relazioni e contatti; inoltre, tutto nella vita si viene a sapere, perché c'è sempre qualcuno che prima o poi parla. Certo, mi guardo bene dallo svelare ciò che ho saputo su molte persone che hanno il coraggio di affermare ancora adesso di aver fatto tutto da sole. Ciò che non si può dimostrare non si può utilizzare.
2) Il Tar ha solo emesso una sospensiva cautelare. Se le ragioni dei ricorsisti non sono valide per annullare il concorso, dopo il 3 luglio gli oali riprenderanno. Perché vi sbattete tanto? Avevate fretta di finire per  insediarvi già da Settembre?
3) Non essere stati ammessi allo scritto di un concorso che si poggia su un cumulo di sterco, dopo aver superato brillantemente la preselettiva, è, secondo me, un titolo d'onore. Io ne sono fiera. A chi mi accusa di essere una "rosicona" perché non sarei stata in grado di trovarmi una raccomandazione, rispondo che io la raccomandazione non l'ho mai cercata; la raccomandazione rientra in un modus cogitandi ed operandi mille miglia lontano dal mio. Io ero convinta che la maggior parte dei partecipanti la pensasse come me e che avremmo "lottato" ad armi pari. Poi, ho amaramente scoperto che persone, con le quali ho lavorato quotidianamente, si erano diciamo "attivate".
4) Il ricorso è un diritto legittimo; le raccomandazioni, con le quali si danneggiano i non segnalati, sono illegali, roba da "mafiosi".
5) Per quanto mi riguarda per il concorso non ho speso un centesimo. Non ho partecipato ai ricorsi, ma ho ringraziato e ringrazio fortemente i colleghi che hanno speso soldi sacrosanti a beneficio di tutti coloro che hanno subito palesi ingiustizie. Io mi sono limitata a fare qualche denuncia agli Organi competenti, a ricercare materiale interessante, a parlare con alcuni giornalisti, i cui pezzi usciranno fra un po'.
6) Il mio stato d'animo, ora, dopo mesi di amarezza, è di grande serenità. Le vostre offese, le vostre illazioni non scalfiscono la mia condizione interiore. Ho la coscienza a posto, posso guardare chiunque negli occhi, posso dire quello che voglio, non devo ringraziare nessuno di alcuna cosa.
7) Sappiate, infine, che non sono sola. Sono una donna innamorata e amata e una madre felice e realizzata. Che voi non lo crediate non cambia la realtà.
Rispondi

Da: @ciao infinita10/02/2013 16:46:34
sei la stessa abusiva acida che si presenta con vari nick tipo "ho visto scritti che"

sei sempre la stessa riconoscibile bocciata RISERVISTA a vita!

RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA

RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA
RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA RISERVISTA



non sarai MAI , NEMMENO PAGANDO



una
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE

PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE
  PLENO-IURE  PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE PLENO-IURE
Rispondi

Da: Comprendo10/02/2013 16:57:31
che gli avvocati ai quali vi siete rivolti vi hanno rappresentato un quadro complesso e non troppo speranzoso. Ma non bisogna demordere a costo di arrampicarsi sugli specchi. Certo c'è gente che è stata esclusa dalle prove orali che rivendica un'illegittimità della procedura che in conseguenza di ciò rende non sereno e tranquillo il concorso. Certo che se l'avvocatura dello Stato fosse stata più attenta e riflessiva probabilmente le conseguenze sarebbero potute essere diverse.
     La posizione estremamente difensiva e chiusa a riccio non ha determinato di osservare meglio il contenuto del pentolone.
Possibile mai che più di quattrocento persone si lamentano dell'operato della commissione, soprattutto dopo aver preso visione della valutazione dei propri elaborati e delle poche carte che gli sono state concesse?
I conti non tornano.
Qualche organizzazione sindacale si lamenta della sospensione del concorso. Questo lo trovo strano ed oltragioso e mancante di rispetto nei confronti di un'ogano dello stato, ma anche nei confronti dei lavoratori ricorrenti.
Sembra strano ma lo ritengo anche offensivo nei confronti della commissione e di quanti siano stati ammessi agli orali, perché sono senz'altro i primi che vogliono chiarezza e giustizia.
      Così non si fa neè politica nè politica sindacale ma solo vuota demagogia della quale nessuno, e dico nessuno, ha bisogno.
Abbiamo bisogno di un sindacato che sappia chiedere chiarezza pe favorire gli ambienti di lavoro nei quali ciascun lavoratore in base ai suoi meriti possa trovare il giusto spazio. Abbiamo bisogni di Dirigenti capaci e competenti. Abbiamo bisogno di un sistema scolastico moderno e proiettato verso la formazione delle società future?
Ma quale società futura immaginano questi sindacati?
Certo non immaginano una società autoregolate ed autosufficiente ma suddita al loro peso di potere.
Per queste ragioni e per altre che seguiranno mi permetto di esprimere il mio forte dissenso verso una politica sindacale negativa e demagogica.
Rispondi

Da: cogito10/02/2013 16:58:18
Vicari e vicepresidi?
Assolutamente no!

Si mettano quelli che hanno superato la prova oggettiva, a dirigere le Scuole.

Si stili una graduatoria in base a titoli e punteggio della preselezione.
Rispondi

Da: @ @ciao infinita10/02/2013 17:07:47
Se ti dicessi che io sono già stato ciò che tu oggi vorresti essere cosa mi risponderesti????
I tuoi pot sono frivoli e non dicono nulla!!!!
Rispondi

Da: @ cogito10/02/2013 17:09:52
Condivido con te......BASTA NEPOTISMO....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Il tuo nome

Testo della risposta

Aggiungi risposta
 
Avvisami per e-mail quando qualcuno scrive altri messaggi
  (funzionalità disponibile solo per gli utenti registrati)