Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2008, 40 Posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2008, 40 Posti
8868 messaggi, letto 323991 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 291, 292, 293, 294, 295, 296 - Successiva >>

Da: .. 09/10/2008 16:49:22
Qual è il numero dell ufficio concorsi?..

Da: mascello 09/10/2008 16:58:11
lo stesso a cui avete chiamato per i risultati della prova preselettiva.

Da: leguleio 09/10/2008 17:08:54
l'ufficio concorsi sa di questo concorso come gli italiani sanno della strage di ustica

Da: sit aliqua remissio iuvenibus 09/10/2008 17:20:03
..ma non è troppo presto per cominciare a chiamare??..
non si dovrebbe chiamare più o meno ad una ventina di giorni dagli scritti?..
quindi dal 23 in poi?..

Da: .. 09/10/2008 18:29:36
Ma xkè mai dovrebbero iniziare a correggere dal secondo tema...? Visto che è stato fatto il secondo gg.. visto che, se nn ricordo male, anche il bando fà riferimento prima al compito di amm./ cost./ pubb.Sicurezza come primo compito scritto..

Da: e mbè? 09/10/2008 18:33:11
... non c'è mica scritto che devono iniziare da quello!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 09/10/2008 19:18:25
cetto te lo spiego io cosa c'entrava l'esercizio di un diritto!
la traccia richiedeva nella prima parte natura e limiti della scriminante ex art. 51 (riferendosi sia all'eserciizio di un dirito che all'adempimento di un dovere).
vedremo chi ha ragione!

Da: leguleio 09/10/2008 19:21:45
ammappete che ignorantone!
guarda ke cetto ha ragione!
tutti sappiamo che l'art. 51 comprende anche l'esercizio di un diritto mica ce lo devi dire tu. xò nn c'entra niente in riferimento alle operazioni stt copertura e controllate. questo si kiedeva cetto, e mi kiedo anch'io.

Da: Afterock 09/10/2008 19:32:23
a mio avviso il riferimento all'esercizio di un diritto consentiva di inquadrare e spiegare meglio il principio di non contraddizione, tanto caro a Mantovani e alla dottrina piu' moderna.
tant'e' che io qualche parolina su di esso ho ritenuto opportuno spenderla... magari mi sbaglio, ma, come si dice dalle nostre parti, "attacca il ciuccio dove vuole il padrone"!

Da: leguleio 09/10/2008 19:44:46
forse nn sono stato kiaro. mi spiego meglio.
nn ho detto che n si doveva trattare dell'esercizio di un diritto!! la traccia lo rikiedeva espressamente!! quindi se ne doveva parlare, e pure bene!!! xò quello che nn è kiaro è cosa centrasse tale scriminante cn la traccia vista nel suo complesso!!!!
KIARO?????è come dire "PARLARE DEI POMPELMI , DELLE ARANCE, DELL'ARANCIATA CON PARTICOLARE RIFERIMENTO ALLA FANTA"
insomma...i pompelmi, cm le arance, sn degli agrumi....MA KE CAZZO CENTRANO CN LE ARANCIATE E CON LA FANTA????????????

Da: ... 09/10/2008 20:02:13
leguileo concordo pienamente con te!forse ci siamo fraintesi!!
infatti non c'entra nulla con le operazioni sotto copertura, ma secondo me la traccia era divisa in 2 parti: la prima dove bisognava parlare della scriminante ex art. 51, e la seconda dove bisognava parlare delle operazioni soottocopertura in riferimento all'art. 51.
afterock sempre più simpatico! ;-)

Da: ... 09/10/2008 20:04:23
scusami leguileo, avevo letto male i tuoi post!

Da: superman 09/10/2008 20:15:41
caro luguleiuo che c'entra ? te lo spiego io. l'adempimento del dovere, poichè troppo generico abbisognava di maggiori spiegazioni o se preferisci maggiori specificazioni....e allora il legislatore è intervenuto specificando in quali casi l'adempimento del dovere scriminasse....tutto chiaro?

Da: leguleio 09/10/2008 20:35:52
caro superman, se x te quello ke hai scritto è kiaro, abbiamo 2 concetti di kiarezza molto molto differenti....e aggiungerei menomale!!!!

Da: lupus in fabula 09/10/2008 21:00:19
signori, nel frattempo concedetevi un lungo weekend in qualche capitale europea. suggerisco praga, piena di belle fighe ;))

salutoni ai cari after e francesco

Da: sit aliqua remissio iuvenibus 09/10/2008 21:01:35
bene..
dopo le diverse teorie prospettate vi dico la mia..
il riferimento all'art 51 c.p. si spiegava perchè le operazioni sotto copertura o controllate sono delle ipotesi specifiche in cui il legislatore ha fato riferimento alla figura dell'agente provocatore tipizzandola..
per le operazioni sotto copertura c'è l'esempio dell'art. 97 del t.u. stupefacenti
per le operazioni controllate c'è l'esempio dell'art. 9 di quella cazzo di legge di ratifica del 2006
in entrambi i casi si tratta di appartenenti alle forze dell'ordine che pur commettendo reati non saranno punibili perchè li commettono al solo fine di assicurare i colpevoli alla giustizia, o raccogliere prove, ecc. ecc.
sono tutti casi rientranti nella generale figura dell'agente provocatore che prima di tali disposizioni non aveva avuto un espresso riconoscimento legislativo..
attualmente il legislatore testualmente dice che in queste ipotesi opera a favore dell'agente una "causa di giustificazione speciale" e quindi ha risolto autoritativamente il problema della non punibilità..
prima di tali interventi normativi ci si interrogava sul fondamento della non punibilità delle condotte comunque costituenti reato poste in essere da questi soggetti e vennero prospettate tre tesi:
1) azione socialmente adeguata
non compatibile con i nostri prinicipi costituzionali
2) esclusione del dolo
tesi assolutamente prevalente e accettata pressochè in modo unanime
3) richiamo all'art. 51 come adempimento del dovere
ritenendo che la punibilità (rectius: antigiuridicità) della condotta fosse esclusa per effetto dell'operare di suddetta causa di giustificazione
la norma impositiva del dovere era individuata nell'art. 55 c.p.p. che impone agli agenti di polizia giudiziaria di assicurare le prove e ricercare i colpevoli
la tesi è stata considerata non accoglibile perchè si riteneva che nel dovere di cui sopra non poteva ricomprendersi anche la possibilità addirittura di provocare la commissione di reati per poi reprimerli
ecco svelato il riferimento all'art. 51!..

sarò più schematico per chi non mi avesse seguito:

a) le operazioni controllate e sotto compertura sono svolte da appartenenti alle forze dell'ordine che rispondono alla figura dell'agente provocatore

b) tra le tesi prospettate per escludere la punibilità dei reati comunque commessi da tali soggetti ce n'era una che faceva riferimento all'art 51 come adempimento del dovere, ecco il perchè del riferimento della traccia

c) il problema ha perso rilevanza pratica a seguito dell'espressa previsione da parte del legislatore della non punibilità delle condotte de quibus per effetto dell'operare di una causa di giustificazione "speciale" integrata dall'insieme dei presupposti di fatto descritti all'interno delle norme in questione

spero di aver chiarito quache dubbio a qualcuno..

ah dimenticavo..
tutto questo secondo me eh!!?..

Da: lupus in fabula 09/10/2008 21:11:03
che pallosità

Da: Paolo 09/10/2008 21:28:24
Quanta gente ha inserito l'art. 66 dell'ordinamento dell'amministrazione di pubblica sicurezza? Avendo studiato dal Fiandaca io ce l'ho messo...

Da: francesco 09/10/2008 22:10:55
un caro saluto a te lupus!
Poi non ci siamo più beccati...
spero di rivederci agli orali!
non sprecate inutilmente energie per scrivere le vs tesi...oramai i giochi sn fatti...dobbiamo solo aspettare

Da: mascello 09/10/2008 22:44:21
cmq....la cosa importante era distinguere tra agente provocatore e infiltrato.....trattasi infatti di due figure diverse

Da: leguleio 09/10/2008 23:04:42
sit aliqua...secondo me hai costruito bene il tema, eccetto x qnt riguarda l'individuazione della normativa di riferimento.x qnt riguarda invece la distinzione che dice mascello si tratta di una semplice dicotomia di qnt già detto da te.

Da: mavattin 10/10/2008 08:37:32
Agente infiltrato e raccomandato.....trattasi di figure diverse......1/20 infiltrato arriverà....il resto e raccom......come disse : il potere logora.....ciao ciao a tutti

Da: sit aliqua remissio iuvenibus 10/10/2008 10:15:55
..il discorso dei raccomandati onestamente mi sembra un pò da perdenti..
ma se proprio ci tenete a farlo così spesso..
pensate piuttosto a fare un buon tema e poi se ne parla dei raccomandati..
tra due temi che fanno schifo passa quello del raccomandato..
tra un tema fatto benissimo e uno fatto male passa quello fatto benissimo sia o meno del raccomandato..
le raccomandazioni AGLI SCRITTI tagliano fuori i mediocri e non certo quelli bravi che hanno studiato..
quindi se uno ha fatto un tema mediocre purtroppo sono cazzi suoi perchè il sistema è distorto..
se uno ha fatto un ottimo tema sta in una botte di ferro perchè le raccomandazioni riguadano i mediocri e solo i mediocri si fanno raccomandare..
siate sereni..

Da: Enrica 10/10/2008 11:09:22
Se sei così sicuro/a di te, bene!
Ma è da "perdenti" non aprire gli occhi e vedere ciò che si dovrebbe!
In bocca al lupo solo a chi (mooooooooolto pochi!!) fra voi non ha Santi in Paradiso.......

Da: x Enrica 10/10/2008 11:12:04
Insinuatrice ...

Da: Enrica 10/10/2008 12:15:06
Lo dici scherzosamente, vero?
No, perchè io non scherzo.....
Ciao....con simpatia!

Da: ... 10/10/2008 13:04:53
Allora qualcuno sà con certezza se la correzione è iniziata?!.. Un in bocca al lupo a tutti, o quasi, quelli del 3 Gruppo...!!..

Da: per tutti 10/10/2008 13:08:07
Cari aspiranti state tranquilli e godetevi il fine settimana. La correzione inizia lunedì 13 ottobre.

Da: sit aliqua remissio iuvenibus X Enrica 10/10/2008 13:14:08
se tutti ragionassimo così non avrebbe senso fare nessun concorso pubblico..
tanto lo vincerebbero solo i raccomandati..
in questo senso dico che è un discorso da "perdenti"..
nessuno nega che il sistema sia distorto (non a caso l'ho scritto), dico solo che le distorsioni del sistema - almeno per ciò che riguarda gli scritti, perchè agli orali sappiamo che è tutta un'altra cosa! - non arrivano al punto di tagliare fuori chi ha fatto un buon compito..
e poi io non ho detto di aver fatto un buon compito, ho detto solo che mi stanno sulle palle i discorsi da rinunciatari e perdenti come quelli sui "raccomandati" e i "santi in paradiso"..
tutti sappiamo che ci sono ma non per questo non partecipiamo ai concorsi..
ciò vuol dire che una qualche speranza l'abbiamo di passare o no?!?
e la speranza da cosa è data?!?!
dal riuscire a fare una buona prova in modo da superare lo scoglio del c.d. "santo in paradiso" che - ripeto - secondo me si pone solo davanti ad un compito mediocre che potrebbe essere scartato in favore di altro compito comunque mediocre ma "assistito"..
il buon compito - perchè è degli scritti che si parla! - passa e basta..
non ci sono storie, santi o diavoli..
questo è un dato di fatto!..
per ciò che riguarda gli orali d'accordissimo con tutti..
lì la raccomandazione conta eccome!..
io credo che la raccomandazione ad uno scritto possa tradursi solo in un'indicazione apporssimativa degli argomenti delle tracce pochi giorni prima lasciando poi al candidato "assistito" il compito di fare tesoro delle indicazioni ricevute..
il dettare l traccia in sede d'esame, il copiare il compito, ecc. ecc. sono ipotesi patologiche che mi pare di non aver visto lì a roma anche perchè i controlli mi sono sembrati abbastanza serrati..
e anche in questo caso bosogna sempre vedere cosa scrive l'"assistito" sul foglio:
se è una capra come il 90% di quelli che stavano seduti non vi preoccupate, non vi toglierà nulla a meno che non siate una capra pure voi!..
in quel caso tra un capra "assistita" e una capra semplice, state sicuri che passa la prima!..
ma quando il compito non è da capra, ma da persona preparata che ha studiato e che ha scritto qualcosa con cognizione di causa non vi preoccupate..
sarete corretti in modo sereno e imparziale perchè non c'è nulla da aggiungere e nulla da togliere al vostro lavoro di per sè ben fatto!..
in un sistema che fa schifo come il nostro l'unico fattore distintivo è la preparazione..
ma non in assoluto..bensì dimostrata sul campo!..
non importa che io ti venga a dire tutto il libro a memoria o conosca benissimo tutta la giurisprudenza di legittimità..
importa che io su quel compito scriva tutto quello che la traccia richiede..
il resto sono tutte chiacchiere..
ripeto però, agli orali è tutta un'altra cosa..
spero di essere stato chiaro..
io non so di essere passato e quindi sono nella situazione di tutti..
ho semplicemente scritto quello che sapevo (come tutti)..
credo in quello che faccio (come tutti)..
ma non faccio discorsi del cazzo (come QUASI tutti)..
per il resto aspettiamo sti risultati con serenità tanto quello che è fatto è fatto..
come disse in una certa occasione un magistrato che credo tutti abbiate sentito almeno nominare (francesco caringella) quando qualcuno gli chiese quali argomenti avrebbe dovuto preparare ad un solo mese dagli scritti di magistratura:
" il primo argomento da preparare è il culo..ragazzi, nei concorsi pubblici esiste una sola regola IL CULO REGNA SOVRANO"
credo sia una persona da cui tutti avremmo molto da imparare..
altro che raccomandati e stronzate varie!..

Da: ... 10/10/2008 13:53:29
Ok.. Inizieranno il 13.. Sul primo tema che correggeranno? Che dite?..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 291, 292, 293, 294, 295, 296 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ..	09/10/2008 16:49:22
Qual è il numero dell ufficio concorsi?..

Da: mascello	09/10/2008 16:58:11
lo stesso a cui avete chiamato per i risultati della prova preselettiva.

Da: leguleio	09/10/2008 17:08:54
l'ufficio concorsi sa di questo concorso come gli italiani sanno della strage di ustica

Da: sit aliqua remissio iuvenibus	09/10/2008 17:20:03
..ma non è troppo presto per cominciare a chiamare??.. non si dovrebbe chiamare più o meno ad una ventina di giorni dagli scritti?.. quindi dal 23 in poi?..

Da: ..	09/10/2008 18:29:36
Ma xkè mai dovrebbero iniziare a correggere dal secondo tema...? Visto che è stato fatto il secondo gg.. visto che, se nn ricordo male, anche il bando fà riferimento prima al compito di amm./ cost./ pubb.Sicurezza come primo compito scritto..

Da: e mbè?	09/10/2008 18:33:11
... non c'è mica scritto che devono iniziare da quello!!!!

Da: ...	09/10/2008 19:18:25
cetto te lo spiego io cosa c'entrava l'esercizio di un diritto! la traccia richiedeva nella prima parte natura e limiti della scriminante ex art. 51 (riferendosi sia all'eserciizio di un dirito che all'adempimento di un dovere). vedremo chi ha ragione!

Da: leguleio	09/10/2008 19:21:45
ammappete che ignorantone! guarda ke cetto ha ragione! tutti sappiamo che l'art. 51 comprende anche l'esercizio di un diritto mica ce lo devi dire tu. xò nn c'entra niente in riferimento alle operazioni stt copertura e controllate. questo si kiedeva cetto, e mi kiedo anch'io.

Da: Afterock	09/10/2008 19:32:23
a mio avviso il riferimento all'esercizio di un diritto consentiva di inquadrare e spiegare meglio il principio di non contraddizione, tanto caro a Mantovani e alla dottrina piu' moderna. tant'e' che io qualche parolina su di esso ho ritenuto opportuno spenderla... magari mi sbaglio, ma, come si dice dalle nostre parti, "attacca il ciuccio dove vuole il padrone"!

Da: leguleio	09/10/2008 19:44:46
forse nn sono stato kiaro. mi spiego meglio. nn ho detto che n si doveva trattare dell'esercizio di un diritto!! la traccia lo rikiedeva espressamente!! quindi se ne doveva parlare, e pure bene!!! xò quello che nn è kiaro è cosa centrasse tale scriminante cn la traccia vista nel suo complesso!!!! KIARO?????è come dire "PARLARE DEI POMPELMI , DELLE ARANCE, DELL'ARANCIATA CON PARTICOLARE RIFERIMENTO ALLA FANTA" insomma...i pompelmi, cm le arance, sn degli agrumi....MA KE CAZZO CENTRANO CN LE ARANCIATE E CON LA FANTA????????????

Da: ...	09/10/2008 20:02:13
leguileo concordo pienamente con te!forse ci siamo fraintesi!! infatti non c'entra nulla con le operazioni sotto copertura, ma secondo me la traccia era divisa in 2 parti: la prima dove bisognava parlare della scriminante ex art. 51, e la seconda dove bisognava parlare delle operazioni soottocopertura in riferimento all'art. 51. afterock sempre più simpatico! ;-)

Da: ...	09/10/2008 20:04:23
scusami leguileo, avevo letto male i tuoi post!

Da: superman	09/10/2008 20:15:41
caro luguleiuo che c'entra ? te lo spiego io. l'adempimento del dovere, poichè troppo generico abbisognava di maggiori spiegazioni o se preferisci maggiori specificazioni....e allora il legislatore è intervenuto specificando in quali casi l'adempimento del dovere scriminasse....tutto chiaro?

Da: leguleio	09/10/2008 20:35:52
caro superman, se x te quello ke hai scritto è kiaro, abbiamo 2 concetti di kiarezza molto molto differenti....e aggiungerei menomale!!!!

Da: lupus in fabula	09/10/2008 21:00:19
signori, nel frattempo concedetevi un lungo weekend in qualche capitale europea. suggerisco praga, piena di belle fighe ;)) salutoni ai cari after e francesco

Da: sit aliqua remissio iuvenibus	09/10/2008 21:01:35
bene.. dopo le diverse teorie prospettate vi dico la mia.. il riferimento all'art 51 c.p. si spiegava perchè le operazioni sotto copertura o controllate sono delle ipotesi specifiche in cui il legislatore ha fato riferimento alla figura dell'agente provocatore tipizzandola.. per le operazioni sotto copertura c'è l'esempio dell'art. 97 del t.u. stupefacenti per le operazioni controllate c'è l'esempio dell'art. 9 di quella cazzo di legge di ratifica del 2006 in entrambi i casi si tratta di appartenenti alle forze dell'ordine che pur commettendo reati non saranno punibili perchè li commettono al solo fine di assicurare i colpevoli alla giustizia, o raccogliere prove, ecc. ecc. sono tutti casi rientranti nella generale figura dell'agente provocatore che prima di tali disposizioni non aveva avuto un espresso riconoscimento legislativo.. attualmente il legislatore testualmente dice che in queste ipotesi opera a favore dell'agente una "causa di giustificazione speciale" e quindi ha risolto autoritativamente il problema della non punibilità.. prima di tali interventi normativi ci si interrogava sul fondamento della non punibilità delle condotte comunque costituenti reato poste in essere da questi soggetti e vennero prospettate tre tesi: 1) azione socialmente adeguata non compatibile con i nostri prinicipi costituzionali 2) esclusione del dolo tesi assolutamente prevalente e accettata pressochè in modo unanime 3) richiamo all'art. 51 come adempimento del dovere ritenendo che la punibilità (rectius: antigiuridicità) della condotta fosse esclusa per effetto dell'operare di suddetta causa di giustificazione la norma impositiva del dovere era individuata nell'art. 55 c.p.p. che impone agli agenti di polizia giudiziaria di assicurare le prove e ricercare i colpevoli la tesi è stata considerata non accoglibile perchè si riteneva che nel dovere di cui sopra non poteva ricomprendersi anche la possibilità addirittura di provocare la commissione di reati per poi reprimerli ecco svelato il riferimento all'art. 51!.. sarò più schematico per chi non mi avesse seguito: a) le operazioni controllate e sotto compertura sono svolte da appartenenti alle forze dell'ordine che rispondono alla figura dell'agente provocatore b) tra le tesi prospettate per escludere la punibilità dei reati comunque commessi da tali soggetti ce n'era una che faceva riferimento all'art 51 come adempimento del dovere, ecco il perchè del riferimento della traccia c) il problema ha perso rilevanza pratica a seguito dell'espressa previsione da parte del legislatore della non punibilità delle condotte de quibus per effetto dell'operare di una causa di giustificazione "speciale" integrata dall'insieme dei presupposti di fatto descritti all'interno delle norme in questione spero di aver chiarito quache dubbio a qualcuno.. ah dimenticavo.. tutto questo secondo me eh!!?..

Da: Paolo	09/10/2008 21:28:24
Quanta gente ha inserito l'art. 66 dell'ordinamento dell'amministrazione di pubblica sicurezza? Avendo studiato dal Fiandaca io ce l'ho messo...

Da: francesco	09/10/2008 22:10:55
un caro saluto a te lupus! Poi non ci siamo più beccati... spero di rivederci agli orali! non sprecate inutilmente energie per scrivere le vs tesi...oramai i giochi sn fatti...dobbiamo solo aspettare

Da: mascello	09/10/2008 22:44:21
cmq....la cosa importante era distinguere tra agente provocatore e infiltrato.....trattasi infatti di due figure diverse

Da: leguleio	09/10/2008 23:04:42
sit aliqua...secondo me hai costruito bene il tema, eccetto x qnt riguarda l'individuazione della normativa di riferimento.x qnt riguarda invece la distinzione che dice mascello si tratta di una semplice dicotomia di qnt già detto da te.

Da: mavattin	10/10/2008 08:37:32
Agente infiltrato e raccomandato.....trattasi di figure diverse......1/20 infiltrato arriverà....il resto e raccom......come disse : il potere logora.....ciao ciao a tutti

Da: sit aliqua remissio iuvenibus	10/10/2008 10:15:55
..il discorso dei raccomandati onestamente mi sembra un pò da perdenti.. ma se proprio ci tenete a farlo così spesso.. pensate piuttosto a fare un buon tema e poi se ne parla dei raccomandati.. tra due temi che fanno schifo passa quello del raccomandato.. tra un tema fatto benissimo e uno fatto male passa quello fatto benissimo sia o meno del raccomandato.. le raccomandazioni AGLI SCRITTI tagliano fuori i mediocri e non certo quelli bravi che hanno studiato.. quindi se uno ha fatto un tema mediocre purtroppo sono cazzi suoi perchè il sistema è distorto.. se uno ha fatto un ottimo tema sta in una botte di ferro perchè le raccomandazioni riguadano i mediocri e solo i mediocri si fanno raccomandare.. siate sereni..

Da: Enrica	10/10/2008 11:09:22
Se sei così sicuro/a di te, bene! Ma è da "perdenti" non aprire gli occhi e vedere ciò che si dovrebbe! In bocca al lupo solo a chi (mooooooooolto pochi!!) fra voi non ha Santi in Paradiso.......

Da: Enrica	10/10/2008 12:15:06
Lo dici scherzosamente, vero? No, perchè io non scherzo..... Ciao....con simpatia!

Da: ...	10/10/2008 13:04:53
Allora qualcuno sà con certezza se la correzione è iniziata?!.. Un in bocca al lupo a tutti, o quasi, quelli del 3 Gruppo...!!..

Da: per tutti	10/10/2008 13:08:07
Cari aspiranti state tranquilli e godetevi il fine settimana. La correzione inizia lunedì 13 ottobre.

Da: sit aliqua remissio iuvenibus X Enrica	10/10/2008 13:14:08
se tutti ragionassimo così non avrebbe senso fare nessun concorso pubblico.. tanto lo vincerebbero solo i raccomandati.. in questo senso dico che è un discorso da "perdenti".. nessuno nega che il sistema sia distorto (non a caso l'ho scritto), dico solo che le distorsioni del sistema - almeno per ciò che riguarda gli scritti, perchè agli orali sappiamo che è tutta un'altra cosa! - non arrivano al punto di tagliare fuori chi ha fatto un buon compito.. e poi io non ho detto di aver fatto un buon compito, ho detto solo che mi stanno sulle palle i discorsi da rinunciatari e perdenti come quelli sui "raccomandati" e i "santi in paradiso".. tutti sappiamo che ci sono ma non per questo non partecipiamo ai concorsi.. ciò vuol dire che una qualche speranza l'abbiamo di passare o no?!? e la speranza da cosa è data?!?! dal riuscire a fare una buona prova in modo da superare lo scoglio del c.d. "santo in paradiso" che - ripeto - secondo me si pone solo davanti ad un compito mediocre che potrebbe essere scartato in favore di altro compito comunque mediocre ma "assistito".. il buon compito - perchè è degli scritti che si parla! - passa e basta.. non ci sono storie, santi o diavoli.. questo è un dato di fatto!.. per ciò che riguarda gli orali d'accordissimo con tutti.. lì la raccomandazione conta eccome!.. io credo che la raccomandazione ad uno scritto possa tradursi solo in un'indicazione apporssimativa degli argomenti delle tracce pochi giorni prima lasciando poi al candidato "assistito" il compito di fare tesoro delle indicazioni ricevute.. il dettare l traccia in sede d'esame, il copiare il compito, ecc. ecc. sono ipotesi patologiche che mi pare di non aver visto lì a roma anche perchè i controlli mi sono sembrati abbastanza serrati.. e anche in questo caso bosogna sempre vedere cosa scrive l'"assistito" sul foglio: se è una capra come il 90% di quelli che stavano seduti non vi preoccupate, non vi toglierà nulla a meno che non siate una capra pure voi!.. in quel caso tra un capra "assistita" e una capra semplice, state sicuri che passa la prima!.. ma quando il compito non è da capra, ma da persona preparata che ha studiato e che ha scritto qualcosa con cognizione di causa non vi preoccupate.. sarete corretti in modo sereno e imparziale perchè non c'è nulla da aggiungere e nulla da togliere al vostro lavoro di per sè ben fatto!.. in un sistema che fa schifo come il nostro l'unico fattore distintivo è la preparazione.. ma non in assoluto..bensì dimostrata sul campo!.. non importa che io ti venga a dire tutto il libro a memoria o conosca benissimo tutta la giurisprudenza di legittimità.. importa che io su quel compito scriva tutto quello che la traccia richiede.. il resto sono tutte chiacchiere.. ripeto però, agli orali è tutta un'altra cosa.. spero di essere stato chiaro.. io non so di essere passato e quindi sono nella situazione di tutti.. ho semplicemente scritto quello che sapevo (come tutti).. credo in quello che faccio (come tutti).. ma non faccio discorsi del cazzo (come QUASI tutti).. per il resto aspettiamo sti risultati con serenità tanto quello che è fatto è fatto.. come disse in una certa occasione un magistrato che credo tutti abbiate sentito almeno nominare (francesco caringella) quando qualcuno gli chiese quali argomenti avrebbe dovuto preparare ad un solo mese dagli scritti di magistratura: " il primo argomento da preparare è il culo..ragazzi, nei concorsi pubblici esiste una sola regola IL CULO REGNA SOVRANO" credo sia una persona da cui tutti avremmo molto da imparare.. altro che raccomandati e stronzate varie!..

Da: ...	10/10/2008 13:53:29
Ok.. Inizieranno il 13.. Sul primo tema che correggeranno? Che dite?..