Mininterno.net FORUM - 300 posti abruzzo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

300 posti abruzzo
15905 messaggi, letto 418643 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti gratis con i quiz ufficiali del concorso o per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 526, 527, 528, 529, 530, 531 - Successiva >>

Da: riflessioni 25/11/2012 01:45:33
stasera a cena fuori in una trattoria a rm ho sentito distintamente dire di alcuni che avevano passato le preselezioni portando fuori il libro delle domande, quello blu. e sghignazzando dicevano di aver il 'posteriore' parato per i prossimi scritti e la sicurezza assoluta di una mano negli orali.
Rispondi

Da: 57 25/11/2012 03:32:58
È ridicolo...senza parole...questa gente non si deve fa becca però
..perché hanno trovato te...se è vero quello ke dici..chi ha il sedere solo parato dallo studio rigoroso non avrebbe lasciato ridere queste persone....VUOL DIRE CHE SI STARÀ CON GLI OCCHI APERTI ANCORA DI PIÙ PER LO SCRITTO!!! SE IO BECCO QUALCUNO NON RISPONDO DELLE MIE AZIONI!!!! HO STUDIATO TROPPO IN TUTTA LA MIA VITA E LE LODI SI SPRECANO..CHI È COME ME SI RIBELLI ALLO SCHIFO VISTO!!! CHE VINCA IL MIGLIORE NON IL MIGLIORE DEI FURBI!
Rispondi

Da: Mauro Repetto 25/11/2012 04:04:22
é normale, ma é normale normalissimo.
Rispondi

Da: xriflessioni 25/11/2012 09:19:31
ma sul serio?
Rispondi

Da: tedoforina 25/11/2012 09:54:07
Ragazzi alle preselezioni si poteva anche fare questo giochetto di portarsi il libro,ma dubito che alle prossime prove sarà possibile perchè credo che le 4 prove si faranno tutte insieme..poi chi concorre per diversi profili cmq non avrà le stesse domande perchè la seconda prova è diversa per tutti i profili. Bisogna solo attendere domani per vedere cosa ci diranno. cosa ne pensate voi?
P.S.: A proposito dei "furbetti" dico solo una cosa...nella vita tutto torna e non si può barare per sempre..spero solo che visto quello che è accaduto, la commissione del concorso prenda provvedimenti almeno sulle prossime prove..perchè a chi studia per ore e ore al giorno e vede cose del genere girano di brutto..state pur certi che se avessi visto intorno a me cose del genere non l'avrei fatta passare..ragazzi la sicurezza non ha occhi dappertutto..siamo noi a doverci tutelare da soli..facciamo squadra per le prossime prove e guardiamoci intorno..tanto non saremo più in 3000 ma in 270 o molti di meno...
Rispondi

Da: ... 25/11/2012 10:12:32
mininterno farà il software per le prossime prove?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: xy 25/11/2012 10:20:39
PS: se io vedo qualcuno giuro che mi alzo e blocco il concorso!!! gridando come un pazzo!!!!
Rispondi

Da: Mavio76 25/11/2012 10:29:06
@ Tedoforina
Perché no 3000 ma 270 o meno?
Rispondi

Da: ... 25/11/2012 10:40:26
sappiamo che nei concorsi ormai il merito conta poco. Anzi da come la vedo io quello che si è fatto fotografare sull'autobus con il libro dei quiz forse è il più pulito tra gli altri che si sono portati via i libri, perchè su migliaia e migliaia di candidati presenti non penso che lui sia stato l'unico a portarsi via il libro, ma ce ne sono stati molti altri, visto che parlando con una ragazza questa mi disse che molte persone avevano portato via il libro. Chi ha voluto fregare e ha fregato di certo non si metteva in bella mostra sul bus a leggere il libro come ha fatto quel ragazzo, ma se lo teneva ben nascosto dentro lo zaino tirandolo fuori una volta dentro visto che in sala si poteva portare di tutto, bagagli, borse ecc. Nei concorsi si frega (e questo ormai è sicuro) e anche in questo, molti candidati hanno fregato. E l'ultimo giorno della prova tutti tra di noi abbiamo detto della possibilità di portarsi via il libro, di rispondere ai quiz a casa e di rifoderarlo, soltanto che io e tanti migliaia di candidati siamo stati onesti e non l'abbiamo fatto, ma tra le varie migliaia siamo sicuri che ci sono stati quelli che l'hanno fatto.
Rispondi

Da: !!! 25/11/2012 11:30:52
ma scusate, li avete visti portare via il libro, introdurre il libro con i quiz già segnati durante la prova, addirittura li avete ascoltati sghignazzare in trattoria per le loro malefatte però manco vi siete alzati a denunciare o a metterli a figura di niente ed ora vi lamentate su questo forum?
Lagnarsi su questo forum ormai serve a ben poco...prendetevela solo con voi stessi se non avete avuto il coraggio di smascherarli
Rispondi

Da: by 25/11/2012 11:40:01
bravo "!!!". concordo pienamente.
Rispondi

Da: !!! 25/11/2012 11:40:35
vorrei aggiungere che non condivido la scorrettezza di chi ha agito con l'inganno ed imbrogliando in questo modo però se la gente di fronte a certi accadimenti si ribellasse più spesso e più energicamente, i disonesti ci penserebbero due volte prima di fare i furbi...invece qua tutti vedono ma nessuno parla
Rispondi

Da: disoccupato cronico/cranico 25/11/2012 11:43:48
esatto....... sinceramente dove ero seduto io non ne ho visto di casi sospetti ma se me ne accorgo con il "piffero" che resto zitto
e cosi dovrebbero fare tutti non lamentarsi sui forum
ma alzare la manina durante il concorso e chiamare la sicurezza
spero che in tanti facciano il mio stesso ragionamento
Rispondi

Da: ... 25/11/2012 12:03:03
Il fatto è semplice, e cioè che uno che vuole fregare non si lascia scoprire e vedere dagli altri, altrimenti non avrebbe senso. Ma secondo te se io avevo portato via il libro me lo facevo vedere dagli altri??? Penso proprio di no. Non è per nulla difficile sostituire il libro del banco con quello taroccato, del tipo basta entrare per primi cosi che c'è poca gente si posa la borsa sul banco per far capire che uno si sta mettendosi comodo o altro (anche perchè nessuno sta con gli occhi puntati e fermo davanti a te) e si sostituisce il libro. I metodi per non farsi vedere dagli altri candidati ci sono eccome. Chi ad esempio aveva la fortuna di sedere vicino all'uscita e aveva intenzione di portarsi via il libro lo poteva fare benissimo visto che era l'ultimo della fila e aveva l'uscita alle sue spalle. Si può fare di tutto se si è fortunati e scaltri, e sicuri che molti ci sono riusciti a fregare senza essere visti. Come e' vero che uno non vede nulla di strano e dice che il tutto si è svolto in modo regolare (ma solo perchè non ha visto) e altrettanto vero che se non ha visto nulla di strano non vuol dire per forza che il tutto è stato regolare, perchè come ripeto chi vuole fregare è ovvio che cerca di non farsi vedere. E tra le migliaia di candidati non penso proprio che tutti sono stati puliti, figuriamoci poi nei concorsi.
Rispondi

Da: gianni 83 25/11/2012 12:15:59
scusate se mi discosto dall'argomento principe:il rosicare......perchè è di questo che si tratta fondamentalmente.......
nel test mi/ci è capitata la serie 8-9-?-25 che è lasdciato in bianco
la risposta è 64........ma qual'è la logica?
Rispondi

Da: Concorsista sfigata 25/11/2012 12:16:39
Ma perchè, che cosa credete che funzionasse la vigilanza ? In una delle prove sono stata disturbata per tutto il tempo da 3 ragazze davanti a me che si scambiavano le risposte ai test, ho protestato con la vigilanza, quelle lì hanno continuato tranquillamente, ho di nuovo richiamato l'attenzione degli addetti alla sicurezza ed a questo punto hanno cominciato a guardarmi male, come per dire, ma questa qui che cosa vuole, se protestavo per la terza volta, cacciavano me, non quelle altre, per cui poi il compito è andato a farsi benedire.
Rispondi

Da: by 25/11/2012 12:22:01
x gianni83

anch'io l'ho lasciata ma era una ca..ata:
2 alla terza=8;
3 alla seconda=9;
4 alla terza=64;
5 alla seconda=25.
ciao

Rispondi

Da: ... 25/11/2012 12:28:16
Cambiando discorso, pubblico una sentenza della giurisprudenza che forse potrebbe essere utile a qualcuno visto che ho letto a qualche pagina indietro di candidati che parlavano dell'equipollenza tra i vari titoli di studio, come quando avevo letto del discorso della laurea ingegneria edile o archiettetura, non mi ricordo proprio bene...Cmq questa sentenza potrebbe essere molto utile, in quanto non sempre l'equipollenza deve essere quella riferita dalla legge se il bando non lo specifica...

Il caso in esame riguarda un concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura a tempo indeterminato di due posti di Collaboratore tecnico - professionale esperto, Categoria D, livello economico DS. Ora, una aspirante, laureata in ingegneria chimica e classificatasi al terzo posto, quale idonea non vincitrice, nella graduatoria del concorso citato, ha impugnato la graduatoria finale con riguardo alla posizione del primo classificato, il quale, in violazione del bando che richiedeva la laurea in ingegneria chimica o altra equipollente ex lege, ( e scrivo io...il bando di quel concorso diceva il preciso titolo di studio piu la dicutura "equipollenza ex lege" mentre nel bando dell'abruzzo dice solo "equipollente") sarebbe stato ammesso a sostenere le prove di concorso e, poi, collocato in graduatoria pur essendo in possesso della diversa laurea in ingegneria meccanica. Infatti, il bando di concorso prevedeva che gli aspiranti dovessero possedere il requisito specifico della laurea specialistica, ai sensi del vigente ordinamento, ovvero diploma di laurea secondo il previgente ordinamento universitario, in ingegneria chimica o altre lauree equipollenti ex lege.

Ora, la giurisprudenza condivisa dal Collegio, stabilisce che l' equipollenza tra titoli di studio evoca una operazione formale conseguente a un procedimento amministrativo finalizzato a acclarare che, a determinati fini, può assumersi l' analoga portata abilitante di più titoli tra loro omogenei. D'altro canto è stato affermato che può procedersi a una valutazione di equipollenza sostanziale, in via amministrativa, dei titoli solo laddove il bando ammetta con formula generica, oltre al titolo di studio indicato, anche tutti gli altri equipollenti allo stesso, nel mentre in caso siano indicati nominativamente solo alcuni titoli di studio siffatta determinazione discrezionale dell'Amministrazione può essere eterointegrata solamente dalla equipollenza ex lege.

Il Collegio è dell'opinione che, quando il bando di concorso richieda tassativamente il possesso di un determinato titolo di studio per l'ammissione ad un concorso pubblico - senza prevedere la rilevanza del "titolo equipollente" - non è consentito l'apprezzamento di un titolo di studio diverso, salvo che l'equipollenza sia stabilita da una norma di legge (Consiglio di stato, sez. VI - 19/8/2009 n. 4994).
La giurisprudenza ha in proposito precisato che, ove il bando elevi un determinato titolo di studio a requisito di partecipazione, siffatta determinazione discrezionale può comunque essere eterointegrata dall'equipollenza ex lege
In altri termini, ove il bando condizioni l'ammissione al possesso di un determinato diploma di laurea o "titolo equipollente", può procedersi in via amministrativa ad una valutazione di "equivalenza sostanziale"; qualora invece il bando esiga come requisito un determinato titolo di studio, si è in presenza di una clausola che può essere eterointegrata solamente dall'equipollenza ex lege (T.A.R. Lazio Roma, sez. III - 2/7/2008 n. 6364).

Mi sembra di capire se non erro che se il bando di concorso riporta il titolo o i titoli di studio più la dicitura "equipollenza ex lege" oppure riporta solo il titolo di studio senza la dicutura equipollente allora si applica l'equipollenza formale che è questa stabilita dalla legge, (ex lege) e cioè è la stessa legge che dice quali sono i titoli equipollenti. Se invece il bando riporta il titolo o i titoli di studio con la dicutura " equipollenza" senza ex lege, si applica l'equipollenza sostanziale che è quella che fa capire se il corso di studi del candidato non dico che sia uguale ma simile all'altro specificato nel bando. Ovvio che se è richiesto un titolo di chimica e uno si presenta con un titolo di giurisprudenza qui non c'è nè equipollenza formale (ex lege) nè equipollenza sostanziale.
Rispondi

Da: equipollenza arc7m e ing7m 25/11/2012 12:44:31
@...
ma che ti sei andato a scaricare, guarda, secondo me se avessero voluto ammettere ingegneri ed architetti nello stesso profilo non avrebbero differenziato i concorsi. Tra l'altro i concorsi che li inglobano entrambi ci sono e sono ben due. A mio avviso domani ci saranno delle esclusioni in esito al controllo dei titoli, d'altro canto nel pubblicare le graduatorie provvisorie loro stessi lo menzionano chiaramente che il controllo dei titoli non è stato ancora espletato e che c'è una commissione apposita che provvederà in tal senso.
Rispondi

Da: by 25/11/2012 12:49:13
Grazie "..."! sentenza molto chiara e, a mio parere, giusta!
complimenti al giudice che ha fatto chiarezza con tale sentenza!!
Rispondi

Da: tedoforina 25/11/2012 12:59:07
Intendo ad ogni prova per categoria...mi sono espressa male..
Rispondi

Da: tedoforina 25/11/2012 13:06:38
@Mavio76: non mi sono espressa in modo corretto..con 270 o meno mi riferivo alle persone che saranno presenti ad ogni categoria delle prossime prove...
Rispondi

Da: equipollenza arc7m e ing7m 25/11/2012 13:14:36
@by
la sentenza si riferisce ad una situazione sostanziale molto diversa riferita intanto ad un unico concorso, qui si tratta invece di due concorsi che si escludono a vicenda, sei fuori da uno rientri nell'altro e viceversa. L'equivalenza sostanziale, poi, è più debole rispetto all'equivalenza ex lege in quanto è rimesso tutto alla discrezionalità della commissione che ha la facoltà quindi di decidere prescindendo da imposizioni di legge e, come tale, nella logica del bando che tiene distinte le due figure.
Rispondi

Da: by 25/11/2012 13:27:05
x equipollenza arc7m e ing7m

posso concordare con te per quanto riguarda che un concorso escluda l'altro: in generale gli architetti fanno arc7m mentre gli ingegneri fanno ing7m! ma il problema di fondo è per i laureati in ingegneria edile-architettura iscritti all'albo degli ingegneri e quindi, di fatto, ingegneri. Secondo l'equipollenza ex lege dovrebbero concorrere nel concorso arc7m, come architetti!
ma a me non sembra giusto in quanto l'equipollenza sostanziale con ingegneria edile è indiscussa!o no?
perché un laureato in ingegneria edile-architettura non dovrebbe partecipare a ing7m quando per quel profilo ha tutte le competenze, o comunque ce l'ha tanto quanto gli ingegneri edili??
non avrebbe senso escluderli, e la sentenza riportata da "..." chiarisce che in un concorso si può impugnare anche l'equivalenza sostanziale!
se dovessero escludere da ing7m tutti i laureati in ingegneria edile-architettura commetterebbero una grossa ingiustizia, facilmente impugnabile dagli esclusi.
Rispondi

Da: ... 25/11/2012 13:28:06
Per equipollenza arc7m e ing7m...non prendere subito fuoco come fai al tuo solito, in quanto la giurisprudenza è chiara...

1) se il bando prevede un titolo di studio specifico (senza la dicitura equipollente ex lege) allora il candidato deve avere quel titolo di studio ma come dice la giurisprudenzapuò partecipare anche il candidato che per legge ha un titolo di studio equipolente in quanto come spiegato qui...qualora il bando esiga come requisito un determinato titolo di studio, si è in presenza di una clausola che può essere eterointegrata solamente dall'equipollenza ex lege (T.A.R. Lazio Roma, sez. III - 2/7/2008 n. 6364)....cioè se il bando specifica solo il titolo di studio si è in presenza della clausola dell'equipollenza ex legge, cioè anche se nel bando c'è scritto solo il titolo di studio senza la parola equipollenza ex lege il candidato può fare il concorso se per legge ha un titolo di studio che è equipollente.

2) se il bando elenca il titolo di studio specifico o piu titoli di studi piu la voce (equipollente senza la dicitura ex lege) si applica l'equipollenza sostanziale in quanto come dice la giurisprudenza...In altri termini, ove il bando condizioni l'ammissione al possesso di un determinato diploma di laurea o "titolo equipollente", può procedersi in via amministrativa ad una valutazione di "equivalenza sostanziale";

E il bando di concorso rientra nel punto 2) come equipollenza sostanziale, anche perchè per il profilo di funzionario tecnico sono elencati tutta una serie di titoli che a livello di legge non hanno nessuna equipollenza, appunto equipollenza ex lege, in quanto cosa c'entra una laurea di igegneria edile con una in ingegneria meccanica, di automazione, di chimica ecc?
Cmq quello che ho postato era solo per far chiarezza a chi ha un titolo equipollente che non dovrà considerare l'equipollenza in base alla legge detta formale ma quella sostanziale in quanto il bando parla solo di " equipollenza" e quindi riferita a livello generale, quindi quanto riportato è di aiuto per tutti quelli che hanno dichiarato un titolo equipollente. Poi certo che se si richiedeva il titolo di ingegnere e uno si presenta con la laurea in economia e commercio be qui non c'è nè equipollenza formale nè equipollenza sostanziale, ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: ... 25/11/2012 13:42:25
Per quanto riguarda il confine laurea in ingegneria e laurea in archittetura questa sentenza possa chiudere la questione...

occorre, allora, pervenire ad una corretta sua lettura, al quale scopo appare utile ricordare come questo Consiglio di Stato abbia ritenuto che, in una fattispecie concorsuale (assunzione di un esperto presso un Comune), in cui era richiesto specificamente il titolo di laurea in ingegneria, fosse da ritenere equipollente e valido il diploma di laurea in architettura, pur non previsto dal bando; e ciò in considerazione delle affinità dei relativi corsi di studio e delle relative competenze (cfr. Sezione V, 22 novembre 1991, n. 1329); con ciò significando doversi fare riferimento agli specifici contenuti ed aspetti sostanziali dei titoli di studio in questione e non alle mere enunciazioni formali.
Rispondi

Da: Art 25/11/2012 14:21:08
Ragazzi non potete capire come mi sento io che con tutta probabilità ho avuto invalidata la prova, con zero errori e tantissime ore di studio alle spalle, a leggere di questi furbetti che hanno taroccato il libro!!! Purtroppo ho inserito l'elaborato nella busta sbagliata in preda allo stress... il mio errore stupido è stato fatale ma ai furbi la fanno passare liscia. Sempre così!
Rispondi

Da: xart 25/11/2012 14:22:53
ma che intendi per busta sbagliata ?
Rispondi

Da: loblio 25/11/2012 14:30:52
Ma cm hai fatto a metterla nella busta sbagliata? Era minuscola l'altra..mica ci entrava
Rispondi

Da: sarabi 25/11/2012 14:31:24
dove bisognava inserirlo???
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, ..., 526, 527, 528, 529, 530, 531 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: riflessioni	25/11/2012 01:45:33
stasera a cena fuori in una trattoria a rm ho sentito distintamente dire di alcuni che avevano passato le preselezioni portando fuori il libro delle domande, quello blu. e sghignazzando dicevano di aver il 'posteriore' parato per i prossimi scritti e la sicurezza assoluta di una mano negli orali.
Rispondi

Da: 57	25/11/2012 03:32:58
È ridicolo...senza parole...questa gente non si deve fa becca però ..perché hanno trovato te...se è vero quello ke dici..chi ha il sedere solo parato dallo studio rigoroso non avrebbe lasciato ridere queste persone....VUOL DIRE CHE SI STARÀ CON GLI OCCHI APERTI ANCORA DI PIÙ PER LO SCRITTO!!! SE IO BECCO QUALCUNO NON RISPONDO DELLE MIE AZIONI!!!! HO STUDIATO TROPPO IN TUTTA LA MIA VITA E LE LODI SI SPRECANO..CHI È COME ME SI RIBELLI ALLO SCHIFO VISTO!!! CHE VINCA IL MIGLIORE NON IL MIGLIORE DEI FURBI!
Rispondi

Da: Mauro Repetto	25/11/2012 04:04:22
é normale, ma é normale normalissimo.
Rispondi

Da: xriflessioni	25/11/2012 09:19:31
ma sul serio?
Rispondi

Da: tedoforina	25/11/2012 09:54:07
Ragazzi alle preselezioni si poteva anche fare questo giochetto di portarsi il libro,ma dubito che alle prossime prove sarà possibile perchè credo che le 4 prove si faranno tutte insieme..poi chi concorre per diversi profili cmq non avrà le stesse domande perchè la seconda prova è diversa per tutti i profili. Bisogna solo attendere domani per vedere cosa ci diranno. cosa ne pensate voi? P.S.: A proposito dei "furbetti" dico solo una cosa...nella vita tutto torna e non si può barare per sempre..spero solo che visto quello che è accaduto, la commissione del concorso prenda provvedimenti almeno sulle prossime prove..perchè a chi studia per ore e ore al giorno e vede cose del genere girano di brutto..state pur certi che se avessi visto intorno a me cose del genere non l'avrei fatta passare..ragazzi la sicurezza non ha occhi dappertutto..siamo noi a doverci tutelare da soli..facciamo squadra per le prossime prove e guardiamoci intorno..tanto non saremo più in 3000 ma in 270 o molti di meno...
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 10:12:32
mininterno farà il software per le prossime prove?
Rispondi

Da: xy	25/11/2012 10:20:39
PS: se io vedo qualcuno giuro che mi alzo e blocco il concorso!!! gridando come un pazzo!!!!
Rispondi

Da: Mavio76	25/11/2012 10:29:06
@ Tedoforina Perché no 3000 ma 270 o meno?
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 10:40:26
sappiamo che nei concorsi ormai il merito conta poco. Anzi da come la vedo io quello che si è fatto fotografare sull'autobus con il libro dei quiz forse è il più pulito tra gli altri che si sono portati via i libri, perchè su migliaia e migliaia di candidati presenti non penso che lui sia stato l'unico a portarsi via il libro, ma ce ne sono stati molti altri, visto che parlando con una ragazza questa mi disse che molte persone avevano portato via il libro. Chi ha voluto fregare e ha fregato di certo non si metteva in bella mostra sul bus a leggere il libro come ha fatto quel ragazzo, ma se lo teneva ben nascosto dentro lo zaino tirandolo fuori una volta dentro visto che in sala si poteva portare di tutto, bagagli, borse ecc. Nei concorsi si frega (e questo ormai è sicuro) e anche in questo, molti candidati hanno fregato. E l'ultimo giorno della prova tutti tra di noi abbiamo detto della possibilità di portarsi via il libro, di rispondere ai quiz a casa e di rifoderarlo, soltanto che io e tanti migliaia di candidati siamo stati onesti e non l'abbiamo fatto, ma tra le varie migliaia siamo sicuri che ci sono stati quelli che l'hanno fatto.
Rispondi

Da: !!!	25/11/2012 11:30:52
ma scusate, li avete visti portare via il libro, introdurre il libro con i quiz già segnati durante la prova, addirittura li avete ascoltati sghignazzare in trattoria per le loro malefatte però manco vi siete alzati a denunciare o a metterli a figura di niente ed ora vi lamentate su questo forum? Lagnarsi su questo forum ormai serve a ben poco...prendetevela solo con voi stessi se non avete avuto il coraggio di smascherarli
Rispondi

Da: by	25/11/2012 11:40:01
bravo "!!!". concordo pienamente.
Rispondi

Da: !!!	25/11/2012 11:40:35
vorrei aggiungere che non condivido la scorrettezza di chi ha agito con l'inganno ed imbrogliando in questo modo però se la gente di fronte a certi accadimenti si ribellasse più spesso e più energicamente, i disonesti ci penserebbero due volte prima di fare i furbi...invece qua tutti vedono ma nessuno parla
Rispondi

Da: disoccupato cronico/cranico	25/11/2012 11:43:48
esatto....... sinceramente dove ero seduto io non ne ho visto di casi sospetti ma se me ne accorgo con il "piffero" che resto zitto e cosi dovrebbero fare tutti non lamentarsi sui forum ma alzare la manina durante il concorso e chiamare la sicurezza spero che in tanti facciano il mio stesso ragionamento
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 12:03:03
Il fatto è semplice, e cioè che uno che vuole fregare non si lascia scoprire e vedere dagli altri, altrimenti non avrebbe senso. Ma secondo te se io avevo portato via il libro me lo facevo vedere dagli altri??? Penso proprio di no. Non è per nulla difficile sostituire il libro del banco con quello taroccato, del tipo basta entrare per primi cosi che c'è poca gente si posa la borsa sul banco per far capire che uno si sta mettendosi comodo o altro (anche perchè nessuno sta con gli occhi puntati e fermo davanti a te) e si sostituisce il libro. I metodi per non farsi vedere dagli altri candidati ci sono eccome. Chi ad esempio aveva la fortuna di sedere vicino all'uscita e aveva intenzione di portarsi via il libro lo poteva fare benissimo visto che era l'ultimo della fila e aveva l'uscita alle sue spalle. Si può fare di tutto se si è fortunati e scaltri, e sicuri che molti ci sono riusciti a fregare senza essere visti. Come e' vero che uno non vede nulla di strano e dice che il tutto si è svolto in modo regolare (ma solo perchè non ha visto) e altrettanto vero che se non ha visto nulla di strano non vuol dire per forza che il tutto è stato regolare, perchè come ripeto chi vuole fregare è ovvio che cerca di non farsi vedere. E tra le migliaia di candidati non penso proprio che tutti sono stati puliti, figuriamoci poi nei concorsi.
Rispondi

Da: gianni 83	25/11/2012 12:15:59
scusate se mi discosto dall'argomento principe:il rosicare......perchè è di questo che si tratta fondamentalmente....... nel test mi/ci è capitata la serie 8-9-?-25 che è lasdciato in bianco la risposta è 64........ma qual'è la logica?
Rispondi

Da: Concorsista sfigata	25/11/2012 12:16:39
Ma perchè, che cosa credete che funzionasse la vigilanza ? In una delle prove sono stata disturbata per tutto il tempo da 3 ragazze davanti a me che si scambiavano le risposte ai test, ho protestato con la vigilanza, quelle lì hanno continuato tranquillamente, ho di nuovo richiamato l'attenzione degli addetti alla sicurezza ed a questo punto hanno cominciato a guardarmi male, come per dire, ma questa qui che cosa vuole, se protestavo per la terza volta, cacciavano me, non quelle altre, per cui poi il compito è andato a farsi benedire.
Rispondi

Da: by	25/11/2012 12:22:01
x gianni83 anch'io l'ho lasciata ma era una ca..ata: 2 alla terza=8; 3 alla seconda=9; 4 alla terza=64; 5 alla seconda=25. ciao
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 12:28:16
Cambiando discorso, pubblico una sentenza della giurisprudenza che forse potrebbe essere utile a qualcuno visto che ho letto a qualche pagina indietro di candidati che parlavano dell'equipollenza tra i vari titoli di studio, come quando avevo letto del discorso della laurea ingegneria edile o archiettetura, non mi ricordo proprio bene...Cmq questa sentenza potrebbe essere molto utile, in quanto non sempre l'equipollenza deve essere quella riferita dalla legge se il bando non lo specifica... Il caso in esame riguarda un concorso pubblico, per titoli ed esami, per la copertura a tempo indeterminato di due posti di Collaboratore tecnico - professionale esperto, Categoria D, livello economico DS. Ora, una aspirante, laureata in ingegneria chimica e classificatasi al terzo posto, quale idonea non vincitrice, nella graduatoria del concorso citato, ha impugnato la graduatoria finale con riguardo alla posizione del primo classificato, il quale, in violazione del bando che richiedeva la laurea in ingegneria chimica o altra equipollente ex lege, ( e scrivo io...il bando di quel concorso diceva il preciso titolo di studio piu la dicutura "equipollenza ex lege" mentre nel bando dell'abruzzo dice solo "equipollente") sarebbe stato ammesso a sostenere le prove di concorso e, poi, collocato in graduatoria pur essendo in possesso della diversa laurea in ingegneria meccanica. Infatti, il bando di concorso prevedeva che gli aspiranti dovessero possedere il requisito specifico della laurea specialistica, ai sensi del vigente ordinamento, ovvero diploma di laurea secondo il previgente ordinamento universitario, in ingegneria chimica o altre lauree equipollenti ex lege. Ora, la giurisprudenza condivisa dal Collegio, stabilisce che l' equipollenza tra titoli di studio evoca una operazione formale conseguente a un procedimento amministrativo finalizzato a acclarare che, a determinati fini, può assumersi l' analoga portata abilitante di più titoli tra loro omogenei. D'altro canto è stato affermato che può procedersi a una valutazione di equipollenza sostanziale, in via amministrativa, dei titoli solo laddove il bando ammetta con formula generica, oltre al titolo di studio indicato, anche tutti gli altri equipollenti allo stesso, nel mentre in caso siano indicati nominativamente solo alcuni titoli di studio siffatta determinazione discrezionale dell'Amministrazione può essere eterointegrata solamente dalla equipollenza ex lege. Il Collegio è dell'opinione che, quando il bando di concorso richieda tassativamente il possesso di un determinato titolo di studio per l'ammissione ad un concorso pubblico - senza prevedere la rilevanza del "titolo equipollente" - non è consentito l'apprezzamento di un titolo di studio diverso, salvo che l'equipollenza sia stabilita da una norma di legge (Consiglio di stato, sez. VI - 19/8/2009 n. 4994). La giurisprudenza ha in proposito precisato che, ove il bando elevi un determinato titolo di studio a requisito di partecipazione, siffatta determinazione discrezionale può comunque essere eterointegrata dall'equipollenza ex lege In altri termini, ove il bando condizioni l'ammissione al possesso di un determinato diploma di laurea o "titolo equipollente", può procedersi in via amministrativa ad una valutazione di "equivalenza sostanziale"; qualora invece il bando esiga come requisito un determinato titolo di studio, si è in presenza di una clausola che può essere eterointegrata solamente dall'equipollenza ex lege (T.A.R. Lazio Roma, sez. III - 2/7/2008 n. 6364). Mi sembra di capire se non erro che se il bando di concorso riporta il titolo o i titoli di studio più la dicitura "equipollenza ex lege" oppure riporta solo il titolo di studio senza la dicutura equipollente allora si applica l'equipollenza formale che è questa stabilita dalla legge, (ex lege) e cioè è la stessa legge che dice quali sono i titoli equipollenti. Se invece il bando riporta il titolo o i titoli di studio con la dicutura " equipollenza" senza ex lege, si applica l'equipollenza sostanziale che è quella che fa capire se il corso di studi del candidato non dico che sia uguale ma simile all'altro specificato nel bando. Ovvio che se è richiesto un titolo di chimica e uno si presenta con un titolo di giurisprudenza qui non c'è nè equipollenza formale (ex lege) nè equipollenza sostanziale.
Rispondi

Da: equipollenza arc7m e ing7m	25/11/2012 12:44:31
@... ma che ti sei andato a scaricare, guarda, secondo me se avessero voluto ammettere ingegneri ed architetti nello stesso profilo non avrebbero differenziato i concorsi. Tra l'altro i concorsi che li inglobano entrambi ci sono e sono ben due. A mio avviso domani ci saranno delle esclusioni in esito al controllo dei titoli, d'altro canto nel pubblicare le graduatorie provvisorie loro stessi lo menzionano chiaramente che il controllo dei titoli non è stato ancora espletato e che c'è una commissione apposita che provvederà in tal senso.
Rispondi

Da: by	25/11/2012 12:49:13
Grazie "..."! sentenza molto chiara e, a mio parere, giusta! complimenti al giudice che ha fatto chiarezza con tale sentenza!!
Rispondi

Da: tedoforina	25/11/2012 12:59:07
Intendo ad ogni prova per categoria...mi sono espressa male..
Rispondi

Da: tedoforina	25/11/2012 13:06:38
@Mavio76: non mi sono espressa in modo corretto..con 270 o meno mi riferivo alle persone che saranno presenti ad ogni categoria delle prossime prove...
Rispondi

Da: equipollenza arc7m e ing7m	25/11/2012 13:14:36
@by la sentenza si riferisce ad una situazione sostanziale molto diversa riferita intanto ad un unico concorso, qui si tratta invece di due concorsi che si escludono a vicenda, sei fuori da uno rientri nell'altro e viceversa. L'equivalenza sostanziale, poi, è più debole rispetto all'equivalenza ex lege in quanto è rimesso tutto alla discrezionalità della commissione che ha la facoltà quindi di decidere prescindendo da imposizioni di legge e, come tale, nella logica del bando che tiene distinte le due figure.
Rispondi

Da: by	25/11/2012 13:27:05
x equipollenza arc7m e ing7m posso concordare con te per quanto riguarda che un concorso escluda l'altro: in generale gli architetti fanno arc7m mentre gli ingegneri fanno ing7m! ma il problema di fondo è per i laureati in ingegneria edile-architettura iscritti all'albo degli ingegneri e quindi, di fatto, ingegneri. Secondo l'equipollenza ex lege dovrebbero concorrere nel concorso arc7m, come architetti! ma a me non sembra giusto in quanto l'equipollenza sostanziale con ingegneria edile è indiscussa!o no? perché un laureato in ingegneria edile-architettura non dovrebbe partecipare a ing7m quando per quel profilo ha tutte le competenze, o comunque ce l'ha tanto quanto gli ingegneri edili?? non avrebbe senso escluderli, e la sentenza riportata da "..." chiarisce che in un concorso si può impugnare anche l'equivalenza sostanziale! se dovessero escludere da ing7m tutti i laureati in ingegneria edile-architettura commetterebbero una grossa ingiustizia, facilmente impugnabile dagli esclusi.
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 13:28:06
Per equipollenza arc7m e ing7m...non prendere subito fuoco come fai al tuo solito, in quanto la giurisprudenza è chiara... 1) se il bando prevede un titolo di studio specifico (senza la dicitura equipollente ex lege) allora il candidato deve avere quel titolo di studio ma come dice la giurisprudenzapuò partecipare anche il candidato che per legge ha un titolo di studio equipolente in quanto come spiegato qui...qualora il bando esiga come requisito un determinato titolo di studio, si è in presenza di una clausola che può essere eterointegrata solamente dall'equipollenza ex lege (T.A.R. Lazio Roma, sez. III - 2/7/2008 n. 6364)....cioè se il bando specifica solo il titolo di studio si è in presenza della clausola dell'equipollenza ex legge, cioè anche se nel bando c'è scritto solo il titolo di studio senza la parola equipollenza ex lege il candidato può fare il concorso se per legge ha un titolo di studio che è equipollente. 2) se il bando elenca il titolo di studio specifico o piu titoli di studi piu la voce (equipollente senza la dicitura ex lege) si applica l'equipollenza sostanziale in quanto come dice la giurisprudenza...In altri termini, ove il bando condizioni l'ammissione al possesso di un determinato diploma di laurea o "titolo equipollente", può procedersi in via amministrativa ad una valutazione di "equivalenza sostanziale"; E il bando di concorso rientra nel punto 2) come equipollenza sostanziale, anche perchè per il profilo di funzionario tecnico sono elencati tutta una serie di titoli che a livello di legge non hanno nessuna equipollenza, appunto equipollenza ex lege, in quanto cosa c'entra una laurea di igegneria edile con una in ingegneria meccanica, di automazione, di chimica ecc? Cmq quello che ho postato era solo per far chiarezza a chi ha un titolo equipollente che non dovrà considerare l'equipollenza in base alla legge detta formale ma quella sostanziale in quanto il bando parla solo di " equipollenza" e quindi riferita a livello generale, quindi quanto riportato è di aiuto per tutti quelli che hanno dichiarato un titolo equipollente. Poi certo che se si richiedeva il titolo di ingegnere e uno si presenta con la laurea in economia e commercio be qui non c'è nè equipollenza formale nè equipollenza sostanziale, ma questa è un'altra storia.
Rispondi

Da: ...	25/11/2012 13:42:25
Per quanto riguarda il confine laurea in ingegneria e laurea in archittetura questa sentenza possa chiudere la questione... occorre, allora, pervenire ad una corretta sua lettura, al quale scopo appare utile ricordare come questo Consiglio di Stato abbia ritenuto che, in una fattispecie concorsuale (assunzione di un esperto presso un Comune), in cui era richiesto specificamente il titolo di laurea in ingegneria, fosse da ritenere equipollente e valido il diploma di laurea in architettura, pur non previsto dal bando; e ciò in considerazione delle affinità dei relativi corsi di studio e delle relative competenze (cfr. Sezione V, 22 novembre 1991, n. 1329); con ciò significando doversi fare riferimento agli specifici contenuti ed aspetti sostanziali dei titoli di studio in questione e non alle mere enunciazioni formali.
Rispondi

Da: Art	25/11/2012 14:21:08
Ragazzi non potete capire come mi sento io che con tutta probabilità ho avuto invalidata la prova, con zero errori e tantissime ore di studio alle spalle, a leggere di questi furbetti che hanno taroccato il libro!!! Purtroppo ho inserito l'elaborato nella busta sbagliata in preda allo stress... il mio errore stupido è stato fatale ma ai furbi la fanno passare liscia. Sempre così!
Rispondi

Da: xart	25/11/2012 14:22:53
ma che intendi per busta sbagliata ?
Rispondi

Da: loblio	25/11/2012 14:30:52
Ma cm hai fatto a metterla nella busta sbagliata? Era minuscola l'altra..mica ci entrava
Rispondi

Da: sarabi	25/11/2012 14:31:24
dove bisognava inserirlo???
Rispondi