Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481381 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: io 21/02/2012 15:10:46
insegno in un liceo classico ed ho come ds una persona che con l'italiano ha molti problemi, i collegi sono divertenti. Mi auguro di avere ds che almeno sappiano parlare e scrivere in italiano e dunque confido nelle commissioni di concorso

Da: ai ricorrenti campani 21/02/2012 15:41:26
in bocca al lupo per domani!
e che crepi il lupo!

Da: elegiu 21/02/2012 15:59:22
In Abruzzo siamo ancora i blocchi di partenza!!! Dopo l'abbandono di ben 4 presidenti... adesso l'USR sarà costretto a dimarare un avviso per nuovi aspiranti candidati presidenti. Da non credere!

Da: si dice 21/02/2012 16:00:08
diramare

Da: elegiu 21/02/2012 16:01:10
Scusate, "ai" blocchi e non "i" blocchi.

Da: ai ricorrenti campani 21/02/2012 16:01:49

Tar Campania: due pesi e due misure per i ricorsi degli esclusi. (Avv. Marco Bianchini)...

In ordine alle migliaia di ricorsi promossi dagli esclusi dalla prova pre-selettiva del concorso per dirigenti scolastici si sono spesi fiumi di parole. In attesa della fissazione, da parte del Tar Lazio, dell'udienza di merito nella quale saranno valutate le richieste di annullamento dell'intera prova concorsuale, occorre portare all'attenzione di tutti il "caso" del Tar Campania.

Come è noto, dopo il rigetto delle istanze cautelari da parte del Tar Lazio, alcuni avvocati - in qualche caso rappresentanti centinaia di clienti - si sono rivolti, quale estremo tentativo, ai Tar regionali, rinnovando le richieste di sospensiva per consentire l'ammissione dei ricorrenti alle prove scritte, ed ottenendo - in particolare in Puglia (Bari) ed in Campania (Napoli) - decreti monocratici di accoglimento di tali istanze, da confermare con urgenza in sede collegiale.

Orbene, in Puglia è accaduto che i predetti decreti - emanati, peraltro in assenza di contraddittorio, da sede giudiziaria oggettivamente incompetente - sono stati revocati già prima dell'inizio delle prove scritte, e il collegio in camera di consiglio - fissata celermente prima di natale - ha giustamente dichiarato l'incompetenza del Tribunale amministrativo pugliese, in favore di quello centrale del Lazio, rilevando come l'impugnativa investisse anche atti - quali il bando di concorso, le istruzioni relative alle modalità di svolgimento della prova preselettiva ed i criteri della sua valutazione - che "sono stati emanati da organo centrale dello Stato ed hanno efficacia non territorialmente limitata" (ordin. n.1903/2011).

In Campania, invece, più di 300 non idonei hanno potuto tranquillamente partecipare alle prove scritte in virtù di un decreto monocratico emesso, inaudita altera parte, da giudice palesemente non competente!

Ciò è stato possibile perché, al di là dei tempi non ristretti della giustizia e della "miopia" con la quale spesso vengono valutate norme di non difficile interpretazione nelle sedi giudiziarie, il tribunale amministrativo partenopeo non ha dato il giusto peso alla questione e - senza revocare i decreti, che andavano valutati con attenzione prima di concedere validità sine die con effetti devastanti - ha fissato con molta "calma" per il 12 gennaio le udienze per confermare tali provvedimenti in sede collegiale.

Ma vi è di più, il 12 gennaio il Tar Campania ha riservato un'altra sorpresa: il collegio si è pronunciato solo su alcune delle istanze cautelari, presentate da un paio di ricorrenti singoli, dichiarando - come era da attendersi - la propria incompetenza ed invalidando, conseguentemente, le loro prove scritte (ordin. n.116/2012 e n.122/2012); in ordine invece ai decreti monocratici riguardanti la maggior parte dei ricorrenti (circa 300), il tribunale ha inspiegabilmente rinviato la decisione al 22 febbraio prossimo, lasciando efficaci provvedimenti oggettivamente invalidi, resi in extremis il giorno prima dell'inizio delle prove scritte.

I dubbi che sorgono sono molteplici, ma prima di analizzare e commentare la vicenda in maniera più approfondita, converrà attendere l'udienza del 22 febbraio, sperando - se non altro per la certezza del diritto - in un metro di giudizio univoco.

Avv. Marco BIANCHINI

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: elegiu 21/02/2012 16:03:59
Scusate per i due errori di battitura, il valzer dei presidenti mi sta imbambolando!

Da: Aslan 1966 21/02/2012 16:18:44
avv. Bianchini

La ringrazio

Una delle 1484 idonee campane alla preselettiva.

Da: Jos 21/02/2012 16:19:34
Arius,
corrisponde al vero il dato relativo alla percentuale di scritti corretti e di candidati ammessi? Immagino che sia così, e, proprio per questo, ti chiedo se c'è una fonte individuabile e consultabile. Grazie per l'eventuale risposta.

Da: katia2 21/02/2012 16:52:06
Per gli esami di stato i 10 anni necessari per la nomina da presidente sono da considerarsi come somma tra i servizi di ruolo e non di ruolo?

Da: x katia2 21/02/2012 16:55:47
Per gli esami di stato valgono solo gli anni di ruolo! A me hanno sempre fatto così!

Da: piemonte 21/02/2012 17:12:09

C'è qualcuno del Piemonte?
Qualcuno sa qualcosa?
O siete tutti spariti.

Da: x piemonte 21/02/2012 17:20:25
nessuna notizia
eppure la commissione era stata la prima a pubblicare l'elenco della normativa permessa agli scritti
Questa mancanza di notizie la trovo molto scorretta.
In tutta franchezza, quando hanno detto che avrebbero corretto per fine febbraio a me sono sembrati eccessivamente ottimisti...anzi... privi di senso pratico... per non dire altro

Da: abruzzo 21/02/2012 17:27:32
@ elegiu
ma che succede? cosa sai del presidente?
io ho ricevuto una strana email
perchè dici che devono diramare....?

Da: abruzzo 21/02/2012 17:31:00
@ eligiu
abbandono dei quattro presidenti? dove l'hai letto che anche il quarto ha rinunciato? mi stai facendo prendere un accidenti....

Da: Carlo65 21/02/2012 17:33:20
Ovviamente, sì, è corretto "ferrata".

Da: carlo... 21/02/2012 17:54:30
dai, non c'era bisogno anche della tua precisazione.

Da: ormai la figura era già 21/02/2012 17:56:31
stata fatta

Da: elegiu 21/02/2012 17:58:32
@abruzzo
Sì, anche il quarto presidente non risulta più in carica, pare per motivi di incompatibilità con un candidato. Me l'hanno detto all'USR, così come mi hanno comunicato che bisognerà procedere all'acquisizione di nominativi nuovi di persone interessate a svolgere la funzione di presidente. La mia fonte è quindi quella istituzionale. Che email hai ricevuto?

Da: non se ne può più 21/02/2012 17:59:13
delle precisazioni ortografiche.

Da: è comico 21/02/2012 18:01:55
questo forum

Da: stufa 2 21/02/2012 18:02:27
Se non precisi le inesattezze ortografiche, c'è subito una banda di lupi pronta a saltarti addosso...

Da: non è proprio 21/02/2012 18:06:55
così.
Un conto sono i refusi e gli errori di battitura, altro sono le perle (di saggezza!) di apiranti ds!
Come si fa a essere clementi su alcune palesi enormità di gente che di mestiere fa l'insegnante? (e che vorrebbe fare il/la ds?)

Da: abruzzo 21/02/2012 18:07:08
hai parlato con carissimi?mi pare si occupi lei di tutto. una email da un indirizzo che non conosco con il link dell'art di giornale che riportava la condanna penale del quarto presidente per reati sessuali. lo stesso link girava su facebook. ma quando l'hanno rimosso l'ultimo? non c'è sul sito la riapertura delle candidature. ma ti ha anche comunicato i tempi? mi sembra un incubo....

Da: lo fanno 21/02/2012 18:07:44
perchè troppi si vantano e fanno i palloni gonfiati

Da: effettivamente, 21/02/2012 18:09:30
se almeno gli ignoranti non pontificassero...

Da: basta polemiche, 21/02/2012 18:11:34
adesso vado HA studiare.

Da: credi 21/02/2012 18:19:01
di essere spiritoso/a?

Da: secondo me 21/02/2012 18:19:57
quelli che correggono gli errori di battitura altrui sono semplicemente ridicoli....

Quelli che correggono gli errori ortografici sono invece di due tipi:

1) (molto raro) genuini amanti della lingua italiana che non tollerano strafalcioni, neanche in un luogo informale, come in effetti è questo forum.
2) (molto frequente) acidi professori a cui non pare vero correggere errori altrui, ma che magari non capiscono un accidente di quanto leggono.

Da: un poch 21/02/2012 18:20:19
ino sì

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: io	21/02/2012 15:10:46
insegno in un liceo classico ed ho come ds una persona che con l'italiano ha molti problemi, i collegi sono divertenti. Mi auguro di avere ds che almeno sappiano parlare e scrivere in italiano e dunque confido nelle commissioni di concorso

Da: ai ricorrenti campani	21/02/2012 15:41:26
in bocca al lupo per domani! e che crepi il lupo!

Da: elegiu	21/02/2012 15:59:22
In Abruzzo siamo ancora i blocchi di partenza!!! Dopo l'abbandono di ben 4 presidenti... adesso l'USR sarà costretto a dimarare un avviso per nuovi aspiranti candidati presidenti. Da non credere!

Da: elegiu	21/02/2012 16:01:10
Scusate, "ai" blocchi e non "i" blocchi.

Da: ai ricorrenti campani	21/02/2012 16:01:49
Tar Campania: due pesi e due misure per i ricorsi degli esclusi. (Avv. Marco Bianchini)... In ordine alle migliaia di ricorsi promossi dagli esclusi dalla prova pre-selettiva del concorso per dirigenti scolastici si sono spesi fiumi di parole. In attesa della fissazione, da parte del Tar Lazio, dell'udienza di merito nella quale saranno valutate le richieste di annullamento dell'intera prova concorsuale, occorre portare all'attenzione di tutti il "caso" del Tar Campania. Come è noto, dopo il rigetto delle istanze cautelari da parte del Tar Lazio, alcuni avvocati - in qualche caso rappresentanti centinaia di clienti - si sono rivolti, quale estremo tentativo, ai Tar regionali, rinnovando le richieste di sospensiva per consentire l'ammissione dei ricorrenti alle prove scritte, ed ottenendo - in particolare in Puglia (Bari) ed in Campania (Napoli) - decreti monocratici di accoglimento di tali istanze, da confermare con urgenza in sede collegiale. Orbene, in Puglia è accaduto che i predetti decreti - emanati, peraltro in assenza di contraddittorio, da sede giudiziaria oggettivamente incompetente - sono stati revocati già prima dell'inizio delle prove scritte, e il collegio in camera di consiglio - fissata celermente prima di natale - ha giustamente dichiarato l'incompetenza del Tribunale amministrativo pugliese, in favore di quello centrale del Lazio, rilevando come l'impugnativa investisse anche atti - quali il bando di concorso, le istruzioni relative alle modalità di svolgimento della prova preselettiva ed i criteri della sua valutazione - che "sono stati emanati da organo centrale dello Stato ed hanno efficacia non territorialmente limitata" (ordin. n.1903/2011). In Campania, invece, più di 300 non idonei hanno potuto tranquillamente partecipare alle prove scritte in virtù di un decreto monocratico emesso, inaudita altera parte, da giudice palesemente non competente! Ciò è stato possibile perché, al di là dei tempi non ristretti della giustizia e della "miopia" con la quale spesso vengono valutate norme di non difficile interpretazione nelle sedi giudiziarie, il tribunale amministrativo partenopeo non ha dato il giusto peso alla questione e - senza revocare i decreti, che andavano valutati con attenzione prima di concedere validità sine die con effetti devastanti - ha fissato con molta "calma" per il 12 gennaio le udienze per confermare tali provvedimenti in sede collegiale. Ma vi è di più, il 12 gennaio il Tar Campania ha riservato un'altra sorpresa: il collegio si è pronunciato solo su alcune delle istanze cautelari, presentate da un paio di ricorrenti singoli, dichiarando - come era da attendersi - la propria incompetenza ed invalidando, conseguentemente, le loro prove scritte (ordin. n.116/2012 e n.122/2012); in ordine invece ai decreti monocratici riguardanti la maggior parte dei ricorrenti (circa 300), il tribunale ha inspiegabilmente rinviato la decisione al 22 febbraio prossimo, lasciando efficaci provvedimenti oggettivamente invalidi, resi in extremis il giorno prima dell'inizio delle prove scritte. I dubbi che sorgono sono molteplici, ma prima di analizzare e commentare la vicenda in maniera più approfondita, converrà attendere l'udienza del 22 febbraio, sperando - se non altro per la certezza del diritto - in un metro di giudizio univoco. Avv. Marco BIANCHINI

Da: elegiu	21/02/2012 16:03:59
Scusate per i due errori di battitura, il valzer dei presidenti mi sta imbambolando!

Da: Aslan 1966	21/02/2012 16:18:44
avv. Bianchini La ringrazio Una delle 1484 idonee campane alla preselettiva.

Da: Jos	21/02/2012 16:19:34
Arius, corrisponde al vero il dato relativo alla percentuale di scritti corretti e di candidati ammessi? Immagino che sia così, e, proprio per questo, ti chiedo se c'è una fonte individuabile e consultabile. Grazie per l'eventuale risposta.

Da: katia2	21/02/2012 16:52:06
Per gli esami di stato i 10 anni necessari per la nomina da presidente sono da considerarsi come somma tra i servizi di ruolo e non di ruolo?

Da: x katia2	21/02/2012 16:55:47
Per gli esami di stato valgono solo gli anni di ruolo! A me hanno sempre fatto così!

Da: piemonte	21/02/2012 17:12:09
C'è qualcuno del Piemonte? Qualcuno sa qualcosa? O siete tutti spariti.

Da: x piemonte	21/02/2012 17:20:25
nessuna notizia eppure la commissione era stata la prima a pubblicare l'elenco della normativa permessa agli scritti Questa mancanza di notizie la trovo molto scorretta. In tutta franchezza, quando hanno detto che avrebbero corretto per fine febbraio a me sono sembrati eccessivamente ottimisti...anzi... privi di senso pratico... per non dire altro

Da: abruzzo	21/02/2012 17:27:32
@ elegiu ma che succede? cosa sai del presidente? io ho ricevuto una strana email perchè dici che devono diramare....?

Da: abruzzo	21/02/2012 17:31:00
@ eligiu abbandono dei quattro presidenti? dove l'hai letto che anche il quarto ha rinunciato? mi stai facendo prendere un accidenti....

Da: Carlo65	21/02/2012 17:33:20
Ovviamente, sì, è corretto "ferrata".

Da: carlo...	21/02/2012 17:54:30
dai, non c'era bisogno anche della tua precisazione.

Da: ormai la figura era già	21/02/2012 17:56:31
stata fatta

Da: elegiu	21/02/2012 17:58:32
@abruzzo Sì, anche il quarto presidente non risulta più in carica, pare per motivi di incompatibilità con un candidato. Me l'hanno detto all'USR, così come mi hanno comunicato che bisognerà procedere all'acquisizione di nominativi nuovi di persone interessate a svolgere la funzione di presidente. La mia fonte è quindi quella istituzionale. Che email hai ricevuto?

Da: non se ne può più	21/02/2012 17:59:13
delle precisazioni ortografiche.

Da: stufa 2	21/02/2012 18:02:27
Se non precisi le inesattezze ortografiche, c'è subito una banda di lupi pronta a saltarti addosso...

Da: non è proprio	21/02/2012 18:06:55
così. Un conto sono i refusi e gli errori di battitura, altro sono le perle (di saggezza!) di apiranti ds! Come si fa a essere clementi su alcune palesi enormità di gente che di mestiere fa l'insegnante? (e che vorrebbe fare il/la ds?)

Da: abruzzo	21/02/2012 18:07:08
hai parlato con carissimi?mi pare si occupi lei di tutto. una email da un indirizzo che non conosco con il link dell'art di giornale che riportava la condanna penale del quarto presidente per reati sessuali. lo stesso link girava su facebook. ma quando l'hanno rimosso l'ultimo? non c'è sul sito la riapertura delle candidature. ma ti ha anche comunicato i tempi? mi sembra un incubo....

Da: lo fanno	21/02/2012 18:07:44
perchè troppi si vantano e fanno i palloni gonfiati

Da: effettivamente,	21/02/2012 18:09:30
se almeno gli ignoranti non pontificassero...

Da: basta polemiche,	21/02/2012 18:11:34
adesso vado HA studiare.

Da: secondo me	21/02/2012 18:19:57
quelli che correggono gli errori di battitura altrui sono semplicemente ridicoli.... Quelli che correggono gli errori ortografici sono invece di due tipi: 1) (molto raro) genuini amanti della lingua italiana che non tollerano strafalcioni, neanche in un luogo informale, come in effetti è questo forum. 2) (molto frequente) acidi professori a cui non pare vero correggere errori altrui, ma che magari non capiscono un accidente di quanto leggono.