Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481380 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: Mik 28/01/2012 16:02:24
grazie ginopino, a Pasqua non manca poi molto...

Da: Cristina veneto 28/01/2012 16:09:33
Cari colleghi veneti conoscete anche le percentuali di idonei, come avviene per le altre regioni???sapete qualcosa circa l'esame in lingua straniera..grazie..CRI

Da: Elucefu 28/01/2012 16:12:13
Dunque pare chiaro che in lombardia non ci sarà la lista nera dei bocciati e che correggano tutte e due le prove....
60% vuol dire 600 persone ammesse all'orale. quindi poi tutti vincitori. che ne dite?

Da: Grazie CDS 28/01/2012 16:13:00
Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo.

All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era persino costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate.

Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove".

Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali."

Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale.

L'ordinanza del Consiglio di Stato

00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

nei confronti di

Amoroso Giammarco;

per la riforma

dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.

Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Luigi Maruotti, Presidente

Maurizio Meschino, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Gabriella De Michele, Consigliere

Silvia La Guardia, Consigliere

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/01/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: mavalà 28/01/2012 16:17:06
si, la stessa sentenza, nei secoli dei secoli!!
C'è chi se la suona e se la canta!
Aveva ragione a dire cosa?

Da: demba 28/01/2012 16:18:58
@grazie cds
magari io sarò bocciato agli scritti, ma ti assicuro che tanti di noi gli orali li faranno e sarranno ds con questo concorso.
Spiace che tanta illusione continui a essere fomentata da sedicenti sindacalisti o solerti avvocati.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Elucefu 28/01/2012 16:20:19
@grazie CDS
CONTINUI A FARE ERRORI........ stai scrivendo sul forum sbagliato.
a noi non frega nulla delle vostre sentenze.
sciò!

Da: mavalà 28/01/2012 16:22:07
se invece di fare il lavaggio del cervello all'universo intero avessero studiato, non sarebbero a questo punto.

Da: x mavalà 28/01/2012 16:23:39
ma.... mavalà

Da: mavalà 28/01/2012 16:25:20
guardate che non lo fa per errore, lo fa per frantumare, scassare il cervello, a chi ha studiato e si gode il frutto. Sei ancora giovane, impara a studiare!

Da: notizie dalla campania 28/01/2012 16:27:25

Da: sympa 28/01/2012 16:29:06
salve...
novità?

Da: zukov 28/01/2012 16:33:11
quando i dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti saranno finalmente D.S., allora si che la scuola italiana farà il salto di qualità, qualunquemente.

Da: notizie dalla campania 28/01/2012 16:35:24
un sindacalista snals ha detto che i dirigenti dell'usr campania sono stati convocati al miur perchè si devono nominare ex novo le commissioni del concorso ds, a causa di incompatibilità dei commissari; dice che per questo le correzioni non possono cominciare.
Vi risulta?

Da: sicuramente e senza dubbio 28/01/2012 16:36:47
Il ministro terrà in grandissima considerazione gli appelli di Pacifico...

Da: primus inter pares 28/01/2012 16:46:14

@cds,

siete monotematici ....ma non cambiate mai la solfa?
mamma che noia, questa sentenza e basta!!!!

Da: primus inter pares 28/01/2012 16:46:20

@cds,

siete monotematici ....ma non cambiate mai la solfa?
mamma che noia, questa sentenza e basta!!!!

Da: docente 28/01/2012 17:06:53
dopo le ultime riguardo il dimensionamento qualcuno di voi sa dirmi quanti posti effettivi vi sono in Puglia?

Da: Groviera 28/01/2012 17:15:03
Credo che il 60% in Lombardia, come in qualsiasi regione, sia una percentuale bassa di idonei, considerato che oltre il 70% è stato falcidiato in tutt'Italia alla preselezione...
Dal mio punto di vista, avrebbe avuto un senso tale percentuale di ammessi agli orali, se non ci fosse stata la prova preselettiva tanto altamente selettiva...

Da: Groviera 28/01/2012 17:20:49
Per docente

Molto difficile a dirsi... In teoria sarebbe sufficiente sottrarre, dai 236 posti messi a concorso le 176 dirigenze, se non ricordo male, che saranno accorpate entro l'anno scolastico 2013/2014.
Resta, però, la variabile di quanti dirigenti, prossimi alla pensione, cercheranno di lasciare il lavoro onde evitare di trovarsi con leggi a loro sfavorevoli.
Questo dato è imponderabile...

Da: docente pugliese 28/01/2012 17:24:56
grazie

Da: menabar 28/01/2012 17:31:59
salve!
vorrei seguire un corso di lingua inglese a napoli inerente il concorso, avete notizie in merito?
grazie

Da: Sonia 34 28/01/2012 17:35:44
- Messaggio eliminato -

Da: Ugo 28/01/2012 18:32:28
Buonasera a tutti,
io piano piano sto riprendendo a studiare. Mi sono imposto due ore al giorno di letture dedicate ai vari argomenti del concorso. Ho appena terminato di leggere un articolo che mi ha un po' confuso sulla flessibililità didattica e sulla flessibilità organizzativa (l'articolo si riferiva al DPR 275, non al riordino del superiore). Qualcuno può farmi due esempi facili facili per farmi cogliere la differenza?
Grazie e buona serata a tutti!!!!!

Da: osservatore esterno 28/01/2012 18:34:11
veloce ricognizione

bentornato canguro!
i tuoi fan...s (Bianchi e Neri) ti leggono sempre!
non fare la cometa
ti aspettiamo

Da: canguro 28/01/2012 18:36:29
e aspettatemi, possibilmente vorrei solo fan grigi :D

Da: Ugo 28/01/2012 18:46:05
Canguro Santo Subito!!!!!
Ooopssss: volevo dire DS subito!!!!

Non farti pregare, Canguro!!! Torna a supportarci e a sopportarci

Da: osservatore esterno 28/01/2012 18:47:39
xkè'?
molti nemici, molto onore!!!
amici pochi ma buoni!!!
invece (per uscire dalle frasi fatte) i grigi a che servono?
i grigi sono per i mediocri.

Da: dimensionata? 28/01/2012 18:50:20
ho un quesito per Canguro...
se un alunna di 3 media smette la frequenza ora...può proseguire con l'istruzione parentale e dare l'esame di Stato? ho esaminato circolari e normativa e non riesco a trovare il parere espresso dal Consiglio di Stato in data 19.1.2011 n.579...
grazie............

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mik	28/01/2012 16:02:24
grazie ginopino, a Pasqua non manca poi molto...

Da: Cristina veneto	28/01/2012 16:09:33
Cari colleghi veneti conoscete anche le percentuali di idonei, come avviene per le altre regioni???sapete qualcosa circa l'esame in lingua straniera..grazie..CRI

Da: Elucefu	28/01/2012 16:12:13
Dunque pare chiaro che in lombardia non ci sarà la lista nera dei bocciati e che correggano tutte e due le prove.... 60% vuol dire 600 persone ammesse all'orale. quindi poi tutti vincitori. che ne dite?

Da: Grazie CDS	28/01/2012 16:13:00
Aveva ragione l'Anief, l'unico sindacato che aveva denunciato le irregolarità. Si va verso l'annullamento e la rinnovazione dell'intera procedura concorsuale. Pronti nuovi motivi aggiunti per chiedere una rapida sentenza di merito del Tar Lazio sulla violazione del bando. Nuovo appello del presidente Pacifico al ministro Profumo. All'indomani della somministrazione delle prove pre-selettive, l'Anief aveva subito denunciato dalle pagine dei giornali l'esistenza di diversi quesiti errati tra quelli sorteggiati il giorno della prova in violazione dell'articolo 8, comma 8 del bando, secondo cui "La prova preselettiva assegna un punteggio massimo di 100 punti corrispondente ad un test in cui tutte le risposte siano esatte". Il giovane sindacato, che aveva già vinto i ricorsi per far partecipare i precari alle prove, aveva organizzato nuovi ricorsi per più di 2.000 docenti non-idonei, chiedendo al ministro Profumo di bloccare la procedura concorsuale, nominare una commissione di esperti e rinnovare il concorso, anche per la palese violazione dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008 che affidava all'Invalsi la cura dei test. Il sindacato Anp si era persino costituito ad opponendum, in difesa delle procedure espletate. Le richieste di ammissione con riserva alle prove scritte avanzate dai ricorrenti, però, erano state respinte dal Tar Lazio e confermate in appello, quando già il 20 dicembre, i giudici della VI sezione del Consiglio di Stato, avevano avuto modo di rilevare che "i motivi dedotti (dai legali dell'Anief, n.d.) investono profili di legittimità dell'intera fase di selezione basata su quiz a risposta multipla, con la conseguenza che essi, qualora dovessero risultare fondati in sede di decisione nel merito, determinerebbero l'effetto demolitorio dell'intera procedura, con obbligo di rinnovazione della stessa e coinvolgimento di tutti i partecipanti al concorso, e dunque con pieno effetto satisfattivo delle pretese azionate dai concorrenti non ammessi al prosieguo delle prove". Ora, con le ordinanze n. 64/2012 e n. 67/2012 dell'11 gennaio 2012, i giudici di Palazzo Spada sciolgono ogni riserva sulla valutazione del test - nel confermare il provvedimento monocratico che aveva consentito l'ammissione di alcuni ricorrenti che avevano maturato un punteggio tra i 75 e gli 80 punti - e attestano l'illegittimità dell'intera procedura concorsuale, anticipando così la decisione di merito: "Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali." Difficile, dunque, che i giudici del Tar Lazio, nel merito, confutino quanto ormai attestato dai giudici di secondo grado. A questo punto, secondo il presidente dell'Anief, il ministro Profumo non ha più bisogno di aspettare la decisione di merito del tribunale amministrativo e dovrebbe prendere atto dell'esito scontato del contenzioso, interrompere in auto-tutela le procedure di correzione delle prove scritte e rinnovare le prove pre-selettive. Peraltro, i 2.386 posti originariamente banditi, si sono ridotti di un terzo (778), per effetto della recente norma (L. 183/2011) che è intervenuta sul dimensionamento scolastico e si attendono ancora i dati dei nuovi pensionamenti. Bisogna rispettare il diritto e le regole della nostra Costituzione in tema di trasparenza, parità di accesso, merito: un concorso fatto male non deve andare, comunque, alla sua conclusione. La rinnovazione immediata del concorso eviterà che siano nominati dal Miur dei dirigenti scolastici selezionati su quesiti errati, prima di essere licenziati dai tribunali, ormai certi dell'illegittimità manifesta di tutta la procedura concorsuale. L'ordinanza del Consiglio di Stato 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/01/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: mavalà	28/01/2012 16:17:06
si, la stessa sentenza, nei secoli dei secoli!! C'è chi se la suona e se la canta! Aveva ragione a dire cosa?

Da: demba	28/01/2012 16:18:58
@grazie cds magari io sarò bocciato agli scritti, ma ti assicuro che tanti di noi gli orali li faranno e sarranno ds con questo concorso. Spiace che tanta illusione continui a essere fomentata da sedicenti sindacalisti o solerti avvocati.

Da: Elucefu	28/01/2012 16:20:19
@grazie CDS CONTINUI A FARE ERRORI........ stai scrivendo sul forum sbagliato. a noi non frega nulla delle vostre sentenze. sciò!

Da: mavalà	28/01/2012 16:22:07
se invece di fare il lavaggio del cervello all'universo intero avessero studiato, non sarebbero a questo punto.

Da: mavalà	28/01/2012 16:25:20
guardate che non lo fa per errore, lo fa per frantumare, scassare il cervello, a chi ha studiato e si gode il frutto. Sei ancora giovane, impara a studiare!

Da: zukov	28/01/2012 16:33:11
quando i dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti saranno finalmente D.S., allora si che la scuola italiana farà il salto di qualità, qualunquemente.

Da: notizie dalla campania	28/01/2012 16:35:24
un sindacalista snals ha detto che i dirigenti dell'usr campania sono stati convocati al miur perchè si devono nominare ex novo le commissioni del concorso ds, a causa di incompatibilità dei commissari; dice che per questo le correzioni non possono cominciare. Vi risulta?

Da: sicuramente e senza dubbio	28/01/2012 16:36:47
Il ministro terrà in grandissima considerazione gli appelli di Pacifico...

Da: primus inter pares	28/01/2012 16:46:14
@cds, siete monotematici ....ma non cambiate mai la solfa? mamma che noia, questa sentenza e basta!!!!

Da: primus inter pares	28/01/2012 16:46:20
@cds, siete monotematici ....ma non cambiate mai la solfa? mamma che noia, questa sentenza e basta!!!!

Da: docente	28/01/2012 17:06:53
dopo le ultime riguardo il dimensionamento qualcuno di voi sa dirmi quanti posti effettivi vi sono in Puglia?

Da: Groviera	28/01/2012 17:15:03
Credo che il 60% in Lombardia, come in qualsiasi regione, sia una percentuale bassa di idonei, considerato che oltre il 70% è stato falcidiato in tutt'Italia alla preselezione... Dal mio punto di vista, avrebbe avuto un senso tale percentuale di ammessi agli orali, se non ci fosse stata la prova preselettiva tanto altamente selettiva...

Da: Groviera	28/01/2012 17:20:49
Per docente Molto difficile a dirsi... In teoria sarebbe sufficiente sottrarre, dai 236 posti messi a concorso le 176 dirigenze, se non ricordo male, che saranno accorpate entro l'anno scolastico 2013/2014. Resta, però, la variabile di quanti dirigenti, prossimi alla pensione, cercheranno di lasciare il lavoro onde evitare di trovarsi con leggi a loro sfavorevoli. Questo dato è imponderabile...

Da: menabar	28/01/2012 17:31:59
salve! vorrei seguire un corso di lingua inglese a napoli inerente il concorso, avete notizie in merito? grazie

Da: Sonia 34	28/01/2012 17:35:44
- Messaggio eliminato -

Da: Ugo	28/01/2012 18:32:28
Buonasera a tutti, io piano piano sto riprendendo a studiare. Mi sono imposto due ore al giorno di letture dedicate ai vari argomenti del concorso. Ho appena terminato di leggere un articolo che mi ha un po' confuso sulla flessibililità didattica e sulla flessibilità organizzativa (l'articolo si riferiva al DPR 275, non al riordino del superiore). Qualcuno può farmi due esempi facili facili per farmi cogliere la differenza? Grazie e buona serata a tutti!!!!!

Da: osservatore esterno	28/01/2012 18:34:11
veloce ricognizione bentornato canguro! i tuoi fan...s (Bianchi e Neri) ti leggono sempre! non fare la cometa ti aspettiamo

Da: canguro	28/01/2012 18:36:29
e aspettatemi, possibilmente vorrei solo fan grigi :D

Da: Ugo	28/01/2012 18:46:05
Canguro Santo Subito!!!!! Ooopssss: volevo dire DS subito!!!! Non farti pregare, Canguro!!! Torna a supportarci e a sopportarci

Da: osservatore esterno	28/01/2012 18:47:39
xkè'? molti nemici, molto onore!!! amici pochi ma buoni!!! invece (per uscire dalle frasi fatte) i grigi a che servono? i grigi sono per i mediocri.

Da: dimensionata?	28/01/2012 18:50:20
ho un quesito per Canguro... se un alunna di 3 media smette la frequenza ora...può proseguire con l'istruzione parentale e dare l'esame di Stato? ho esaminato circolari e normativa e non riesco a trovare il parere espresso dal Consiglio di Stato in data 19.1.2011 n.579... grazie............