Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2012
13977 messaggi, letto 324882 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, ..., 461, 462, 463, 464, 465, 466 - Successiva >>

Da: -- 07/11/2012 18:45:24
Aahahah... Sufficiente sapere il terminemassimiliano di 6 anni che secondo me neanche ti chiedono... Figurati se pretendono che sappia i termini di fase... Fidati che neanche gli avvocati li sanno ....;-)
Rispondi

Da: -- 07/11/2012 18:46:03
Termine massimo non "massimiliano" ahahahah
Rispondi

Da: -- 07/11/2012 18:47:08
"sappiamo"... Errori di t9
Rispondi

Da: gg 07/11/2012 18:54:26
ma quali termini, siete pazzi:D
Rispondi

Da: si 07/11/2012 19:27:45
Siiiiiiiiiiiiiiii ciao! Te sei andato?! Termini max de che!!
Rispondi

Da: gg 07/11/2012 19:37:39
il troppo studio nuoce gravemente alla salute, noi che scriviamo ne siamo la dimostrazione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: termini massimi 07/11/2012 19:43:34
Giusto 6 anni ( o 2 o 4).....ma ci sono anche i termini finali che sono poi quelli massimi comprese le sospensioni!! Ricordate che procedura e' una fondamentale
Rispondi

Da: farneticazioni 07/11/2012 20:04:17
secondo voi il caso fortuito e la forza maggiore incidono sulla colpevolezza(antolisei) o sul nesso causale(fiandaca)?
Rispondi

Da: OoOoO 07/11/2012 20:16:04
Siete fuori di cervello cari colleghi.
Rispondi

Da: OoOoO 07/11/2012 20:18:00
Comunque il caso fortuito interrompe certamente il nesso causale, la forza maggiore no , ma esclude la colpevolezza data l'impossibilità dell'agente di tenere un comportamento diverso (almeno io la vedo così).
Rispondi

Da: termini massimi 07/11/2012 20:18:38
Io seguo la tesi dell'antolisei pur studiando sul fiandaca
Rispondi

Da: OoOoO 07/11/2012 20:21:19
Ma non vi soffermate su teorie e dottrina su, 2 minuti a materia sono, altro che termini massimi, Antolisei e Fiandaca.
Rispondi

Da: Domanda: 07/11/2012 20:39:10
Mi dica i termini finali della misura cautelare della custodia in carcere?
Rispondi

Da: si 07/11/2012 20:47:28
Voi siete andati! Fondamentali o no sono due minuti e da ciò che so domande generiche
Rispondi

Da: -- 07/11/2012 21:04:08
Siamo prossimi al delirio ...;-)
Rispondi

Da: Domanda 07/11/2012 21:16:18
Mi dica la non opportunità sotto il profilo di ragioni politico criminali e di rapporti tra PM ed esecutivo di prevedere una discrezionalità dell' azione penale ex set 50 cpp

Fattibile?
Rispondi

Da: amm. 07/11/2012 23:13:27
comunque ho sentito dire che qualcuno anzi parecchi saranno fuori
Rispondi

Da: !!!!!!! 07/11/2012 23:31:56
Anche io ho sentito dire che mio nonno ha tre palle
Rispondi

Da: Brunox Statera 07/11/2012 23:40:03
difficile che ne facciano fuori: hanno preso come idonei allo scritto , e per le prove orali, esattamente quelli che "devono" vincere il concorso...
Rispondi

Da: per amm 07/11/2012 23:40:27
Amm se lo hai sentito e' una testimonianza de relato indi noi non la vogliamo....in riferimento alla tua dichiarazione documentata in forma integrale con supporto audiovisivo ti dico con coscienza e volontà ma senza violenza o minaccia ti avverto che oltre a nominare un difensore puoi anche prendere un galeggiante da diporto per andare a cag......
Rispondi

Da: !!!!!!! 07/11/2012 23:42:10
ahhahahahhahahhahahah
Rispondi

Da: si 08/11/2012 00:04:55
Il galleggiante da diporto x andare a cagare è splendida! Io lo estenderei ex 110 a tutti i maligni che c gufano!
Rispondi

Da: Fede Pormet 08/11/2012 01:51:32
Ragazzi, sono estraneo alla materia del contendere.
Da quello che ho letto in questo forum - che scorro per altri motivi - sembrerebbe, questa prova per la PS, un (piacevole) sorprendente esempio - piu' unico che raro (in Italia) - di concorso basato sulla meritocrazia pura, in cui l'eccellenza dei partecipanti si somma alla loro costanza, mitigata da un pizzico di fortuna.

Una simile "purezza" si evince, oltre che dallo strutturarsi della prova in se', anche dall'attitudine sia dei candidati che dei loro valutatori (almeno per il modo in cui i primi descrivono se stessi ed i secondi).

Da una parte, infatti, i candidati - tutti, pare, di estrazione popolare nonche' scevri da qualsivoglia connessione o parentela (della quale comunque, pur avendola, rifiuterebbero ogni vantaggio) - studiano tenacemente come scrivani fiorentini nottambuli, trasformandosi in indefessi lavoratori di giorno.

Di "fronte", una commissione di stile ottocentesco, con severi ma integerrimi professori ed esperti, fermi ad ogni raccomandazione.

Siccome costituisce questo un caso - in Italia - piu' unico che raro (credo che neppure il concorso pubblico piu' controllato raggiunga tali punte di purezza e trasparenza), ha colto la mia attenzione.
Anche per la quantita' di volte che viene ritenuto necessario sottolineare tutti questi punti: saranno ripetuti un migliaio di volte.

Del resto, se la PA dev'essere un "palazzo di vetro", come si sostiene, ben venga - soprattutto per chi dovra' comandare le forze dell'ordine - un simile atteggiamento fin dai tempi del concorso; atteggiamento impermeabile ad ogni valore che non sia puramente "tecnico".
Tanto meglio per noi cittadini: significhera' che potremo dormire tranquilli, consci che il Corpo della PS sara' comandato dalle migliori menti del diritto applicato.

Visto che spesso in questo topic sono stati scambiati veri e propri insulti, ritengo necessario aggiungere come io abbia scritto quanto sopra senza alcuna ironia, ma con sincero stupore ed ammirazione per un settore del pubblico che, probabilmente, rimane ancorato a valori etici ormai scomparsi.

Da perfetto esterno, quindi, in bocca al lupo a tutti, per questo o altri concorsi pubblici.
Rispondi

Da: interno 08/11/2012 04:23:53
per Fede Pormet
senza tanti fonzoli. Il numero delle persone passate agli scritti corrisponde al numero dei posti messi a concorso per evitare ricorsi...con conseguente eventuale ammissione provvisoria al corso di due anni del ricorrente con aggravio per le tasche dei contribuenti.
Se poi consideri le lungaggini della gustizia potrà ben capitare che il ricorrente superato il corso venga magari assegnato ad una sede ancora sub iudice magari. Se poi magari come è probabile il ricorso lo perde che succede? Mi paiono delle considerazioni assennate non credi?
ciao.
Rispondi

Da: url 08/11/2012 08:59:28
Ragazzi x me non si entrerà così a fondo negli argomenti.certo si deve sapere cos'è la decorrenza ma sicuramente non i suoi termini. Su procedura non si può fare tutto.ci vorrebbe un'anni. Civile come siete messi?
Rispondi

Da: per urllll 08/11/2012 09:02:25
Certo non nei minimi particolari....civile a grandi linee scorre!!

Ma di costituzionale dove vi siete soffermati?
Rispondi

Da: url 08/11/2012 09:33:58
Più che altro diritti e doveri. Ordinamento a grandi linee
Rispondi

Da: Commissario 2009 08/11/2012 09:36:41
Ricordo le domande che mi fecero nel 2010:1) riduzione in schiavitù; 2) giudizi speciali; antinomie legislative di cost.; 3) giudizio di ottemperanza; 4) noleggio nave; 5) civ. Accollo e espromissione; 6) battigia continentale;7) med. Legale le ipostasi:8) il lavoro subordinato; 9) direzioni periferiche di p.s.;
Rispondi

Da: si 08/11/2012 09:40:12
Cosa hanno chiesto???! Si ciao!!!! Poveri noi
Rispondi

Da: gg 08/11/2012 09:52:58
rid in schiavitu? antinomie? vabbe domani,
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, ..., 461, 462, 463, 464, 465, 466 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: --	07/11/2012 18:45:24
Aahahah... Sufficiente sapere il terminemassimiliano di 6 anni che secondo me neanche ti chiedono... Figurati se pretendono che sappia i termini di fase... Fidati che neanche gli avvocati li sanno ....;-)
Rispondi

Da: --	07/11/2012 18:46:03
Termine massimo non "massimiliano" ahahahah
Rispondi

Da: --	07/11/2012 18:47:08
"sappiamo"... Errori di t9
Rispondi

Da: gg	07/11/2012 18:54:26
ma quali termini, siete pazzi:D
Rispondi

Da: si	07/11/2012 19:27:45
Siiiiiiiiiiiiiiii ciao! Te sei andato?! Termini max de che!!
Rispondi

Da: gg	07/11/2012 19:37:39
il troppo studio nuoce gravemente alla salute, noi che scriviamo ne siamo la dimostrazione.
Rispondi

Da: termini massimi	07/11/2012 19:43:34
Giusto 6 anni ( o 2 o 4).....ma ci sono anche i termini finali che sono poi quelli massimi comprese le sospensioni!! Ricordate che procedura e' una fondamentale
Rispondi

Da: farneticazioni	07/11/2012 20:04:17
secondo voi il caso fortuito e la forza maggiore incidono sulla colpevolezza(antolisei) o sul nesso causale(fiandaca)?
Rispondi

Da: OoOoO	07/11/2012 20:16:04
Siete fuori di cervello cari colleghi.
Rispondi

Da: OoOoO	07/11/2012 20:18:00
Comunque il caso fortuito interrompe certamente il nesso causale, la forza maggiore no , ma esclude la colpevolezza data l'impossibilità dell'agente di tenere un comportamento diverso (almeno io la vedo così).
Rispondi

Da: termini massimi	07/11/2012 20:18:38
Io seguo la tesi dell'antolisei pur studiando sul fiandaca
Rispondi

Da: OoOoO	07/11/2012 20:21:19
Ma non vi soffermate su teorie e dottrina su, 2 minuti a materia sono, altro che termini massimi, Antolisei e Fiandaca.
Rispondi

Da: Domanda:	07/11/2012 20:39:10
Mi dica i termini finali della misura cautelare della custodia in carcere?
Rispondi

Da: si	07/11/2012 20:47:28
Voi siete andati! Fondamentali o no sono due minuti e da ciò che so domande generiche
Rispondi

Da: --	07/11/2012 21:04:08
Siamo prossimi al delirio ...;-)
Rispondi

Da: Domanda	07/11/2012 21:16:18
Mi dica la non opportunità sotto il profilo di ragioni politico criminali e di rapporti tra PM ed esecutivo di prevedere una discrezionalità dell' azione penale ex set 50 cpp Fattibile?
Rispondi

Da: amm.	07/11/2012 23:13:27
comunque ho sentito dire che qualcuno anzi parecchi saranno fuori
Rispondi

Da: !!!!!!!	07/11/2012 23:31:56
Anche io ho sentito dire che mio nonno ha tre palle
Rispondi

Da: Brunox Statera	07/11/2012 23:40:03
difficile che ne facciano fuori: hanno preso come idonei allo scritto , e per le prove orali, esattamente quelli che "devono" vincere il concorso...
Rispondi

Da: per amm	07/11/2012 23:40:27
Amm se lo hai sentito e' una testimonianza de relato indi noi non la vogliamo....in riferimento alla tua dichiarazione documentata in forma integrale con supporto audiovisivo ti dico con coscienza e volontà ma senza violenza o minaccia ti avverto che oltre a nominare un difensore puoi anche prendere un galeggiante da diporto per andare a cag......
Rispondi

Da: !!!!!!!	07/11/2012 23:42:10
ahhahahahhahahhahahah
Rispondi

Da: si	08/11/2012 00:04:55
Il galleggiante da diporto x andare a cagare è splendida! Io lo estenderei ex 110 a tutti i maligni che c gufano!
Rispondi

Da: Fede Pormet	08/11/2012 01:51:32
Ragazzi, sono estraneo alla materia del contendere. Da quello che ho letto in questo forum - che scorro per altri motivi - sembrerebbe, questa prova per la PS, un (piacevole) sorprendente esempio - piu' unico che raro (in Italia) - di concorso basato sulla meritocrazia pura, in cui l'eccellenza dei partecipanti si somma alla loro costanza, mitigata da un pizzico di fortuna. Una simile "purezza" si evince, oltre che dallo strutturarsi della prova in se', anche dall'attitudine sia dei candidati che dei loro valutatori (almeno per il modo in cui i primi descrivono se stessi ed i secondi). Da una parte, infatti, i candidati - tutti, pare, di estrazione popolare nonche' scevri da qualsivoglia connessione o parentela (della quale comunque, pur avendola, rifiuterebbero ogni vantaggio) - studiano tenacemente come scrivani fiorentini nottambuli, trasformandosi in indefessi lavoratori di giorno. Di "fronte", una commissione di stile ottocentesco, con severi ma integerrimi professori ed esperti, fermi ad ogni raccomandazione. Siccome costituisce questo un caso - in Italia - piu' unico che raro (credo che neppure il concorso pubblico piu' controllato raggiunga tali punte di purezza e trasparenza), ha colto la mia attenzione. Anche per la quantita' di volte che viene ritenuto necessario sottolineare tutti questi punti: saranno ripetuti un migliaio di volte. Del resto, se la PA dev'essere un "palazzo di vetro", come si sostiene, ben venga - soprattutto per chi dovra' comandare le forze dell'ordine - un simile atteggiamento fin dai tempi del concorso; atteggiamento impermeabile ad ogni valore che non sia puramente "tecnico". Tanto meglio per noi cittadini: significhera' che potremo dormire tranquilli, consci che il Corpo della PS sara' comandato dalle migliori menti del diritto applicato. Visto che spesso in questo topic sono stati scambiati veri e propri insulti, ritengo necessario aggiungere come io abbia scritto quanto sopra senza alcuna ironia, ma con sincero stupore ed ammirazione per un settore del pubblico che, probabilmente, rimane ancorato a valori etici ormai scomparsi. Da perfetto esterno, quindi, in bocca al lupo a tutti, per questo o altri concorsi pubblici.
Rispondi

Da: interno	08/11/2012 04:23:53
per Fede Pormet senza tanti fonzoli. Il numero delle persone passate agli scritti corrisponde al numero dei posti messi a concorso per evitare ricorsi...con conseguente eventuale ammissione provvisoria al corso di due anni del ricorrente con aggravio per le tasche dei contribuenti. Se poi consideri le lungaggini della gustizia potrà ben capitare che il ricorrente superato il corso venga magari assegnato ad una sede ancora sub iudice magari. Se poi magari come è probabile il ricorso lo perde che succede? Mi paiono delle considerazioni assennate non credi? ciao.
Rispondi

Da: url	08/11/2012 08:59:28
Ragazzi x me non si entrerà così a fondo negli argomenti.certo si deve sapere cos'è la decorrenza ma sicuramente non i suoi termini. Su procedura non si può fare tutto.ci vorrebbe un'anni. Civile come siete messi?
Rispondi

Da: per urllll	08/11/2012 09:02:25
Certo non nei minimi particolari....civile a grandi linee scorre!! Ma di costituzionale dove vi siete soffermati?
Rispondi

Da: url	08/11/2012 09:33:58
Più che altro diritti e doveri. Ordinamento a grandi linee
Rispondi

Da: Commissario 2009	08/11/2012 09:36:41
Ricordo le domande che mi fecero nel 2010:1) riduzione in schiavitù; 2) giudizi speciali; antinomie legislative di cost.; 3) giudizio di ottemperanza; 4) noleggio nave; 5) civ. Accollo e espromissione; 6) battigia continentale;7) med. Legale le ipostasi:8) il lavoro subordinato; 9) direzioni periferiche di p.s.;
Rispondi

Da: si	08/11/2012 09:40:12
Cosa hanno chiesto???! Si ciao!!!! Poveri noi
Rispondi

Da: gg	08/11/2012 09:52:58
rid in schiavitu? antinomie? vabbe domani,
Rispondi