Mininterno.net FORUM - Banca d Italia - 50 borse di studio finalizzate allâ��assunzione in esperimento nel grado di coadiutore

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Banca d Italia - 50 borse di studio finalizzate allâ��assunzione in esperimento nel grado di coadiutore
4932 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Da: Nabucodonosor76 19/09/2011 15:35:39
Ogni profilo (C, D, E ed F) aveva tracce diverse scelte tra 3 buste differenti: in tutto 36 tracce. Per questioni di celerità nessuna di queste è stata letta pubblicamente.

x ROD

sulla domanda generale non sono stato così dettagliato, credo di aver esposto i miei argomenti in modo chiaro e semplice. Ho trattato questi argomenti: mercati primari e secondari, mercati monetari e dei capitali, vantaggi economici per i soggetti coinvolti negli scambi (minori costi di informazione e di controllo, intermediazione di taglio, di scadenza, minori costi di transazione, gestione del rischio di liquidità e di mercato), esternalità positive per la collettività (allocazione efficiente delle risorse tra sogg in surplus e in deficit, sistema dei pagamenti, trasmissione della politica monetaria, trasmissione intergenerazionale della ricchezza), tipologie di mercato (mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione, internalizzatori sistematici), spessore e profondità del mercato, logica e funzionamento del book negli scambi in negoziazione continua, efficienza di mercato in forma debole, semiforte e forte e relative evidenze pro e contro oltre ai corollari in termini di efficacia nelle strategie di negoziazione di valori mobiliari (anche relazioni efficienza-modelli rischio rendimento). Ho cercato di essere il più possibile sintetico come da richiesta. La maggior parte dei nomi che citi non l'ho mai sentita nominare (se non Tobin per la q e Schumpeter per questioni legate non all'economia dei mercati finanziari ma alle strutture organizzative manageriali...).
La pecca più grave che si può attribuire al mio svolgimento e di aver trattato anche gli aspetti legati agli intermediari accanto a quelli specifici dei mercati. Del resto la traccia chiedeva soltanto di dare agli ultimi particolare evidenza e non di escludere tutto il resto...

Per il consolidato era numericamente semplice ma molto tecnico. Nozionistico: o sai come si realizza quella particolare tecnica di consolidamento oppure lasci stare. Tra l'altro era un acquisition approach (2008) IAS con differenza negativa di consolidamento. Non proprio un caso tra i più esemplificati. In effetti la traccia di finanza era più semplice, ma più lunga e laboriosa (almeno secondo me), e credo più facile agli errori/refusi di calcolo. Ho scelto contabilità perché avevo svolto un esercizio simile il giorno precedente la prova.
Ho fatto anche io delle ipotesi: fiscalità 50% (per semplicità), ho calcolato anche gli ammortamenti sulle plusvalenze anche se ho specificato come non fosse strettamente necessario in quanto data di acquisizione partecipazione e di consolidamento coincidevano. Ma volendo si poteva anche ipotizzare un ammortamento già nella società controllata... Il bilancio era semplice ma incompleto, aperto a ulteriori ipotesi per renderlo più complesso e realistico. L'ultile netto di terzo teneva conto della differenza negativa di consolidamento di spettanza, il patrimonio di terzi invece solamente se ben ricordo della proporzione di competenza dei terzi del patrimonio di B a valori di mercato. Lineare insomma, ma non semplicissimo...

Da: Tree 19/09/2011 17:13:44
L utile portato a nuovo dato che includeva anche l utile del 2010 non dovevA essere considerTo ai fini del calcolo della differenza di consolidamento. Il patrimonio netto doveva essere per l appunto depurato di tale posta(600).
Quindi la differenza di consolidamento non e' negativa, bensì positiva.

Da: alpina78 19/09/2011 17:16:54
x Nabucodonosor76

cosa intendi scusa quando parli di ammortamento della plusvalenza ?!? GRAZIE

Da: ROD 19/09/2011 20:54:45
In effetti mi devi scusare, il teorema di separazione è di Fisher e riguarda appunto il ruolo dei sistema finanziari nel migliorare lo sviluppo dell'economia seprando le decisioni di investimento da quelle di consumo. Si poteva dire in modo discorsivo o tramite la teoria dell'utilità intertemporale ma come ti dicevo presupponeva che uno se lo fosse almeno visto nei giorni precedenti e devo ammettere che non era scontato pensare di farlo.

Per quanto riguarda gli argomenti che citi, per l'efficienza penso che vanno bene, mentre per quanto riguarda la funzione economica tranne l'aspetto dell'allocazione, le altre cose penso che non rispondono alla traccia, quindi IMHO ti possono solo danneggiare. Infatti riguardano l'intermediazione indiretta (la funzione monetaria per esempio, o la riduzione dei costi di agenzia) oppure non sono proprio riferibili ad una funzione economica vera e propria. Per quanto riguarda la funzione allocativa invece sì (e secondo me bastava per prendere la sufficienza, a patto però che (sempre IMHO) dicevi la peculiarità dei mercati mobiliari e cioè che finanziatore e finanziato partecipano allo stesso rischio. Inoltre si poteva aggiungere la funzione della contendibilità del corporate control (market for corporate control) e il trade-off di "to go public".
Come ti dicevo non era semplice, anzi, secondo me io personalmente non so se l'avrei superata. La particolarità era riferita ai mercati mobiliari ed è prorpio questo che rendeva la traccia difficile e proprio su questo secondo me la commissione si soffermerà ,non esitando a dare giudizi insufficienti a chi non risponde alla traccia.

Per il consolidamento, mi confermi le mie impressioni. Sono esercizi molto teorici e nascondono insidie. Secondo me quella di finanza sarebbe stata molto fattibile per il sottoscritto.
Una domanda sull'impatto fiscale. Non è che siccome non veniva detto niente, si poteva supporre un mondo senza imposizione fiscale? Nel tuo caso, hai supposto 50% quindi hai calcolato le imposte differite su quali voci?
Per quanto riguarda gli ammortamenti sulle plusvalenze (suppongo che tu ti riferisca ai plusvalori delle attività) se veramente data di acquisizione della partecipazione e data di consolidamento coincidevano non c'erano da calcolare gli ammortamenti che sono per definizione delle quote annuali e stando alla teoria i plusvalori sono da considerarsi così come emorgono alla data di acquisto della partecipazione. Su questo sono abbastanza sicuro.

Ciao e grazie

Da: Tree 19/09/2011 23:41:23
Giustissimo quanto dice Rod a proposito degli ammortamenti.
Io nel delineare la funzione economica mi sono soffermato esclusivamente sul trasferimento di risorse da unita in deficit e surplus, era l'unica fra quelle che ricordavo che sembrava, a mio giudizio,potesse avere un senso inserita in quel contesto.
Per quel che riguarda la classificazione la traccia richiedeva di descrivere gli aspetti caratteristici dei tre mercati che caratterizzano il sistema finanziario, quindi si riferiva alla classica tripartizione in mobiliare,creditizio e assicurativo.

Da: Tree 19/09/2011 23:45:50
Sul concetto di efficienza ho focalizzato l attenzione su quella informativa,nelle sue varie espressioni con accenni agli studi di Fama, e su quella allocativa rispetto alle quali era anche possibile cogliere delle interellazioni così come richiesto dalla traccia

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ROD 20/09/2011 10:47:21
Se richiedeva di riferirsi a tutte e tre tipi di intemediazione il discorso cambia. A quel punto è attinente anche quanto scritto da Nabucodonosor76.
Per quanto riguarda gli utili portati a nuovo: a mio avviso non andavano tolti trattandosi di consolidamento nello stesso esercizio dell'acquisto. Quindi dovrebbe essere eccedenza negativa da inputare a CE.

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 11:16:23
Ma, Tree, considerazioni più che giuste le tue, però non sono daccordo su un punto, quello dell'utile portato a nuovo.
Mi sembra di ricordare che l'utile va trattato in sede di consolidamento come una normale posta di patrimonio netto nel caso in cui tale utile fosse stato conseguito PRIMA della data di acquisizione della partecipazione. Ed è proprio questo il caso, mi pare.
Per gli ammortamenti concordo sul fatto che non fossero necessari, ma possibili se si fossero fatte adeguate ipotesi. Io ne ho esplicitato l'effetto a parte come se ci fossimo trovati alla data t+1.
La traccia di intermediari era molto ingannevole concordo. Posso tranquillamente esserci cascato in pieno. Del resto il preambolo diceva "il sistema finanziario è costituito da soggetti, strumenti e mercati. Con particolare riferimento a questi ultimi". Non ricordo le testuali parole ma io l'ho interpretato senza mezzi termini come una richiesta di trattazione sintetica di tutti e tre gli elementi con una particolare evidenza per gli ultimi, mercati mobiliari in primis... Un'interpretazione troppo restrittiva sbilancia troppo il peso relativo tra le due tracce ed inoltre da esperienza di precedenti concorsi oltre che da conoscenze di persone che fanno regolarmente parte di commissioni di concorso in ambito giuridico che:
- tutto quello scrivi di PALESAMENTE ERRATO ti danneggia gravemente;
- tutto quello che scrivi fuori tema è ininfluente o comporta un giudizio negativo in termini di coerenza e precisione dell'esposizione;
- che è meglio sparare sul bersaglio anche senza centrarlo che rispondere in modo banale, in base al buon senso;
- che conta anche la padronanza con cui si sanno giostrare gli strumenti, la competenza tecnica fine a se stessa;
- che spesso la commissione giudicante ha una lista di punti/temi che si attende che il candidato citi/esponga e che contribuiscono al punteggio finale, il di più se non è scorretto (ad esempio attribuire erroreamente ai mercati delle specificità proprie solo degli intermediari per fare un esempio pertinente: molto grave) alla peggio è ininfluente;
Bisogna infine dire che Banca d'Italia nonostante la facciata della selezione concorsuale disposta dalla legge assume con le logiche e nell'ottica di una normale banca privata. Tende a voler conoscere all'orale i potenziali candidati interessanti e poi approfondirne le esperienze lavorative nel settore per capire dove collocare la risorsa nel concreto, se interessante. L'esercizio perfetto oppure con errori conta fino ad un certo punto...

Punto ai 30/50 per giocarmela all'orale

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 11:31:17
Cari ROD e Tree, come vedete c'é spazio per tante interpretazioni diverse, dipende dalle ipotesi fatte. Pensate ad esempio che per quanto le "interrelazioni" dell'efficienza ho scritto del fatto che ciascuna forma di efficienza informativa presuppone e contiene le precedenti. E che inoltre è il presupposto di modelli come il CAPM, ecc. Potete dire che non è pertinente, ma dimostra comunque di saper fare collegamenti, di essere abbastanza scafato nella materia. Tutto quello che dimostra intelligenza e competenza non ti danneggia. Conta anche il saper scrivere bene aiutando l'esaminatore a leggere senza troppa fatica per disporlo umanamente nei tuoi confronti. Argomentazioni fluide sul tema principale e tanti accenni ad argomenti collaterali di interesse sono spesso garanzia di successo...
Tutto questo in teoria, io avrò di certo scritto porcate...

P.S.: pensa caro Tree che ho un vuoto di memoria, non mi ricordo neppure se nella tracce ci fosse come dici il riferimento esplicito ai "tre mercati". O forse l'ho letto e non sapevo la risposta. Questa l'ho canata di brutto: nessun accenno al mercato del credito se non per l'allocazione efficiente tra soggetti in surplus/deficit in generale e a quello assicurativo se non per il trasferimento intergenerazionale (che cosa intendi ROD per modello intertemporale? Qualcosa tipo teorie del consumo di Modigliani, vincolo intertemporale nel consumo, ecc.? In effetti è molto acuto: la cicala e la formica in effetti traggono la stessa identica utilità e benessere da un mercato finanziario efficiente: non l'ho detto)

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 11:37:37
x ROD

ho calcolato le imposte differite sulla differenza negativa di consolidamento a conto economico e sugli ammortamenti delle plusvalenze su quella parte di attivo che ho IPOTIZZATO fossero IMPIANTI con vita residua 10 anni... ovviamente hanno segni diversi...
Potevo tranquillamente ipotizzare effetti fiscali nulli ma volevo evidenziarne l'effetto.

Da: x tutti 20/09/2011 11:54:40
X Nabucodonosr
Il tuo ragionamento è senza dubbio corretto.
Ma io sul concetto di utile portato a nuovo che include l'utile dell'esercizio in corso( senza distinzione dei relativi pesi) ho ancora dei dubbi: e se quell'utile in sede di chiusura fosse stato distribuito?
Secondo me la traccia era incompleta, dava adito a troppe interpretazioni.
Per la differenza negativa di consolidamento, guarda che ai fini Ias l'avviamento non genera alcuna posta fiscale differita.
Per il resto, bè anche io mi auguro un bel 30/50. Le variabili in gioco sono tante, non ci resta che sperare.

Da: Tree 20/09/2011 12:10:59
il precedente msg è il mio

Da: ROD 20/09/2011 13:39:26
Per quanto riguarda le imposte differite le hai trattate nel giusto modo, se però non c'era scritto nulla sull'aliquota fiscale io non le avrei proprio messe.

Per quanto riguarda l'utile portato a nuovo, non sono d'accordo con Tree, in quanto l'utile d'esercizio non fa parte dell'utile portato a nuovo. Tuttavia non mi sembra un errore gravissimo.

Per la traccia di intermediari sinceramente mi sono un po perso. Dovrei a questo punto leggere la traccia precisa. Ad ogni modo le funzioni sono essenzialmente quelle (allocativa, funzione monetaria ecc.) poi ogni circuito le assolve in maniera diversa o ne assolve solo alcune (secondo me questo bisognava dirlo).
Ma negli altri profili non sapete almeno gli argomenti usciti (tipo consolidamento,analisi per indici, capital budgeting, dividendi)?

Da: sole2011 20/09/2011 14:17:04
Io ero presente il 15 ma per il profilo D dove purtroppo il tema sugli intermediari era eccessivamente di attualità con riferimenti alle problematiche della crisi finanziaria in merito alla regolamentAZIONE bancaria e differenze principali tra Basilea II e Basilea III (chiaramente tutta normativa nuova non ancora inserita nella maggior parte dei manuali). Non conosco quindi il testo della vostra traccia ma mi permetto di darvi qualche chiarimento sul consolidato che conosco molto bene. Da cioo' che scrivete mi sembra che abbiate fatto un pò di confusione sulle tecniche di consolidamento secondo gli IAS. Innanzitutto la data di consolidamento deve essere quella del passaggio del controllo effettivo che in genere coincide con la data di acquisizione che mi sembra di capire nel vostro caso fosse il 31/12. In tal caso il bilancio da consolidare dovrà essere il bilancio a tale data con il patrimonio netto inclusivo anche dell'utile dell'esercizio che in quanto maturato antecedentemente alla data di acquisizione non dovrà essere trasposto nel conto economico consolidato in quanto ci sarà solo il consolidamento dello stato patrimoniale. Da ciò ne consegue che non dovranno essere calcolati ammortamenti nelle allocazioni fatte sugli attivi ammortizzabili in quanto il valore di iscrizione è esattamente il valore alla data di bilancio che verrà ammortizzato a partire dall'esercizio successivo. Per quanto riguarda la differenza di consolidamento questa secondo gli Ias non deve esere ammortizzatqa ma sottoposta a test di impairment e su questa non si calcolano imposte differite. In sostanza le informazioni che vi sembravano mancanti in realtà non lo erano in quanto non necessarie date le ipotesi di base.
In ogni caso credo che le valutazioni della commissioni contemplino diversi aspetti e quindi eventuali errori potrebbero non essere determinati per il passaggio della prova.
ciao

Da: miche1980 20/09/2011 14:34:59
x sole 2011

si effetivvamente x basilea 3 si può far rif a materiale in internet nn inserito in manuali... se nn mi sbaglio.

Ho 1 domanda da farvi: x i profili da C a F le tracce erano tutte diverse tra loro? Se si potreste farmi il favore di dirmi all'incirca come erano? Grazie...!!!

Da: Tree 20/09/2011 14:36:14
X rod
Non volevo sostenere che l utile d'esercizio fa parte Dell utile portato a nuovo.Mi sono spiegato male.
La traccia sosteneva che gli utili portati a nuovo includevano già l'utile d esercizio, dando indicazione esclusivamente del valore della posta "utili portati a nuovo"
x sole2011
ritieni che per valutare la differenza di consolidamento,essendo la data di acquisizione 31/12 , bisognava ritenere l'utile dell esercizio già parte del patrimonio netto?
Per quel che riguarda le informazioni mancanti, mi riferivo all'assenza del dato sul Fair value della partecipazione di minoranza, elemento imprescindibile per la rilevazione del full goodwill (acquisition method).Ho dovuto rilevarlo in proporzione al valore della partecipazione di controllo, come indicatomi da uno dei membri della commissione.

Da: sole2011 20/09/2011 14:50:44
x Tree

Se avevate data di acquisizione e quindi di consolidamento coincidente con la chiusura di esercizio l'utile era totalmente da considerare nello spareggio della partecipazione, se la data di consolidamento fosse stata antecedente avreste dovuto includere nello spareggio della partecipazione solo l'utile maturato alla data della acquisizione. Quindi nel vostro caso andava assolutamente considerato anche perche nel consolidamento del conto economico non entrava in questo caso alcun dato economico della partecipata, infatti quando data di consolidamento e chiusura del bilancio coincidono si consolidada solo lo stato patrimoniale della partecipata.
Per quanto riguarda il fair value ovviamente era da calcolare in proporzione si trattava di riconoscere anche ai terzi una quota parte del goodwill sulla base di quanto calcolato per la controllante in quanto il fair value è correttamente espresso dal prezzo di acquisizione pagato. Quindi effettivamente l'indicazione non era necessaria.
In ogni caso se fossi in voi starei tranquilla mi sembra che buona parte della procedura sia corretta.

Da: miche1980 20/09/2011 14:56:04
X Rod, Tree, sole2011 e xchiunque mi può rispondere

Ho 1 domanda da farvi: x i profili da C a F le tracce erano tutte diverse tra loro? Se si potreste farmi il favore di dirmi all'incirca come erano? Grazie...!!!

Da: miche1980 20/09/2011 14:57:06
cioè potete dirmi il testo

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 15:12:29
Ciao sole2011, ormai tutto questo ci è sfuggito di mano. Nessuno ha ammortizzato l'avviamento, PERCHE' L'AVVIAMENTO NON ERA PRESENTE. C'era una differenza negativa, NON POSITIVA, di consolidamento. Dunque c'era un provento a conto economico che secondo me determinava un effetto fiscale, tutto qui...
Comunque di che stiamo a parlare? Senza avere in mano le tracce e raccontandocele alla belle e meglio facciamo solo confusione...
Pazzesco che siano uscite tracce su Basilea III dopo tutto quello che ci fanno studiare sui manuali...

Da: Tree 20/09/2011 15:16:26
Penso che hai ragione sole 2011, il tuo discorso regge.
Penso sia l' unico errore appurabile nel mio scritto. Cio' che mi conforta e' la corretta esposizione nozionistica che ho dato sia degli approcci teoria entita' e teoria capogruppo ( anche se in realtà l'Ifrs 3 fa riferimento a teoria modificata capogruppo) che Dell acquisition method

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 15:21:44
miche 1980, le tracce erano tutte diverse tra i vari profili, ma essendo ben 12 e piuttosto lunghe non sono state lette pubblicamente per questioni di celerità. Ogni profilo ha avuto in mano solamente le proprie...

Per il fair value dei terzi io l'ho calcolato in proporzione della differenza negativa di consolidamento (al netto dell'effetto fiscale) sommata al PN contabile, sommate ai plusvalori (sempre in proporzione) il che è la stessa cosa che hanno detto Tree e sole2011. Ora che mi viene in mente potrebbe esserci un'errore: andava considerato il plusvalore NETTO e non lordo... ma ormai ci stiamo ingarbugliando...

Da: Tree 20/09/2011 15:22:59
X nabucodonosor
Seppur negativa non genera effetto fiscale.Semplicementw si dava un contributo alla discussione. Ad esempio il confronto con sole2011 mi e' stato utile per comprendere una questione a me sconosciuta. Non mi era mai capitato di affrontare un simil caso e purtroppo in sede d'esame non ho avuto la giusta lucidità per arrivarci.
Fatto sta nabucodonosor che abbiamo fatto dei buoni elaborati e dobbiamo solo attendere.
In bocca al lupo raga

Da: sole2011 20/09/2011 15:30:04
Ovviamente non conosco la traccia però mi sembra strano che vi abbiano dato un caso con goodwill negativo dove peraltro il concetto del full goodwill difatto viene meno perchè ovviamente non va riconosciuto ai terzi un goodwill negativo.....

Da: Nabucodonosor76 20/09/2011 15:41:30
sole2011, è il classico caso del "buon affare" di cui beneficiano anche i terzi nell'attribuzione di quota ma per la società consolidata significa aver svenduto i suoi asset...

In bocca al lupo anche voi!

Da: sole2011 20/09/2011 16:00:52
x nabucodonosor

Mi spiace contraddirti le cose che ho scritto le so più che per averle studiate nei manuali per aver visto parecchi consolidati di società vere. Il badgoodwil anche se presente non va assolutamente riconosciuto a terzi in quanto questi non hanno effettuato alcuna transazione reale e più che un buon affare nel loro caso sarebbere un cattivo affare visto che stiamo parlando di un eventuale abbattimento del minority...quindi già da questo puoi capire la ratio del principio. Per le imposte differite hai preso un abbaglio tranne casi molto eccezionali e legati alla normativa del paese non vanno calcolate le imposte differite sulla differenza di consolidamento sia essa negativa sia positiva.

Ribadisco comunque ciò che ho già scritto non è detto che degli errori compromettano la sufficienza, in ogni caso quel che è fatto e fatto, e parlo sopratutto per me stessa visto che non mi aspettavo assolutamente un Basilea III nella tracce.

Da: pinos 20/09/2011 16:31:06
sulle tempistiche indicative per le correzioni nessuno ha un'idea? un mese?

Da: ROD 20/09/2011 16:48:18
X Sole2011

Come traccia di finanza e di contabilità invece a te cosa è uscito?

Da: rob76 20/09/2011 19:37:07
miche1980, grazie mille

Da: Camilletta 20/09/2011 20:37:44
x Nabucodonosor76 e ROD

Ciao ragazzi, da quello che avete scritto mi sembrate molto ferrati su economia dei mercati e degli intermediari. Io sto utilizzando il testo di Forestieri e Mottura "Il sistema finanziario" ma mi sembra un pò troppo semplicistico.. voi su che testi avete studiato?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ..., 160, 161, 162, 163, 164, 165 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nabucodonosor76	19/09/2011 15:35:39
Ogni profilo (C, D, E ed F) aveva tracce diverse scelte tra 3 buste differenti: in tutto 36 tracce. Per questioni di celerità nessuna di queste è stata letta pubblicamente. x ROD sulla domanda generale non sono stato così dettagliato, credo di aver esposto i miei argomenti in modo chiaro e semplice. Ho trattato questi argomenti: mercati primari e secondari, mercati monetari e dei capitali, vantaggi economici per i soggetti coinvolti negli scambi (minori costi di informazione e di controllo, intermediazione di taglio, di scadenza, minori costi di transazione, gestione del rischio di liquidità e di mercato), esternalità positive per la collettività (allocazione efficiente delle risorse tra sogg in surplus e in deficit, sistema dei pagamenti, trasmissione della politica monetaria, trasmissione intergenerazionale della ricchezza), tipologie di mercato (mercati regolamentati, sistemi multilaterali di negoziazione, internalizzatori sistematici), spessore e profondità del mercato, logica e funzionamento del book negli scambi in negoziazione continua, efficienza di mercato in forma debole, semiforte e forte e relative evidenze pro e contro oltre ai corollari in termini di efficacia nelle strategie di negoziazione di valori mobiliari (anche relazioni efficienza-modelli rischio rendimento). Ho cercato di essere il più possibile sintetico come da richiesta. La maggior parte dei nomi che citi non l'ho mai sentita nominare (se non Tobin per la q e Schumpeter per questioni legate non all'economia dei mercati finanziari ma alle strutture organizzative manageriali...). La pecca più grave che si può attribuire al mio svolgimento e di aver trattato anche gli aspetti legati agli intermediari accanto a quelli specifici dei mercati. Del resto la traccia chiedeva soltanto di dare agli ultimi particolare evidenza e non di escludere tutto il resto... Per il consolidato era numericamente semplice ma molto tecnico. Nozionistico: o sai come si realizza quella particolare tecnica di consolidamento oppure lasci stare. Tra l'altro era un acquisition approach (2008) IAS con differenza negativa di consolidamento. Non proprio un caso tra i più esemplificati. In effetti la traccia di finanza era più semplice, ma più lunga e laboriosa (almeno secondo me), e credo più facile agli errori/refusi di calcolo. Ho scelto contabilità perché avevo svolto un esercizio simile il giorno precedente la prova. Ho fatto anche io delle ipotesi: fiscalità 50% (per semplicità), ho calcolato anche gli ammortamenti sulle plusvalenze anche se ho specificato come non fosse strettamente necessario in quanto data di acquisizione partecipazione e di consolidamento coincidevano. Ma volendo si poteva anche ipotizzare un ammortamento già nella società controllata... Il bilancio era semplice ma incompleto, aperto a ulteriori ipotesi per renderlo più complesso e realistico. L'ultile netto di terzo teneva conto della differenza negativa di consolidamento di spettanza, il patrimonio di terzi invece solamente se ben ricordo della proporzione di competenza dei terzi del patrimonio di B a valori di mercato. Lineare insomma, ma non semplicissimo...

Da: Tree	19/09/2011 17:13:44
L utile portato a nuovo dato che includeva anche l utile del 2010 non dovevA essere considerTo ai fini del calcolo della differenza di consolidamento. Il patrimonio netto doveva essere per l appunto depurato di tale posta(600). Quindi la differenza di consolidamento non e' negativa, bensì positiva.

Da: alpina78	19/09/2011 17:16:54
x Nabucodonosor76 cosa intendi scusa quando parli di ammortamento della plusvalenza ?!? GRAZIE

Da: ROD	19/09/2011 20:54:45
In effetti mi devi scusare, il teorema di separazione è di Fisher e riguarda appunto il ruolo dei sistema finanziari nel migliorare lo sviluppo dell'economia seprando le decisioni di investimento da quelle di consumo. Si poteva dire in modo discorsivo o tramite la teoria dell'utilità intertemporale ma come ti dicevo presupponeva che uno se lo fosse almeno visto nei giorni precedenti e devo ammettere che non era scontato pensare di farlo. Per quanto riguarda gli argomenti che citi, per l'efficienza penso che vanno bene, mentre per quanto riguarda la funzione economica tranne l'aspetto dell'allocazione, le altre cose penso che non rispondono alla traccia, quindi IMHO ti possono solo danneggiare. Infatti riguardano l'intermediazione indiretta (la funzione monetaria per esempio, o la riduzione dei costi di agenzia) oppure non sono proprio riferibili ad una funzione economica vera e propria. Per quanto riguarda la funzione allocativa invece sì (e secondo me bastava per prendere la sufficienza, a patto però che (sempre IMHO) dicevi la peculiarità dei mercati mobiliari e cioè che finanziatore e finanziato partecipano allo stesso rischio. Inoltre si poteva aggiungere la funzione della contendibilità del corporate control (market for corporate control) e il trade-off di "to go public". Come ti dicevo non era semplice, anzi, secondo me io personalmente non so se l'avrei superata. La particolarità era riferita ai mercati mobiliari ed è prorpio questo che rendeva la traccia difficile e proprio su questo secondo me la commissione si soffermerà ,non esitando a dare giudizi insufficienti a chi non risponde alla traccia. Per il consolidamento, mi confermi le mie impressioni. Sono esercizi molto teorici e nascondono insidie. Secondo me quella di finanza sarebbe stata molto fattibile per il sottoscritto. Una domanda sull'impatto fiscale. Non è che siccome non veniva detto niente, si poteva supporre un mondo senza imposizione fiscale? Nel tuo caso, hai supposto 50% quindi hai calcolato le imposte differite su quali voci? Per quanto riguarda gli ammortamenti sulle plusvalenze (suppongo che tu ti riferisca ai plusvalori delle attività) se veramente data di acquisizione della partecipazione e data di consolidamento coincidevano non c'erano da calcolare gli ammortamenti che sono per definizione delle quote annuali e stando alla teoria i plusvalori sono da considerarsi così come emorgono alla data di acquisto della partecipazione. Su questo sono abbastanza sicuro. Ciao e grazie

Da: Tree	19/09/2011 23:41:23
Giustissimo quanto dice Rod a proposito degli ammortamenti. Io nel delineare la funzione economica mi sono soffermato esclusivamente sul trasferimento di risorse da unita in deficit e surplus, era l'unica fra quelle che ricordavo che sembrava, a mio giudizio,potesse avere un senso inserita in quel contesto. Per quel che riguarda la classificazione la traccia richiedeva di descrivere gli aspetti caratteristici dei tre mercati che caratterizzano il sistema finanziario, quindi si riferiva alla classica tripartizione in mobiliare,creditizio e assicurativo.

Da: Tree	19/09/2011 23:45:50
Sul concetto di efficienza ho focalizzato l attenzione su quella informativa,nelle sue varie espressioni con accenni agli studi di Fama, e su quella allocativa rispetto alle quali era anche possibile cogliere delle interellazioni così come richiesto dalla traccia

Da: ROD	20/09/2011 10:47:21
Se richiedeva di riferirsi a tutte e tre tipi di intemediazione il discorso cambia. A quel punto è attinente anche quanto scritto da Nabucodonosor76. Per quanto riguarda gli utili portati a nuovo: a mio avviso non andavano tolti trattandosi di consolidamento nello stesso esercizio dell'acquisto. Quindi dovrebbe essere eccedenza negativa da inputare a CE.

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 11:16:23
Ma, Tree, considerazioni più che giuste le tue, però non sono daccordo su un punto, quello dell'utile portato a nuovo. Mi sembra di ricordare che l'utile va trattato in sede di consolidamento come una normale posta di patrimonio netto nel caso in cui tale utile fosse stato conseguito PRIMA della data di acquisizione della partecipazione. Ed è proprio questo il caso, mi pare. Per gli ammortamenti concordo sul fatto che non fossero necessari, ma possibili se si fossero fatte adeguate ipotesi. Io ne ho esplicitato l'effetto a parte come se ci fossimo trovati alla data t+1. La traccia di intermediari era molto ingannevole concordo. Posso tranquillamente esserci cascato in pieno. Del resto il preambolo diceva "il sistema finanziario è costituito da soggetti, strumenti e mercati. Con particolare riferimento a questi ultimi". Non ricordo le testuali parole ma io l'ho interpretato senza mezzi termini come una richiesta di trattazione sintetica di tutti e tre gli elementi con una particolare evidenza per gli ultimi, mercati mobiliari in primis... Un'interpretazione troppo restrittiva sbilancia troppo il peso relativo tra le due tracce ed inoltre da esperienza di precedenti concorsi oltre che da conoscenze di persone che fanno regolarmente parte di commissioni di concorso in ambito giuridico che: - tutto quello scrivi di PALESAMENTE ERRATO ti danneggia gravemente; - tutto quello che scrivi fuori tema è ininfluente o comporta un giudizio negativo in termini di coerenza e precisione dell'esposizione; - che è meglio sparare sul bersaglio anche senza centrarlo che rispondere in modo banale, in base al buon senso; - che conta anche la padronanza con cui si sanno giostrare gli strumenti, la competenza tecnica fine a se stessa; - che spesso la commissione giudicante ha una lista di punti/temi che si attende che il candidato citi/esponga e che contribuiscono al punteggio finale, il di più se non è scorretto (ad esempio attribuire erroreamente ai mercati delle specificità proprie solo degli intermediari per fare un esempio pertinente: molto grave) alla peggio è ininfluente; Bisogna infine dire che Banca d'Italia nonostante la facciata della selezione concorsuale disposta dalla legge assume con le logiche e nell'ottica di una normale banca privata. Tende a voler conoscere all'orale i potenziali candidati interessanti e poi approfondirne le esperienze lavorative nel settore per capire dove collocare la risorsa nel concreto, se interessante. L'esercizio perfetto oppure con errori conta fino ad un certo punto... Punto ai 30/50 per giocarmela all'orale

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 11:31:17
Cari ROD e Tree, come vedete c'é spazio per tante interpretazioni diverse, dipende dalle ipotesi fatte. Pensate ad esempio che per quanto le "interrelazioni" dell'efficienza ho scritto del fatto che ciascuna forma di efficienza informativa presuppone e contiene le precedenti. E che inoltre è il presupposto di modelli come il CAPM, ecc. Potete dire che non è pertinente, ma dimostra comunque di saper fare collegamenti, di essere abbastanza scafato nella materia. Tutto quello che dimostra intelligenza e competenza non ti danneggia. Conta anche il saper scrivere bene aiutando l'esaminatore a leggere senza troppa fatica per disporlo umanamente nei tuoi confronti. Argomentazioni fluide sul tema principale e tanti accenni ad argomenti collaterali di interesse sono spesso garanzia di successo... Tutto questo in teoria, io avrò di certo scritto porcate... P.S.: pensa caro Tree che ho un vuoto di memoria, non mi ricordo neppure se nella tracce ci fosse come dici il riferimento esplicito ai "tre mercati". O forse l'ho letto e non sapevo la risposta. Questa l'ho canata di brutto: nessun accenno al mercato del credito se non per l'allocazione efficiente tra soggetti in surplus/deficit in generale e a quello assicurativo se non per il trasferimento intergenerazionale (che cosa intendi ROD per modello intertemporale? Qualcosa tipo teorie del consumo di Modigliani, vincolo intertemporale nel consumo, ecc.? In effetti è molto acuto: la cicala e la formica in effetti traggono la stessa identica utilità e benessere da un mercato finanziario efficiente: non l'ho detto)

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 11:37:37
x ROD ho calcolato le imposte differite sulla differenza negativa di consolidamento a conto economico e sugli ammortamenti delle plusvalenze su quella parte di attivo che ho IPOTIZZATO fossero IMPIANTI con vita residua 10 anni... ovviamente hanno segni diversi... Potevo tranquillamente ipotizzare effetti fiscali nulli ma volevo evidenziarne l'effetto.

Da: x tutti	20/09/2011 11:54:40
X Nabucodonosr Il tuo ragionamento è senza dubbio corretto. Ma io sul concetto di utile portato a nuovo che include l'utile dell'esercizio in corso( senza distinzione dei relativi pesi) ho ancora dei dubbi: e se quell'utile in sede di chiusura fosse stato distribuito? Secondo me la traccia era incompleta, dava adito a troppe interpretazioni. Per la differenza negativa di consolidamento, guarda che ai fini Ias l'avviamento non genera alcuna posta fiscale differita. Per il resto, bè anche io mi auguro un bel 30/50. Le variabili in gioco sono tante, non ci resta che sperare.

Da: ROD	20/09/2011 13:39:26
Per quanto riguarda le imposte differite le hai trattate nel giusto modo, se però non c'era scritto nulla sull'aliquota fiscale io non le avrei proprio messe. Per quanto riguarda l'utile portato a nuovo, non sono d'accordo con Tree, in quanto l'utile d'esercizio non fa parte dell'utile portato a nuovo. Tuttavia non mi sembra un errore gravissimo. Per la traccia di intermediari sinceramente mi sono un po perso. Dovrei a questo punto leggere la traccia precisa. Ad ogni modo le funzioni sono essenzialmente quelle (allocativa, funzione monetaria ecc.) poi ogni circuito le assolve in maniera diversa o ne assolve solo alcune (secondo me questo bisognava dirlo). Ma negli altri profili non sapete almeno gli argomenti usciti (tipo consolidamento,analisi per indici, capital budgeting, dividendi)?

Da: sole2011	20/09/2011 14:17:04
Io ero presente il 15 ma per il profilo D dove purtroppo il tema sugli intermediari era eccessivamente di attualità con riferimenti alle problematiche della crisi finanziaria in merito alla regolamentAZIONE bancaria e differenze principali tra Basilea II e Basilea III (chiaramente tutta normativa nuova non ancora inserita nella maggior parte dei manuali). Non conosco quindi il testo della vostra traccia ma mi permetto di darvi qualche chiarimento sul consolidato che conosco molto bene. Da cioo' che scrivete mi sembra che abbiate fatto un pò di confusione sulle tecniche di consolidamento secondo gli IAS. Innanzitutto la data di consolidamento deve essere quella del passaggio del controllo effettivo che in genere coincide con la data di acquisizione che mi sembra di capire nel vostro caso fosse il 31/12. In tal caso il bilancio da consolidare dovrà essere il bilancio a tale data con il patrimonio netto inclusivo anche dell'utile dell'esercizio che in quanto maturato antecedentemente alla data di acquisizione non dovrà essere trasposto nel conto economico consolidato in quanto ci sarà solo il consolidamento dello stato patrimoniale. Da ciò ne consegue che non dovranno essere calcolati ammortamenti nelle allocazioni fatte sugli attivi ammortizzabili in quanto il valore di iscrizione è esattamente il valore alla data di bilancio che verrà ammortizzato a partire dall'esercizio successivo. Per quanto riguarda la differenza di consolidamento questa secondo gli Ias non deve esere ammortizzatqa ma sottoposta a test di impairment e su questa non si calcolano imposte differite. In sostanza le informazioni che vi sembravano mancanti in realtà non lo erano in quanto non necessarie date le ipotesi di base. In ogni caso credo che le valutazioni della commissioni contemplino diversi aspetti e quindi eventuali errori potrebbero non essere determinati per il passaggio della prova. ciao

Da: miche1980	20/09/2011 14:34:59
x sole 2011 si effetivvamente x basilea 3 si può far rif a materiale in internet nn inserito in manuali... se nn mi sbaglio. Ho 1 domanda da farvi: x i profili da C a F le tracce erano tutte diverse tra loro? Se si potreste farmi il favore di dirmi all'incirca come erano? Grazie...!!!

Da: Tree	20/09/2011 14:36:14
X rod Non volevo sostenere che l utile d'esercizio fa parte Dell utile portato a nuovo.Mi sono spiegato male. La traccia sosteneva che gli utili portati a nuovo includevano già l'utile d esercizio, dando indicazione esclusivamente del valore della posta "utili portati a nuovo" x sole2011 ritieni che per valutare la differenza di consolidamento,essendo la data di acquisizione 31/12 , bisognava ritenere l'utile dell esercizio già parte del patrimonio netto? Per quel che riguarda le informazioni mancanti, mi riferivo all'assenza del dato sul Fair value della partecipazione di minoranza, elemento imprescindibile per la rilevazione del full goodwill (acquisition method).Ho dovuto rilevarlo in proporzione al valore della partecipazione di controllo, come indicatomi da uno dei membri della commissione.

Da: sole2011	20/09/2011 14:50:44
x Tree Se avevate data di acquisizione e quindi di consolidamento coincidente con la chiusura di esercizio l'utile era totalmente da considerare nello spareggio della partecipazione, se la data di consolidamento fosse stata antecedente avreste dovuto includere nello spareggio della partecipazione solo l'utile maturato alla data della acquisizione. Quindi nel vostro caso andava assolutamente considerato anche perche nel consolidamento del conto economico non entrava in questo caso alcun dato economico della partecipata, infatti quando data di consolidamento e chiusura del bilancio coincidono si consolidada solo lo stato patrimoniale della partecipata. Per quanto riguarda il fair value ovviamente era da calcolare in proporzione si trattava di riconoscere anche ai terzi una quota parte del goodwill sulla base di quanto calcolato per la controllante in quanto il fair value è correttamente espresso dal prezzo di acquisizione pagato. Quindi effettivamente l'indicazione non era necessaria. In ogni caso se fossi in voi starei tranquilla mi sembra che buona parte della procedura sia corretta.

Da: miche1980	20/09/2011 14:56:04
X Rod, Tree, sole2011 e xchiunque mi può rispondere Ho 1 domanda da farvi: x i profili da C a F le tracce erano tutte diverse tra loro? Se si potreste farmi il favore di dirmi all'incirca come erano? Grazie...!!!

Da: miche1980	20/09/2011 14:57:06
cioè potete dirmi il testo

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 15:12:29
Ciao sole2011, ormai tutto questo ci è sfuggito di mano. Nessuno ha ammortizzato l'avviamento, PERCHE' L'AVVIAMENTO NON ERA PRESENTE. C'era una differenza negativa, NON POSITIVA, di consolidamento. Dunque c'era un provento a conto economico che secondo me determinava un effetto fiscale, tutto qui... Comunque di che stiamo a parlare? Senza avere in mano le tracce e raccontandocele alla belle e meglio facciamo solo confusione... Pazzesco che siano uscite tracce su Basilea III dopo tutto quello che ci fanno studiare sui manuali...

Da: Tree	20/09/2011 15:16:26
Penso che hai ragione sole 2011, il tuo discorso regge. Penso sia l' unico errore appurabile nel mio scritto. Cio' che mi conforta e' la corretta esposizione nozionistica che ho dato sia degli approcci teoria entita' e teoria capogruppo ( anche se in realtà l'Ifrs 3 fa riferimento a teoria modificata capogruppo) che Dell acquisition method

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 15:21:44
miche 1980, le tracce erano tutte diverse tra i vari profili, ma essendo ben 12 e piuttosto lunghe non sono state lette pubblicamente per questioni di celerità. Ogni profilo ha avuto in mano solamente le proprie... Per il fair value dei terzi io l'ho calcolato in proporzione della differenza negativa di consolidamento (al netto dell'effetto fiscale) sommata al PN contabile, sommate ai plusvalori (sempre in proporzione) il che è la stessa cosa che hanno detto Tree e sole2011. Ora che mi viene in mente potrebbe esserci un'errore: andava considerato il plusvalore NETTO e non lordo... ma ormai ci stiamo ingarbugliando...

Da: Tree	20/09/2011 15:22:59
X nabucodonosor Seppur negativa non genera effetto fiscale.Semplicementw si dava un contributo alla discussione. Ad esempio il confronto con sole2011 mi e' stato utile per comprendere una questione a me sconosciuta. Non mi era mai capitato di affrontare un simil caso e purtroppo in sede d'esame non ho avuto la giusta lucidità per arrivarci. Fatto sta nabucodonosor che abbiamo fatto dei buoni elaborati e dobbiamo solo attendere. In bocca al lupo raga

Da: sole2011	20/09/2011 15:30:04
Ovviamente non conosco la traccia però mi sembra strano che vi abbiano dato un caso con goodwill negativo dove peraltro il concetto del full goodwill difatto viene meno perchè ovviamente non va riconosciuto ai terzi un goodwill negativo.....

Da: Nabucodonosor76	20/09/2011 15:41:30
sole2011, è il classico caso del "buon affare" di cui beneficiano anche i terzi nell'attribuzione di quota ma per la società consolidata significa aver svenduto i suoi asset... In bocca al lupo anche voi!

Da: sole2011	20/09/2011 16:00:52
x nabucodonosor Mi spiace contraddirti le cose che ho scritto le so più che per averle studiate nei manuali per aver visto parecchi consolidati di società vere. Il badgoodwil anche se presente non va assolutamente riconosciuto a terzi in quanto questi non hanno effettuato alcuna transazione reale e più che un buon affare nel loro caso sarebbere un cattivo affare visto che stiamo parlando di un eventuale abbattimento del minority...quindi già da questo puoi capire la ratio del principio. Per le imposte differite hai preso un abbaglio tranne casi molto eccezionali e legati alla normativa del paese non vanno calcolate le imposte differite sulla differenza di consolidamento sia essa negativa sia positiva. Ribadisco comunque ciò che ho già scritto non è detto che degli errori compromettano la sufficienza, in ogni caso quel che è fatto e fatto, e parlo sopratutto per me stessa visto che non mi aspettavo assolutamente un Basilea III nella tracce.

Da: pinos	20/09/2011 16:31:06
sulle tempistiche indicative per le correzioni nessuno ha un'idea? un mese?

Da: ROD	20/09/2011 16:48:18
X Sole2011 Come traccia di finanza e di contabilità invece a te cosa è uscito?

Da: Camilletta	20/09/2011 20:37:44
x Nabucodonosor76 e ROD Ciao ragazzi, da quello che avete scritto mi sembrate molto ferrati su economia dei mercati e degli intermediari. Io sto utilizzando il testo di Forestieri e Mottura "Il sistema finanziario" ma mi sembra un pò troppo semplicistico.. voi su che testi avete studiato?