Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51172 messaggi, letto 3461130 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, ..., 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 - Successiva >>

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:14:20
E comunque sono fuori anche quelli che non hanno il diploma. Praticamente tutti i punteggi possono rientrare in questo scorrimento ahhahahaha

Da: drag87 12/01/2019 23:14:20
Puoi mandarmelo ??io ho letto un emendamento trovato su Facebook, e si trova a pagina 17

Da: interello -banned!- 1 - 12/01/2019 23:16:08
12/01/2019 14.59.57
http://www.astrid-online.it/static/upload/fasc/fascicolo-emd-989-articolo-11.pdf

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:17:33
http://www.astrid-online.it/static/upload/fasc/fascicolo-emd-989-articolo-11.pdf

Da: Sbirro9.5
Reputazione utente: +48 1 1 - 12/01/2019 23:17:58
Se il documento che gira su internet non è un falso, alla lettera b) prevede che siano chiamati a visita, tramite scorrimento della graduatoria civili, solo coloro che alla data del 1�° gennaio 2019 non abbiano compiuto 26 anni. Mi domando, tale lettera è Costituzionale? C'è una violazione degli Artt. 3 e 97 co. 2 della Costituzione. Non si può scorrere una graduatoria fino ad un certo punto, fermarsi e poi saltare al voto successivo (più basso) se i candidati, presenti nella stessa graduatoria ma esclusi, avevano tutti i requisiti previsti dal bando alla data di scadenza dello stesso. Sarebbe palese una violazione del principio costituzionale di imparzialità della pubblica amministrazione. Si prevedono una pioggia di ricorsi...se nulla dovesse cambiare.

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:20:36
Ma infatti così non passa. Già il sindacato equilibrio sicurezza ha scritto che devono essere fatti dei miglioramenti per evitare inevitabili contenziosi. Ci saranno dei cambiamenti

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: drag87 12/01/2019 23:21:55
Grazie per il link , anche a pagina 57 dopo aver chiarito L chiamata i orfinendi punteggio viene puntualizzato il fatto che al data del primo c gennaio bisogna avere i nuovi requisiti

Da: interello -banned!- 1 - 12/01/2019 23:23:08
Se viene dichiarata incostituzionale dalla corte la decisione è retroattiva quindi i nuovi idonei che hanno sotto i 26 anni tornano a casina

Da: interello -banned!- 1 - 12/01/2019 23:24:14
Quindi per evitare tutti questi problemi ci saranno felle modifiche oppure non ci sarà lo scorrimento. Io la penso così

Da: grz mitico centralino 1 - 12/01/2019 23:27:56
Fate attenzione la lettera B dei due emendamenti non è uguale.
Confrontate la lettera B di pagina 17 emendamento 1.017 e lettera B pagina 56.
Anzi si fa riferimento all'art. 2049 del codice ordinamento militare

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:30:28
Il pollice in giù sarà un bambino che ha preso 7 e pensa di andare a visita. Aspetta e spera

Da: Neisecolifedele99 1 - 12/01/2019 23:30:59
E quindi mitico centralino?

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:36:18
Cosa stai dicendo?

Da: interello -banned!- 12/01/2019 23:41:26
Non hai detto niente

Da: Only Easy Day Was Yesterday. 12/01/2019 23:51:04
Invece ha detto tutto...
in poche parole vale la cosa dei requisiti entro il 1^ gennaio 2019 ma a pagina 17 continua dicendo fatto salvo art 2049
cioe l'elevazione dell'età da 26 a 29 anni per gli ex militari!

Da: Broly -banned!- 12/01/2019 23:54:44
Ragazzi hanno tardato appositamente lo scorrimento perché hanno aspettato che entrasse in vigore la legge dei nuovi requisiti, così da scremare un botto di persone.

Da: Only Easy Day Was Yesterday. 1 - 13/01/2019 00:04:19
qualcuno l'ha capito che questa cosa non vale per chi ha fatto servizio militare???
quindi tutti quelli che hanno fatto servizio militare anche se hanno superato 26 anni rientrano nello scorrimento, questo è chiaro!!!

Da: heisenberg90 2 - 13/01/2019 00:09:34
vi stanno a prendere per culo.

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +475 3 - 13/01/2019 00:14:00
E' curioso che adesso si tacci di incostituzionalità l'emendamento che effettivamente ad una lettura più approfondita sembra escudere chi non è diplomato e al 1 gennaio 2019 aveva più di 26 anni, salvo chi ha messo nella domanda di aver fatto delle ferme volontarie.

La politica potrebbe anche decidere che quei requisiti sono basiliari per poter utilizzare gli idonei ai quiz e sarebbe comunque una cosa assolutamente lecita come utilizzare gli idonei ai quiz, che fino ad ora non era mai stato fatto.

Comunque prima di fasciarvi la testa aspettate la settimana prossima per vedere che succede.

Da: Peppepeppe8888 1 - 13/01/2019 00:52:57
La politica può decidere senza sfociare nell anticostituzionale, mi permetta di dire che già modificare il bando è anticostituzionale, ma perlopiu è ancora più grave favorire chi ha partecipato da civile quindi ha messo da parte i propri titoli e viene avvantaggiato pur avendo lo status da civile.... Qua non centra fasciarsi la testa o meno, ma a sto punto decidessero direttamente chi deve andare a visita con nomi e cognomi senza bandire concorsi... Si sta rasentando il ridicolo, quando ho presentato la domanda il bando parlava chiaro... Partecipi da civile? Ci sono tot requisiti da rispettare, se partecipi da militare devi rispettarne altri...

Da: heisenberg90 1 - 13/01/2019 01:05:06
esattamente in quale punto è stato modificato il bando? visto che io ho preso 3 magari nn lo capisco.

Da: Peppepeppe8888 13/01/2019 01:11:11
In quale punto? Al momento della presentazione della domanda dovevi soddisfare determinati requisiti e non puoi a posteriori applicarne altri, altrimenti tutti i concorsi con graduatoria sarebbero sempre delle cose precarie... Modifichi il bando anche nel momento in cui se tu sei militare e partecipi da civile, metti da parte i punteggi e concorri da semplice civile assumendo il suo status e non avendo più a disposizione i titoli... Quindi cosa non ti è chiaro?

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +475 2 - 13/01/2019 01:20:54
X Peppepeppe8888

In questo momento tu stai parlando di un emendamento che rende di nuovo valido una lista di idonei ai quiz, ledendo i diritti di quelli che si aspettano un concorso visto che la legge ordinaria prevede dei concorsi per entrare nelle forze di polizia.

Secondo il tuo principio di 'incostituzionalità' anche questo sarebbe incostituzionale.

Da: Peppepeppe8888 13/01/2019 01:24:04
Prorogare una graduatoria non è anticostituzionale, non diciamo baggianate... Saltare gente da una graduatoria definita lo è eccome.... E cmq non stai ledendo nulla dal momento che verrà bandito un nuovo concorso nel 2019...

Da: Peppepeppe8888 13/01/2019 01:26:01
Una legge sottoposta a modifiche non può essere retroattiva

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +475 1 - 13/01/2019 01:31:29
Decidere che le selezioni vengano fatte in base a dei requisiti che sono subentrati dopo che è stato bandito il concorso e che varranno per i concorsi successivi non è anticostituzionale.

Quando io mi sono arruolato in Penitenziaria si poteva andare in pensione con 25 anni di contributi, adesso ce ne vogliono 40.

Hanno fatto una legge e io che quando mi sono arruolato potevo andare in pensione a 50 anni, adesso devo andare in pensione a 60.

L'anticostituzionalità non è una questione soggettiva a convenienza.

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +475 1 - 13/01/2019 01:33:29
X Peppepeppe8888

La irretroattività di una legge vale solo per la legge penale, non per i bandi dei concorsi.

Da: Peppepeppe8888 13/01/2019 01:34:43
È evidente che ormai lei si è impuntato... Cita sempre leggi ma mi risponda... Nel diritto una legge che subisce modifiche può essere retroattiva? Nooo... Mi risponda senza prendere esempi

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +475 1 - 13/01/2019 01:42:15
Se non è una legge penale, non ci sono problemi nel farlo e non è incostituzionale farlo.

Al limite potrai rivolgerti al tar se pensi che sono stati lesi dei diritti.

Ma per come hanno fatto la stesura si capisce che l'intenzione è quella di prendere persone giovani e diplomate, difficile che 2 emendamenti ripropongano lo stesso errore.

Da: Incantevole
Reputazione utente: +43 13/01/2019 01:45:25
Attenzione, la legge non dispone che per l'avvenire. In questo caso non ci potrà essere retroattività.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 638, 639, 640, 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, ..., 1701, 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 - Successiva >>

Torna al forum

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:14:20
E comunque sono fuori anche quelli che non hanno il diploma. Praticamente tutti i punteggi possono rientrare in questo scorrimento ahhahahaha

Da: drag87	12/01/2019 23:14:20
Puoi mandarmelo ??io ho letto un emendamento trovato su Facebook, e si trova a pagina 17

Da: interello -banned!-	1 - 12/01/2019 23:16:08
12/01/2019 14.59.57 http://www.astrid-online.it/static/upload/fasc/fascicolo-emd-989-articolo-11.pdf

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:17:33
http://www.astrid-online.it/static/upload/fasc/fascicolo-emd-989-articolo-11.pdf

Da: Sbirro9.5 Reputazione utente: +48	1 1 - 12/01/2019 23:17:58
Se il documento che gira su internet non è un falso, alla lettera b) prevede che siano chiamati a visita, tramite scorrimento della graduatoria civili, solo coloro che alla data del 1�° gennaio 2019 non abbiano compiuto 26 anni. Mi domando, tale lettera è Costituzionale? C'è una violazione degli Artt. 3 e 97 co. 2 della Costituzione. Non si può scorrere una graduatoria fino ad un certo punto, fermarsi e poi saltare al voto successivo (più basso) se i candidati, presenti nella stessa graduatoria ma esclusi, avevano tutti i requisiti previsti dal bando alla data di scadenza dello stesso. Sarebbe palese una violazione del principio costituzionale di imparzialità della pubblica amministrazione. Si prevedono una pioggia di ricorsi...se nulla dovesse cambiare.

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:20:36
Ma infatti così non passa. Già il sindacato equilibrio sicurezza ha scritto che devono essere fatti dei miglioramenti per evitare inevitabili contenziosi. Ci saranno dei cambiamenti

Da: drag87	12/01/2019 23:21:55
Grazie per il link , anche a pagina 57 dopo aver chiarito L chiamata i orfinendi punteggio viene puntualizzato il fatto che al data del primo c gennaio bisogna avere i nuovi requisiti

Da: interello -banned!-	1 - 12/01/2019 23:23:08
Se viene dichiarata incostituzionale dalla corte la decisione è retroattiva quindi i nuovi idonei che hanno sotto i 26 anni tornano a casina

Da: interello -banned!-	1 - 12/01/2019 23:24:14
Quindi per evitare tutti questi problemi ci saranno felle modifiche oppure non ci sarà lo scorrimento. Io la penso così

Da: grz mitico centralino	1 - 12/01/2019 23:27:56
Fate attenzione la lettera B dei due emendamenti non è uguale. Confrontate la lettera B di pagina 17 emendamento 1.017 e lettera B pagina 56. Anzi si fa riferimento all'art. 2049 del codice ordinamento militare

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:30:28
Il pollice in giù sarà un bambino che ha preso 7 e pensa di andare a visita. Aspetta e spera

Da: Neisecolifedele99	1 - 12/01/2019 23:30:59
E quindi mitico centralino?

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:36:18
Cosa stai dicendo?

Da: interello -banned!-	12/01/2019 23:41:26
Non hai detto niente

Da: Only Easy Day Was Yesterday.	12/01/2019 23:51:04
Invece ha detto tutto... in poche parole vale la cosa dei requisiti entro il 1^ gennaio 2019 ma a pagina 17 continua dicendo fatto salvo art 2049 cioe l'elevazione dell'età da 26 a 29 anni per gli ex militari!

Da: Broly -banned!-	12/01/2019 23:54:44
Ragazzi hanno tardato appositamente lo scorrimento perché hanno aspettato che entrasse in vigore la legge dei nuovi requisiti, così da scremare un botto di persone.

Da: Only Easy Day Was Yesterday.	1 - 13/01/2019 00:04:19
qualcuno l'ha capito che questa cosa non vale per chi ha fatto servizio militare??? quindi tutti quelli che hanno fatto servizio militare anche se hanno superato 26 anni rientrano nello scorrimento, questo è chiaro!!!

Da: heisenberg90	2 - 13/01/2019 00:09:34
vi stanno a prendere per culo.

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +475	3 - 13/01/2019 00:14:00
E' curioso che adesso si tacci di incostituzionalità l'emendamento che effettivamente ad una lettura più approfondita sembra escudere chi non è diplomato e al 1 gennaio 2019 aveva più di 26 anni, salvo chi ha messo nella domanda di aver fatto delle ferme volontarie. La politica potrebbe anche decidere che quei requisiti sono basiliari per poter utilizzare gli idonei ai quiz e sarebbe comunque una cosa assolutamente lecita come utilizzare gli idonei ai quiz, che fino ad ora non era mai stato fatto. Comunque prima di fasciarvi la testa aspettate la settimana prossima per vedere che succede.

Da: Peppepeppe8888	1 - 13/01/2019 00:52:57
La politica può decidere senza sfociare nell anticostituzionale, mi permetta di dire che già modificare il bando è anticostituzionale, ma perlopiu è ancora più grave favorire chi ha partecipato da civile quindi ha messo da parte i propri titoli e viene avvantaggiato pur avendo lo status da civile.... Qua non centra fasciarsi la testa o meno, ma a sto punto decidessero direttamente chi deve andare a visita con nomi e cognomi senza bandire concorsi... Si sta rasentando il ridicolo, quando ho presentato la domanda il bando parlava chiaro... Partecipi da civile? Ci sono tot requisiti da rispettare, se partecipi da militare devi rispettarne altri...

Da: heisenberg90	1 - 13/01/2019 01:05:06
esattamente in quale punto è stato modificato il bando? visto che io ho preso 3 magari nn lo capisco.

Da: Peppepeppe8888	13/01/2019 01:11:11
In quale punto? Al momento della presentazione della domanda dovevi soddisfare determinati requisiti e non puoi a posteriori applicarne altri, altrimenti tutti i concorsi con graduatoria sarebbero sempre delle cose precarie... Modifichi il bando anche nel momento in cui se tu sei militare e partecipi da civile, metti da parte i punteggi e concorri da semplice civile assumendo il suo status e non avendo più a disposizione i titoli... Quindi cosa non ti è chiaro?

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +475	2 - 13/01/2019 01:20:54
X Peppepeppe8888 In questo momento tu stai parlando di un emendamento che rende di nuovo valido una lista di idonei ai quiz, ledendo i diritti di quelli che si aspettano un concorso visto che la legge ordinaria prevede dei concorsi per entrare nelle forze di polizia. Secondo il tuo principio di 'incostituzionalità' anche questo sarebbe incostituzionale.

Da: Peppepeppe8888	13/01/2019 01:24:04
Prorogare una graduatoria non è anticostituzionale, non diciamo baggianate... Saltare gente da una graduatoria definita lo è eccome.... E cmq non stai ledendo nulla dal momento che verrà bandito un nuovo concorso nel 2019...

Da: Peppepeppe8888	13/01/2019 01:26:01
Una legge sottoposta a modifiche non può essere retroattiva

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +475	1 - 13/01/2019 01:31:29
Decidere che le selezioni vengano fatte in base a dei requisiti che sono subentrati dopo che è stato bandito il concorso e che varranno per i concorsi successivi non è anticostituzionale. Quando io mi sono arruolato in Penitenziaria si poteva andare in pensione con 25 anni di contributi, adesso ce ne vogliono 40. Hanno fatto una legge e io che quando mi sono arruolato potevo andare in pensione a 50 anni, adesso devo andare in pensione a 60. L'anticostituzionalità non è una questione soggettiva a convenienza.

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +475	1 - 13/01/2019 01:33:29
X Peppepeppe8888 La irretroattività di una legge vale solo per la legge penale, non per i bandi dei concorsi.

Da: Peppepeppe8888	13/01/2019 01:34:43
È evidente che ormai lei si è impuntato... Cita sempre leggi ma mi risponda... Nel diritto una legge che subisce modifiche può essere retroattiva? Nooo... Mi risponda senza prendere esempi

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +475	1 - 13/01/2019 01:42:15
Se non è una legge penale, non ci sono problemi nel farlo e non è incostituzionale farlo. Al limite potrai rivolgerti al tar se pensi che sono stati lesi dei diritti. Ma per come hanno fatto la stesura si capisce che l'intenzione è quella di prendere persone giovani e diplomate, difficile che 2 emendamenti ripropongano lo stesso errore.

Da: Incantevole Reputazione utente: +43	13/01/2019 01:45:25
Attenzione, la legge non dispone che per l'avvenire. In questo caso non ci potrà essere retroattività.