Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2017, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2017, 80 posti
5370 messaggi, letto 336411 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 80 commissari di Polizia 2017 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179 - Successiva >>

Da: Giuristina 17/07/2018 15:38:28
Calca è lodevole quello che scrivi. Ti prego di leggere e rispondere, se puoi, alla domanda che ti ho fatto.
Rispondi

Da: Giuristina 17/07/2018 15:39:57
In modo tale che possa anche io pensare alla possibilità di rimettermi sui libri...
Rispondi

Da: -.- 1 - 17/07/2018 15:40:18
Calca-terra, ragiono esattamente come te.
Ti ricordo, da sportivo, che esistono validi motivi per essere arrivati ad introdurre la VAR nel calcio.
Così, allo stesso modo, non faccio minimamente leva su critiche so ragazzi che sono passati, quanto più pretendo di capire quali siano stati i parametri alla luce di una traccia che chiaramente chiedeva elaborati impostati come il tuo (di cui lessi la scaletta) o come quello di tanti altri che hanno poi trovato conforto in manuali superiori (investendo quindi migliaia di euro nello studio) per poi vedersi scartati con motivazioni sulle quali occorre chiarezza.
Un concorso deve fondarsi sulla parità di trattamento ed un calcolo aprioristico su quanti soggetti (o meglio su quanti pezzi di carta) debbano passare rappresenta un criterio in violazione della nostra carta costituzionale.
Spero di non essere il solo a pensare queste cose.
Il fattore culo non può incidere a fronte di un lavoro e sacrificio di mesi o addirittura di anni.
Rispondi

Da: Giuristina 17/07/2018 15:56:38
Convengo perfettamente. Non ci si può abbandonare al fattore c dopo tutti questi sacrifici..
Rispondi

Da: Impertinente 17/07/2018 16:05:24
Non per fare una critica, ma giuristina tu non eri quella che affermava che il tema dello scorso anno fosse di amministrativo?
Quando era palesemente di costituzionale, come ti disse uno che poi superó gli scritti. Mi ricordo che non presi bene la vicenda. Magari più che pensare al fattore culo degli altri sarebbe bene pensare al fatto che non necessariamente siamo più preparati di altri. Meditare
Rispondi

Da: Calca-terra 1 - 17/07/2018 16:09:32
Cara Giuristina , sul discorso dei limiti di età non sono in grado di vederci chiaro .
Da un lato so che è stato approvato con decreto legislativo il riordino delle carriere , dall'altra leggo da più parti che mancano i decreti attuativi .
Mi conforta pensare che il riordino è precedente anche al bando 2017, dunque ben potevano già espletarlo con i nuovi parametri ma, grazie a dio, così non è stato .
Sul punto penso convenga anche non fare troppo rumore, perché l'auspicio è , per me come molti di voi, che le cose non cambino così da avere una chance ancora .
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Giuristina 17/07/2018 16:23:51
Impertinente, spiegami cosa cavolo c'entra se il tema era di amministrativo o di costituzionale (anche quest'anno chiedevano il fondamento costituzionale, esattamente come l'anno scorso, ma non per questo si può dire che quello di quest'anno così come quello dell'anno scorso fosse di costituzionale) tant'è che ho preso la sufficienza, in entrambi gli elaborati, quindi consentimi di dire la mia ed io impertinente non ci sono, te lo assicuro. In molti per il tema dell'anno scorso convenivano con me come convengono anche sul fatto che l'idoneità agli scritti dipende dalla bravura e preparazione quanto dal fattore c. Posto che ogni gg si assicurano soltanto un massimo di idoneità e pertanto è importante che a culo si finisca con gente meno preparata di te per sperare che quel giorni il tuo tema passi... Quindi, detto ciò, quale è esattamente il tuo problema? Ps qui nessuno ha detto che il mio tema fosse da 30,ma le due sufficienze le ho beccate e a parer mio uno dei due elaborati era decisamente migliore dell'altro, quindi anche la parità di voto non ho ben compreso... Ma ormai, amen! Di certo nn intendo perdere tempo e soldi con i ricorsi.. Mi impegnerò e vedrò di fare innalzare un po' quei due 18.
Rispondi

Da: Giuristina 17/07/2018 16:24:16
Ps grazie calca per la risposta :)
Rispondi

Da: Lorem Ipsum 17/07/2018 16:33:02
Salve a tutti.

Secondo le vostre previsioni, in che mese finirà questo concorso? In che mese verrà bandito il prossimo? Grazie
Rispondi

Da: YO 17/07/2018 16:59:55
Ragazzi io sono un'idonea, capisco L'amarezza di chi non è passato e mi dispiace, sinceramente. Quanto a me, posso solo dire di non credere a chi vi dice che passano solo i raccomandati, che ci vogliono anni e anni di studio, che si passa alla 3/4 volta. Io non conosco nessuno, ed è la prima volta che provo il concorso. Ho studiato, tanto, tantissimo, ho passato giornate e serate sui libri, ho scritto, ho ragionato. Come sicuramente tante altre persone non idonee, per carità. Il fattore fortuna gioca un ruolo fondamentale, questo è indubbio. I compiti sono corretti da persone, non da macchine, quindi la soggettività è inevitabile. Passano i migliori? Non lo so, io so solo che ho provato a fare il meglio di me in quei due giorni, nonostante le tracce mi abbiano lasciato entrambe perplessa. Per chi avrebbe comunque meritato di passare gli scritti sono sicura ci saranno altre ottime occasioni. Io credo che i bravi passano, magari non sempre al primo tentativo, ma chi si impegna con costanza prima o poi (in questo o in alatto riesce). Questa "testimonianza" ha solo l'obiettivo di (cercare di) incoraggiare chi non è riuscito, così come, leggendo vecchi gruppi, altri post di candidati idonei hanno fatto con me. In bocca al lupo!
Rispondi

Da: YO 17/07/2018 17:27:31
E comunque, per chiudere la questione, capisco il rammarico ma non infangate gli idonei con la storia che è solo fortuna. Un buon tema non è fatto solo di contenuti, ma anche e sopratutto da come viene presentato. Un buon tema non misura nè noi come persone nè la nostra preparazione in toto, ma le nostre conoscenze in quel dato momento, in quel dato argomento ed in cui quelle condizioni. Nascondersi sempre dietro questa cosa della fortuna e delle raccomandazioni non credo possa aiutare nessuno.
Rispondi

Da: Calca-terra 17/07/2018 18:02:06
Quoto al cubo il pensiero di Yo espresso nel post sopra il mio.
Rispondi

Da: ewwe 1 - 17/07/2018 18:21:35
ma non è che calca-terra solo perchè è ad un livello di studio più basso rispetto alla media fa escludere il fattore culo a questo concorso.
Ragazzi, al netto di qualche mente brillantissima, agli scritti c'è una valutazione soggettiva da parte di una commissione che HA L'OBBLIGO di cercare 80 persone da 400. Punto. Il resto è noia.
Considerato questo, il livello di preparazione fra tutti i concorrenti è bene o male omogeneo, escludendo ciucci di eccezione. Non vi fate prendere dall'illusione che chi non ha passato ha studiato poco e male, perchè c'è gente che è idonea a magistratura e qui prende 11. Quindi, cortesemente non sparate minchiate sul considerare chissà chi questi idonei. Al posto loro potevate esserci anche voi, se foste capitati nel mucchietto di compiti giusto.
Rispondi

Da: kral 17/07/2018 18:49:16
Volevo ringraziare l'utente che mi ha risposto, incitandomi a riprovarci l'anno prossimo. Purtroppo non so se ci sarà un'altra possibilità, vista l'ipotesi del riordino che si profila all'orizzonte. In questi giorni le emozioni si alternano, da un lato provo felicità per i miei amici che ce l'hanno fatta, dall'altro faccio un bilancio della mia vita e subentra una buona dose di sconforto, soprattutto la sera quando si rimane da soli coi propri pensieri. Personalmente faccio un lavoro sicuro e che mi dà da vivere, ma non riesco a non pensare che vincendo questo concorso tutto sarebbe stato diverso, sarebbe stata una soddisfazione enorme per me e per la mia famiglia, e invece non me la sono giocata al meglio, che rabbia!
Rispondi

Da: Ispettorel 1 - 17/07/2018 18:54:30
Apprezziamo Calcaterra per la sua umiltà!!ma ha perfettamente ragione ewwe....!!!!Tantissima gente valida non è dentro.Ma veramente valida!!!Massimo rispetto per chi con la sua bravura è riuscito ma a questo non si può negare la fortuna!Nessuno vuole togliere nulla a chi ce l'ha fatta, assolutamente!Anzi,ancora complimenti!Ma la loro bravura è stata accompagnata anche da tanta fortuna.Questo è il punto.Auguri Yo!
Rispondi

Da: ewwe 1 - 17/07/2018 19:00:31
il punto è che se qua ti permetti di dire che anche tra chi non è idoneo ci sta quello bravo, finisci per essere quello che vede sfiga o fortuna ovunque e non merito.
Per me su 400 ragazzi almeno 250 sono bravissimi. io parlo di questa concreta sfida che c'è fra questi e non su tutti i 400 perchè tra i 400, lo ribadisco, c'è quello impreciso, quello che va fuori traccia, quello che non sa scrivere in italiano. Parlo della partita che si giocano i più bravi e mi spiace ancora ripeterlo, quella la passa la persona più fortunata. La vince la persona che viene corretta quando la quota 80 è in corso di formazione. La vince quella il cui contenuto è stato apprezzato da quel commissario ma sarebbe stato scartato da altro. E' così in tutti i concorsi con prove scritte. Diverso è il discorso se devo cercare non un numero preciso di persone ma semplicemente quelle idonee. In quest'ultimo caso state certi che passerebbero in molti e non staremmo a parlare solo di sfiga e fortuna.

TUTTI QUELLI CHE HANNO SUPERATO LE PROVE HANNO STUDIATO, NULLA QUAESTIO. MA QUESTI STESSI SOGGETTI POTEVANO ANCHE NON ESSERE GRAZIATI E AL LORO POSTO CI SAREBBERO STATI ALTRI RAGAZZI, ALTRETTANTO STUDIOSI, CHE POTEVANO GIOIRE.
Rispondi

Da: Calca-terra 17/07/2018 19:39:29
Per Kral :
Dio mio come ti casco ragazzo/a, sensazioni che vivo anche io .

Per ewwe:
Questo mi sembra ragionevole e sono d'accordo con te . Ma nessuno (io per primo ) ha sminuito gli esclusi o detto che non esistono bravi tra gli esclusi , solo che è un po' riduttivo ricondurre troppo la vittoria alla fortuna .
io mi sono accorto di non aver raggiunto il livello necessario a concorrere , ma come Yo ha scritto molto correttamente sopra , il tema non misura la nostra persona nè la nostra conoscenza giuridica tout-court, quanto la nostra conoscenza di QUELL'argomento in QUEL momento e non da ultimo in QUELLA condizione .
La mia autocritica muove da una severa analisi di me stesso , ma non vorrei ora essere passato come lo scemo del villaggio .
Anche io ho studiato tanto, ho fatto i corsi, il tirocinio ex art73 ed ho consegnato anche un buon numero di pubblicazioni, magari avrei fatto una figura diversa in altre cento occasioni ; ahimè è uscita quella traccia e dunque vince il " Tteorema Yo". Stop
Rispondi

Da: Maz 17/07/2018 22:12:35
Fortuna? Quanta ingenuità. Mi allineo al pensiero di wdwd: la sperata felicità si può trovare anche altrove
Rispondi

Da: YO 17/07/2018 22:56:35
Calcaterra mi sei sempre sembrato una persona davvero valida, non demordere...o in questo o altrove sono sicura che emergerai ;) anche io ha avuto delusioni, ma (banale ma vero) in un modo o nell'altro, prima o poi, l'impegno io credo che finisca per prevalere. In bocca al lupo!
Rispondi

Da: YA 18/07/2018 09:10:05
Volevo capire, visto che sei idonea, qual è stata la scaletta del tuo compito di amministrativo, gli argomenti trattati. Io sono uno dei non idonei, e come qualcun altro non recrimino niente, semplicemente perché, secondo una autovalutazione onesta, io stesso non mi sarei dato la sufficienza. E poi quali testi hai utilizzati per preparati per questo concorso. Grazie.
Rispondi

Da: -.- 18/07/2018 11:56:44
Non credo che gli idonei ci faranno sapere qualcosa in merito alla struttura dei loro elaborati sia per una questione di privacy ed anche per evitare eventuali polemiche.
Nutro comunque la sana speranza che qualche idoneo coraggioso metta a disposizione il suo sapere e le sue capacità per illuminarci e capire se effettivamente siamo stati insufficienti o magari abbiamo avuto la sfortuna di un momento no del correttore che ci ha penalizzati.
Rispondi

Da: YA 18/07/2018 12:17:39
Non dovrebbero temere niente gli idonei, in quanto non rischierebbero di vedere ribaltata in negativo la loro posizione. C'è solo l'umiltà di capire e di trovare al più presto la strategia migliore per essere un giorno idonei.
Rispondi

Da: -.- 1 - 18/07/2018 12:36:34
D'accordo con te YA.
Speriamo che cambino le cose: che magari si apra veramente la strada ad una par condicio tra i partecipanti e una effettiva parità di trattamento. Ho dubbi che tali principi siano effettivamente rispettati in questa procedura. 80 posti 83 idonei quest'anno così come ogni anno mi lascia pensare in mala fede.
Rispondi

Da: Ispettorel 1 - 18/07/2018 13:14:44
Non è solo questione di scaletta e di argomenti trattati....bisogna vedere come è stato argomentato giuridicamente,come è costato scritto,la logicità.... Non avrebbe neanche senso secondo me.Non escludo che temi anche migliori degli idonei(CON TUTTO IL RISPETTO E FACENDO ANCIRA I COMPLIMENTI A CHI CE L'HA FATTA!!!),sono solo capitati in un momento di correzione sbagliato....raggiunti il numero che oggettivamente è prestabilito (ogni anno 75/82).
Rispondi

Da: Mujaidehin 1 - 18/07/2018 13:21:18
La cosa scandalosa di questo concorso è che hanno fatto passare 2 mesi per fare lo scritto e scorrere la graduatoria oltre i 1000 pur di arrivare a sti benedetti 400. Che senso ha spiegatemelo????!! Se non ci sono idonei alle fisiche, stop, accontentatevi di quelli che avete trovato e portate agli scritti quelli. Poi ridurre il tutto a una correzione fortunosa, talmente cinica che lascia a casa anche gente che passa gli scritti di magistratura. Non biasimo la commissione che è costretta suo malgrado a sottostare alle logiche numeriche. Trovati gli 80, per loro diventa inutile correggere altri. 1 mese e 13 giorni per correggere poco meno di 400 candidati. È lampante che una volta trovati gli 80 hanno cercato di sbarrare gli altri. Svegliaaaaaaa
Rispondi

Da: -.- 18/07/2018 14:29:21
Se è davvero il vostro sogno entrare in polizia andate a fondo. Fate accesso e capire se ci sono parametri per far emergere motivi di ricorso!
Il mio sogno è questo. Da sempre. Mi sono fatto un culo pazzesco per questo concorso e a me delle logiche numeriche poco importa.
Valuterò il mio compito insieme ad accademici ed avvocati e capirò se posso ancora sperare che quest'anno vi siano ammessi con riserva o ricorrezioni ordinate dal tar.
Sveglia gente. Nulla deve fermare un vostro sogno, specie se vi sentite oggetto di una ingiustizia!
Rispondi

Da: Sm 18/07/2018 15:12:05
Giuristina, quando scrivi frasi come "La cosa assurda è che si è proceduto ad uno scorrimento allucinante ai fini delle visite, dove gente con 70/80 errori ha avuto la possibilità di partecipare agli scritti con le nostre stesse possibilità, perfino scavalcandoci" non fai una bella figura, credimi.
Appari solo invidiosa. Mi spiace ma è un dato di fatto. Una mia amica ripescata tra quelli che - da come sembrano apparire a te sono "quasi indegni" - ha superato gli scritti. Una preselettiva non serve a selezionare i più bravi, ma a capire chi ci tiene di più ed è disposto ad imparare a memoria 5000 quiz.
Mi dispiace tu non l'abbia passato, ma non è trovando un capro espiatorio che ti si risolleverà il morale.
Buona continuazione
Rispondi

Da: Per idonei 18/07/2018 15:20:43
Possibile che a metà giugno giàsapevate di aver passato gli scritti ?
Rispondi

Da: Mujaidehin 1 - 18/07/2018 16:05:44
Oddio...io tanto peregrina l'idea di giuristina non la trovo. Pensare che persone con un divario di errori molto ampio ad una prova a quiz (CHE E' SEMPRE UNA PROVA) si trovino, PER PURA CASUALITÀ, ad aver accesso alle fisiche e poi anche agli scritti, non sembra la massima espressione della meritocrazia. Se sei bravo e meritevole lo devi essere dalla prima all'ultima prova. Non alla prova che piace a te. Neppure a me piacciono i quiz e lo psicologo, ma devo comunque affrontarli bene se voglio andare avanti, mi sbaglio?
Non è colpa dei ripescati sicuramente ma dell'amministrazione sicuramente si, perché le prove fisiche devono scremare non cercare un numero fisso di gente a tutti i costi. Nei concorsi si attua il processo dell'imbuto: più vado a fondo e più taglio, fino ad arrivare al numero dei posti messi a concorso. Rimane solo chi è meritevole. Invece a quanto pare qui contano le logiche numeriche e basta. Chiaro è che le batterie finali, quando l'amministrazione era in tilt per cercare i suoi cari 400, hanno avuto la fortuna di ritrovare commissioni di funzionari e psicologi più elastiche.
Avete mai sentito parlare di disparitá di trattamento?
Rispondi

Da: Giuristina 18/07/2018 16:21:33
Non sono affatto invidiosa, sono schifata ed è diverso. Lasciando stare la politica del ripescaggio ad infinitum, che ve ne pare del fatto che ogni anno, puntualmente, gli idonei agli asciutti oscillino tra i 75 e gli 83? Questa è un'ingiustizia bella e buona. Perché IO NON POSSO CREDERE CHE SU 400 OGNI ANNO GLI IDONEI (TEMI CON MEDIA DEL 21) SIANO SEMPRE 75/80.A ME
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, ..., 174, 175, 176, 177, 178, 179 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Giuristina	17/07/2018 15:38:28
Calca è lodevole quello che scrivi. Ti prego di leggere e rispondere, se puoi, alla domanda che ti ho fatto.
Rispondi

Da: Giuristina	17/07/2018 15:39:57
In modo tale che possa anche io pensare alla possibilità di rimettermi sui libri...
Rispondi

Da: -.-	1 - 17/07/2018 15:40:18
Calca-terra, ragiono esattamente come te. Ti ricordo, da sportivo, che esistono validi motivi per essere arrivati ad introdurre la VAR nel calcio. Così, allo stesso modo, non faccio minimamente leva su critiche so ragazzi che sono passati, quanto più pretendo di capire quali siano stati i parametri alla luce di una traccia che chiaramente chiedeva elaborati impostati come il tuo (di cui lessi la scaletta) o come quello di tanti altri che hanno poi trovato conforto in manuali superiori (investendo quindi migliaia di euro nello studio) per poi vedersi scartati con motivazioni sulle quali occorre chiarezza. Un concorso deve fondarsi sulla parità di trattamento ed un calcolo aprioristico su quanti soggetti (o meglio su quanti pezzi di carta) debbano passare rappresenta un criterio in violazione della nostra carta costituzionale. Spero di non essere il solo a pensare queste cose. Il fattore culo non può incidere a fronte di un lavoro e sacrificio di mesi o addirittura di anni.
Rispondi

Da: Giuristina	17/07/2018 15:56:38
Convengo perfettamente. Non ci si può abbandonare al fattore c dopo tutti questi sacrifici..
Rispondi

Da: Impertinente	17/07/2018 16:05:24
Non per fare una critica, ma giuristina tu non eri quella che affermava che il tema dello scorso anno fosse di amministrativo? Quando era palesemente di costituzionale, come ti disse uno che poi superó gli scritti. Mi ricordo che non presi bene la vicenda. Magari più che pensare al fattore culo degli altri sarebbe bene pensare al fatto che non necessariamente siamo più preparati di altri. Meditare
Rispondi

Da: Calca-terra	1 - 17/07/2018 16:09:32
Cara Giuristina , sul discorso dei limiti di età non sono in grado di vederci chiaro . Da un lato so che è stato approvato con decreto legislativo il riordino delle carriere , dall'altra leggo da più parti che mancano i decreti attuativi . Mi conforta pensare che il riordino è precedente anche al bando 2017, dunque ben potevano già espletarlo con i nuovi parametri ma, grazie a dio, così non è stato . Sul punto penso convenga anche non fare troppo rumore, perché l'auspicio è , per me come molti di voi, che le cose non cambino così da avere una chance ancora .
Rispondi

Da: Giuristina	17/07/2018 16:23:51
Impertinente, spiegami cosa cavolo c'entra se il tema era di amministrativo o di costituzionale (anche quest'anno chiedevano il fondamento costituzionale, esattamente come l'anno scorso, ma non per questo si può dire che quello di quest'anno così come quello dell'anno scorso fosse di costituzionale) tant'è che ho preso la sufficienza, in entrambi gli elaborati, quindi consentimi di dire la mia ed io impertinente non ci sono, te lo assicuro. In molti per il tema dell'anno scorso convenivano con me come convengono anche sul fatto che l'idoneità agli scritti dipende dalla bravura e preparazione quanto dal fattore c. Posto che ogni gg si assicurano soltanto un massimo di idoneità e pertanto è importante che a culo si finisca con gente meno preparata di te per sperare che quel giorni il tuo tema passi... Quindi, detto ciò, quale è esattamente il tuo problema? Ps qui nessuno ha detto che il mio tema fosse da 30,ma le due sufficienze le ho beccate e a parer mio uno dei due elaborati era decisamente migliore dell'altro, quindi anche la parità di voto non ho ben compreso... Ma ormai, amen! Di certo nn intendo perdere tempo e soldi con i ricorsi.. Mi impegnerò e vedrò di fare innalzare un po' quei due 18.
Rispondi

Da: Giuristina	17/07/2018 16:24:16
Ps grazie calca per la risposta :)
Rispondi

Da: Lorem Ipsum	17/07/2018 16:33:02
Salve a tutti. Secondo le vostre previsioni, in che mese finirà questo concorso? In che mese verrà bandito il prossimo? Grazie
Rispondi

Da: YO	17/07/2018 16:59:55
Ragazzi io sono un'idonea, capisco L'amarezza di chi non è passato e mi dispiace, sinceramente. Quanto a me, posso solo dire di non credere a chi vi dice che passano solo i raccomandati, che ci vogliono anni e anni di studio, che si passa alla 3/4 volta. Io non conosco nessuno, ed è la prima volta che provo il concorso. Ho studiato, tanto, tantissimo, ho passato giornate e serate sui libri, ho scritto, ho ragionato. Come sicuramente tante altre persone non idonee, per carità. Il fattore fortuna gioca un ruolo fondamentale, questo è indubbio. I compiti sono corretti da persone, non da macchine, quindi la soggettività è inevitabile. Passano i migliori? Non lo so, io so solo che ho provato a fare il meglio di me in quei due giorni, nonostante le tracce mi abbiano lasciato entrambe perplessa. Per chi avrebbe comunque meritato di passare gli scritti sono sicura ci saranno altre ottime occasioni. Io credo che i bravi passano, magari non sempre al primo tentativo, ma chi si impegna con costanza prima o poi (in questo o in alatto riesce). Questa "testimonianza" ha solo l'obiettivo di (cercare di) incoraggiare chi non è riuscito, così come, leggendo vecchi gruppi, altri post di candidati idonei hanno fatto con me. In bocca al lupo!
Rispondi

Da: YO	17/07/2018 17:27:31
E comunque, per chiudere la questione, capisco il rammarico ma non infangate gli idonei con la storia che è solo fortuna. Un buon tema non è fatto solo di contenuti, ma anche e sopratutto da come viene presentato. Un buon tema non misura nè noi come persone nè la nostra preparazione in toto, ma le nostre conoscenze in quel dato momento, in quel dato argomento ed in cui quelle condizioni. Nascondersi sempre dietro questa cosa della fortuna e delle raccomandazioni non credo possa aiutare nessuno.
Rispondi

Da: Calca-terra	17/07/2018 18:02:06
Quoto al cubo il pensiero di Yo espresso nel post sopra il mio.
Rispondi

Da: ewwe	1 - 17/07/2018 18:21:35
ma non è che calca-terra solo perchè è ad un livello di studio più basso rispetto alla media fa escludere il fattore culo a questo concorso. Ragazzi, al netto di qualche mente brillantissima, agli scritti c'è una valutazione soggettiva da parte di una commissione che HA L'OBBLIGO di cercare 80 persone da 400. Punto. Il resto è noia. Considerato questo, il livello di preparazione fra tutti i concorrenti è bene o male omogeneo, escludendo ciucci di eccezione. Non vi fate prendere dall'illusione che chi non ha passato ha studiato poco e male, perchè c'è gente che è idonea a magistratura e qui prende 11. Quindi, cortesemente non sparate minchiate sul considerare chissà chi questi idonei. Al posto loro potevate esserci anche voi, se foste capitati nel mucchietto di compiti giusto.
Rispondi

Da: kral	17/07/2018 18:49:16
Volevo ringraziare l'utente che mi ha risposto, incitandomi a riprovarci l'anno prossimo. Purtroppo non so se ci sarà un'altra possibilità, vista l'ipotesi del riordino che si profila all'orizzonte. In questi giorni le emozioni si alternano, da un lato provo felicità per i miei amici che ce l'hanno fatta, dall'altro faccio un bilancio della mia vita e subentra una buona dose di sconforto, soprattutto la sera quando si rimane da soli coi propri pensieri. Personalmente faccio un lavoro sicuro e che mi dà da vivere, ma non riesco a non pensare che vincendo questo concorso tutto sarebbe stato diverso, sarebbe stata una soddisfazione enorme per me e per la mia famiglia, e invece non me la sono giocata al meglio, che rabbia!
Rispondi

Da: Ispettorel	1 - 17/07/2018 18:54:30
Apprezziamo Calcaterra per la sua umiltà!!ma ha perfettamente ragione ewwe....!!!!Tantissima gente valida non è dentro.Ma veramente valida!!!Massimo rispetto per chi con la sua bravura è riuscito ma a questo non si può negare la fortuna!Nessuno vuole togliere nulla a chi ce l'ha fatta, assolutamente!Anzi,ancora complimenti!Ma la loro bravura è stata accompagnata anche da tanta fortuna.Questo è il punto.Auguri Yo!
Rispondi

Da: ewwe	1 - 17/07/2018 19:00:31
il punto è che se qua ti permetti di dire che anche tra chi non è idoneo ci sta quello bravo, finisci per essere quello che vede sfiga o fortuna ovunque e non merito. Per me su 400 ragazzi almeno 250 sono bravissimi. io parlo di questa concreta sfida che c'è fra questi e non su tutti i 400 perchè tra i 400, lo ribadisco, c'è quello impreciso, quello che va fuori traccia, quello che non sa scrivere in italiano. Parlo della partita che si giocano i più bravi e mi spiace ancora ripeterlo, quella la passa la persona più fortunata. La vince la persona che viene corretta quando la quota 80 è in corso di formazione. La vince quella il cui contenuto è stato apprezzato da quel commissario ma sarebbe stato scartato da altro. E' così in tutti i concorsi con prove scritte. Diverso è il discorso se devo cercare non un numero preciso di persone ma semplicemente quelle idonee. In quest'ultimo caso state certi che passerebbero in molti e non staremmo a parlare solo di sfiga e fortuna. TUTTI QUELLI CHE HANNO SUPERATO LE PROVE HANNO STUDIATO, NULLA QUAESTIO. MA QUESTI STESSI SOGGETTI POTEVANO ANCHE NON ESSERE GRAZIATI E AL LORO POSTO CI SAREBBERO STATI ALTRI RAGAZZI, ALTRETTANTO STUDIOSI, CHE POTEVANO GIOIRE.
Rispondi

Da: Calca-terra	17/07/2018 19:39:29
Per Kral : Dio mio come ti casco ragazzo/a, sensazioni che vivo anche io . Per ewwe: Questo mi sembra ragionevole e sono d'accordo con te . Ma nessuno (io per primo ) ha sminuito gli esclusi o detto che non esistono bravi tra gli esclusi , solo che è un po' riduttivo ricondurre troppo la vittoria alla fortuna . io mi sono accorto di non aver raggiunto il livello necessario a concorrere , ma come Yo ha scritto molto correttamente sopra , il tema non misura la nostra persona nè la nostra conoscenza giuridica tout-court, quanto la nostra conoscenza di QUELL'argomento in QUEL momento e non da ultimo in QUELLA condizione . La mia autocritica muove da una severa analisi di me stesso , ma non vorrei ora essere passato come lo scemo del villaggio . Anche io ho studiato tanto, ho fatto i corsi, il tirocinio ex art73 ed ho consegnato anche un buon numero di pubblicazioni, magari avrei fatto una figura diversa in altre cento occasioni ; ahimè è uscita quella traccia e dunque vince il " Tteorema Yo". Stop
Rispondi

Da: Maz	17/07/2018 22:12:35
Fortuna? Quanta ingenuità. Mi allineo al pensiero di wdwd: la sperata felicità si può trovare anche altrove
Rispondi

Da: YO	17/07/2018 22:56:35
Calcaterra mi sei sempre sembrato una persona davvero valida, non demordere...o in questo o altrove sono sicura che emergerai ;) anche io ha avuto delusioni, ma (banale ma vero) in un modo o nell'altro, prima o poi, l'impegno io credo che finisca per prevalere. In bocca al lupo!
Rispondi

Da: YA	18/07/2018 09:10:05
Volevo capire, visto che sei idonea, qual è stata la scaletta del tuo compito di amministrativo, gli argomenti trattati. Io sono uno dei non idonei, e come qualcun altro non recrimino niente, semplicemente perché, secondo una autovalutazione onesta, io stesso non mi sarei dato la sufficienza. E poi quali testi hai utilizzati per preparati per questo concorso. Grazie.
Rispondi

Da: -.-	18/07/2018 11:56:44
Non credo che gli idonei ci faranno sapere qualcosa in merito alla struttura dei loro elaborati sia per una questione di privacy ed anche per evitare eventuali polemiche. Nutro comunque la sana speranza che qualche idoneo coraggioso metta a disposizione il suo sapere e le sue capacità per illuminarci e capire se effettivamente siamo stati insufficienti o magari abbiamo avuto la sfortuna di un momento no del correttore che ci ha penalizzati.
Rispondi

Da: YA	18/07/2018 12:17:39
Non dovrebbero temere niente gli idonei, in quanto non rischierebbero di vedere ribaltata in negativo la loro posizione. C'è solo l'umiltà di capire e di trovare al più presto la strategia migliore per essere un giorno idonei.
Rispondi

Da: -.-	1 - 18/07/2018 12:36:34
D'accordo con te YA. Speriamo che cambino le cose: che magari si apra veramente la strada ad una par condicio tra i partecipanti e una effettiva parità di trattamento. Ho dubbi che tali principi siano effettivamente rispettati in questa procedura. 80 posti 83 idonei quest'anno così come ogni anno mi lascia pensare in mala fede.
Rispondi

Da: Ispettorel	1 - 18/07/2018 13:14:44
Non è solo questione di scaletta e di argomenti trattati....bisogna vedere come è stato argomentato giuridicamente,come è costato scritto,la logicità.... Non avrebbe neanche senso secondo me.Non escludo che temi anche migliori degli idonei(CON TUTTO IL RISPETTO E FACENDO ANCIRA I COMPLIMENTI A CHI CE L'HA FATTA!!!),sono solo capitati in un momento di correzione sbagliato....raggiunti il numero che oggettivamente è prestabilito (ogni anno 75/82).
Rispondi

Da: Mujaidehin	1 - 18/07/2018 13:21:18
La cosa scandalosa di questo concorso è che hanno fatto passare 2 mesi per fare lo scritto e scorrere la graduatoria oltre i 1000 pur di arrivare a sti benedetti 400. Che senso ha spiegatemelo????!! Se non ci sono idonei alle fisiche, stop, accontentatevi di quelli che avete trovato e portate agli scritti quelli. Poi ridurre il tutto a una correzione fortunosa, talmente cinica che lascia a casa anche gente che passa gli scritti di magistratura. Non biasimo la commissione che è costretta suo malgrado a sottostare alle logiche numeriche. Trovati gli 80, per loro diventa inutile correggere altri. 1 mese e 13 giorni per correggere poco meno di 400 candidati. È lampante che una volta trovati gli 80 hanno cercato di sbarrare gli altri. Svegliaaaaaaa
Rispondi

Da: -.-	18/07/2018 14:29:21
Se è davvero il vostro sogno entrare in polizia andate a fondo. Fate accesso e capire se ci sono parametri per far emergere motivi di ricorso! Il mio sogno è questo. Da sempre. Mi sono fatto un culo pazzesco per questo concorso e a me delle logiche numeriche poco importa. Valuterò il mio compito insieme ad accademici ed avvocati e capirò se posso ancora sperare che quest'anno vi siano ammessi con riserva o ricorrezioni ordinate dal tar. Sveglia gente. Nulla deve fermare un vostro sogno, specie se vi sentite oggetto di una ingiustizia!
Rispondi

Da: Sm	18/07/2018 15:12:05
Giuristina, quando scrivi frasi come "La cosa assurda è che si è proceduto ad uno scorrimento allucinante ai fini delle visite, dove gente con 70/80 errori ha avuto la possibilità di partecipare agli scritti con le nostre stesse possibilità, perfino scavalcandoci" non fai una bella figura, credimi. Appari solo invidiosa. Mi spiace ma è un dato di fatto. Una mia amica ripescata tra quelli che - da come sembrano apparire a te sono "quasi indegni" - ha superato gli scritti. Una preselettiva non serve a selezionare i più bravi, ma a capire chi ci tiene di più ed è disposto ad imparare a memoria 5000 quiz. Mi dispiace tu non l'abbia passato, ma non è trovando un capro espiatorio che ti si risolleverà il morale. Buona continuazione
Rispondi

Da: Per idonei	18/07/2018 15:20:43
Possibile che a metà giugno giàsapevate di aver passato gli scritti ?
Rispondi

Da: Mujaidehin	1 - 18/07/2018 16:05:44
Oddio...io tanto peregrina l'idea di giuristina non la trovo. Pensare che persone con un divario di errori molto ampio ad una prova a quiz (CHE E' SEMPRE UNA PROVA) si trovino, PER PURA CASUALITÀ, ad aver accesso alle fisiche e poi anche agli scritti, non sembra la massima espressione della meritocrazia. Se sei bravo e meritevole lo devi essere dalla prima all'ultima prova. Non alla prova che piace a te. Neppure a me piacciono i quiz e lo psicologo, ma devo comunque affrontarli bene se voglio andare avanti, mi sbaglio? Non è colpa dei ripescati sicuramente ma dell'amministrazione sicuramente si, perché le prove fisiche devono scremare non cercare un numero fisso di gente a tutti i costi. Nei concorsi si attua il processo dell'imbuto: più vado a fondo e più taglio, fino ad arrivare al numero dei posti messi a concorso. Rimane solo chi è meritevole. Invece a quanto pare qui contano le logiche numeriche e basta. Chiaro è che le batterie finali, quando l'amministrazione era in tilt per cercare i suoi cari 400, hanno avuto la fortuna di ritrovare commissioni di funzionari e psicologi più elastiche. Avete mai sentito parlare di disparitá di trattamento?
Rispondi

Da: Giuristina	18/07/2018 16:21:33
Non sono affatto invidiosa, sono schifata ed è diverso. Lasciando stare la politica del ripescaggio ad infinitum, che ve ne pare del fatto che ogni anno, puntualmente, gli idonei agli asciutti oscillino tra i 75 e gli 83? Questa è un'ingiustizia bella e buona. Perché IO NON POSSO CREDERE CHE SU 400 OGNI ANNO GLI IDONEI (TEMI CON MEDIA DEL 21) SIANO SEMPRE 75/80.A ME
Rispondi