Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria, 540 Allievi agenti 2017 riservato VFP

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria, 540 Allievi agenti 2017 riservato VFP
14871 messaggi, letto 637151 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE! Clicca qui per iscriverti al gruppo Facebook dedicato al concorso per 540 agenti di Polizia Penitenziaria!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, ..., 491, 492, 493, 494, 495, 496 - Successiva >>

Da: Misss 15/08/2017 16:25:47
A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 1.500 vanno a visita.

Da: Lasss 15/08/2017 16:39:37
A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 2.500 vanno a visita.

Da: sbarramento 1 15/08/2017 17:45:21
x centralino sindacato
quindi, con buona approssimazione, il fatto detto dall'ufficio concorsi che quest'anno avrebbero potuto utilizzare solo un centinaio di persone dei 305, come avevo riportato all'inizio, si potrebbe spiegare in questa maniera.
resto sempre più meravigliato delle tue risposte, non si utilizza tutto il potenziale richiesto perchè non ci sono scuole per accoglierli, e allora perchè li richiedete in urgenza e straordinarietà, basta dire no grazie non abbiamo scuole e già ci basta l'ordinarietà.
Dateli ai cc e vedrete che in pochi mesi partono subito per il corso, quest'anno assorbiranno più 10.000 cc (7000 forestali+ circa 198+850 incremento e oltre 600 marescialli) idem polizia.
Oppure preferiscono fare un solo decreto perchè così si risparmia lavoro per il capo del DAP.
Secondo te sono spiegazioni logiche di perchè oggi la polpen non assume personale nell'imediatezza e oltretutto richiesto con insistenza all'inizio dell'anno perchè in cronica carenza di personale?

Da: sbarramento 1 15/08/2017 17:46:31
1198

Da: sbarramento 1 15/08/2017 17:56:32
x centralino sindacato
N.B per queste assunzioni vengono stanziati milioni di euro e oltretutto se questi soldi non venissero utilizzati la polpen perderà tanto di efficienza e credibilità, tutti gli altri corpi delle forze dell'ordine e vigili del fuoco già sono pronti aspett
ano solo la corte dei conti e G.U e verranno assorbiti, mentre la polpen vuole rinviare il tutto alla fine del 2018; se così fosse i sindacati devono far emergere questa anomalia in atto , inoltre ripeti sempre che I sindacati NON HANNO NULLA A CHE FARE SU COME L'UFFICIO CONCORSI DECIDA DI FARE UN BANDO, ma possono intervenire se gli vengono idee bizzarre o fuori da qualsiasi ragionamento logico.

Da: sbarramento 1 15/08/2017 18:12:15
x centralino sindacato, ma la storia dei sindacati non è la storia dei lavoratori ? che si riuniscono allo scopo di difendere gli interessi delle loro categorie e allora il bando di concorso con le varie problematiche , le assunzioni, le illogicità di qualche dirigente ecc..non fanno parte della politica sindacale.!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: alucard92 15/08/2017 19:09:10
Da: Misss 15/08/2017 16.25.47
A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 1.500 vanno a visita.
--------------
Come sarebbe 1500 a visita??? complessivo oppure 1500 da dividere 400 per i congedati ecc... ecc...?

Da: Xsb 15/08/2017 19:09:35

Da: XsoprA 15/08/2017 19:09:56
E tu ci credi pure...

Da: Polpen2 15/08/2017 19:35:06
Quindi andremo con il 6 pure i congedati

Da: max cp 15/08/2017 19:38:43
Mi sa che misss e lasss sono dei burloni... non scherzate con le aspettative della gente....

Da: Polpen2 15/08/2017 19:49:59
Infatti nn penso che in 24 ore 15 agosto cambiano le cose...

Da: Dinams 15/08/2017 20:00:21
Sslve ragazzi ma lo sbarramento ufficiale non era 8,125uomini e 7,45 donne

Da: Antoon123 15/08/2017 20:11:12
Per centralino
Forse ho sbagliato a leggere a legge che hanno approvato per le assunzioni straordinarie ma ho letto sul sito del governo che le assunioni devono essere fatte per dicembre 2017..
Idem per carabinieri,polizia,vigili del fuoco,e m.lli gdf..l'unica eccezione e per gli allievi agenti guardia di finanza..che dovrebbero essere assunti per maggio/giugno 2018!Almeno io così ho letto e ho capito!
Quindi se è così non credo che assumeranno solo un centinaio di quelle assunzioni e che gli aumenti andranno al concorso per i civili(il quale partirà nel 2018).

Da: X antonio 15/08/2017 20:23:33
Forse dei 305 straorfinari solo 100 riusciranno a partire nel 2017. Questo non vieta di pubblicare le graduatorie entro dicembre e dichiarare i vincitori con partenza 2018, e gia successo con il 208+44, prima aliquta parti a dicembre 2014 e una sexonda aliquota a maggio 2015

Da: Antoon123 15/08/2017 20:50:50
Forse se guardi il prospetto della legge la penserai come me!
Comunque anche se fosse così quei 305 posti non potranno essere usati per il concorso dei civili ìn quanto per dicembre non può uscire la graduatoria!
Almeno io così la penso,guardando la legge è i soldi stanziati per i vari mesi e anni!
Poi se la penitenziaria vuole complicarsi la vita è farà qualche altra cosa non saprei,però io così leggo dalla legge Dicembre 2017

Da: X antonio 15/08/2017 21:03:00
Io la penso come te, il fatto e che le prime info date da centralino erano immediate all'uscita del dpcm, e forse al dap hanno espresso il loro intendimento pelle, senza studiare bene il dpcm.
Ora sull'altro forum un ragazzo ha detto.che i posti andranno tutti al 300+100, che e l'unico che riesce a partire entro dicembre.
Sempre questo ragazzo dice che il 540 partirà nel 2018.
Questo ragazzo disse tre giorni prima che le persone a visita del 300+100 sarebbero state tagliate, e nessuno sapeva di questa notizia, poi rivelatasi vera

Da: X antonio 15/08/2017 21:27:30
Anche io ho letto, e anche io ho capito che tutti devono assumere entro dicembre , tranne la guardia di finanza che porta solo per i 300 finanzieri il 2018.

Da: Antoon123 15/08/2017 21:58:40
Ecco..
Io infatti perciò lo detto a Centralino,il quale sostiene(o meglio gli hanno riferito)che i posti andranno al concorso per i civili!
Anche se sarò dentro ad entrambi i concorsi con l'aumento,a parer mio la cosa più sensata e giusta da fare e quella di dare i posti al 300+100 per la "doppia" ingiustizia che hanno subito..anche se essendo un concorso del 2015 le
Assunzioni sono state conteggiate nel turn over da assumere nel 2017,quindi nessuno lo vieta di aumentare i posti!
Centralino Correggimi se sbaglio

Da: Misss 15/08/2017 22:28:50
Vedrai....

Da: Lasss 15/08/2017 23:23:08
Vedrai....3500

Da: Frank93B 15/08/2017 23:42:08
X CENTRALINO

Sono in graduatoria(vfp1 in servizio per il 540)6 o 7 posti dopo il 283 ho buone possibilità di essere fatto idoneo e di vincere il concorso? Grazie in anticipo!

Da: Marion23 16/08/2017 01:09:52
Gdf esce a settembre tutto entro fine 2017 devono essere banditi

Da: Automatic92 16/08/2017 07:00:35
Si ma se controllate lo schema allegato, vedrete che gli oneri di spesa per tutti sono gia calcolati dal 2017, per la finanza solo per i finanzieri si iniziano a calcolare dal 2018, nel 2017 la spesa e 0. Quindi anche se bamdiscono il concorso entro l'anno le assunzioni/incorporamenti li faranno nel 2018.
Nella penitenziaria gli oneri alla voce di allievi agenti partono dal 2017.
Per questo credo che se veramente non hanno tutti i posti alle scuole, e per non perderli saranno costretti a aggiungerli ad un concorso che deve partire entro il 2017, attualmente solo il 300+100 ha questi requisiti, e credo che saranno costretti malgrado a darli tutti ai 300+100.
Questo spiegherebbe anche il taglio preciso ad un numero del personale a visita, che facendo le proporzioni i 305 posti divisi per maschio e femmina, andrebbero a ricoprire quasi tutti i posti aumentati.
Questo permetterebbe di far partire le con il 300+100, molte persone in graduatoria al 540, per questo hanno chiamato quasi il doppio delle persone a visita

Da: riccardoarcoria 16/08/2017 10:11:57
se idoneo,pensate che i primi 50 in graduatoria,cioè se per esempio io sono 27 o 35 o 17 o 40,cioè fra i primi 50-60 e sono idoneo per i 122 posti da congedato,parto subito con la prima aliquota o ce il rischio che qualcuno mi scavalchi di molto?

Da: ekkolo! 16/08/2017 10:24:42
X centralino sindacato
ecco perchè secondo il mio pensiero l'amministrazione poteva aggiungere nei bandi attuali e precedenti l'innalzamento età come fa la polizia.Quanti non lo sapevano ? Penso parecchi

Sul ricorso numero di registro generale ''omissis'' proposto da: ''omissis'' rappresentato e difeso da ''Omissis''

contro
Ministero della giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato,''omissis''
per l'annullamento
del provvedimento ''omissis'' con il quale il Ministero della giustizia, Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, ha escluso il ricorrente dal concorso per il reclutamento di complessivi ''omissis'' allievi agenti del ruolo ''omissis'' del Corpo di Polizia penitenziaria riservati ai volontari in ferma prefissata di cui al bando pubblicato il omissis

Visto il ricorso;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della giustizia;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica data...omissis
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO
1 Con il gravame in trattazione''omissis'' ha premesso in punto di fatto di aver partecipato al concorso per titoli ed esami per il reclutamento di complessivi n. ''omissis'' riservato, ai sensi dell'art. 16 della l. 23 agosto 2004, n. 226, ai volontari in ferma prefissata di un anno o in rafferma annuale indetto con il P.D.G. ''omissis''
Nel predetto contesto, lamenta ''omissis'' che con decreto n.''omissis'' 2013 il Ministero della giustizia, Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, lo ha escluso dal concorso, perché non in possesso del requisito di cui all'art. 2, comma 2, lett. c) del bando, avendo superato il 28�° anno di età alla data di scadenza del termine utile per la presentazione della domanda di partecipazione.
Avverso la predetta determinazione ''omissis'' ha formulato le censure di violazione e falsa applicazione dell'art. 2, comma 1, punto 2, lett. d), del D.P.R. 487/94, come introdotto dall'art. 2, comma 2, del D.P.R. 693/96, dell'art. 2049 del d.lgs. 66/2010, degli artt. 2 e 3 del bando, dell'art. 2038, comma 2, del codice dell'ordinamento militare, violazione dell'art. 3, comma 6, della l. 127/97, eccesso di potere per errore nei presupposti, difetto di istruttoria, illogicità, contraddittorietà e irragionevolezza manifesta.
Con le predette censure si sostiene che ''omissis'' avrebbe dovuto beneficiare, anche in assenza nel bando di una conforme previsione, e stante i ''omissis'' di lodevole servizio militare prestato, dell'elevazione del limite di età di cui all'art. 2, comma 1, punto 2, lett. d), del D.P.R. 487/94.
In ogni caso, poi, prosegue il ricorrente, l'art. 3, comma 6, della l. 127/97 avrebbe comunque fatto venir meno il limite di età, previsto dall'art. 5 del d.lgs. 443/92, posto a base dell'esclusione.
E, in ogni caso, ''omissis'', l'Amministrazione avrebbe già compiuto ogni valutazione in rodine alla sussistenza in capo al ricorrente dei requisiti di partecipazione all'atto della sua ammissione a sostenere le prove scritte.
Esaurita l'illustrazione delle illegittimità rilevate a carico dell'atto gravato, parte ricorrente ne ha domandato l'annullamento.
Costituitasi in resistenza, l'Amministrazione penitenziaria ha concluso per il rigetto del ricorso, sostenendo l'infondatezza di tutte le relative censure.
Con ordinanza ''omisis'', la domanda di sospensione interinale dell'esecuzione dell'atto gravato, incidentalmente formulata in ricorso, è stata accolta, disponendosi per l'effetto l'ammissione del ricorrente alla partecipazione alle prove del concorso in esame.
In vista della trattazione del merito del gravame, parte resistente, fatto constare che, per effetto della ridetta misura cautelare, il ricorrente è stato arruolato con riserva e presta attualmente servizio nell'Amministrazione penitenziaria, ha ribadito le difese già precedentemente formulate, insistendo per la reiezione del ricorso
La controversia è stata trattenuta in decisione alla pubblica udienza dell ...'''omissis''
2. Il ricorso è fondato.
3. In punto di fatto, si rileva che, come già sopra detto, dalla relazione dell'Amministrazione depositata dalla difesa erariale il 7 marzo 2017 si evince che il ricorrente, all'esito del provvedimento cautelare a lui favorevole di cui in fatto, ha superato tutte le prove di esame, con conseguente arruolamento con riserva nel ruolo dell'Amministrazione penitenziaria, ove presta attualmente servizio.
In diritto, deve trovare favorevole considerazione la censura con la quale il ricorrente ha esposto di aver prestato servizio militare per anni ''omissis'' .............. e ha lamentato la mancata applicazione dell'innalzamento d'età previsto dall'articolo 2, comma 1, numero 2), lettera d), del D.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, nella misura "di un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, a favore dei cittadini che hanno prestato servizio militare volontario di leva e di leva prolungata, ai sensi della legge 24 dicembre 1986, n. 958".
Invero, come ha già chiarito da questo Tribunale in varie pronunzie oggi da condividere (Tar Lazio, Roma, I-quater, 11 giugno 2012, n. 5343, richiamata nell'ordinanza cautelare favorevole al ricorrente; 7 febbraio 2013, n. 1343; III-bis, 6 marzo 2014, n.2838; I-bis, 12 giugno 2014, n. 6297; III-bis, 30 giugno 2015, n. 8770), con riguardo al limite di età il ricorrente beneficia dell'innalzamento garantito dall'art. 2, comma 2, del D.P.R. n. 693 del 1996 (che ha sostituito la lettera d) del numero 2), art. 2, del D.P.R. n. 487 del 1994,) nei confronti di coloro che abbiano prestato servizio militare volontario, per un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, riprodotto con analoga formulazione anche dall'art. 2049 del d.lgs. n. 66 del 2010, recante il Codice dell'ordinamento militare.
Tale ultima disposizione, relativa alle agevolazioni strumentali al passaggio dalla vita militare a quella civile, esprime infatti in termini generali una regola che apparirebbe in sede interpretativa irragionevole non applicare ai concorsi per il reclutamento nelle Forze di polizia, se si considera che il Corpo di Polizia penitenziaria non ha carattere militare, ma civile, sicché, accedendovi, il militare realizza un simile passaggio.
E' stato pertanto rilevato come l'art. 2049 del Codice attribuisca forza di legge, entro tali limiti, all'art. 2, comma 2, lett. d), del D.P.R. n. 487 del 1994, che la giurisprudenza amministrativa ha già affermato doversi applicare al reclutamento degli agenti di Polizia penitenziaria (Tar Lazio, I, 13 febbraio 2012, n. 1412), e che tale previsione è idonea a integrare direttamente il bando, non incontrando, pertanto, il limite recato dalla fonte di rango inferiore costituita dall'art. 3 del D.M. n. 50 del 2000, anche qui invocato dall'Amministrazione resistente.
E ciò anche qualora non si ritenesse applicabile nella fattispecie l'art. 2049 del d. lgs. 66/2010 (come, invece, ritenuto nei precedenti giurisprudenziali richiamati di questo Tribunale n. 6297/2014, n. 2838/2014, n. 8770/2015), sulla base della tesi dell'Amministrazione che rileva che la predetta ultima disposizione si inserisce nel Titolo II del Libro ottavo del citato d.lgs. 66/2010, recante la "Disciplina della leva in caso di guerra o di grave crisi internazionale", con conseguente innalzamento del relativo limite di età previsto dall'art. 2049 solo a fronte di tali presupposti.
La tesi, infatti, non convince, tenuto conto del fatto che il predetto Titolo II del Codice dell'ordinamento militare di cui al d.lgs. 66/2010 disciplina sia l'ipotesi della "grave crisi internazionale" che la "disciplina della leva", tanto che a quest'ultima è specificatamente dedicato l'intero Capo VI (Ferma di leva), comprendente la Sezione VIII, intitolata ai "Diritti inerenti al lavoro civile", la quale reca una serie di disposizioni tese tutte a regolamentare l'attribuzione di particolari benefici a chi, come il ricorrente, abbia svolto il servizio di leva nelle Forze Armate (conformemente all'ambito applicativo definito nell'articolo 1 del richiamato decreto); tra questi rientrano la sospensione del rapporto di lavoro durante la ferma di leva e il diritto alla conservazione del posto (art.2048), la valutazione del servizio militare come titolo nei concorsi pubblici (art.2050), la valutazione delle qualifiche professionali e specializzazioni acquisiti durante il servizio militare come titolo nei concorsi pubblici (art.2051), il riconoscimento del servizio militare per l'inquadramento economico e il trattamento previdenziale nel pubblico impiego (art.2052) e, appunto, il richiamato beneficio dell'elevazione del limite di età per la partecipazione ai concorsi pubblici (art.2049).
4. Deve, pertanto, concludersi che l'Amministrazione resistente avrebbe dovuto riconoscere al ricorrente l'innalzamento del requisito concorsuale dell'età, ammettendolo alla competizione per cui è causa.
Ne deriva, per converso, l'illegittimità dell'impugnato provvedimento che ha escluso il ricorrente dalla partecipazione al concorso, che deve, per l'effetto, essere annullato.
La complessità e la relativa novità della questione giuridica esaminata depongono per la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti costituite.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale ''omissis'' lo accoglie.

Da: 1 qualunque 16/08/2017 10:42:01
ciao CENTRALINO vorrei porti una domanda un po' specifica che esula il solito dibattimento sul numero di posti: in caso di esclusione di un concorrente per vari motivi dalla procedura concorsuale, in quale momento gli viene notificata l'esclusione? completa la procedura concorsuale e dopo viene escluso o prima delle visite mediche? o in quale altro momento? grazie

Da: Misss 16/08/2017 11:11:29
X ekkolo: mi chiedo, i luminari dell Amm.Penitenziaria ci capiscono qualcosa? La Polizia Penitenziaria ha un Comandante del Corpo , come l Arma , la P.di Stato ect ect? Ho la sensazione che la Pol.Pen. è in mano a 4 incompetenti , nn della Pol.Pen.che vanno dove c 'e' il proprio vantaggio. Sono idonea x le visite , ho i miei dubbi che possa presentarmi. Basta guardare come va il nostro Paese....

Da: raff 90 16/08/2017 11:35:03
per incoraggiarvi personalmente conosco 3 figli dei colleghi che sono idonei in entrambi i concorsi quindi.......

Da: Bomba 92 16/08/2017 11:39:37
X Misss
Ti sbagli, perché tra le 4 forze di polizia rimaste, solo la Pol Pen è comandata da anni ormai da un capo che non fa parte del corpo stesso, sono civili, in questo caso consoli è un magistrato, del personale quindi se ne frega e strafrega, a differenza quindi della pds della gdf e dei cc che hanno comandanti che hanno fatto la cavetta nel corpo, così facendo si difende il personale, in Pol Pen purtroppo è l'unico corpo' dove c'è questa differenza molto sostanziale.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, ..., 491, 492, 493, 494, 495, 496 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Misss	15/08/2017 16:25:47
A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 1.500 vanno a visita.

Da: Lasss	15/08/2017 16:39:37
A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 2.500 vanno a visita.

Da: sbarramento 1	15/08/2017 17:45:21
x centralino sindacato quindi, con buona approssimazione, il fatto detto dall'ufficio concorsi che quest'anno avrebbero potuto utilizzare solo un centinaio di persone dei 305, come avevo riportato all'inizio, si potrebbe spiegare in questa maniera. resto sempre più meravigliato delle tue risposte, non si utilizza tutto il potenziale richiesto perchè non ci sono scuole per accoglierli, e allora perchè li richiedete in urgenza e straordinarietà, basta dire no grazie non abbiamo scuole e già ci basta l'ordinarietà. Dateli ai cc e vedrete che in pochi mesi partono subito per il corso, quest'anno assorbiranno più 10.000 cc (7000 forestali+ circa 198+850 incremento e oltre 600 marescialli) idem polizia. Oppure preferiscono fare un solo decreto perchè così si risparmia lavoro per il capo del DAP. Secondo te sono spiegazioni logiche di perchè oggi la polpen non assume personale nell'imediatezza e oltretutto richiesto con insistenza all'inizio dell'anno perchè in cronica carenza di personale?

Da: sbarramento 1	15/08/2017 17:56:32
x centralino sindacato N.B per queste assunzioni vengono stanziati milioni di euro e oltretutto se questi soldi non venissero utilizzati la polpen perderà tanto di efficienza e credibilità, tutti gli altri corpi delle forze dell'ordine e vigili del fuoco già sono pronti aspett ano solo la corte dei conti e G.U e verranno assorbiti, mentre la polpen vuole rinviare il tutto alla fine del 2018; se così fosse i sindacati devono far emergere questa anomalia in atto , inoltre ripeti sempre che I sindacati NON HANNO NULLA A CHE FARE SU COME L'UFFICIO CONCORSI DECIDA DI FARE UN BANDO, ma possono intervenire se gli vengono idee bizzarre o fuori da qualsiasi ragionamento logico.

Da: sbarramento 1	15/08/2017 18:12:15
x centralino sindacato, ma la storia dei sindacati non è la storia dei lavoratori ? che si riuniscono allo scopo di difendere gli interessi delle loro categorie e allora il bando di concorso con le varie problematiche , le assunzioni, le illogicità di qualche dirigente ecc..non fanno parte della politica sindacale.!

Da: alucard92	15/08/2017 19:09:10
Da: Misss 15/08/2017 16.25.47 A Settembre , su indicazione dell Uff.Concorsi del Dap, 1.500 vanno a visita. -------------- Come sarebbe 1500 a visita??? complessivo oppure 1500 da dividere 400 per i congedati ecc... ecc...?

Da: Polpen2	15/08/2017 19:35:06
Quindi andremo con il 6 pure i congedati

Da: max cp	15/08/2017 19:38:43
Mi sa che misss e lasss sono dei burloni... non scherzate con le aspettative della gente....

Da: Polpen2	15/08/2017 19:49:59
Infatti nn penso che in 24 ore 15 agosto cambiano le cose...

Da: Dinams	15/08/2017 20:00:21
Sslve ragazzi ma lo sbarramento ufficiale non era 8,125uomini e 7,45 donne

Da: Antoon123	15/08/2017 20:11:12
Per centralino Forse ho sbagliato a leggere a legge che hanno approvato per le assunzioni straordinarie ma ho letto sul sito del governo che le assunioni devono essere fatte per dicembre 2017.. Idem per carabinieri,polizia,vigili del fuoco,e m.lli gdf..l'unica eccezione e per gli allievi agenti guardia di finanza..che dovrebbero essere assunti per maggio/giugno 2018!Almeno io così ho letto e ho capito! Quindi se è così non credo che assumeranno solo un centinaio di quelle assunzioni e che gli aumenti andranno al concorso per i civili(il quale partirà nel 2018).

Da: X antonio	15/08/2017 20:23:33
Forse dei 305 straorfinari solo 100 riusciranno a partire nel 2017. Questo non vieta di pubblicare le graduatorie entro dicembre e dichiarare i vincitori con partenza 2018, e gia successo con il 208+44, prima aliquta parti a dicembre 2014 e una sexonda aliquota a maggio 2015

Da: Antoon123	15/08/2017 20:50:50
Forse se guardi il prospetto della legge la penserai come me! Comunque anche se fosse così quei 305 posti non potranno essere usati per il concorso dei civili ìn quanto per dicembre non può uscire la graduatoria! Almeno io così la penso,guardando la legge è i soldi stanziati per i vari mesi e anni! Poi se la penitenziaria vuole complicarsi la vita è farà qualche altra cosa non saprei,però io così leggo dalla legge Dicembre 2017

Da: X antonio	15/08/2017 21:03:00
Io la penso come te, il fatto e che le prime info date da centralino erano immediate all'uscita del dpcm, e forse al dap hanno espresso il loro intendimento pelle, senza studiare bene il dpcm. Ora sull'altro forum un ragazzo ha detto.che i posti andranno tutti al 300+100, che e l'unico che riesce a partire entro dicembre. Sempre questo ragazzo dice che il 540 partirà nel 2018. Questo ragazzo disse tre giorni prima che le persone a visita del 300+100 sarebbero state tagliate, e nessuno sapeva di questa notizia, poi rivelatasi vera

Da: X antonio	15/08/2017 21:27:30
Anche io ho letto, e anche io ho capito che tutti devono assumere entro dicembre , tranne la guardia di finanza che porta solo per i 300 finanzieri il 2018.

Da: Antoon123	15/08/2017 21:58:40
Ecco.. Io infatti perciò lo detto a Centralino,il quale sostiene(o meglio gli hanno riferito)che i posti andranno al concorso per i civili! Anche se sarò dentro ad entrambi i concorsi con l'aumento,a parer mio la cosa più sensata e giusta da fare e quella di dare i posti al 300+100 per la "doppia" ingiustizia che hanno subito..anche se essendo un concorso del 2015 le Assunzioni sono state conteggiate nel turn over da assumere nel 2017,quindi nessuno lo vieta di aumentare i posti! Centralino Correggimi se sbaglio

Da: Frank93B	15/08/2017 23:42:08
X CENTRALINO Sono in graduatoria(vfp1 in servizio per il 540)6 o 7 posti dopo il 283 ho buone possibilità di essere fatto idoneo e di vincere il concorso? Grazie in anticipo!

Da: Marion23	16/08/2017 01:09:52
Gdf esce a settembre tutto entro fine 2017 devono essere banditi

Da: Automatic92	16/08/2017 07:00:35
Si ma se controllate lo schema allegato, vedrete che gli oneri di spesa per tutti sono gia calcolati dal 2017, per la finanza solo per i finanzieri si iniziano a calcolare dal 2018, nel 2017 la spesa e 0. Quindi anche se bamdiscono il concorso entro l'anno le assunzioni/incorporamenti li faranno nel 2018. Nella penitenziaria gli oneri alla voce di allievi agenti partono dal 2017. Per questo credo che se veramente non hanno tutti i posti alle scuole, e per non perderli saranno costretti a aggiungerli ad un concorso che deve partire entro il 2017, attualmente solo il 300+100 ha questi requisiti, e credo che saranno costretti malgrado a darli tutti ai 300+100. Questo spiegherebbe anche il taglio preciso ad un numero del personale a visita, che facendo le proporzioni i 305 posti divisi per maschio e femmina, andrebbero a ricoprire quasi tutti i posti aumentati. Questo permetterebbe di far partire le con il 300+100, molte persone in graduatoria al 540, per questo hanno chiamato quasi il doppio delle persone a visita

Da: riccardoarcoria	16/08/2017 10:11:57
se idoneo,pensate che i primi 50 in graduatoria,cioè se per esempio io sono 27 o 35 o 17 o 40,cioè fra i primi 50-60 e sono idoneo per i 122 posti da congedato,parto subito con la prima aliquota o ce il rischio che qualcuno mi scavalchi di molto?

Da: ekkolo!	16/08/2017 10:24:42
X centralino sindacato ecco perchè secondo il mio pensiero l'amministrazione poteva aggiungere nei bandi attuali e precedenti l'innalzamento età come fa la polizia.Quanti non lo sapevano ? Penso parecchi Sul ricorso numero di registro generale ''omissis'' proposto da: ''omissis'' rappresentato e difeso da ''Omissis'' contro Ministero della giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato,''omissis'' per l'annullamento del provvedimento ''omissis'' con il quale il Ministero della giustizia, Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, ha escluso il ricorrente dal concorso per il reclutamento di complessivi ''omissis'' allievi agenti del ruolo ''omissis'' del Corpo di Polizia penitenziaria riservati ai volontari in ferma prefissata di cui al bando pubblicato il omissis Visto il ricorso; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della giustizia; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica data...omissis Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO 1 Con il gravame in trattazione''omissis'' ha premesso in punto di fatto di aver partecipato al concorso per titoli ed esami per il reclutamento di complessivi n. ''omissis'' riservato, ai sensi dell'art. 16 della l. 23 agosto 2004, n. 226, ai volontari in ferma prefissata di un anno o in rafferma annuale indetto con il P.D.G. ''omissis'' Nel predetto contesto, lamenta ''omissis'' che con decreto n.''omissis'' 2013 il Ministero della giustizia, Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, lo ha escluso dal concorso, perché non in possesso del requisito di cui all'art. 2, comma 2, lett. c) del bando, avendo superato il 28�° anno di età alla data di scadenza del termine utile per la presentazione della domanda di partecipazione. Avverso la predetta determinazione ''omissis'' ha formulato le censure di violazione e falsa applicazione dell'art. 2, comma 1, punto 2, lett. d), del D.P.R. 487/94, come introdotto dall'art. 2, comma 2, del D.P.R. 693/96, dell'art. 2049 del d.lgs. 66/2010, degli artt. 2 e 3 del bando, dell'art. 2038, comma 2, del codice dell'ordinamento militare, violazione dell'art. 3, comma 6, della l. 127/97, eccesso di potere per errore nei presupposti, difetto di istruttoria, illogicità, contraddittorietà e irragionevolezza manifesta. Con le predette censure si sostiene che ''omissis'' avrebbe dovuto beneficiare, anche in assenza nel bando di una conforme previsione, e stante i ''omissis'' di lodevole servizio militare prestato, dell'elevazione del limite di età di cui all'art. 2, comma 1, punto 2, lett. d), del D.P.R. 487/94. In ogni caso, poi, prosegue il ricorrente, l'art. 3, comma 6, della l. 127/97 avrebbe comunque fatto venir meno il limite di età, previsto dall'art. 5 del d.lgs. 443/92, posto a base dell'esclusione. E, in ogni caso, ''omissis'', l'Amministrazione avrebbe già compiuto ogni valutazione in rodine alla sussistenza in capo al ricorrente dei requisiti di partecipazione all'atto della sua ammissione a sostenere le prove scritte. Esaurita l'illustrazione delle illegittimità rilevate a carico dell'atto gravato, parte ricorrente ne ha domandato l'annullamento. Costituitasi in resistenza, l'Amministrazione penitenziaria ha concluso per il rigetto del ricorso, sostenendo l'infondatezza di tutte le relative censure. Con ordinanza ''omisis'', la domanda di sospensione interinale dell'esecuzione dell'atto gravato, incidentalmente formulata in ricorso, è stata accolta, disponendosi per l'effetto l'ammissione del ricorrente alla partecipazione alle prove del concorso in esame. In vista della trattazione del merito del gravame, parte resistente, fatto constare che, per effetto della ridetta misura cautelare, il ricorrente è stato arruolato con riserva e presta attualmente servizio nell'Amministrazione penitenziaria, ha ribadito le difese già precedentemente formulate, insistendo per la reiezione del ricorso La controversia è stata trattenuta in decisione alla pubblica udienza dell ...'''omissis'' 2. Il ricorso è fondato. 3. In punto di fatto, si rileva che, come già sopra detto, dalla relazione dell'Amministrazione depositata dalla difesa erariale il 7 marzo 2017 si evince che il ricorrente, all'esito del provvedimento cautelare a lui favorevole di cui in fatto, ha superato tutte le prove di esame, con conseguente arruolamento con riserva nel ruolo dell'Amministrazione penitenziaria, ove presta attualmente servizio. In diritto, deve trovare favorevole considerazione la censura con la quale il ricorrente ha esposto di aver prestato servizio militare per anni ''omissis'' .............. e ha lamentato la mancata applicazione dell'innalzamento d'età previsto dall'articolo 2, comma 1, numero 2), lettera d), del D.P.R. 9 maggio 1994, n. 487, nella misura "di un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, a favore dei cittadini che hanno prestato servizio militare volontario di leva e di leva prolungata, ai sensi della legge 24 dicembre 1986, n. 958". Invero, come ha già chiarito da questo Tribunale in varie pronunzie oggi da condividere (Tar Lazio, Roma, I-quater, 11 giugno 2012, n. 5343, richiamata nell'ordinanza cautelare favorevole al ricorrente; 7 febbraio 2013, n. 1343; III-bis, 6 marzo 2014, n.2838; I-bis, 12 giugno 2014, n. 6297; III-bis, 30 giugno 2015, n. 8770), con riguardo al limite di età il ricorrente beneficia dell'innalzamento garantito dall'art. 2, comma 2, del D.P.R. n. 693 del 1996 (che ha sostituito la lettera d) del numero 2), art. 2, del D.P.R. n. 487 del 1994,) nei confronti di coloro che abbiano prestato servizio militare volontario, per un periodo pari all'effettivo servizio prestato, comunque non superiore a tre anni, riprodotto con analoga formulazione anche dall'art. 2049 del d.lgs. n. 66 del 2010, recante il Codice dell'ordinamento militare. Tale ultima disposizione, relativa alle agevolazioni strumentali al passaggio dalla vita militare a quella civile, esprime infatti in termini generali una regola che apparirebbe in sede interpretativa irragionevole non applicare ai concorsi per il reclutamento nelle Forze di polizia, se si considera che il Corpo di Polizia penitenziaria non ha carattere militare, ma civile, sicché, accedendovi, il militare realizza un simile passaggio. E' stato pertanto rilevato come l'art. 2049 del Codice attribuisca forza di legge, entro tali limiti, all'art. 2, comma 2, lett. d), del D.P.R. n. 487 del 1994, che la giurisprudenza amministrativa ha già affermato doversi applicare al reclutamento degli agenti di Polizia penitenziaria (Tar Lazio, I, 13 febbraio 2012, n. 1412), e che tale previsione è idonea a integrare direttamente il bando, non incontrando, pertanto, il limite recato dalla fonte di rango inferiore costituita dall'art. 3 del D.M. n. 50 del 2000, anche qui invocato dall'Amministrazione resistente. E ciò anche qualora non si ritenesse applicabile nella fattispecie l'art. 2049 del d. lgs. 66/2010 (come, invece, ritenuto nei precedenti giurisprudenziali richiamati di questo Tribunale n. 6297/2014, n. 2838/2014, n. 8770/2015), sulla base della tesi dell'Amministrazione che rileva che la predetta ultima disposizione si inserisce nel Titolo II del Libro ottavo del citato d.lgs. 66/2010, recante la "Disciplina della leva in caso di guerra o di grave crisi internazionale", con conseguente innalzamento del relativo limite di età previsto dall'art. 2049 solo a fronte di tali presupposti. La tesi, infatti, non convince, tenuto conto del fatto che il predetto Titolo II del Codice dell'ordinamento militare di cui al d.lgs. 66/2010 disciplina sia l'ipotesi della "grave crisi internazionale" che la "disciplina della leva", tanto che a quest'ultima è specificatamente dedicato l'intero Capo VI (Ferma di leva), comprendente la Sezione VIII, intitolata ai "Diritti inerenti al lavoro civile", la quale reca una serie di disposizioni tese tutte a regolamentare l'attribuzione di particolari benefici a chi, come il ricorrente, abbia svolto il servizio di leva nelle Forze Armate (conformemente all'ambito applicativo definito nell'articolo 1 del richiamato decreto); tra questi rientrano la sospensione del rapporto di lavoro durante la ferma di leva e il diritto alla conservazione del posto (art.2048), la valutazione del servizio militare come titolo nei concorsi pubblici (art.2050), la valutazione delle qualifiche professionali e specializzazioni acquisiti durante il servizio militare come titolo nei concorsi pubblici (art.2051), il riconoscimento del servizio militare per l'inquadramento economico e il trattamento previdenziale nel pubblico impiego (art.2052) e, appunto, il richiamato beneficio dell'elevazione del limite di età per la partecipazione ai concorsi pubblici (art.2049). 4. Deve, pertanto, concludersi che l'Amministrazione resistente avrebbe dovuto riconoscere al ricorrente l'innalzamento del requisito concorsuale dell'età, ammettendolo alla competizione per cui è causa. Ne deriva, per converso, l'illegittimità dell'impugnato provvedimento che ha escluso il ricorrente dalla partecipazione al concorso, che deve, per l'effetto, essere annullato. La complessità e la relativa novità della questione giuridica esaminata depongono per la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti costituite. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale ''omissis'' lo accoglie.

Da: 1 qualunque	16/08/2017 10:42:01
ciao CENTRALINO vorrei porti una domanda un po' specifica che esula il solito dibattimento sul numero di posti: in caso di esclusione di un concorrente per vari motivi dalla procedura concorsuale, in quale momento gli viene notificata l'esclusione? completa la procedura concorsuale e dopo viene escluso o prima delle visite mediche? o in quale altro momento? grazie

Da: Misss	16/08/2017 11:11:29
X ekkolo: mi chiedo, i luminari dell Amm.Penitenziaria ci capiscono qualcosa? La Polizia Penitenziaria ha un Comandante del Corpo , come l Arma , la P.di Stato ect ect? Ho la sensazione che la Pol.Pen. è in mano a 4 incompetenti , nn della Pol.Pen.che vanno dove c 'e' il proprio vantaggio. Sono idonea x le visite , ho i miei dubbi che possa presentarmi. Basta guardare come va il nostro Paese....

Da: raff 90	16/08/2017 11:35:03
per incoraggiarvi personalmente conosco 3 figli dei colleghi che sono idonei in entrambi i concorsi quindi.......

Da: Bomba 92	16/08/2017 11:39:37
X Misss Ti sbagli, perché tra le 4 forze di polizia rimaste, solo la Pol Pen è comandata da anni ormai da un capo che non fa parte del corpo stesso, sono civili, in questo caso consoli è un magistrato, del personale quindi se ne frega e strafrega, a differenza quindi della pds della gdf e dei cc che hanno comandanti che hanno fatto la cavetta nel corpo, così facendo si difende il personale, in Pol Pen purtroppo è l'unico corpo' dove c'è questa differenza molto sostanziale.