Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA 2016
30374 messaggi, letto 1360252 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Da: Questo inferno bimbominkioso 03/06/2017 10:32:07
1) Io invito i candidati italiani a impugnare un eventuale provvedimento di ammissione dei candidati stranieri, in quanto in palese violazione dell'art. 1, comma 1, lett. d del D.P.C.M. n. 174/1994;
2) In questo caso non c'è diritto europeo favorevole ai candidati stranieri, in quanto il D.P.C.M. è una norma emanata proprio in applicazione del diritto europeo, che richiedeva agli Stati membri di individuare in maniera tassativa i ruoli riservati ai cittadini italiani, e così è stato fatto;
3) le recenti pronunce della Corte di Giustizia si riferiscono a casi che non hanno nula a che vedere con quello in questione (qui si parla di esercizio del potere giurisdizionale, funzioni del ministero della giustizia);
4) l'ordinanza cautelare del giudice del lavoro è un provvedimento inesistente che non vincola in Ministero, in quanto in tal caso il giudice esercita un potere che non gli è attribuito dall'ordinamento (carenza assoluta di attribuzione);
5) in vista delle prossime elezioni politiche invito comunque gli italiani a premiare i politici che hanno veramente a cuore il futuro degli italiani e dell'italia con il loro voto (e il voto di 300.000 candidati e delle loro famiglie può essere determinante per il risultato elettorale).
Rispondi

Da: _idealista_ 03/06/2017 15:31:10
Impugnare? E con quale interesse?
Rispondi

Da: Marrosa 03/06/2017 15:45:11
@ idealista. Grazie mille.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 03/06/2017 16:25:48
Allora il problema è che qua non si conoscono le norme basilari di legge, nemmeno da parte del magistrato.
Infatti in base alle norme sull'immmigrazione i lavoratori stranieri possono soggiornare in Italia per un periodo di tempo limitato, incompatibile con lo svolgimento di un impiego pubblico di carriera.
Ecco perchè si può parlare di accesso all'impiego pubblico solo per i cittadini italiani e per i cittadini UE, che non sono soggetti a limiti in relazione alla permanenza in Italia.
Il cattivo livello dell'istruzione giuridica universitaria inizia a mostrare i suoi effetti in maniera eclatante.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 03/06/2017 16:29:36
Insomma il livello di preparazione giuridica è talmente basso che ci si trova in difficoltà ad interloquire... in questo caso l'impreprazione giuridica è dimostrata in primis dal magistrato, con l'ovvia difficoltà di chi si trova a dover dare una giustificazione giuridica a un provvedimento talmente abnorme da doversi in realtà considerare semplicemente inesistente.
Rispondi

Da: Aloe 03/06/2017 17:38:16
C'È per caso qualcuno di voi che da staz termini prendera' il taxi per recarsi in fiera, nei giorni delle prove? Cerco qualcuno con cui eventualmente dividere la spesa...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: La motivazione dell''ordinanza del Tribunale di Fir 03/06/2017 21:42:49
È INECCEPIBILE, SU TUTTI I PROFILI.
PER QUESTO VERRÀ CONFERMATA IN SEDE DI RECLAMO EX 669-terdecies c.p.c.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 03/06/2017 22:12:03
Questo discorso è piuttosto inutile. L'ordinanza del giudice del lavoro non esiste (è giuridicamente inesistente) e il reclamo verrà accolto, ma è interessante da leggere, perchè è un concentrato di tutto il contrario che noi studiamo in vista del concorso di magistratura, e perciò ne è valso la pena parlarne.
Cioè le argomentazioni dell'avvocatura di Stato sono ciò che noi studiamo per il concorso di magistratura, e l'ordinanza ne è la negazione.
Tuttavia ci sono altri ricorsi per il concorso di assistente giudiziario, che partiranno appena verrà pubblicata la graduatoria, ricorsi giuridicamente esistenti, e che saranno presentanti al giudice fornito di giurisdizione, cioè il TAR.

Rispondi

Da: @Aloe 03/06/2017 23:03:13
C'è il treno da Termini verso Fiumicino.
La penultima fermata è Fiera. Comodissimo perché ti scarica nel parcheggio antistante e sei all'ingresso in 5 minuti a piedi.
Impiega da Terminj circa 35-40 minuti ed è molto frequente.
Forse col taxi ci metti di più.
Rispondi

Da: @Aloe 03/06/2017 23:06:45
Errata corrige:
Roma Ostiense o Roma Tiburtina per Fiumicino.
1 cambio o metro.
Rispondi

Da: ..... 04/06/2017 11:16:07
Inferno, spiace contraddirti, ma in tutte le controversie in materia di discriminazione derivanti, e in particolare quelle relative a discriminazioni in base alla nazionalità, le sezioni unite civili della cassazione hanno più volte ribadito che la giurisdizione spetta al giudice ordinario, in quanto trattasi di diritto soggettivo assoluto, non previsto tra le ipotesi di giurisdizione esclusiva del g.a. E ciò anche là dove l'atto di discriminazione sia posto in essere dalla pubblica amministrazione, sia come suo comportamento o attività materiale, sia come provvedimento o atto amministrativo. Giurisprudenza consolidata dal 2009.
Studia, prima di scrivere vaccate
Rispondi

Da: Concorsista part time 04/06/2017 13:12:07
Si esatto sentenze simili anche per il diritto all'assistenza del disabile all'interno della scuola confermano la giurisdizione del G.O.
Rispondi

Da: !!!!!!!! 04/06/2017 13:14:21
@.....
finalmente qualcuno che si accorge della castroneria!!! bravo :) inesistente.......eh eh.ridiamo per non piangere
Rispondi

Da: !!!!!!!! 04/06/2017 13:16:18
ps
l'Avvocatura (dv ho fatto tirocinio) la prima cosa che contesta sempre quando si è davanti al g.o. è la competenza.sempre..'ci prova' per così dire
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 04/06/2017 13:46:40
Allora qua la "discriminazione" non consiste in un comportamento o un provvedimento, ma in una disposizione che imponeva la cittadinanza italiana per quel tipo di concorso, e cioè l'art. 1, comma 1, lett. d del D.P.C.M. n. 174/1994. Il Ministero ha solo applicato la normativa.
Essendo un atto amministrativo sarebbe impugnabile davanti al G.A. e disapplicabile dal G.O.
Ma è un atto amministrativo direttamente applicativo della normativa comunitaria, che imponeva l'individuazione dei ruoli riservati ai cittadini italiani, e quindi per definizione legittimo.
Io credo che il ricorso sia stato fatto da un praticante che ha fatto firmare l'avvocato alla cieca, e spero che il magistrato sia un GOT.
Poi che cavolo c'entra il giudice del lavoro?
E comunque per i bandi di concorso la giurisdizione è del G.A.
Cioè ci sono talmente errori che non si riesce nemmeno ad elencarli!
Cmq attendo con ansia la decisione sul reclamo, che leggerò con grande interesse.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 04/06/2017 13:55:36
E comunque questa ordinanza non è commentabile, in quanto è talmente zeppa di errori di diritto che ci si dovrebbe fermare ad ogni parola e aprire una parentesi lunga quanto un capitolo di un manuale per contestare ogni frase.
Perciò mi limito a sintetizzare così: praticante>GOT (salvo clamorose smentite)>Ordinanza giuridicamente inesistente.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 04/06/2017 14:19:58
E poi una riflessione extra-giuridica, io mi chiedo che interesse può avere un magistrato a bloccare un concorso destinato a immettere nel sistema giudiziario quel personale di cancelleria di cui c'è vitale necessità?
Anche la tempistica dell'ordinanza desta sospetti, a ridosso della conclusione delle prove preselettive, come se si attendesse l'esito della prova prima di pronunciarsi.
Qualcuno maliziosamente potrebbe pensare che il magistrato abbia avuto persone a sè vicine impegnate nella prova preselettiva, e a seguito dell'esito negativo della prova per queste ultime, abbia deciso di emettere quel provvedimento abnorme al solo scopo di favorirle.
Ma io non sono malizioso e non penso che sia andata così.
Rispondi

Da: iuste 04/06/2017 14:26:14
Ma perché parlare del concorso x assistenti giudiziari nel forum magistratura 2016? E' fuori luogo. C' e' apposta il suo forum.Grazie.
Rispondi

Da: ..... 04/06/2017 14:31:36
Io ci lavoro come mot a Firenze e ti faccio presente che la giudice che ha emesso quel provvedimento è uno tra i magistrati più stimati e apprezzati per capacità e competenze in tutto il Tribunale fiorentino (si possono leggere i giudizi elogiativi nei suoi confronti espressi nei pareri di valutazione del Consiglio giudiziario e del Csm, ammesso che tu sappia a cosa mi riferisco).
L'ignorante sei tu, null'altro da dire.
Rispondi

Da: !!!!!!!! 04/06/2017 14:58:41
ragazzi ma un po' di umiltà no?innanzitutto lei è il magistrato e non tu.e già qst dovrebbe mettere in chiaro chi ha le competenze per parlare.ma poi come si può attaccare un provvedimento di un giudice in modo così poco professionale? me lo aspetto dai miei amici che non sono del settore e va beh.ma da noi no.da gente che sta studiando per un concorso superiore no.sinceramente il fatto della competenza all'inizio ha lasciato perplessa anche me così sono andata a leggermi direttamente l'ordinanza e ho capito il punto della questione e il coinvolgimento dei diritti soggettivi che hanno radicato la competenza innanzi al g.o.
si può essere in disaccordo su tutto in ambito giuridico e molte sentenze autorevoli ne hanno dato prova:ma il rispetto innanzitutto.insinuazioni fuori luogo,commenti inappropriati verso un magistrato..no.non si può leggere.non in un forum dove si presume (dalla rubrica della sezione) che aspiranti magistrati si confrontino sui temi più diversi.in disparte il merito della controversia.
Rispondi

Da: Voiaveteproblemimentali 04/06/2017 15:02:00
Si discute in diritto, non è che si discute al circolo di bocce. Iuste, che bell'aspirante magistrato che sei.
Rispondi

Da: !!!!!!!! 04/06/2017 15:03:04
ps ma avete letto davvero le motivazioni dell'ordinanza? la mole di precedenti che il giudice ha individuato e commentato? la vastità delle fonti legislative e giurisprudenziali che ha citato? dai: solo per questo dovrebbe far venire il dubbio ad ognuno di noi (e soprattutto a chi, come me, ancora aspira a ricoprire quel ruolo) che un così ampio lavoro dietro sia sintomo di una decisione assai ponderata.che non significa giusta per forza.ma ponderata e motivata.che è ciò che, tra l'altro, si richiede ad un magistrato mi pare..motivare..
Rispondi

Da: Voiaveteproblemimentali 04/06/2017 15:04:52
Perché siete sempre aggressivi? Sempre offensivi. Mamma mia, che vergogna. Mi fate pena.
Rispondi

Da: X bimbominchioso 04/06/2017 15:25:49
Mentre aspetti con ansia l'ordinanza sul reclamo, magari se studiassi un po' di più potresti scoprire che le controversie in tema di discriminazione sono attribuite alla competenza esclusiva del tribunale in funzione del giudice del lavoro. Quanto al ricorso, è stato redatto da avvocati esperti in materia e dal Prof. Emilio Santoro dell'università di Firenze.
Hai scritto così tante castronerie gratuite e offensive verso molte categorie di persone, magistrati, got e praticanti, da farmi vergognare di appartenere alla tua stessa categoria: quella dei giuristi
Rispondi

Da: Xbimbominkioso 04/06/2017 16:21:26
Saccenza e delirio...mah!
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso 04/06/2017 16:26:56
Qua è entrato un utente e ha chiesto cosa ne pensavamo noi "giuristi" dell'ordinanza di sospensione del concorso di assistente giudiziario.
Io ho risposto che ritenevo corrette le obiezioni dell'avvocatura di Stato, e completamente errate in diritto le argomentazioni dell'ordinanza, ritenendola un'opera filosofica e non giuridica.
Adesso, visto che siete così ben informati, voglio sapere se il magistrato è un GOT o un togato.
Perchè se è un togato mi voglio sparare.
Rispondi

Da: Megera 04/06/2017 17:45:23
Allora sparati! Ma non per il magistrato che ha emesso il provvedimento ma per la tua stupidità che ti rende addirittura pericoloso.
Davvero se vuoi fare questo concorso intanto studia perché dimostri di non capire nulla e poi cambia atteggiamento.
Rispondi

Da: ti puoi sparare!!!! 04/06/2017 17:50:13
Ovviamente è un magistrato ordinario: si tratta della dott.ssa Stefania CARLUCCI, magistrato ordinario di quarta valutazione di professionalità, già sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano, dal 2012 giudice della sezione lavoro presso il Tribunale di Firenze
Rispondi

Da: !!!!!!!! 04/06/2017 18:07:45
certo che non sapere neanche quali provvedimenti possano essere firmati da un got è grave.. ti pare che un'ordinanza del genere possa rientrare tra le competenze dei got? in trib da me ai got veniva affidata l'esame delle varie prove testimoniali ad esempio.ma non certo la redazione di un provvedimento del genere di cui ci stiamo occupando.
comunque ragazzi non scendiamo al suo livello di basso atteggiamento.se posso,l'unica cosa che ti consiglio non è certo spararti,ma ripassarti un po' di procedura civile affiancata ad una buona dose di umiltà e voglia di realizzare un confronto costruttivo e rispettoso anche solo del ruolo cui (a quanto pare visto il forum che ci ospita) anche tu ambisci ad occupare
Rispondi

Da: Aperol Spritz, 04/06/2017 18:57:28
tutti al mareeeee
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, ..., 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Questo inferno bimbominkioso	03/06/2017 10:32:07
1) Io invito i candidati italiani a impugnare un eventuale provvedimento di ammissione dei candidati stranieri, in quanto in palese violazione dell'art. 1, comma 1, lett. d del D.P.C.M. n. 174/1994; 2) In questo caso non c'è diritto europeo favorevole ai candidati stranieri, in quanto il D.P.C.M. è una norma emanata proprio in applicazione del diritto europeo, che richiedeva agli Stati membri di individuare in maniera tassativa i ruoli riservati ai cittadini italiani, e così è stato fatto; 3) le recenti pronunce della Corte di Giustizia si riferiscono a casi che non hanno nula a che vedere con quello in questione (qui si parla di esercizio del potere giurisdizionale, funzioni del ministero della giustizia); 4) l'ordinanza cautelare del giudice del lavoro è un provvedimento inesistente che non vincola in Ministero, in quanto in tal caso il giudice esercita un potere che non gli è attribuito dall'ordinamento (carenza assoluta di attribuzione); 5) in vista delle prossime elezioni politiche invito comunque gli italiani a premiare i politici che hanno veramente a cuore il futuro degli italiani e dell'italia con il loro voto (e il voto di 300.000 candidati e delle loro famiglie può essere determinante per il risultato elettorale).
Rispondi

Da: _idealista_	03/06/2017 15:31:10
Impugnare? E con quale interesse?
Rispondi

Da: Marrosa	03/06/2017 15:45:11
@ idealista. Grazie mille.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	03/06/2017 16:25:48
Allora il problema è che qua non si conoscono le norme basilari di legge, nemmeno da parte del magistrato. Infatti in base alle norme sull'immmigrazione i lavoratori stranieri possono soggiornare in Italia per un periodo di tempo limitato, incompatibile con lo svolgimento di un impiego pubblico di carriera. Ecco perchè si può parlare di accesso all'impiego pubblico solo per i cittadini italiani e per i cittadini UE, che non sono soggetti a limiti in relazione alla permanenza in Italia. Il cattivo livello dell'istruzione giuridica universitaria inizia a mostrare i suoi effetti in maniera eclatante.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	03/06/2017 16:29:36
Insomma il livello di preparazione giuridica è talmente basso che ci si trova in difficoltà ad interloquire... in questo caso l'impreprazione giuridica è dimostrata in primis dal magistrato, con l'ovvia difficoltà di chi si trova a dover dare una giustificazione giuridica a un provvedimento talmente abnorme da doversi in realtà considerare semplicemente inesistente.
Rispondi

Da: Aloe	03/06/2017 17:38:16
C'È per caso qualcuno di voi che da staz termini prendera' il taxi per recarsi in fiera, nei giorni delle prove? Cerco qualcuno con cui eventualmente dividere la spesa...
Rispondi

Da: La motivazione dell''ordinanza del Tribunale di Fir	03/06/2017 21:42:49
È INECCEPIBILE, SU TUTTI I PROFILI. PER QUESTO VERRÀ CONFERMATA IN SEDE DI RECLAMO EX 669-terdecies c.p.c.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	03/06/2017 22:12:03
Questo discorso è piuttosto inutile. L'ordinanza del giudice del lavoro non esiste (è giuridicamente inesistente) e il reclamo verrà accolto, ma è interessante da leggere, perchè è un concentrato di tutto il contrario che noi studiamo in vista del concorso di magistratura, e perciò ne è valso la pena parlarne. Cioè le argomentazioni dell'avvocatura di Stato sono ciò che noi studiamo per il concorso di magistratura, e l'ordinanza ne è la negazione. Tuttavia ci sono altri ricorsi per il concorso di assistente giudiziario, che partiranno appena verrà pubblicata la graduatoria, ricorsi giuridicamente esistenti, e che saranno presentanti al giudice fornito di giurisdizione, cioè il TAR.
Rispondi

Da: @Aloe	03/06/2017 23:03:13
C'è il treno da Termini verso Fiumicino. La penultima fermata è Fiera. Comodissimo perché ti scarica nel parcheggio antistante e sei all'ingresso in 5 minuti a piedi. Impiega da Terminj circa 35-40 minuti ed è molto frequente. Forse col taxi ci metti di più.
Rispondi

Da: @Aloe	03/06/2017 23:06:45
Errata corrige: Roma Ostiense o Roma Tiburtina per Fiumicino. 1 cambio o metro.
Rispondi

Da: .....	04/06/2017 11:16:07
Inferno, spiace contraddirti, ma in tutte le controversie in materia di discriminazione derivanti, e in particolare quelle relative a discriminazioni in base alla nazionalità, le sezioni unite civili della cassazione hanno più volte ribadito che la giurisdizione spetta al giudice ordinario, in quanto trattasi di diritto soggettivo assoluto, non previsto tra le ipotesi di giurisdizione esclusiva del g.a. E ciò anche là dove l'atto di discriminazione sia posto in essere dalla pubblica amministrazione, sia come suo comportamento o attività materiale, sia come provvedimento o atto amministrativo. Giurisprudenza consolidata dal 2009. Studia, prima di scrivere vaccate
Rispondi

Da: Concorsista part time	04/06/2017 13:12:07
Si esatto sentenze simili anche per il diritto all'assistenza del disabile all'interno della scuola confermano la giurisdizione del G.O.
Rispondi

Da: !!!!!!!!	04/06/2017 13:14:21
@..... finalmente qualcuno che si accorge della castroneria!!! bravo :) inesistente.......eh eh.ridiamo per non piangere
Rispondi

Da: !!!!!!!!	04/06/2017 13:16:18
ps l'Avvocatura (dv ho fatto tirocinio) la prima cosa che contesta sempre quando si è davanti al g.o. è la competenza.sempre..'ci prova' per così dire
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	04/06/2017 13:46:40
Allora qua la "discriminazione" non consiste in un comportamento o un provvedimento, ma in una disposizione che imponeva la cittadinanza italiana per quel tipo di concorso, e cioè l'art. 1, comma 1, lett. d del D.P.C.M. n. 174/1994. Il Ministero ha solo applicato la normativa. Essendo un atto amministrativo sarebbe impugnabile davanti al G.A. e disapplicabile dal G.O. Ma è un atto amministrativo direttamente applicativo della normativa comunitaria, che imponeva l'individuazione dei ruoli riservati ai cittadini italiani, e quindi per definizione legittimo. Io credo che il ricorso sia stato fatto da un praticante che ha fatto firmare l'avvocato alla cieca, e spero che il magistrato sia un GOT. Poi che cavolo c'entra il giudice del lavoro? E comunque per i bandi di concorso la giurisdizione è del G.A. Cioè ci sono talmente errori che non si riesce nemmeno ad elencarli! Cmq attendo con ansia la decisione sul reclamo, che leggerò con grande interesse.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	04/06/2017 13:55:36
E comunque questa ordinanza non è commentabile, in quanto è talmente zeppa di errori di diritto che ci si dovrebbe fermare ad ogni parola e aprire una parentesi lunga quanto un capitolo di un manuale per contestare ogni frase. Perciò mi limito a sintetizzare così: praticante>GOT (salvo clamorose smentite)>Ordinanza giuridicamente inesistente.
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	04/06/2017 14:19:58
E poi una riflessione extra-giuridica, io mi chiedo che interesse può avere un magistrato a bloccare un concorso destinato a immettere nel sistema giudiziario quel personale di cancelleria di cui c'è vitale necessità? Anche la tempistica dell'ordinanza desta sospetti, a ridosso della conclusione delle prove preselettive, come se si attendesse l'esito della prova prima di pronunciarsi. Qualcuno maliziosamente potrebbe pensare che il magistrato abbia avuto persone a sè vicine impegnate nella prova preselettiva, e a seguito dell'esito negativo della prova per queste ultime, abbia deciso di emettere quel provvedimento abnorme al solo scopo di favorirle. Ma io non sono malizioso e non penso che sia andata così.
Rispondi

Da: iuste	04/06/2017 14:26:14
Ma perché parlare del concorso x assistenti giudiziari nel forum magistratura 2016? E' fuori luogo. C' e' apposta il suo forum.Grazie.
Rispondi

Da: .....	04/06/2017 14:31:36
Io ci lavoro come mot a Firenze e ti faccio presente che la giudice che ha emesso quel provvedimento è uno tra i magistrati più stimati e apprezzati per capacità e competenze in tutto il Tribunale fiorentino (si possono leggere i giudizi elogiativi nei suoi confronti espressi nei pareri di valutazione del Consiglio giudiziario e del Csm, ammesso che tu sappia a cosa mi riferisco). L'ignorante sei tu, null'altro da dire.
Rispondi

Da: !!!!!!!!	04/06/2017 14:58:41
ragazzi ma un po' di umiltà no?innanzitutto lei è il magistrato e non tu.e già qst dovrebbe mettere in chiaro chi ha le competenze per parlare.ma poi come si può attaccare un provvedimento di un giudice in modo così poco professionale? me lo aspetto dai miei amici che non sono del settore e va beh.ma da noi no.da gente che sta studiando per un concorso superiore no.sinceramente il fatto della competenza all'inizio ha lasciato perplessa anche me così sono andata a leggermi direttamente l'ordinanza e ho capito il punto della questione e il coinvolgimento dei diritti soggettivi che hanno radicato la competenza innanzi al g.o. si può essere in disaccordo su tutto in ambito giuridico e molte sentenze autorevoli ne hanno dato prova:ma il rispetto innanzitutto.insinuazioni fuori luogo,commenti inappropriati verso un magistrato..no.non si può leggere.non in un forum dove si presume (dalla rubrica della sezione) che aspiranti magistrati si confrontino sui temi più diversi.in disparte il merito della controversia.
Rispondi

Da: Voiaveteproblemimentali	04/06/2017 15:02:00
Si discute in diritto, non è che si discute al circolo di bocce. Iuste, che bell'aspirante magistrato che sei.
Rispondi

Da: !!!!!!!!	04/06/2017 15:03:04
ps ma avete letto davvero le motivazioni dell'ordinanza? la mole di precedenti che il giudice ha individuato e commentato? la vastità delle fonti legislative e giurisprudenziali che ha citato? dai: solo per questo dovrebbe far venire il dubbio ad ognuno di noi (e soprattutto a chi, come me, ancora aspira a ricoprire quel ruolo) che un così ampio lavoro dietro sia sintomo di una decisione assai ponderata.che non significa giusta per forza.ma ponderata e motivata.che è ciò che, tra l'altro, si richiede ad un magistrato mi pare..motivare..
Rispondi

Da: Voiaveteproblemimentali	04/06/2017 15:04:52
Perché siete sempre aggressivi? Sempre offensivi. Mamma mia, che vergogna. Mi fate pena.
Rispondi

Da: X bimbominchioso	04/06/2017 15:25:49
Mentre aspetti con ansia l'ordinanza sul reclamo, magari se studiassi un po' di più potresti scoprire che le controversie in tema di discriminazione sono attribuite alla competenza esclusiva del tribunale in funzione del giudice del lavoro. Quanto al ricorso, è stato redatto da avvocati esperti in materia e dal Prof. Emilio Santoro dell'università di Firenze. Hai scritto così tante castronerie gratuite e offensive verso molte categorie di persone, magistrati, got e praticanti, da farmi vergognare di appartenere alla tua stessa categoria: quella dei giuristi
Rispondi

Da: Xbimbominkioso	04/06/2017 16:21:26
Saccenza e delirio...mah!
Rispondi

Da: Questo inferno bimbominkioso	04/06/2017 16:26:56
Qua è entrato un utente e ha chiesto cosa ne pensavamo noi "giuristi" dell'ordinanza di sospensione del concorso di assistente giudiziario. Io ho risposto che ritenevo corrette le obiezioni dell'avvocatura di Stato, e completamente errate in diritto le argomentazioni dell'ordinanza, ritenendola un'opera filosofica e non giuridica. Adesso, visto che siete così ben informati, voglio sapere se il magistrato è un GOT o un togato. Perchè se è un togato mi voglio sparare.
Rispondi

Da: Megera	04/06/2017 17:45:23
Allora sparati! Ma non per il magistrato che ha emesso il provvedimento ma per la tua stupidità che ti rende addirittura pericoloso. Davvero se vuoi fare questo concorso intanto studia perché dimostri di non capire nulla e poi cambia atteggiamento.
Rispondi

Da: ti puoi sparare!!!!	04/06/2017 17:50:13
Ovviamente è un magistrato ordinario: si tratta della dott.ssa Stefania CARLUCCI, magistrato ordinario di quarta valutazione di professionalità, già sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano, dal 2012 giudice della sezione lavoro presso il Tribunale di Firenze
Rispondi

Da: !!!!!!!!	04/06/2017 18:07:45
certo che non sapere neanche quali provvedimenti possano essere firmati da un got è grave.. ti pare che un'ordinanza del genere possa rientrare tra le competenze dei got? in trib da me ai got veniva affidata l'esame delle varie prove testimoniali ad esempio.ma non certo la redazione di un provvedimento del genere di cui ci stiamo occupando. comunque ragazzi non scendiamo al suo livello di basso atteggiamento.se posso,l'unica cosa che ti consiglio non è certo spararti,ma ripassarti un po' di procedura civile affiancata ad una buona dose di umiltà e voglia di realizzare un confronto costruttivo e rispettoso anche solo del ruolo cui (a quanto pare visto il forum che ci ospita) anche tu ambisci ad occupare
Rispondi

Da: Aperol Spritz,	04/06/2017 18:57:28
tutti al mareeeee
Rispondi