Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: u purcaru 13/01/2012 23:53:51
signori notte ... se no mia moglie non mi fa entrare e domani mi tocca andare a scuola senza barba tagliata

Da: forse forse 13/01/2012 23:54:02
riflettendo,
è sempre utile e proficuo, mi si passi il termine burocratic-verbalese, chiacchierare con un tipo del genere, ci porta a riflessioni profonde sulla condizione umana, fallace e debole, povera e al tempo stesso divertente

Da: forse forse 13/01/2012 23:55:24
u purcaru 'notteeeee!

Da: forse forse 13/01/2012 23:56:54
a soru da cummari 'notte anche a te

Da: forse forse 13/01/2012 23:57:37
e anche a ma allora

Da: agila 14/01/2012 10:55:01
buongiorno...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mio 14/01/2012 11:16:00
ultimissime
Regolarità e trasparenza nella scuola Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania dichiara la propria incompetenza territoriale.htm

Da: mio 14/01/2012 11:17:30
http://aldodomenicoficara.blogspot.com/2012/01/il-tribunale-amministrativo-regionale.html

Da: Diritto e altro 14/01/2012 11:49:29
Non è esattamente "un'ultimissima": già postato e ampiamento commentato ieri.

Da: tentativo di dare giustificazione 14/01/2012 12:57:25
Forse tutti i rinvii - Campania compresa - sono determinati dalla richiesta di chiarimenti relativamente alle situazioni di singoli ricorrenti. Ad esempio, quelli da 75 a 79 punti.

Da: tentativo di dare giustificazione 14/01/2012 12:57:50
Forse tutti i rinvii - Campania compresa - sono determinati dalla richiesta di chiarimenti relativamente alle situazioni di singoli ricorrenti. Ad esempio, quelli da 75 a 79 punti.

Da: agila 14/01/2012 13:05:00
non dimentichiamo che ci sono ancora i quasi 400 rinviati al 22 feb. cosa accadrà a
loro?
xDiritto e altro
sei una persona corretta ed educata ,mi hai fatto riappacificare con il mondo della scuola,almeno spero che tu ne faccia parte,lo spero per la scuola.Ma dimmi ,se non sono troppo indiscreta ,di quale fazione fai parte,idoneo/a inidoneo/a.Lo chiedo perchè mi incuriosisce la calma serafica con cui affronti ogni problematica.

Da: quale sarà la prossima data? 14/01/2012 13:05:25

il 6 dicembre
il 21 dicembre
l'11 gennaio
tutte tappe che avrebbero segnato il trionfo della giustizia
qual è la prossima data?
fino a quando dovremo dire "ride bene chi ride ultimo"?

Da: Diritto e altro 14/01/2012 13:58:17
@agila
Idoneo al momento, condizione precaria come ogni condizione umana; ma è un dettaglio, ho sempre pensato di ritrovarmi tra colleghi con i quali ho molto da condividere e non è sufficiente una brutta prova preselettiva per creare un muro tra di noi.
Mi è dispiaciuto che invece si siano create "fazioni", come mi sono dispiaciuti modi e toni di tanti che pure dovrebbero entrare in classe ogni mattina ed essere modelli di civiltà e rispetto per i propri alunni, a volte in situazioni difficili.
Quanto ai 400, le sentenze di questi giorni sono chiarissime: il ricorso ai TAR locali è uno stratagemma con le gambe corte e sarà dichiarata ancora una volta l'incompetenza territoriale. I ricorsi "veri", da cui dipendono le sorti del concorso oltreché dei ricorrenti, si discuteranno a Roma.
Nel frattempo ti ringrazio e ti auguro buona fortuna, a prescindere dal concorso.

Da: giac 14/01/2012 14:06:07
@Diritto e altro
ho seguito i tuoi post e ritengo che tu sia una delle poche persone corrette in questo forum.
Grazie

Da: A Roma... 14/01/2012 14:42:58
Il CdS ribadisce che
"ha rilevato il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati"...

N. 00064/2012 REG.PROV.CAU.

N. 09914/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente
ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9

contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Amoroso Giammarco;
per la riforma
dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011

Visto l'art. 62 cod. proc. amm;
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;
Viste le memorie difensive;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli;

Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali.
Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori.
Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione;
Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti.
Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti.
Spese compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Luigi Maruotti,    Presidente
Maurizio Meschino,    Consigliere
Claudio Contessa,    Consigliere, Estensore
Gabriella De Michele,    Consigliere
Silvia La Guardia,    Consigliere


L'ESTENSORE        IL PRESIDENTE
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2011/201109914/Provvedimenti/201200064_15.xml

Da: x Idonei 14/01/2012 15:01:25
Come mai adesso non parlate +? NOn erano errati i quiz? ahahhahhah.. Che ignorantoni
Perchè non fate ricorso al CDS
A breve l'annullamento

Da: taxi driver 14/01/2012 15:17:59
quindi?

Da: taxi driver 14/01/2012 15:29:04
tutti in riposino postprandiale?

Da: CdS 14/01/2012 16:09:31
Allora gli errori c'erano sicuramente. Sicuramente 5. Solo però chi è fuori per i uiz errati è stato ammesso. Quindi su questa base non credo possa saltare tutto, altrimenti il CdS avrebbe confermato l'ammissione per tutti i ricorrenti.

Da: CdS 14/01/2012 16:11:10
O magari sbaglio?

Da: ma allora 14/01/2012 16:15:45
secondo me....sbagli

Da: CdS 14/01/2012 16:20:10
Me lo auguro... vorrei che qualcuno mi spiegasse su quali basi il TAR potrebbe annullare tutto, visto che il CdS ha ammesso solo quanti erano fuori per i 5 quiz... e l'ANIEF che dice?

Da: concorso da annullare 14/01/2012 16:20:28
CONCORSO D.S.
Richiesta una perizia tecnica per le domande e l'annullamento degli elenchi degli idonei della prova pre-selettiva.
http://www.primissimopiano.blogspot.com/2012/01/concorso-dirigenti-anief-deposita.html

Da: CdS 14/01/2012 16:25:02
Speriamo.

Da: Diritto e altro 14/01/2012 16:26:01
Sempre per la chiarezza: in quanto postato da "primissimopiano" Anief lamenta che l'incarico per la formulazione dei quesiti sia stato assegnato all'Ansas anziché all'invalsi, art. 5 dpr 140/08.

Vi posto il testo al comma 4:
"Il Ministero della pubblica istruzione può affidare all'Istituto Nazionale per la Valutazione del Sistema Educativo di Istruzione e di Formazione la predisposizione della prova oggettiva di preselezione e il suo svolgimento con il relativo esito anche mediante l'uso di strumenti info- telematici. A tal fine possono altresì essere promosse specifiche collaborazioni con università, altri enti di ricerca e associazioni professionali, mediante la stipula di apposite convenzioni definite nell'ambito delle risorse ordinarie assegnate per il reclutamento dei dirigenti scolastici. La prova è unica su tutto il territorio nazionale, si svolge nella stessa data e nelle sedi individuate dagli uffici scolastici regionali."

Dal testo non si evince l'obbligo di assegnazione all'Invalsi dell'incarico e mi vengono sempre più dubbi sulla qualità dei ricorsi promossi da Anief.

Da: CdS 14/01/2012 16:29:12
Ma l'amministrazione ha precisi obblighi nella sua azione, o mi sbaglio? E poi voglio capire come sono stati trovati i cd esperti: di quale associazione fanno parte e vorrei vedere il testo della convenzione!

Da: CdS 14/01/2012 16:32:05
Diritto e altro: ti avevo già risposto, tempo fa, su questo punto. §Un concorso pubblico è stato annullato dal TAR perché il verbale di estrazione dei quiz era incompleto. Dove sono i verbali dell'estrazione dei quiz? Qualcuno li ha esaminati?

Da: Diritto e altro 14/01/2012 16:33:02
Sugli obblighi non si discute. Sul punto però l'amministrazione non ne ha; e siccome si è avvalsa di personale interno al ministero (dirigenti tecnici, distaccati, comandati) ritengo che l'amministrazione non avesse bisogno neppure di una convenzione, che per definizione è rivolta a soggetti esterni.
Onestamente, tra i tanti possibili motivi di illegittimità, questo mi pare il meno pregnante dal punto di vista del diritto amministrativo.

Da: Diritto e altro 14/01/2012 16:36:31
Quello dei verbali mi pare una questione più significativa. Faccio notare però che non risultano mancare i verbali di estrazione dei quiz, estrazione che si è svolta pubblicamente e con tempi necessariamente dilatati; in qualche ricorso mi pare si è eccepito sui verbali delle riunioni degli esperti che hanno compilato i quesiti e questo ha maggiore rilevanza su una procedura amministrativa.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 896, 897, 898, 899, 900, 901, 902, 903, 904, 905, 906, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: u purcaru	13/01/2012 23:53:51
signori notte ... se no mia moglie non mi fa entrare e domani mi tocca andare a scuola senza barba tagliata

Da: forse forse	13/01/2012 23:54:02
riflettendo, è sempre utile e proficuo, mi si passi il termine burocratic-verbalese, chiacchierare con un tipo del genere, ci porta a riflessioni profonde sulla condizione umana, fallace e debole, povera e al tempo stesso divertente

Da: forse forse	13/01/2012 23:56:54
a soru da cummari 'notte anche a te

Da: mio	14/01/2012 11:16:00
ultimissime Regolarità e trasparenza nella scuola Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania dichiara la propria incompetenza territoriale.htm

Da: mio	14/01/2012 11:17:30
http://aldodomenicoficara.blogspot.com/2012/01/il-tribunale-amministrativo-regionale.html

Da: Diritto e altro	14/01/2012 11:49:29
Non è esattamente "un'ultimissima": già postato e ampiamento commentato ieri.

Da: tentativo di dare giustificazione	14/01/2012 12:57:25
Forse tutti i rinvii - Campania compresa - sono determinati dalla richiesta di chiarimenti relativamente alle situazioni di singoli ricorrenti. Ad esempio, quelli da 75 a 79 punti.

Da: tentativo di dare giustificazione	14/01/2012 12:57:50
Forse tutti i rinvii - Campania compresa - sono determinati dalla richiesta di chiarimenti relativamente alle situazioni di singoli ricorrenti. Ad esempio, quelli da 75 a 79 punti.

Da: agila	14/01/2012 13:05:00
non dimentichiamo che ci sono ancora i quasi 400 rinviati al 22 feb. cosa accadrà a loro? xDiritto e altro sei una persona corretta ed educata ,mi hai fatto riappacificare con il mondo della scuola,almeno spero che tu ne faccia parte,lo spero per la scuola.Ma dimmi ,se non sono troppo indiscreta ,di quale fazione fai parte,idoneo/a inidoneo/a.Lo chiedo perchè mi incuriosisce la calma serafica con cui affronti ogni problematica.

Da: quale sarà la prossima data?	14/01/2012 13:05:25
il 6 dicembre il 21 dicembre l'11 gennaio tutte tappe che avrebbero segnato il trionfo della giustizia qual è la prossima data? fino a quando dovremo dire "ride bene chi ride ultimo"?

Da: Diritto e altro	14/01/2012 13:58:17
@agila Idoneo al momento, condizione precaria come ogni condizione umana; ma è un dettaglio, ho sempre pensato di ritrovarmi tra colleghi con i quali ho molto da condividere e non è sufficiente una brutta prova preselettiva per creare un muro tra di noi. Mi è dispiaciuto che invece si siano create "fazioni", come mi sono dispiaciuti modi e toni di tanti che pure dovrebbero entrare in classe ogni mattina ed essere modelli di civiltà e rispetto per i propri alunni, a volte in situazioni difficili. Quanto ai 400, le sentenze di questi giorni sono chiarissime: il ricorso ai TAR locali è uno stratagemma con le gambe corte e sarà dichiarata ancora una volta l'incompetenza territoriale. I ricorsi "veri", da cui dipendono le sorti del concorso oltreché dei ricorrenti, si discuteranno a Roma. Nel frattempo ti ringrazio e ti auguro buona fortuna, a prescindere dal concorso.

Da: giac	14/01/2012 14:06:07
@Diritto e altro ho seguito i tuoi post e ritengo che tu sia una delle poche persone corrette in questo forum. Grazie

Da: A Roma...	14/01/2012 14:42:58
Il CdS ribadisce che "ha rilevato il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati"... N. 00064/2012 REG.PROV.CAU. N. 09914/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 9914 del 2011, proposto dai dottori Loana Giacalone, rappresentato e difeso dagli avv. Maria Grazia Cannata, Francesco Vannicelli, Luigina Palazzo, Anna Tilotta, Domenica Gaglio, Concetta Caruso, Maria Restivo, Giuseppina Maria Mistretta, Barbara Anna Rita Vivona, Giuseppina Amodeo, Stefanina Labruzzo, Giampiero Lo Piano Rametta, Santa Brancati, Francesca Frazzetta, Leila Leonte, Dorotea Falco, Benvenuta Quinci, Maria Bellitti, con domicilio eletto presso Francesco Vannicelli in Roma, via Varrone, 9 contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12; nei confronti di Amoroso Giammarco; per la riforma dell' ordinanza cautelare del T.A.R. Lazio, Roma III-bis, n. 4583/2011 Visto l'art. 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 il Cons. Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati Vannicelli; Considerato che, ad un primo esame, l'appello cautelare in epigrafe appare meritevole di parziale accoglimento laddove ha rilevato - per un verso - il carattere obiettivamente erroneo di alcuni dei quiz somministrati e - per altro verso - l'alta probabilità che, in assenza degli errori in questione, gli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti avrebbero potuto accedere al prosieguo delle prove concorsuali. Considerato, tuttavia, che dall'esame degli atti di causa emerge che tale probabilità sussistesse solo per gli appellanti dinanzi richiamati (i quali avevano totalizzato da 75 a 79 punti, a fronte degli 80 necessari per essere ammessi alla prova scritta), e non anche per gli altri appellanti, i quali avevano riportato punteggi inferiori. Tenuto anche conto del fatto che gli interessati hanno già partecipato alle prove scritte, in base al decreto cautelare del Presidente di questa Sezione; Sussistono giusti motivi per disporre l'integrale compensazione delle spese di lite fra le parti P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) accoglie l'istanza cautelare in epigrafe e, per l'effetto, in riforma dell'ordinanza impugnata, accoglie l'istanza cautelare formulata dinanzi al T.A.R. in relazione alla posizione degli appellanti dottori Giacalone, Tilotta, Caruso, Brancati, Falco e Bellitti. Respinge l'istanza in relazione alle posizioni degli altri appellanti. Spese compensate. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 gennaio 2012 con l'intervento dei magistrati: Luigi Maruotti, Presidente Maurizio Meschino, Consigliere Claudio Contessa, Consigliere, Estensore Gabriella De Michele, Consigliere Silvia La Guardia, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%206/2011/201109914/Provvedimenti/201200064_15.xml

Da: x Idonei	14/01/2012 15:01:25
Come mai adesso non parlate +? NOn erano errati i quiz? ahahhahhah.. Che ignorantoni Perchè non fate ricorso al CDS A breve l'annullamento

Da: taxi driver	14/01/2012 15:29:04
tutti in riposino postprandiale?

Da: CdS	14/01/2012 16:09:31
Allora gli errori c'erano sicuramente. Sicuramente 5. Solo però chi è fuori per i uiz errati è stato ammesso. Quindi su questa base non credo possa saltare tutto, altrimenti il CdS avrebbe confermato l'ammissione per tutti i ricorrenti.

Da: CdS	14/01/2012 16:20:10
Me lo auguro... vorrei che qualcuno mi spiegasse su quali basi il TAR potrebbe annullare tutto, visto che il CdS ha ammesso solo quanti erano fuori per i 5 quiz... e l'ANIEF che dice?

Da: concorso da annullare	14/01/2012 16:20:28
CONCORSO D.S. Richiesta una perizia tecnica per le domande e l'annullamento degli elenchi degli idonei della prova pre-selettiva. http://www.primissimopiano.blogspot.com/2012/01/concorso-dirigenti-anief-deposita.html

Da: Diritto e altro	14/01/2012 16:26:01
Sempre per la chiarezza: in quanto postato da "primissimopiano" Anief lamenta che l'incarico per la formulazione dei quesiti sia stato assegnato all'Ansas anziché all'invalsi, art. 5 dpr 140/08. Vi posto il testo al comma 4: "Il Ministero della pubblica istruzione può affidare all'Istituto Nazionale per la Valutazione del Sistema Educativo di Istruzione e di Formazione la predisposizione della prova oggettiva di preselezione e il suo svolgimento con il relativo esito anche mediante l'uso di strumenti info- telematici. A tal fine possono altresì essere promosse specifiche collaborazioni con università, altri enti di ricerca e associazioni professionali, mediante la stipula di apposite convenzioni definite nell'ambito delle risorse ordinarie assegnate per il reclutamento dei dirigenti scolastici. La prova è unica su tutto il territorio nazionale, si svolge nella stessa data e nelle sedi individuate dagli uffici scolastici regionali." Dal testo non si evince l'obbligo di assegnazione all'Invalsi dell'incarico e mi vengono sempre più dubbi sulla qualità dei ricorsi promossi da Anief.

Da: CdS	14/01/2012 16:29:12
Ma l'amministrazione ha precisi obblighi nella sua azione, o mi sbaglio? E poi voglio capire come sono stati trovati i cd esperti: di quale associazione fanno parte e vorrei vedere il testo della convenzione!

Da: CdS	14/01/2012 16:32:05
Diritto e altro: ti avevo già risposto, tempo fa, su questo punto. §Un concorso pubblico è stato annullato dal TAR perché il verbale di estrazione dei quiz era incompleto. Dove sono i verbali dell'estrazione dei quiz? Qualcuno li ha esaminati?

Da: Diritto e altro	14/01/2012 16:33:02
Sugli obblighi non si discute. Sul punto però l'amministrazione non ne ha; e siccome si è avvalsa di personale interno al ministero (dirigenti tecnici, distaccati, comandati) ritengo che l'amministrazione non avesse bisogno neppure di una convenzione, che per definizione è rivolta a soggetti esterni. Onestamente, tra i tanti possibili motivi di illegittimità, questo mi pare il meno pregnante dal punto di vista del diritto amministrativo.

Da: Diritto e altro	14/01/2012 16:36:31
Quello dei verbali mi pare una questione più significativa. Faccio notare però che non risultano mancare i verbali di estrazione dei quiz, estrazione che si è svolta pubblicamente e con tempi necessariamente dilatati; in qualche ricorso mi pare si è eccepito sui verbali delle riunioni degli esperti che hanno compilato i quesiti e questo ha maggiore rilevanza su una procedura amministrativa.