Mininterno.net FORUM - dubbio su Penale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

dubbio su Penale
32 messaggi, letto 1871 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: ob 28/09/2011 13:44:13
Ragazzi come rispondereste a questa domanda fatta: Se un Tizio spara ad un altro , e prima che la pallottola colpisca la vittima questa decede perchè investita da un'auto, di cosa risponde Tizio?

Da: 1111 28/09/2011 13:46:05
tentato omicidio volontario?

Da: x 1111 28/09/2011 13:48:58
si dice tentato omicidio e non "tentato omicidio volontario", il tentativo è sempre con dolo, non può essere colposo.

Da: )))))))) 28/09/2011 13:52:30
art. 41 concorso di cause

Da: Geppa 28/09/2011 13:54:03
non faccio penale ma secondo me ha ragione x111

Da: 1111 28/09/2011 13:54:08
hai ragione

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dirtto civile 28/09/2011 13:56:06
Dunque. La direzione inequivoca mi pare che ci sia tutta!!
L'idoneità degli atti va valutata ex ante e anche questa direi che sussiste dal momento che l'investimemto è fatto sopravvenuto rispetto alla condotta di Tizio. Quindi direi che è configurabile il tentativo di omicidio!!

Da: 1111 28/09/2011 13:56:07
non sono d'accordo con il concorso di cause.....dov'è il nesso di causalità?

Da: Geppa 28/09/2011 13:57:45
infatti le concause non c'entrano una ceppa. ma ripeto:non faccio penale. Ciao!

Da: x tutti 28/09/2011 13:58:36
Per me tentato omicidio proiprio perchè interviene la causa che da sola è sufficiente a determinare l'evento, ma la punibilità non è esclusa almeno nei termini del tentativo.

Da: )))))) 28/09/2011 14:10:45
esatto

Da: E INVECE 28/09/2011 14:19:47
VOI COME RISOLVERESTE QUESTO: un Tizio , poliziotto, uccide Caio , suo collega , invece di Sempronio, che stava sparandogli contro, a causa della nebbia.Di cosa risponde Tizio?

Da: 1111 28/09/2011 14:35:44
omicidio colposo

Da: Lucro incessante 28/09/2011 14:45:08
MA INSOMMA VERGOGNA!!!!
C'è un atto idoneo e non equivoco teso ad uccidere una persona (pistola puntata verso un essere umano dal quale parte un colpo), ed inoltre, anche tenendo conto dell'ultima giurisprudenza in merito favorevole al reo (non v'è tentativo alla sola stregua degli atti preparatori) a Tizio non potrà che essere addebitato il tentativo di omicidio.

Da: x lucro incessante 28/09/2011 14:46:44
puzzi

Da: x lucro incessante 28/09/2011 14:54:17
come fa ad essere tentativo se Caio è morto? forse dovresti vergognarti tu?????????????????????

Da: Frankie 28/09/2011 14:56:48
Forse sul primo quesito volevano sentirsi dire le differenze tra il tentativo e il reato impossibile. Insomma qualcosa sulla prognosi postuma a base totale o parziale.
Cmq secondo me è tentativo no? L'idoneità degli atti c'è e anche la direzione univoca.
Il secondo mi sembra tanto che c'entri l'errore ex art 47 e comunque si configura l'omicidio colposo.
Confesso che penale lo devo ripetere ancora, quindi scusate eventuali orrori.

Da: x frankie 28/09/2011 14:58:34
sono d'accordo con te.....

Da: Ansia 28/09/2011 15:05:11
secondo me non è così
se il tizio dall'altro lato della strada muore per un altra causa ed il soggetto che ha volontà omicida non spara non può rispondere di tentato omicidio
non sussiste alcun nesso causale fra la morte e gli atti posti in essere dall'agente dell'agente

Da: Ansia 28/09/2011 15:05:50
magari "un'altra"!!!!

Da: x ansia 28/09/2011 15:11:00
io avevo capito dal quesito che tizio spara ma non lo colpisce perchè Caio viene preso dalla macchina....quindi è tentato omicidio

Da: Geppa 28/09/2011 15:12:49
anche io avevo capito questo..

Da: Ansia 28/09/2011 15:15:00
non si configura l'omicidio colposo.
la morte non dipenderebbe dal comportamento negligente, imprudente ecc. dell'agente. Manca il nesso causale.

non sussiste il tentativo: gli atti non sono univoci (potrei anche voler spaventare Tizio, o sparare ad un'altra persona o sparare ad un piede di Tizio).

Per me si tratta di decorso causale autonomo.
In capo all'agente non sorge alcuna resp. penale.
L'art. 41 c.p., nell'occuparsi delle concause, afferma che quelle susseguenti escludono il nesso causale quando sono da sole idonee a determinare l'evento.
La concausa, però, è quel fatto che "insieme" alla condotta dell'agente consente la produzione dell'evento.
Nel caso specifico non si può parlare neanche di concausa, perchè il tizio al di là della strada muore per una diversa e autonoma serie causale, nella quale, in alcun modo, è intervenuto l'agente.

L'elemento oggettivo del reato, infatti, si compone anche del nesso causale che, in questi casi, ovviamente non sussiste.

Da: Lucro incessante 28/09/2011 15:19:32
Ripeto: Se un Tizio spara ad un altro, E PRIMA CHE LA PALLOTTOLA COLPISCA la vittima questa decede perchè investita da un'auto, di cosa risponde Tizio?
Tizio non risponde certo della morte causata dall'auto! Ma di tentato omicidio (la sua azione era finalizzata in modo idoneo e non equivoco ad uccidere).
Per chi mi ha risposto prima: VERGOGNATI TU! Il tentativo anticipa la punibilità della condotta criminosa (ovviamente mitigandone la pena) prima del momento consumativo del reato! ANTICIPA! Quindi anche se Caio è morto per altre cause, Tizio ha violato lo stesso una norma che tutela un determinato interesse giuridico!

Da: Frankie 28/09/2011 15:20:06
anch'io avevo letto che sparava, allora rettifico.
Se avesse sparato però era tentativo perchè nel considerare l'idoneità non si deve tenere conto delle circostanze non conosciute.

Da: Ansia 28/09/2011 15:21:53
se è così è tentato omicidio, ok
perchè l'evento della morte non si verifica per cause indipendenti dalla volontà dell'agente

Da: x ansia 28/09/2011 15:22:24
se un'agente di polizia (quindi un soggetto qualificato) spara consapevole dell'errore che può causare la nebbia....mi sembra strano parlare di concausa....
La nebbia già c'era ....io vedo colpa in pieno...............

Da: Ansia 28/09/2011 15:29:01
la nebbia non è una concausa. Per concausa si intende un'ultriore evento (il fatto di un animale, un terzo, una cosa, caso fortuito o forza maggiore) che si inserisce nella serie causale che conduce all'evento di reato.

Da: Ansia 28/09/2011 15:37:15
o meglio, non è una concausa "susseguente".

Ed anche secondo me l'agente risponderebbe a titolo di colpa (sempre che non sussista la scriminante dell'art.53 o 51).
Se sparo nonostante le regole della prudenza mi suggeriscano di non farlo (nella specie perchè potrei ledere l'incolumità altrui) e dalla condotta dipende un evento di reato ne rispondo penalmente.

Da: Frankie 28/09/2011 17:23:13
Sarei d'accordo con x ansia. Però mi è venuto un dubbio che forse potrebbe esludere la colpa. Il fatto che il Tizio sparava al Poliz. non potrebbe ecludere già prima l'antigiuridicità per legittima difesa? E quindi non rendere necessario verificare l'elemento soggettivo colpa? Tu che ne pensi x ansia? Potrebbe essere? A me se fanno domande così io non credo di saper rispondere, povero me? Ciao

Pagina: 1, 2 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ob	28/09/2011 13:44:13
Ragazzi come rispondereste a questa domanda fatta: Se un Tizio spara ad un altro , e prima che la pallottola colpisca la vittima questa decede perchè investita da un'auto, di cosa risponde Tizio?

Da: x 1111	28/09/2011 13:48:58
si dice tentato omicidio e non "tentato omicidio volontario", il tentativo è sempre con dolo, non può essere colposo.

Da: ))))))))	28/09/2011 13:52:30
art. 41 concorso di cause

Da: Geppa	28/09/2011 13:54:03
non faccio penale ma secondo me ha ragione x111

Da: dirtto civile	28/09/2011 13:56:06
Dunque. La direzione inequivoca mi pare che ci sia tutta!! L'idoneità degli atti va valutata ex ante e anche questa direi che sussiste dal momento che l'investimemto è fatto sopravvenuto rispetto alla condotta di Tizio. Quindi direi che è configurabile il tentativo di omicidio!!

Da: 1111	28/09/2011 13:56:07
non sono d'accordo con il concorso di cause.....dov'è il nesso di causalità?

Da: Geppa	28/09/2011 13:57:45
infatti le concause non c'entrano una ceppa. ma ripeto:non faccio penale. Ciao!

Da: x tutti	28/09/2011 13:58:36
Per me tentato omicidio proiprio perchè interviene la causa che da sola è sufficiente a determinare l'evento, ma la punibilità non è esclusa almeno nei termini del tentativo.

Da: E INVECE	28/09/2011 14:19:47
VOI COME RISOLVERESTE QUESTO: un Tizio , poliziotto, uccide Caio , suo collega , invece di Sempronio, che stava sparandogli contro, a causa della nebbia.Di cosa risponde Tizio?

Da: Lucro incessante	28/09/2011 14:45:08
MA INSOMMA VERGOGNA!!!! C'è un atto idoneo e non equivoco teso ad uccidere una persona (pistola puntata verso un essere umano dal quale parte un colpo), ed inoltre, anche tenendo conto dell'ultima giurisprudenza in merito favorevole al reo (non v'è tentativo alla sola stregua degli atti preparatori) a Tizio non potrà che essere addebitato il tentativo di omicidio.

Da: x lucro incessante	28/09/2011 14:54:17
come fa ad essere tentativo se Caio è morto? forse dovresti vergognarti tu?????????????????????

Da: Frankie	28/09/2011 14:56:48
Forse sul primo quesito volevano sentirsi dire le differenze tra il tentativo e il reato impossibile. Insomma qualcosa sulla prognosi postuma a base totale o parziale. Cmq secondo me è tentativo no? L'idoneità degli atti c'è e anche la direzione univoca. Il secondo mi sembra tanto che c'entri l'errore ex art 47 e comunque si configura l'omicidio colposo. Confesso che penale lo devo ripetere ancora, quindi scusate eventuali orrori.

Da: x frankie	28/09/2011 14:58:34
sono d'accordo con te.....

Da: Ansia	28/09/2011 15:05:11
secondo me non è così se il tizio dall'altro lato della strada muore per un altra causa ed il soggetto che ha volontà omicida non spara non può rispondere di tentato omicidio non sussiste alcun nesso causale fra la morte e gli atti posti in essere dall'agente dell'agente

Da: x ansia	28/09/2011 15:11:00
io avevo capito dal quesito che tizio spara ma non lo colpisce perchè Caio viene preso dalla macchina....quindi è tentato omicidio

Da: Geppa	28/09/2011 15:12:49
anche io avevo capito questo..

Da: Ansia	28/09/2011 15:15:00
non si configura l'omicidio colposo. la morte non dipenderebbe dal comportamento negligente, imprudente ecc. dell'agente. Manca il nesso causale. non sussiste il tentativo: gli atti non sono univoci (potrei anche voler spaventare Tizio, o sparare ad un'altra persona o sparare ad un piede di Tizio). Per me si tratta di decorso causale autonomo. In capo all'agente non sorge alcuna resp. penale. L'art. 41 c.p., nell'occuparsi delle concause, afferma che quelle susseguenti escludono il nesso causale quando sono da sole idonee a determinare l'evento. La concausa, però, è quel fatto che "insieme" alla condotta dell'agente consente la produzione dell'evento. Nel caso specifico non si può parlare neanche di concausa, perchè il tizio al di là della strada muore per una diversa e autonoma serie causale, nella quale, in alcun modo, è intervenuto l'agente. L'elemento oggettivo del reato, infatti, si compone anche del nesso causale che, in questi casi, ovviamente non sussiste.

Da: Lucro incessante	28/09/2011 15:19:32
Ripeto: Se un Tizio spara ad un altro, E PRIMA CHE LA PALLOTTOLA COLPISCA la vittima questa decede perchè investita da un'auto, di cosa risponde Tizio? Tizio non risponde certo della morte causata dall'auto! Ma di tentato omicidio (la sua azione era finalizzata in modo idoneo e non equivoco ad uccidere). Per chi mi ha risposto prima: VERGOGNATI TU! Il tentativo anticipa la punibilità della condotta criminosa (ovviamente mitigandone la pena) prima del momento consumativo del reato! ANTICIPA! Quindi anche se Caio è morto per altre cause, Tizio ha violato lo stesso una norma che tutela un determinato interesse giuridico!

Da: Frankie	28/09/2011 15:20:06
anch'io avevo letto che sparava, allora rettifico. Se avesse sparato però era tentativo perchè nel considerare l'idoneità non si deve tenere conto delle circostanze non conosciute.

Da: Ansia	28/09/2011 15:21:53
se è così è tentato omicidio, ok perchè l'evento della morte non si verifica per cause indipendenti dalla volontà dell'agente

Da: x ansia	28/09/2011 15:22:24
se un'agente di polizia (quindi un soggetto qualificato) spara consapevole dell'errore che può causare la nebbia....mi sembra strano parlare di concausa.... La nebbia già c'era ....io vedo colpa in pieno...............

Da: Ansia	28/09/2011 15:29:01
la nebbia non è una concausa. Per concausa si intende un'ultriore evento (il fatto di un animale, un terzo, una cosa, caso fortuito o forza maggiore) che si inserisce nella serie causale che conduce all'evento di reato.

Da: Ansia	28/09/2011 15:37:15
o meglio, non è una concausa "susseguente". Ed anche secondo me l'agente risponderebbe a titolo di colpa (sempre che non sussista la scriminante dell'art.53 o 51). Se sparo nonostante le regole della prudenza mi suggeriscano di non farlo (nella specie perchè potrei ledere l'incolumità altrui) e dalla condotta dipende un evento di reato ne rispondo penalmente.

Da: Frankie	28/09/2011 17:23:13
Sarei d'accordo con x ansia. Però mi è venuto un dubbio che forse potrebbe esludere la colpa. Il fatto che il Tizio sparava al Poliz. non potrebbe ecludere già prima l'antigiuridicità per legittima difesa? E quindi non rendere necessario verificare l'elemento soggettivo colpa? Tu che ne pensi x ansia? Potrebbe essere? A me se fanno domande così io non credo di saper rispondere, povero me? Ciao