Mininterno.net FORUM - Stop agli abogados

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Stop agli abogados
2520 messaggi, letto 39054 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Da: AGNELLO HISPANICO 10/03/2014 11:18:45
@ exequatur - cioè me stesso, todos, italoabogado, etc..-

Mi dispiace ma no, non puoi esprimere la tua opinione: in particolare non con la somma regina degli abogados tutti, indiscussa protagonista del thread dedicato all'esame espanolo - nonché, circostanza da non sottovalutare, per tre volte bocciata all'orale di quell'ingiusto e ignominioso esempio di barbarie che risponde al nome di esame di abilitazione all'esercizio della professione forense-.
Tutti coloro che non la pensano come lei altro non sono che - cito dalla medesima- "provocatori indegni di fare il becchino": sappi inoltre che il diritto è sempre dalla sua parte e che lei ha sempre immancabilmente ragione.
Mi inchino
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 10/03/2014 11:34:16
Ah, dimenticavo, la triplice bocciatura all'orale è dipesa unicamente da sfortuna e/o avversione della commissione: d'altronde è risaputo che l'esame è retto unicamente dalla sorte e che lo superano solo i fortunati/raccomandati/figli di.
Studiare d'altronde non serve a nulla, come ben sai.
Rispondi

Da: common law 10/03/2014 15:05:15

exequatur... e dove mai io mi sarei scaldata?...

ahaha.. per quelli come te che non sanno letteralmente distinguere il bianco dal nero uno dovrebbe pure scaldarsi?
Ma fammi il favore...
Non ho letto una riga che abbia la parvenza di un discorso giuridicamente fondato... essibbono... vai a cercarti lo studio con umiltà munito della tua gloriosa abilitazione e mollaci nella nostra miseria, noi, reietti etcetera, no?
Sempre le solite storie trite e ritrite... che noia..

p.s. io sono una lei...

Rispondi

Da: exequatur 10/03/2014 15:19:44
bla bla bla.. trovare uno studio non è stato mai un problema ;),ho impiegato poco poco. Hai ragione, meglio lasciarti bollire nella tua disperazione.

P.s.: lo scritto può essere anche fortuna. Farsi bocciare 3 (tre!!!!!) volte all'orale non si commenta. Si vede che non hanno convinto le tue potenti argomentazioni giuridiche!Btw, break a leg! Nei hai bisogno di fortuna!!!
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 10/03/2014 15:38:22
I commissari erano invidiosi, ovvio.
E' un sporco ed ingiusto magna magna questo esame, si-si
:-)
Rispondi

Da: MR.Help 10/03/2014 15:42:18
A me piacerebbe essere bravo la metà di Common, o comunque, avere metà della sua personalità. In udienza mi da l'idea di essere una che "spacca" in senso buono, cioè che sa fare colpo, sa argomentare con forza e decisione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AGNELLO HISPANICO 10/03/2014 15:54:01
In effetti questo mirabolante forum è uno straordinario banco di prova per saggiare la personalità e bravura di un professionista..
suvvia non scriviamo idiozie
Rispondi

Da: common law 10/03/2014 18:06:30

Mr Help, ti ringrazio :)

La personalità...ecco premesso che io mi occupo prevalentemente di penale, come tu ben sai, in quell'ambito si deve per forza manifestare una certa forza durante la discussione...al contempo, in casi dove già sai che la questione è critica, devi cercare di "convincere" cioè captare i segni che inevitabilmente si manifestano nell'atteggiamento del giudice/collegio.

Per i testi, invece, nel controesame io ho visto che lì sì.. paga una certa "aggressività"...per farli cadere in contraddizione; è ovvio che queste sono osservazioni generalissime. In penale ogni caso è a sè. Domani ne avrò uno, un abbreviato dove dovrò muovere ad una certa comprensione verso la storia dell'imputato per portare a casa il minimo della pena.
In penale si tratta veramente di valutare caso per caso e mai un caso è uguale ad un altro.

Io invece ho grandissimo rispetto per i civilisti... in civile, diversamente dal penale, puoi condurre una causa anche solo in puro diritto; da noi se ammetti il fatto e discuti in solo diritto è già finita.

@ exequtur

ma.. veramente a me sembra che il disperato sia tu... che diavolo ci fai, altrimenti, su un forum dove affermi che l'argomento non ti riguarda, ad abbaiare agli abogados?

Bimbo.. gli orali in italia mi han sempre interessato talmente tanto che in quell'epoca io stavo per lo più in Spagna; al mio primo orale frequentavo i corsi spagnoli; prima del terzo ero già Abogado e facevo pratica a Madrid esercitando anche in Italia... pensa da quanto tempo io sono abilitata ed esercito rispetto a te, pivello.
Mentre tu hai da "trovarti" uno studio che ti accolga... da tempo io esercito nel mio;)

Torna alla catena ed abbaia agli Abogados.. questo sì che è sintomo di "provata esperienza professionale" e, soprattutto, che non temi la loro concorrenza;)

Io ci sto e volentieri al mio posto...un posto che non contempla andare a rompere senza argomentazioni siti virtuali che mi sono alieni frequentati da gente che mi è aliena su situazioni che mi sono aliene.

shut up, baby ;) ur own words are evidences about u can't do... bark to the moon;)

Che noia... agnello. se per caso ti stai riferendo a me nei tuoi interventi ( lo deduco da quanto scrive il tuo amico exequatur) sai da tempo che non riesco a leggere oltre le prime tre parole, e ciò quando ti leggo. Non ti dannare l'anima con i tuoi posts... Be quite...

Rispondi

Da: exequatur 11/03/2014 10:31:34
invece le tue pullulano di argomentazioni giuridiche. Ma per favore, capisco che le innumerevoli delusioni patite nell'arco della tua triste vita tu hanno necessariamente forgiato il carattere, ma stai esagerando esaltata pluribocciata. Mi connetto spesso, i questo caso direttamente dal tribunale, in attesa di discutere, perchè mi diverto troppo a perculare pagliacci come te nei momenti liberi. Ahhh questi AVVOCATI EUROPEI...hahahahahahaha
Rispondi

Da: common law 11/03/2014 13:18:18

vero.. sono tristissima;)... in particolare quando mi accorgo con che esistono soggetti come te che (asseritamente) si connettono dal tribunale (ahaha) allo scopo di poter sfogare le proprie frustrazioni abbaiando agli abogados.
Per poi stendersi a tappeto nella realtà.

Io ho un vero difetto... argomentare in diritto.. salvo quando mi tocca rispondere agli idioti;)
Ma credo che ti metterò nella categoria che occupa agnello.. sono talmente vacue le tue affermazioni che non meritano alcuna lettura.

Exequatur, dicendo che ti connetti dal tribunale per scrivere qui hai superato il limite del ridicolo... da ora potrai solo strisciarci dentro;)

Continua a scrivermi, mi raccomando.. come vedi, nonostante la "pluribocciatura" sono arrivata a far connettere appositamente DAL TRIBUNALE (ahaha) per scrivere a me un luminare par tuo.
Scrivimi pure... tanto non leggerò; ti tratterò come merita una nullità: nessuna attenzione.

I will not read u later;)
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 11/03/2014 15:15:34
@ common law la tribocciata

Scusami cara ma oggi non avresti dovuto avere "un abbreviato dove dovrò muovere ad una certa comprensione verso la storia dell'imputato per portare a casa il minimo della pena."?!
Ma se sei stata tutta la mattina a condividere le tue legittime paure sul thread dei tuoi disperati consimili...
ah ah ah ah
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 11/03/2014 15:22:29
P.s. il tuo difetto di "argomentare in diritto" (grassissime risate) avresti forse dovuto usarlo in altre sedi, ad esempio di fronte alla commissione d'esame....
D'altro canto (ulteriori grassissime risate) gli orali in italia non ti interessavano perché esercitavi già in Spagna, hai provato l'esame di abilitazione (per ben tre volte) così, per sport...
Mi piacerebbe proprio vederti in azione in Tribunale...ah ah ah
Rispondi

Da: exequatur 11/03/2014 16:08:16
Perché dovrei privarmi della giUoiA e delle sane risate che mi regali? Perché? Spero sempre di trovare un tuo nuovo post! Sempre!

Vai Vai, facci ridereeeeee!
Rispondi

Da: Antequera 13/03/2014 21:36:28
@AGNELLO HISPANICO: accusi gli altri delle loro sventure. Bene mi complimento con te e ti auguro di essere una vincente. Tribocciata. Tu invece insegni alla Sorbona vero?
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 14/03/2014 10:32:32
No, ma nemmeno mi pongo nei confronti di chiunque non sia d'accordo con me con tale arroganza e supponenza
Io non "accuso gli altri delle loro sventure".
Faccio semplicemente presente a coloro che vengono dileggiati e criticati dall'utente in questione che la medesima, nonostante il mirabolante diritto che sgorga dalle sue dita mentre rende edotto il forum delle sue verità inconfutabili, è stata bocciata per tre volte all'orale.
Evito peraltro di commentare le ragioni addotte dalla stessa alla base di tali bocciature - vedasi post del 10.03 ore 18:06-, quali ad esempio il fatto che l'esame "non le interessasse perché era già in Spagna"...il suo "disinteresse" era tale che si è sottoposta all'infernale 3 giorni + orale per ben tre volte di fila.
Se ci si atteggia costantemente a "leoni da tastiera" - tacciando chiunque di essere un "disperato", un "pivello", un "indegno di essere becchino" (che classe!)- è naturale essere esposti all'ironia altrui..
Rispondi

Da: catti 14/03/2014 12:09:47
Per essere bocciati per ben 3 volte all'orale, bisogna essere ignoranti forti.
Capisco allo scritto, dove anche il fattore fortuna è importante, ma per essere bocciati 3 volte all'orale devi essere molto impreparato.
Rispondi

Da: Antequera 14/03/2014 12:31:01
i motivi che possono portare a situazioni del genere possono essere molteplici. Non è da escludere che dopo il primo tentativo andato a male è subentrata una situazione di repulsione psicologica.
Io personalmente ho dato un orale degno di essere ricordato. Invece lo scritto per me è stato un incubo. Ammetto di non essere uno scrittore, anzi. Quindi per indole sono un chiacchierone infatti faccio penale e con buoni risultati a differenza del civile che sto abbandonando. Quando ero studente mi guadagnavo da vivere facendo il rappresentante con ottimi risultati.
L'esperienza mi ha insegnato di non passare subito alle conclusioni che spesso possono essere errate. Per quello che ho avuto modo di riscontrare Common è una persona seria e non merita di essere offesa. Poi se ci sono delle divergenze di idee nessuno vieta che ci possa essere un contraddittorio anche duro, ma sempre nei limiti della decenza. Del resto siamo avvocati ... .
Rispondi

Da: catti 14/03/2014 12:48:14
Anche io ho trovato lo scritto lo scoglio piu' difficile, forse anche a causa della mia calligrafia non proprio chiara.
Ma l'orale è andato via liscio come l'olio, basta studiare bene.
Ribadisco, senza mancare di rispetto a nessun collega, il fatto che mi sembra grave essere bocciato per ben 3 volte all'orale!!
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 14/03/2014 15:28:15
Non sono certo io che offendo: riguardati i posts dei giorni addietro e valuta tu.
Non mi sembra di esorbitare dai "limiti della decenza" nel rammentare la cruda verità a chi da sempre si atteggia a portatrice assoluta di verità incontrovertibili, ostentando con chiunque la propria spocchia.
Come dicevo, se ci si diverte a vestire i panni della "saputella" si deve mettere in conto di essere punti sul vivo laddove si abbiano delle debolezze.

Rispondi

Da: MR.Help 14/03/2014 21:57:57
è un esame che non si passa nemmeno per sbaglio se si è impreparati .. ma che purtroppo può bocciare molti che sono preparati.

Rispondi

Da: tananak 15/03/2014 04:34:29
..... ;-) secondo voi che vuol dire "preparati"?

... che hai studiato a memoria il codice o il manuale?...
o che hai studiato le risposte alle domande?

Che ti serve dire: e poi in concreto non sai fai fare un ragionamento giuridico e non sai da dove iniziare a risolvere un caso pratico...!

E' un dato di fatto che 3/4 (più o meno) dei nostri 'amati' rappresentanti in Parlamento sono abilitati all'avvocatura in Italia. Avete una seppur vaga idea di dove ci hanno portato?

Fin dai tempi dell'Università ci è stato insegnato che per essere preparati non basta aver buona memoria nel conoscere le norme, bisogna saper applicare il diritto ai casi in concreto.

E' vero l'assioma: tutti quelli che hanno superato l'esame da avvocato in Italia sono molto preparati? Siate sinceri...

Rispondi

Da: Statute Law 15/03/2014 07:35:53
Buongiorno MR.help

Ho notato che fai interventi sempre equilibrati, bisogna d'artene atto!!

Se sei veramente quello che dici di essere sei molto corretto e sono sicuro che tale atteggiamento nn potrà che ritornartii utile in futuro.

Nn solo x un banale forum popolato da gente "strana" ma perché denota una forma mentis che nn e facile trovare negli avvocati!!!

Saluti e buona giornata

P.S. Veramente complimenti!
Rispondi

Da: Statute Law 15/03/2014 07:37:37
Ops scusate gli errori da iPhone !!
Rispondi

Da: MR.Help 15/03/2014 08:25:32
Ciao Statute, grazie per le tue belle parole. Sono un giovane Avv., o meglio ci provo ad esserlo .. perché poi è sul campo che bisognerà dimostrarlo.

--
Per quanto concerne il quesito posto da tananak, non saprei dirti in cosa consista essere preparati; credo sia un insieme di cose: conoscere le norme, saper ragionare .. saper persuadere gli altri delle proprie ragioni. Caro Tananak la professione di Avvocato, come ogni professione, va coltivata .. l'esame è un prerequisito. Quello che intendevo dire è che essendo un esame molto severo tende ad escludere nel dubbio chi è bravo piuttosto che ad includere chi non lo è.
Rispondi

Da: Antequera 15/03/2014 09:26:47
anni fa ho conosciuto un avvocato vecchio stile. Ora avrebbe oltre cent'anni. Lui mi ha raccontato che prima quando si stendeva un atto era in uso fare addirittura il saggio di rilettura per le virgole. Mi diceva che sostanzialmente gli avvocati si dividono in varie specie.
C'è l'avvocato formale che è colui che ha il titolo e se ne fa un mero vanto;
c'è quello di ripiego che fa l'avvocato per non essere disoccupato. Oggi figura molto in voga;
c'è l'avvocato formale e sostanziale, che è il soggetto più raro. E' un soggetto che è nato avvocato per indole.
In parole povere fare l'avvocato è una missione, deve piacere e non essere il fine ultimo la mera pecunia.
Bisogna specializzarsi in ciò per cui siamo portati. Come si fa, è facile facendo con serietà una branca del diritto.
Rispondi

Da: Statute Law 15/03/2014 10:32:05
...concordo Anteuera

che sia lo stesso che conoscevo anche io?
Rispondi

Da: Antequera 19/03/2014 19:02:18
@statute law. Non so se è lo stesso, francamente ne dubito sarebbe una coincidenza assurda
Rispondi

Da: Statute Law 19/03/2014 22:24:41
@ Antequera

....era un modo di dire!!!

....oramai c'è ne sono veramente pochissimi di tali Avvocati!!!

....'notte

.
Rispondi

Da: Statute Law 19/03/2014 22:24:57
@ Antequera

....era un modo di dire!!!

....oramai c'è ne sono veramente pochissimi di tali Avvocati!!!

....'notte

.
Rispondi

Da: Antequera 20/03/2014 07:27:37
se c'è un'affermazione educata a mio modo di vedere la risposta è dovuta. ;)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: AGNELLO HISPANICO	10/03/2014 11:18:45
@ exequatur - cioè me stesso, todos, italoabogado, etc..- Mi dispiace ma no, non puoi esprimere la tua opinione: in particolare non con la somma regina degli abogados tutti, indiscussa protagonista del thread dedicato all'esame espanolo - nonché, circostanza da non sottovalutare, per tre volte bocciata all'orale di quell'ingiusto e ignominioso esempio di barbarie che risponde al nome di esame di abilitazione all'esercizio della professione forense-. Tutti coloro che non la pensano come lei altro non sono che - cito dalla medesima- "provocatori indegni di fare il becchino": sappi inoltre che il diritto è sempre dalla sua parte e che lei ha sempre immancabilmente ragione. Mi inchino
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	10/03/2014 11:34:16
Ah, dimenticavo, la triplice bocciatura all'orale è dipesa unicamente da sfortuna e/o avversione della commissione: d'altronde è risaputo che l'esame è retto unicamente dalla sorte e che lo superano solo i fortunati/raccomandati/figli di. Studiare d'altronde non serve a nulla, come ben sai.
Rispondi

Da: common law	10/03/2014 15:05:15
exequatur... e dove mai io mi sarei scaldata?... ahaha.. per quelli come te che non sanno letteralmente distinguere il bianco dal nero uno dovrebbe pure scaldarsi? Ma fammi il favore... Non ho letto una riga che abbia la parvenza di un discorso giuridicamente fondato... essibbono... vai a cercarti lo studio con umiltà munito della tua gloriosa abilitazione e mollaci nella nostra miseria, noi, reietti etcetera, no? Sempre le solite storie trite e ritrite... che noia.. p.s. io sono una lei...
Rispondi

Da: exequatur	10/03/2014 15:19:44
bla bla bla.. trovare uno studio non è stato mai un problema ;),ho impiegato poco poco. Hai ragione, meglio lasciarti bollire nella tua disperazione. P.s.: lo scritto può essere anche fortuna. Farsi bocciare 3 (tre!!!!!) volte all'orale non si commenta. Si vede che non hanno convinto le tue potenti argomentazioni giuridiche!Btw, break a leg! Nei hai bisogno di fortuna!!!
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	10/03/2014 15:38:22
I commissari erano invidiosi, ovvio. E' un sporco ed ingiusto magna magna questo esame, si-si :-)
Rispondi

Da: MR.Help	10/03/2014 15:42:18
A me piacerebbe essere bravo la metà di Common, o comunque, avere metà della sua personalità. In udienza mi da l'idea di essere una che "spacca" in senso buono, cioè che sa fare colpo, sa argomentare con forza e decisione.
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	10/03/2014 15:54:01
In effetti questo mirabolante forum è uno straordinario banco di prova per saggiare la personalità e bravura di un professionista.. suvvia non scriviamo idiozie
Rispondi

Da: common law	10/03/2014 18:06:30
Mr Help, ti ringrazio :) La personalità...ecco premesso che io mi occupo prevalentemente di penale, come tu ben sai, in quell'ambito si deve per forza manifestare una certa forza durante la discussione...al contempo, in casi dove già sai che la questione è critica, devi cercare di "convincere" cioè captare i segni che inevitabilmente si manifestano nell'atteggiamento del giudice/collegio. Per i testi, invece, nel controesame io ho visto che lì sì.. paga una certa "aggressività"...per farli cadere in contraddizione; è ovvio che queste sono osservazioni generalissime. In penale ogni caso è a sè. Domani ne avrò uno, un abbreviato dove dovrò muovere ad una certa comprensione verso la storia dell'imputato per portare a casa il minimo della pena. In penale si tratta veramente di valutare caso per caso e mai un caso è uguale ad un altro. Io invece ho grandissimo rispetto per i civilisti... in civile, diversamente dal penale, puoi condurre una causa anche solo in puro diritto; da noi se ammetti il fatto e discuti in solo diritto è già finita. @ exequtur ma.. veramente a me sembra che il disperato sia tu... che diavolo ci fai, altrimenti, su un forum dove affermi che l'argomento non ti riguarda, ad abbaiare agli abogados? Bimbo.. gli orali in italia mi han sempre interessato talmente tanto che in quell'epoca io stavo per lo più in Spagna; al mio primo orale frequentavo i corsi spagnoli; prima del terzo ero già Abogado e facevo pratica a Madrid esercitando anche in Italia... pensa da quanto tempo io sono abilitata ed esercito rispetto a te, pivello. Mentre tu hai da "trovarti" uno studio che ti accolga... da tempo io esercito nel mio;) Torna alla catena ed abbaia agli Abogados.. questo sì che è sintomo di "provata esperienza professionale" e, soprattutto, che non temi la loro concorrenza;) Io ci sto e volentieri al mio posto...un posto che non contempla andare a rompere senza argomentazioni siti virtuali che mi sono alieni frequentati da gente che mi è aliena su situazioni che mi sono aliene. shut up, baby ;) ur own words are evidences about u can't do... bark to the moon;) Che noia... agnello. se per caso ti stai riferendo a me nei tuoi interventi ( lo deduco da quanto scrive il tuo amico exequatur) sai da tempo che non riesco a leggere oltre le prime tre parole, e ciò quando ti leggo. Non ti dannare l'anima con i tuoi posts... Be quite...
Rispondi

Da: exequatur	11/03/2014 10:31:34
invece le tue pullulano di argomentazioni giuridiche. Ma per favore, capisco che le innumerevoli delusioni patite nell'arco della tua triste vita tu hanno necessariamente forgiato il carattere, ma stai esagerando esaltata pluribocciata. Mi connetto spesso, i questo caso direttamente dal tribunale, in attesa di discutere, perchè mi diverto troppo a perculare pagliacci come te nei momenti liberi. Ahhh questi AVVOCATI EUROPEI...hahahahahahaha
Rispondi

Da: common law	11/03/2014 13:18:18
vero.. sono tristissima;)... in particolare quando mi accorgo con che esistono soggetti come te che (asseritamente) si connettono dal tribunale (ahaha) allo scopo di poter sfogare le proprie frustrazioni abbaiando agli abogados. Per poi stendersi a tappeto nella realtà. Io ho un vero difetto... argomentare in diritto.. salvo quando mi tocca rispondere agli idioti;) Ma credo che ti metterò nella categoria che occupa agnello.. sono talmente vacue le tue affermazioni che non meritano alcuna lettura. Exequatur, dicendo che ti connetti dal tribunale per scrivere qui hai superato il limite del ridicolo... da ora potrai solo strisciarci dentro;) Continua a scrivermi, mi raccomando.. come vedi, nonostante la "pluribocciatura" sono arrivata a far connettere appositamente DAL TRIBUNALE (ahaha) per scrivere a me un luminare par tuo. Scrivimi pure... tanto non leggerò; ti tratterò come merita una nullità: nessuna attenzione. I will not read u later;)
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	11/03/2014 15:15:34
@ common law la tribocciata Scusami cara ma oggi non avresti dovuto avere "un abbreviato dove dovrò muovere ad una certa comprensione verso la storia dell'imputato per portare a casa il minimo della pena."?! Ma se sei stata tutta la mattina a condividere le tue legittime paure sul thread dei tuoi disperati consimili... ah ah ah ah
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	11/03/2014 15:22:29
P.s. il tuo difetto di "argomentare in diritto" (grassissime risate) avresti forse dovuto usarlo in altre sedi, ad esempio di fronte alla commissione d'esame.... D'altro canto (ulteriori grassissime risate) gli orali in italia non ti interessavano perché esercitavi già in Spagna, hai provato l'esame di abilitazione (per ben tre volte) così, per sport... Mi piacerebbe proprio vederti in azione in Tribunale...ah ah ah
Rispondi

Da: exequatur	11/03/2014 16:08:16
Perché dovrei privarmi della giUoiA e delle sane risate che mi regali? Perché? Spero sempre di trovare un tuo nuovo post! Sempre! Vai Vai, facci ridereeeeee!
Rispondi

Da: Antequera	13/03/2014 21:36:28
@AGNELLO HISPANICO: accusi gli altri delle loro sventure. Bene mi complimento con te e ti auguro di essere una vincente. Tribocciata. Tu invece insegni alla Sorbona vero?
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	14/03/2014 10:32:32
No, ma nemmeno mi pongo nei confronti di chiunque non sia d'accordo con me con tale arroganza e supponenza Io non "accuso gli altri delle loro sventure". Faccio semplicemente presente a coloro che vengono dileggiati e criticati dall'utente in questione che la medesima, nonostante il mirabolante diritto che sgorga dalle sue dita mentre rende edotto il forum delle sue verità inconfutabili, è stata bocciata per tre volte all'orale. Evito peraltro di commentare le ragioni addotte dalla stessa alla base di tali bocciature - vedasi post del 10.03 ore 18:06-, quali ad esempio il fatto che l'esame "non le interessasse perché era già in Spagna"...il suo "disinteresse" era tale che si è sottoposta all'infernale 3 giorni + orale per ben tre volte di fila. Se ci si atteggia costantemente a "leoni da tastiera" - tacciando chiunque di essere un "disperato", un "pivello", un "indegno di essere becchino" (che classe!)- è naturale essere esposti all'ironia altrui..
Rispondi

Da: catti	14/03/2014 12:09:47
Per essere bocciati per ben 3 volte all'orale, bisogna essere ignoranti forti. Capisco allo scritto, dove anche il fattore fortuna è importante, ma per essere bocciati 3 volte all'orale devi essere molto impreparato.
Rispondi

Da: Antequera	14/03/2014 12:31:01
i motivi che possono portare a situazioni del genere possono essere molteplici. Non è da escludere che dopo il primo tentativo andato a male è subentrata una situazione di repulsione psicologica. Io personalmente ho dato un orale degno di essere ricordato. Invece lo scritto per me è stato un incubo. Ammetto di non essere uno scrittore, anzi. Quindi per indole sono un chiacchierone infatti faccio penale e con buoni risultati a differenza del civile che sto abbandonando. Quando ero studente mi guadagnavo da vivere facendo il rappresentante con ottimi risultati. L'esperienza mi ha insegnato di non passare subito alle conclusioni che spesso possono essere errate. Per quello che ho avuto modo di riscontrare Common è una persona seria e non merita di essere offesa. Poi se ci sono delle divergenze di idee nessuno vieta che ci possa essere un contraddittorio anche duro, ma sempre nei limiti della decenza. Del resto siamo avvocati ... .
Rispondi

Da: catti	14/03/2014 12:48:14
Anche io ho trovato lo scritto lo scoglio piu' difficile, forse anche a causa della mia calligrafia non proprio chiara. Ma l'orale è andato via liscio come l'olio, basta studiare bene. Ribadisco, senza mancare di rispetto a nessun collega, il fatto che mi sembra grave essere bocciato per ben 3 volte all'orale!!
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	14/03/2014 15:28:15
Non sono certo io che offendo: riguardati i posts dei giorni addietro e valuta tu. Non mi sembra di esorbitare dai "limiti della decenza" nel rammentare la cruda verità a chi da sempre si atteggia a portatrice assoluta di verità incontrovertibili, ostentando con chiunque la propria spocchia. Come dicevo, se ci si diverte a vestire i panni della "saputella" si deve mettere in conto di essere punti sul vivo laddove si abbiano delle debolezze.
Rispondi

Da: MR.Help	14/03/2014 21:57:57
è un esame che non si passa nemmeno per sbaglio se si è impreparati .. ma che purtroppo può bocciare molti che sono preparati.
Rispondi

Da: tananak	15/03/2014 04:34:29
..... ;-) secondo voi che vuol dire "preparati"? ... che hai studiato a memoria il codice o il manuale?... o che hai studiato le risposte alle domande? Che ti serve dire: e poi in concreto non sai fai fare un ragionamento giuridico e non sai da dove iniziare a risolvere un caso pratico...! E' un dato di fatto che 3/4 (più o meno) dei nostri 'amati' rappresentanti in Parlamento sono abilitati all'avvocatura in Italia. Avete una seppur vaga idea di dove ci hanno portato? Fin dai tempi dell'Università ci è stato insegnato che per essere preparati non basta aver buona memoria nel conoscere le norme, bisogna saper applicare il diritto ai casi in concreto. E' vero l'assioma: tutti quelli che hanno superato l'esame da avvocato in Italia sono molto preparati? Siate sinceri...
Rispondi

Da: Statute Law	15/03/2014 07:35:53
Buongiorno MR.help Ho notato che fai interventi sempre equilibrati, bisogna d'artene atto!! Se sei veramente quello che dici di essere sei molto corretto e sono sicuro che tale atteggiamento nn potrà che ritornartii utile in futuro. Nn solo x un banale forum popolato da gente "strana" ma perché denota una forma mentis che nn e facile trovare negli avvocati!!! Saluti e buona giornata P.S. Veramente complimenti!
Rispondi

Da: Statute Law	15/03/2014 07:37:37
Ops scusate gli errori da iPhone !!
Rispondi

Da: MR.Help	15/03/2014 08:25:32
Ciao Statute, grazie per le tue belle parole. Sono un giovane Avv., o meglio ci provo ad esserlo .. perché poi è sul campo che bisognerà dimostrarlo. -- Per quanto concerne il quesito posto da tananak, non saprei dirti in cosa consista essere preparati; credo sia un insieme di cose: conoscere le norme, saper ragionare .. saper persuadere gli altri delle proprie ragioni. Caro Tananak la professione di Avvocato, come ogni professione, va coltivata .. l'esame è un prerequisito. Quello che intendevo dire è che essendo un esame molto severo tende ad escludere nel dubbio chi è bravo piuttosto che ad includere chi non lo è.
Rispondi

Da: Antequera	15/03/2014 09:26:47
anni fa ho conosciuto un avvocato vecchio stile. Ora avrebbe oltre cent'anni. Lui mi ha raccontato che prima quando si stendeva un atto era in uso fare addirittura il saggio di rilettura per le virgole. Mi diceva che sostanzialmente gli avvocati si dividono in varie specie. C'è l'avvocato formale che è colui che ha il titolo e se ne fa un mero vanto; c'è quello di ripiego che fa l'avvocato per non essere disoccupato. Oggi figura molto in voga; c'è l'avvocato formale e sostanziale, che è il soggetto più raro. E' un soggetto che è nato avvocato per indole. In parole povere fare l'avvocato è una missione, deve piacere e non essere il fine ultimo la mera pecunia. Bisogna specializzarsi in ciò per cui siamo portati. Come si fa, è facile facendo con serietà una branca del diritto.
Rispondi

Da: Statute Law	15/03/2014 10:32:05
...concordo Anteuera che sia lo stesso che conoscevo anche io?
Rispondi

Da: Antequera	19/03/2014 19:02:18
@statute law. Non so se è lo stesso, francamente ne dubito sarebbe una coincidenza assurda
Rispondi

Da: Statute Law	19/03/2014 22:24:41
@ Antequera ....era un modo di dire!!! ....oramai c'è ne sono veramente pochissimi di tali Avvocati!!! ....'notte .
Rispondi

Da: Statute Law	19/03/2014 22:24:57
@ Antequera ....era un modo di dire!!! ....oramai c'è ne sono veramente pochissimi di tali Avvocati!!! ....'notte .
Rispondi

Da: Antequera	20/03/2014 07:27:37
se c'è un'affermazione educata a mio modo di vedere la risposta è dovuta. ;)
Rispondi