Mininterno.net FORUM - Stop agli abogados

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Stop agli abogados
2520 messaggi, letto 39054 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum - Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 17:53:24
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 06/03/2014 17:55:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 06/03/2014 18:33:58
E tu studia simpatico futuro pluribocciato, un caro saluto
Rispondi

Da: exequatur 06/03/2014 18:54:20
ahahahahaha pasajero..mi sto sentendo male dalle risate. Grande ;)
Rispondi

Da: a_piemonte 06/03/2014 19:45:27
@ MR.Help

Non tutti hanno la possibilità economica di impugnarli.
La maggior parte dei casi restano silenti.
Il Ministero della Giustizia ed i CC.OO.AA. ne conoscono i numeri.

@ AGNELLO HISPANICO

L'esame di Stato è un requisito per poter essere iscritti all'Albo professionale. A me non interessa, perché sono già iscritta in un Albo professionale.

Resta il fatto che:

a) l'esame di Stato italiano non è effettivamente meritocratico e non sussiste nessuna giustificazione valida che autorizzi le Commissioni deputate a "scartare" senza aver neppure letto, men che meno valutato, un considerevole numero di elaborati del sedicente "esame di Stato italiano" (più del 50%);

b) SOLO in Italia, il semplice laureato può esercitare la professione forense senza dover essere iscritto nel relativo Albo professionale;

c) SOLO in Italia è previsto che l'esercizio della professione di avvocato si può svolgere, oltre il giustificato periodo di tirocinio, per un tempo determinato 5 anni, nella precarietà temporanea, senza iscrizione all'Albo e senza l'obbligatorietà di una copertura previdenziale;

d) SOLO l'avvocatura italiana si arroga il diritto di reputarsi "più preparata" dei colleghi europei - perché ha superato l'esame in Italia (questo l'ho sentito asserire, personalmente, con grande foga, da un avvocata, in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale. Non necessita commenti);

e) l'avvocatura italiana, troppo spesso, è amministrata da avvocati che negano - a propria discrezione - l'applicazione delle leggi (dello Stato e dell'Europa) e, di conseguenza, si nega, a priori, lo Stato di diritto.

W l'Europa, se aiuta la parte genuina del Paese Italia a svecchiare il sistema, nonostante il palese ostruzionismo di chi comanda ed ha contribuito a portare il Paese alla crisi attuale.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MR.Help 06/03/2014 22:59:47
A me il primo anno restituirono i tre compiti con analogo voto. Sul momento ho fatto lo stesso ragionamento tuo "non correggono, ma insomma, che vergogna".

Passa qualche mese, li riprendo in mano: facevano schifo. è bastato l'anno seguente fare degli atti con un minimo di italiano, argomentando in diritto, per quel poco che mi riesce, richiamando gli istituti rilevanti e ... sono passato.

Altri esempi: amici usciti dall'università con votoni e casualmente passati subito, al primo colpo, con votoni anche all'esame di avvocato.

Con questo non voglio dire che non esistano casi in cui la correzione non sia legittima (casi che richiedo l'accertamento di un terzo, non una valutazione mia o tua o del candidato, perché sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano), ma che nel complesso il criterio di valutazione è più o meno corretto.

Questioni di esperienze e punti di vista, naturalmente.
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 07/03/2014 11:03:01
condivido ogni singola parola di quanto detto da Mr Help

@ a_piemonte

Per contro non condivido nulla di quanto da Te affermato, mi sembra Tu non abbia minimamente idea di cosa vai dicendo.
Rispondo punto per punto.

a) Sono tue congetture prive di qualsiasi riscontro, di sicuro frutto della disperazione di qualche pluribocciato storico.

b) Non mi risulta che in ITALIA il neolaureato possa esercitare la professione forense; ed in ogni caso, sino a quando non risulta abilitato al patrocinio, E' ISCRITTO in un registro speciale (cd. registro speciale dei praticanti avvocati);

c) in ITALIA il praticante abilitato al patrocinio, il quale può esercitare per un tempo di 5 anni, E' ISCRITTO in un apposito elenco annesso al predetto registro speciale (dicasi "elenco dei praticanti avvocati ammessi al patrocinio"); chiaramente non è iscritto all'albo avvocati, per quello bisogna essere, per l'appunto, avvocati.

d) Non credo proprio che il parere di un'"avvocata in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale" rappresenti in toto il punto di vista di 240.000 avvocati sparsi sul suolo italico;

e) Tuo parere strettamente personale, come tale irrilevante.

"W l'europa" è il mantra che sempre più spesso si sente ripetere da neolaureati svogliati e pluribocciati 40enni: sarebbe forse meglio iniziare a studiare o cambiare strada finché si è in tempo, non è un diritto divino il diventare avvocato.
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 11:29:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: giurisprudenzainlotta 07/03/2014 11:37:21
@ AGNELLO HISPANICO
d) Non credo proprio che il parere di un'"avvocata
in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale" rappresenti in toto il punto di vista di 240.000 avvocati sparsi sul suolo italico;
Giustamente i pareri derliranti sfavorevoli sono irrilevanti,mentre le cazzate che scrivi sono importanti...ma vai a lavorare vai a lavorare stupido e presuntuoso !
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO 07/03/2014 11:47:26
@ Giurisprudenzainlotta

Buongiorno carissimo, come procede la raccolta firme per l'abolizione dell'esame? siamo sempre a quota 3200 eh?caspita, c'è scarsa collaborazione, temo dovrai sguinzagliare i collettivi studenteschi.....

Perdonami ma non ho colto il senso del tuo intervento - non che di solito siano molto chiari i tuoi posts: l'utente a_piemonte ha scritto che
"SOLO l'avvocatura italiana si arroga il diritto di reputarsi "più preparata" dei colleghi europei - perché ha superato l'esame in Italia (questo l'ho sentito asserire, personalmente, con grande foga, da un avvocata, in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale. Non necessita commenti);";
ed io ho semplicemente replicato affermando che il parere di un avvocata non fa testo per 240.000 persone.
Hai compreso?

@pasajero
Buongiorno a te palazzettaro del futuro, mi fanno male gli insulti al mio nick, mi feriscono nel profondo: tu si che sai come far soffrire le persone..ah ah ah
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 11:55:22
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: giurisprudenzainlotta 07/03/2014 11:57:36
Certo fa testo solo quello che ti fa comodo ! AGNELLO HISPANICO
cosa è ? !ti hanno regalato l'abilitazione in Italia e non hai clienti ? vai a lavorare,oppure oltre all'abilitazione vuoi i clienti e anche le cause belle pronte e vinte in tribunale,tu che hai il diritto divino di essere AVVOCATO vai a lavorare e a sudarti il pane ,presuntuoso dell'ultima cavolata !se non cogli il senso non mi meraviglio,vai a cogliere patate con l'abilitazione forse ti rende di piu' di stare a scrivere cazzate e improperi contro gli abogados!
Rispondi

Da: legge uguale x tutti 07/03/2014 12:10:41
Io non infierirei troppo sugli abogados: la loro situazione è già disperata e fanno solo pena.

Hanno provato a fare i furbi ma gli è andata male: tra poche settimane la corte di giustizia impedirà loro l'integrazione (la notizia è praticamente certa) e rimarranno col titolo ridicolo di abogados.

In un mercato con 250.000 avvocati "veri" saranno schiacciati, loro che hanno il marchio d'infamia di chi ha tentato scorciatoie all'estero perché evidentemente sarebbe stato bocciato all'esame in Italia.

In più, dall'anno prossimo l'esame sarà praticamente insuperabile per questi minus habentes spagnoleggianti, che rimarranno a vita mezzi-avvocati. Pardon, abogados.
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 12:19:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Antequera 07/03/2014 12:19:18
premetto di essere in una situazione neutrale, ma non nascondo la mia simpatia per la questione abogados. Ritengo che ovviamente chiunque ha in termini civili il diritto di dissentire.
La questione abogados è figlia delle assurdità italiche. L'unica nazione dove è assurdo abilitarsi DOPO LA LAUREA è in Italia. Non oso parlare della questione notarile. Quindi cerchiamo di essere onesti in primis con noi stessi. L'esame nostrano è un terno a lotto. Vi posso portare esempi di gente che ha superato brillantemente l'esame da notaio o in magistratura e non quello da avvocato. Allora un magistrato non può fare l'avvocato, no credo. Facciano un esame alla tedesca non 100 quiz a risposta multipla dove non è possibile sindacare sul risultato ... e poi parliamo
Rispondi

Da: legge uguale x tutti 07/03/2014 12:24:06
@ pasajero

Ti sbagli di grosso, e lo sai. La percezione del cliente medio è che siete dei mezzi-avvocati. La gente comune non conosce mica le direttive europee, ma sa bene, perché i media ne hanno parlato ampiamente e ne parleranno ancora più ampiamente dopo l'imminente sentenza della corte di giustizia, che siete dei mezzi-avocati, ossia gente che per paura e per scarsa preparazione professionale è fuggita in Spagna a cercar scappatoie e sotterfugi.

RIMARRETE SCHIACCIATI DAL MERCATO, CHE VI HA GIA' MESSO UNO STIGMA DI INFERIORITA' ADDOSSO.

AGOGADO = AVVOCATO DI SERIE B
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 12:27:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: legge uguale x tutti 07/03/2014 12:29:31
@ pasajero

Mi fai pena, per come cerchi di "nobilitare" il tuo status evitando accuratamente il termine "abogado" e definendoti un "lawyer comunitario".

Non sei un "lawyer comunatario" (che bella espressione!!!).

Sei, purtroppo per te, un "abogado".

Cioè, uno "scappato in Spagna perché l'esame in Italia era troppo difficile per te".

Cioè, come pensano tutti, un "mezzo avvocato".
Rispondi

Da: exequatur 07/03/2014 12:34:41
Vista la riforma dell'esame (secondo me scandalosa), io sarei terrorizzato.
Ma perché togliere i codici commentati?? Ma perché devo portare tutti i fondamentali se poi sarò solo un penalista/civilista?
Questo si che mi sembra uno scandalo, un chiaro intento di chiudere in maniera discriminatoria l'accesso alla professione! Avessi sentito qualcuno inca22arsi per queste cose!

Riguardo l'intervento di legge=xTutti: da dove prendi queste informazioni? Non sono assolutamente polemico, ma mi piacerebbe conoscere le fonti.

Trolling mode:
@giurisprudenzainlotta sei ridicolo. Dici ca22ate, per giunta scritte male. Secondo me non hai passato nemmeno l'esame di guida, a crocette.
@piemonte: ma che ca22o dici? hahahahaha. Ma nemmeno google ti funziona? Fai il sostenuto scrivendo in giuridichese e non conosci nemmeno la normativa base di un praticante abilitato. Vai a zappare. Caprone.
@passeggero: sei tra i top5Trollers del sito e lo dici agli altri?Buhhahahahahaha. Però almeno sei simpatico. Si vede che sei ancora uno studente spensierato. Goditi il momento che se tolgo la via spagnola ti tocca fare il nuovo esame, tostarello :)

Rispondi

Da: exequatur 07/03/2014 12:37:56
Pajarito scusami, credevo dovessi ancora laurearti. Credo di essermi confuso. Non sapevo facessi M&A con China desk. Lolle.
Rispondi

Da: legge uguale x tutti 07/03/2014 12:42:28
x exequatur:

diciamo le cose come stanno (anche se lo sanno tutti):

1) l'esame di avvocato è stato inasprito al solo scopo di frenare l'afflusso di nuovi avvocati (attualmente circa 10.000 all'anno). Non c'è alcun criterio razionale. Solo ed esclusivamente l'intento di renderlo più difficile, non importava come, al fine di bloccare quanta più gente possibile.

2) la prossima sentenza della corte avrà un esito scontato: la corte farà salvo il diritto allo stabilimento ma concederà al CNF la valutazione caso per caso per quanto concerne l'integrazione. Ovviamente non posso rivelare le mie fonti ma la notizia è certissima.
Rispondi

Da: exequatur 07/03/2014 12:46:09
Pesaaaaaaaante...

Per quanto riguarda l'esame, a questo punto meglio provare quello in magistratura, visto che sostanzialmente sono ormai (quasi) identici :)

Rispondi

Da: Antequera 07/03/2014 12:47:15
la cosa drammatica è una mera costatazione di fatto. Ad oggi ci sono più interventi giornalieri su questo thread che sull'antagonista "esame avvocato Spagna". La cosa mi rattrista da un lato, dall'altro mi fa capire che la questione abogados piaccia o meno devo trovare una definizione. Spero che la darà la corte, ma ho i miei dubbi.
Rispondi

Da: Antequera 07/03/2014 12:51:53
@exequatur, quelle che sono le tue certezze basate sul segreto di Pulcinella non darle per scontate. Di dico solo che: gente che fa sul serio (parlo di aboagdos che non hanno tempo e voglia di stare su mininterno) dal 18 pv sarà a Bruxelles ad interim per vedere di provare a trovare un "punto d'incontro". Quindi, non essere così certo di quello che sembra"va"
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 12:56:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: legge uguale x tutti 07/03/2014 12:57:30
Io ricordo ancora quando, cinque o sei anni fa, c'era chi diceva "vedrete, l'Europa farà togliere questo (cioè, quello) assurdo esame italiano, si va verso la'bolizione degli ordini, è un trend europeo inarrestabile".

5 o 6 anni fa.

Poi però gli ordni sono rimasti e l'esame non solo non è stato abolito (c'erano pure dei deficienti che raccoglievano firme in tal senso, forse), ma è stato reso quasi difficile come il concorso in magistratura.

Non so cosa siano andati a fare a Bruxelles gli abogados "ad interim", come dici tu.

So solo che la partita si è giocata a Lussemburgo, e non a Bruxelles. E, a quanto mi risulta, il CNF otterrà tutto quello che poteva ragionevolmente ottenere.
Rispondi

Da: pasajero -banned!- 07/03/2014 13:02:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Antequera 07/03/2014 13:03:36
non andiamo sulla Luna. Il legislatore ha pieno potere di variare o modificare l'iter di accesso ad una professione regolamentata. Se il nuovo iter è più selettivo questo non significa che chi ha iniziato un percorso ha diritto a ... . In vero, sarebbe più che altro da tenere presente i diritti acquisiti questo sì. Se uno ha fatto domanda per la pratica in vigenza di vecchia norma, a mio modesto parere dovrebbe essere garantito di far l'esame com'era prima. Il precedente c'è ed è quello dei ragionieri commercialisti. Chi era iscritto alla pratica ante riforma ha fatto salvo ogni diritto. Il problema è che l'avvocato, abogados, advocat, avvocatu ecc., è cagones per natura. Tutti proni nel timore di ..... boh!
Alla fine a quello che ha impugnato al tar la questione specializzazioni del CNF ed ha vinto che è successo? Ve lo dico io, niente sta meglio di prima.
Rispondi

Da: Antequera 07/03/2014 13:06:11
francamente Bruxelles il problema me lo sono posto pure io. Credo che vogliano discutere con le istituzioni. Poi si sposteranno.....
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 17:53:24
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	06/03/2014 17:55:33
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	06/03/2014 18:33:58
E tu studia simpatico futuro pluribocciato, un caro saluto
Rispondi

Da: exequatur	06/03/2014 18:54:20
ahahahahaha pasajero..mi sto sentendo male dalle risate. Grande ;)
Rispondi

Da: a_piemonte	06/03/2014 19:45:27
@ MR.Help Non tutti hanno la possibilità economica di impugnarli. La maggior parte dei casi restano silenti. Il Ministero della Giustizia ed i CC.OO.AA. ne conoscono i numeri. @ AGNELLO HISPANICO L'esame di Stato è un requisito per poter essere iscritti all'Albo professionale. A me non interessa, perché sono già iscritta in un Albo professionale. Resta il fatto che: a) l'esame di Stato italiano non è effettivamente meritocratico e non sussiste nessuna giustificazione valida che autorizzi le Commissioni deputate a "scartare" senza aver neppure letto, men che meno valutato, un considerevole numero di elaborati del sedicente "esame di Stato italiano" (più del 50%); b) SOLO in Italia, il semplice laureato può esercitare la professione forense senza dover essere iscritto nel relativo Albo professionale; c) SOLO in Italia è previsto che l'esercizio della professione di avvocato si può svolgere, oltre il giustificato periodo di tirocinio, per un tempo determinato 5 anni, nella precarietà temporanea, senza iscrizione all'Albo e senza l'obbligatorietà di una copertura previdenziale; d) SOLO l'avvocatura italiana si arroga il diritto di reputarsi "più preparata" dei colleghi europei - perché ha superato l'esame in Italia (questo l'ho sentito asserire, personalmente, con grande foga, da un avvocata, in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale. Non necessita commenti); e) l'avvocatura italiana, troppo spesso, è amministrata da avvocati che negano - a propria discrezione - l'applicazione delle leggi (dello Stato e dell'Europa) e, di conseguenza, si nega, a priori, lo Stato di diritto. W l'Europa, se aiuta la parte genuina del Paese Italia a svecchiare il sistema, nonostante il palese ostruzionismo di chi comanda ed ha contribuito a portare il Paese alla crisi attuale.
Rispondi

Da: MR.Help	06/03/2014 22:59:47
A me il primo anno restituirono i tre compiti con analogo voto. Sul momento ho fatto lo stesso ragionamento tuo "non correggono, ma insomma, che vergogna". Passa qualche mese, li riprendo in mano: facevano schifo. è bastato l'anno seguente fare degli atti con un minimo di italiano, argomentando in diritto, per quel poco che mi riesce, richiamando gli istituti rilevanti e ... sono passato. Altri esempi: amici usciti dall'università con votoni e casualmente passati subito, al primo colpo, con votoni anche all'esame di avvocato. Con questo non voglio dire che non esistano casi in cui la correzione non sia legittima (casi che richiedo l'accertamento di un terzo, non una valutazione mia o tua o del candidato, perché sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano), ma che nel complesso il criterio di valutazione è più o meno corretto. Questioni di esperienze e punti di vista, naturalmente.
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	07/03/2014 11:03:01
condivido ogni singola parola di quanto detto da Mr Help @ a_piemonte Per contro non condivido nulla di quanto da Te affermato, mi sembra Tu non abbia minimamente idea di cosa vai dicendo. Rispondo punto per punto. a) Sono tue congetture prive di qualsiasi riscontro, di sicuro frutto della disperazione di qualche pluribocciato storico. b) Non mi risulta che in ITALIA il neolaureato possa esercitare la professione forense; ed in ogni caso, sino a quando non risulta abilitato al patrocinio, E' ISCRITTO in un registro speciale (cd. registro speciale dei praticanti avvocati); c) in ITALIA il praticante abilitato al patrocinio, il quale può esercitare per un tempo di 5 anni, E' ISCRITTO in un apposito elenco annesso al predetto registro speciale (dicasi "elenco dei praticanti avvocati ammessi al patrocinio"); chiaramente non è iscritto all'albo avvocati, per quello bisogna essere, per l'appunto, avvocati. d) Non credo proprio che il parere di un'"avvocata in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale" rappresenti in toto il punto di vista di 240.000 avvocati sparsi sul suolo italico; e) Tuo parere strettamente personale, come tale irrilevante. "W l'europa" è il mantra che sempre più spesso si sente ripetere da neolaureati svogliati e pluribocciati 40enni: sarebbe forse meglio iniziare a studiare o cambiare strada finché si è in tempo, non è un diritto divino il diventare avvocato.
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 11:29:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: giurisprudenzainlotta	07/03/2014 11:37:21
@ AGNELLO HISPANICO d) Non credo proprio che il parere di un'"avvocata in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale" rappresenti in toto il punto di vista di 240.000 avvocati sparsi sul suolo italico; Giustamente i pareri derliranti sfavorevoli sono irrilevanti,mentre le cazzate che scrivi sono importanti...ma vai a lavorare vai a lavorare stupido e presuntuoso !
Rispondi

Da: AGNELLO HISPANICO	07/03/2014 11:47:26
@ Giurisprudenzainlotta Buongiorno carissimo, come procede la raccolta firme per l'abolizione dell'esame? siamo sempre a quota 3200 eh?caspita, c'è scarsa collaborazione, temo dovrai sguinzagliare i collettivi studenteschi..... Perdonami ma non ho colto il senso del tuo intervento - non che di solito siano molto chiari i tuoi posts: l'utente a_piemonte ha scritto che "SOLO l'avvocatura italiana si arroga il diritto di reputarsi "più preparata" dei colleghi europei - perché ha superato l'esame in Italia (questo l'ho sentito asserire, personalmente, con grande foga, da un avvocata, in un Convegno dell'Avvocatura Internazionale. Non necessita commenti);"; ed io ho semplicemente replicato affermando che il parere di un avvocata non fa testo per 240.000 persone. Hai compreso? @pasajero Buongiorno a te palazzettaro del futuro, mi fanno male gli insulti al mio nick, mi feriscono nel profondo: tu si che sai come far soffrire le persone..ah ah ah
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 11:55:22
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: giurisprudenzainlotta	07/03/2014 11:57:36
Certo fa testo solo quello che ti fa comodo ! AGNELLO HISPANICO cosa è ? !ti hanno regalato l'abilitazione in Italia e non hai clienti ? vai a lavorare,oppure oltre all'abilitazione vuoi i clienti e anche le cause belle pronte e vinte in tribunale,tu che hai il diritto divino di essere AVVOCATO vai a lavorare e a sudarti il pane ,presuntuoso dell'ultima cavolata !se non cogli il senso non mi meraviglio,vai a cogliere patate con l'abilitazione forse ti rende di piu' di stare a scrivere cazzate e improperi contro gli abogados!
Rispondi

Da: legge uguale x tutti	07/03/2014 12:10:41
Io non infierirei troppo sugli abogados: la loro situazione è già disperata e fanno solo pena. Hanno provato a fare i furbi ma gli è andata male: tra poche settimane la corte di giustizia impedirà loro l'integrazione (la notizia è praticamente certa) e rimarranno col titolo ridicolo di abogados. In un mercato con 250.000 avvocati "veri" saranno schiacciati, loro che hanno il marchio d'infamia di chi ha tentato scorciatoie all'estero perché evidentemente sarebbe stato bocciato all'esame in Italia. In più, dall'anno prossimo l'esame sarà praticamente insuperabile per questi minus habentes spagnoleggianti, che rimarranno a vita mezzi-avvocati. Pardon, abogados.
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 12:19:10
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Antequera	07/03/2014 12:19:18
premetto di essere in una situazione neutrale, ma non nascondo la mia simpatia per la questione abogados. Ritengo che ovviamente chiunque ha in termini civili il diritto di dissentire. La questione abogados è figlia delle assurdità italiche. L'unica nazione dove è assurdo abilitarsi DOPO LA LAUREA è in Italia. Non oso parlare della questione notarile. Quindi cerchiamo di essere onesti in primis con noi stessi. L'esame nostrano è un terno a lotto. Vi posso portare esempi di gente che ha superato brillantemente l'esame da notaio o in magistratura e non quello da avvocato. Allora un magistrato non può fare l'avvocato, no credo. Facciano un esame alla tedesca non 100 quiz a risposta multipla dove non è possibile sindacare sul risultato ... e poi parliamo
Rispondi

Da: legge uguale x tutti	07/03/2014 12:24:06
@ pasajero Ti sbagli di grosso, e lo sai. La percezione del cliente medio è che siete dei mezzi-avvocati. La gente comune non conosce mica le direttive europee, ma sa bene, perché i media ne hanno parlato ampiamente e ne parleranno ancora più ampiamente dopo l'imminente sentenza della corte di giustizia, che siete dei mezzi-avocati, ossia gente che per paura e per scarsa preparazione professionale è fuggita in Spagna a cercar scappatoie e sotterfugi. RIMARRETE SCHIACCIATI DAL MERCATO, CHE VI HA GIA' MESSO UNO STIGMA DI INFERIORITA' ADDOSSO. AGOGADO = AVVOCATO DI SERIE B
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 12:27:40
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: legge uguale x tutti	07/03/2014 12:29:31
@ pasajero Mi fai pena, per come cerchi di "nobilitare" il tuo status evitando accuratamente il termine "abogado" e definendoti un "lawyer comunitario". Non sei un "lawyer comunatario" (che bella espressione!!!). Sei, purtroppo per te, un "abogado". Cioè, uno "scappato in Spagna perché l'esame in Italia era troppo difficile per te". Cioè, come pensano tutti, un "mezzo avvocato".
Rispondi

Da: exequatur	07/03/2014 12:34:41
Vista la riforma dell'esame (secondo me scandalosa), io sarei terrorizzato. Ma perché togliere i codici commentati?? Ma perché devo portare tutti i fondamentali se poi sarò solo un penalista/civilista? Questo si che mi sembra uno scandalo, un chiaro intento di chiudere in maniera discriminatoria l'accesso alla professione! Avessi sentito qualcuno inca22arsi per queste cose! Riguardo l'intervento di legge=xTutti: da dove prendi queste informazioni? Non sono assolutamente polemico, ma mi piacerebbe conoscere le fonti. Trolling mode: @giurisprudenzainlotta sei ridicolo. Dici ca22ate, per giunta scritte male. Secondo me non hai passato nemmeno l'esame di guida, a crocette. @piemonte: ma che ca22o dici? hahahahaha. Ma nemmeno google ti funziona? Fai il sostenuto scrivendo in giuridichese e non conosci nemmeno la normativa base di un praticante abilitato. Vai a zappare. Caprone. @passeggero: sei tra i top5Trollers del sito e lo dici agli altri?Buhhahahahahaha. Però almeno sei simpatico. Si vede che sei ancora uno studente spensierato. Goditi il momento che se tolgo la via spagnola ti tocca fare il nuovo esame, tostarello :)
Rispondi

Da: exequatur	07/03/2014 12:37:56
Pajarito scusami, credevo dovessi ancora laurearti. Credo di essermi confuso. Non sapevo facessi M&A con China desk. Lolle.
Rispondi

Da: legge uguale x tutti	07/03/2014 12:42:28
x exequatur: diciamo le cose come stanno (anche se lo sanno tutti): 1) l'esame di avvocato è stato inasprito al solo scopo di frenare l'afflusso di nuovi avvocati (attualmente circa 10.000 all'anno). Non c'è alcun criterio razionale. Solo ed esclusivamente l'intento di renderlo più difficile, non importava come, al fine di bloccare quanta più gente possibile. 2) la prossima sentenza della corte avrà un esito scontato: la corte farà salvo il diritto allo stabilimento ma concederà al CNF la valutazione caso per caso per quanto concerne l'integrazione. Ovviamente non posso rivelare le mie fonti ma la notizia è certissima.
Rispondi

Da: exequatur	07/03/2014 12:46:09
Pesaaaaaaaante... Per quanto riguarda l'esame, a questo punto meglio provare quello in magistratura, visto che sostanzialmente sono ormai (quasi) identici :)
Rispondi

Da: Antequera	07/03/2014 12:47:15
la cosa drammatica è una mera costatazione di fatto. Ad oggi ci sono più interventi giornalieri su questo thread che sull'antagonista "esame avvocato Spagna". La cosa mi rattrista da un lato, dall'altro mi fa capire che la questione abogados piaccia o meno devo trovare una definizione. Spero che la darà la corte, ma ho i miei dubbi.
Rispondi

Da: Antequera	07/03/2014 12:51:53
@exequatur, quelle che sono le tue certezze basate sul segreto di Pulcinella non darle per scontate. Di dico solo che: gente che fa sul serio (parlo di aboagdos che non hanno tempo e voglia di stare su mininterno) dal 18 pv sarà a Bruxelles ad interim per vedere di provare a trovare un "punto d'incontro". Quindi, non essere così certo di quello che sembra"va"
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 12:56:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: legge uguale x tutti	07/03/2014 12:57:30
Io ricordo ancora quando, cinque o sei anni fa, c'era chi diceva "vedrete, l'Europa farà togliere questo (cioè, quello) assurdo esame italiano, si va verso la'bolizione degli ordini, è un trend europeo inarrestabile". 5 o 6 anni fa. Poi però gli ordni sono rimasti e l'esame non solo non è stato abolito (c'erano pure dei deficienti che raccoglievano firme in tal senso, forse), ma è stato reso quasi difficile come il concorso in magistratura. Non so cosa siano andati a fare a Bruxelles gli abogados "ad interim", come dici tu. So solo che la partita si è giocata a Lussemburgo, e non a Bruxelles. E, a quanto mi risulta, il CNF otterrà tutto quello che poteva ragionevolmente ottenere.
Rispondi

Da: pasajero -banned!-	07/03/2014 13:02:32
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Antequera	07/03/2014 13:03:36
non andiamo sulla Luna. Il legislatore ha pieno potere di variare o modificare l'iter di accesso ad una professione regolamentata. Se il nuovo iter è più selettivo questo non significa che chi ha iniziato un percorso ha diritto a ... . In vero, sarebbe più che altro da tenere presente i diritti acquisiti questo sì. Se uno ha fatto domanda per la pratica in vigenza di vecchia norma, a mio modesto parere dovrebbe essere garantito di far l'esame com'era prima. Il precedente c'è ed è quello dei ragionieri commercialisti. Chi era iscritto alla pratica ante riforma ha fatto salvo ogni diritto. Il problema è che l'avvocato, abogados, advocat, avvocatu ecc., è cagones per natura. Tutti proni nel timore di ..... boh! Alla fine a quello che ha impugnato al tar la questione specializzazioni del CNF ed ha vinto che è successo? Ve lo dico io, niente sta meglio di prima.
Rispondi

Da: Antequera	07/03/2014 13:06:11
francamente Bruxelles il problema me lo sono posto pure io. Credo che vogliano discutere con le istituzioni. Poi si sposteranno.....
Rispondi