Mininterno.net FORUM - CAMPAGNA EMAIL DI SUPPORTO AL DDL GOVERNO "ABOLIZIONE ESAME AVV"

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CAMPAGNA EMAIL DI SUPPORTO AL DDL GOVERNO "ABOLIZIONE ESAME AVV"
341 messaggi, letto 6428 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Da: 3g 10/07/2011 17:50:08
andate a zappare!!!

Da: l esame di stato 10/07/2011 17:50:39
sicuramente è come dici tu, il problema è che poi vigili urbani, assicuratori e dipendenti pubblici passano, chi fa realmente la pratica no!
La maggior parte è fortuna (70%) il resto preparazione (o, più correttamente, capacità di copiare dal codice e chiedere suggerimenti al bagno o al vicino).
E' così, ed è assurdo che conti di più la fortuna che altro.
Per fortuna al più presto verrà riformato.

Da: attorney at law 10/07/2011 18:58:34
io sono avvocato da 25 ANNI.....e sono assolutamente favorevole all'abolizione dell'esame perchè inutile e dannoso , inutile per verificare la preparazione e l'adeguatezza a svolgere la professione, dannoso perchè spesso il sistema discrimina i candidati in relazione ai diversi criteri di correzione..ai miei tempi a Milano passava il 3 percento su 2000 candidati , a Napoli il 90 su 3000.....quel novanta per cento grida ancora vendetta , molti ottimi giovani praticanti hanno dovuto abbandonare il loro sogno per dedicarsi ad altro...dopo la pratica, necessaria obbligatoria e rigorosa, solo l'Ordine locale deve dare parere favorevoleo svavorevole.

Da: vanno 10/07/2011 19:57:47
aboliti gli ordini... liberalizzazione pura e cruda!

Da: mrc 10/07/2011 20:41:25
ovviamente tante banalità e tante ovvietà. da un lato il partito dei già avvocati che dicono "perchè io mi sono dovuto fare il c ulo per prendere il titolo e gli altri no" e dall'altro il partito dei praticanti fittizi che vorrebbero prendersi il titolo senza fare nulla.
Possibile che nessuno riesca a far un discorso con una minima parvenza di oggettività.
L'esame così com'è è inutile e irrazionale. Si diventa avvocati praticando e non superando l'esame.
D'altronde la liberalizzazione selvaggia sventolata da questo governicchio è forse anche peggio con conseguenze disastrose per i cittadini e per la categoria.
Nessuno ha mai pensato che la cosa più sensata sarebbe compensare l'eliminazione di un esame inutile con:

- creare un indirizzo forense a NUMERO CHIUSO nelle facoltà di giurisprudenza, obbligatorio per chi voglia fare l'avvocato lasciando accesso libero agli altri indirizzi (per chi voglia fare altro) così da contingentare ab origine il numere di avvocati invece di segarci le gambe dopo anni di studio e sacrifici.

- prevedere la possibilità (o meglio ancora OBBLIGO) di iniziare la pratica durante l'università gli ultimi 2 anni così da collegare l'università al mondo reale, sfoltendo al contempo i corsi da un bel pò di esami complementari inutili in modo da conciliare studio e tirocinio.
E' vero o no che in un anno di pratica avete imparato più cose della professione che in tanti anni di università?

- Allungamento del periodo di pratica a 5 anni con possibilità di abilitazione dopo il 3o (o anche il 2o).

- Controlli seri sull'effettivo svolgimento della pratica con sanzioni gravi in caso di pratica fittizia per il praticante e per il dominus.

- Specializzazione post-lauream nei vari campi del diritto sulla falsariga (con i dovuti accorgimenti) del settore medico

- Formazione continua SERIA nel settore di specializzazione per continuare ad esercitare e vantare il titolo di specialista.

Ma sapete perchè tutto ciò non si farà mai?

Perchè dietro tutto il simpatico sistema esistente non c'è quello che dite voi (raccomandazioni, figli di.., bravura, preparazione o impreparazione) o quantomeno non solo.

A nessuno importa della reale preparazione dei futuri avvocato nè del diritto di difesa dei cittadini...

Qurel che muove tutto sono i forti interessi ECONOMICI che ci sono dietro. Occorre mantenere alto l'esercito di iscritti a giurisprudenza paganti e costante il numero di candidati e di bocciati per fomentare il mercato di codici, manuali e corsi vari...

Da: aaa 10/07/2011 20:51:20
@giustizia x tutti:

l'esame da avvocato c'e' ovunque, tranne che in Spagna. C'e' in USA, Canada, UK, Germania, Austria, Francia... Non credo si debba abolirlo. Si dovrebbe piuttosto riformarlo, introducendo una parte scritta che garantisca piu' omogeneita' di giudizio in Italia, ed un orale che non sia un mero esercizio mnemonico, ma piuttosto qualcosa di piu' pratico, come ad esempio una simulazione processuale (affrontare il controesame di un teste dell'accusa, delle conclusioni su un caso specifico, etc.) Sinceramente mi chiedo a cosa serva far ingurgitare a un candidato cinque materie piu' deontologia, quando si potrebbe calibrare l'esame al fine di appurare la reale capacita' di una persona di rappresentare un cliente in giudizio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aiace84 11/07/2011 00:48:32
l'unica risposta possibile deve necessariamente agire su più fronti: 1 controlli serrati su pratiche fittizie (credo si attestino almeno sul 20% del totale); 2 preselezione (all'esame,non all'univ x' uno deve avere il diritto di fare giur se vuole poi and in banca o nelle assicurazioni); 3 modifica esame in modo tale che diventi quasi esclusivamente di ragionamento e preparazione e non di abilità nel collage tra sentenze e suggerimenti altrui; 4 introduzione specializzazioni come da progetto di riforma per tagliare fuori dal mercato vecchi azzeccagarbugli che non si aggiornano e pretendono di fare i tuttologi usando ancora il codice del commercio e il codice zanardelli!!

Da: Tommaso Canetta 11/07/2011 01:16:26
È una proposta, un'ipotesi. Una bozza di un'ipotesi. Insomma praticamente per ora non c'è nulla, ma è stato sufficiente che si azzardasse l'idea di abolire l'esame da avvocato per scatenare il panico nelle stanze sfarzose dell'Ordine.
Secondo la proposta di legge delega, per ora, sarebbero sufficienti due anni di pratica per poter ottenere il titolo e poter esercitare la professione. "Sono sconcertato e allibito", dichiara Guido Alpa, presidente del Consiglio nazionale forense. "Si vuole delegittimare l'avvocatura. Una simile liberalizzazione ucciderebbe il settore invece che offrire opportunità".
E, si noti bene, non è in discussione l'abolizione dell'ordine professionale. Qui si parla dell'abolizione di un meccanismo diabolico e inefficiente qual è l'esame di Stato da avvocato. Chiunque conosca lo svolgimento di tale esame sa che se fosse gestito dalla camorra funzionerebbe in modo più equo. La correzione dei compiti è fatta in totale assenza di trasparenza, il tasso di aleatorietà è superiore che in un casinò di Las Vegas, porcherie di ogni sorta sono state testimoniate a più riprese. Eppure si ritiene che sia più efficace mantenere questa specie di ordalia, con tanto di intervento divino in forma di "manine" amiche, che non abolirla.
Certo si dirà che è l'articolo 33 della Costituzione che prescrive gli esami di Stato per le professioni. Se per questo l'articolo 68 dava l'immunità ai parlamentari, eppure lo si è potuto cambiare. Qualcun altro dirà che se l'esame funziona male si deve riformare l'esame, non abolirlo. Certo, ma per riformare l'esame si dovrebbe riformare la testa degli avvocati e degli italiani in generale. Un'impresa decisamente più difficile che non l'abolizione.
Considerato il numero di giovani che, senza demerito o colpa, restano arenati molto più a lungo del necessario in un praticantato sottopagato (vista l'impossibilità di passare con la sola preparazione l'esame di Stato), il provvedimento sarebbe utile e giusto. Tanto gli avvocati sono in sovrannumero già ora. Che la selezione la operi il mercato, e non quel mostro ibrido al guinzaglio della gilda (metà "concorso Bisignani", metà scommessa sulle corse degli struzzi) che è oggi l'esame di avvocatura.
Tommaso Canetta

Da: x 11/07/2011 08:32:29
aboliamo pure il tirocinio, perchè è manodopera non pagata,
e aboliamo pure la laurea in legge, tanto me la posso comprare on line, e, ogni anno vengono emanate nuove leggi, e quindi va subito in obsolescenza.
aboliamo pure l'esame per magistrato, notaio, commercialista etc

Da: riforma abolizione esame avv. 11/07/2011 09:15:31
L'abolizione dell'esame di avv. non è una cosa stupida, perchè la professione si impara con la pratica, e non con uno stupido esame che consiste in una ruota della fortuna.

Da: fiducioso 11/07/2011 09:32:34
x aaa
la diffrerenza è che negli Stati che hai citato tu l'esame è una mera formalità, che viene fatta dagli studenti presso le università, mentre in Italia "l'esame" è solo un filtro per limitare l'accesso alla professione. Ti sembra civiltà questa?
In questo modo crei solo disoccupazione. E' ovvio che la persona laureata con 110 e lode e che ha fatto un esame a dir poco perfetto ma che non è stata ammessa agli orali si senta presa in giro

Da: 3g 11/07/2011 11:49:55
andate a zappare!!!

Da: gab 11/07/2011 12:20:30
ABOLIAMO QUESTA VERGOGNA CHE HA INFRANTO SOGNI DI MERITEVOLI E CAPACI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!***********************************************************************************************************************

Da: dura lex 11/07/2011 12:20:50
La Gelmini si dice "assolutamente favorevole a una riforma liberale delle professioni, ma questa è materia di competenza del ministero della Giustizia. Si possono abolire gli ordini, sarebbe un passo positivo ma lascio la questione al ministro Alfano". (Fonte "Il Giornale").

Si sta muovendo qualcosa ragazzi

Da: gab 11/07/2011 12:21:58
MINISTRO ALFANO PENSI A NOI GRAZIE !ABOLISCA

Da: gab 11/07/2011 12:24:19
Aboliamo Questa schifezza ! pensate è obsoleta !!!!!!!!ADEGUIAMOCI AI PAESI CIVILI DELL?EUROPA SE NO SIAMO FUORI MINISTRO ALFANO E TREMONTI SIETE LA NOSTRA SPERANZA*****************************************************************************************************************************************************

Da: leghista 11/07/2011 13:08:32
ma quale abolizione invece di aggrapparvi a queste inutili speranze cambiate mestriere. Visto che se non siete in grado di superare l'esame vuol dire che non siete adatti alla professione...esistono tanti degni lavori adatti a voi, (elettricisti, commesse/i venditori ambulanti, fognisti/e, pecorai, vaccai, lavaggisti, ecc...) cominciate a farli con dignità invece di piagnucolarvi addosso come dei lattanti senza un minimo di rossore...siete degli inetti buoni a nulla pronti a scaricare le proprie frustrazioni e i propri fallimenti su improbabili capri espiatori è questa la sola verità, sperate e vi illudete che il titolo vi regali quella parvenza di dignità che non avete e che non avrete mai....hahahahahahahahahahahhahahaah

Da: belzebù 11/07/2011 13:09:49
ahahahahahah........
ahahahahahahahahahah.........
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH............

non vi siete nemmeno resi conto di come stanno speculando sulle vostre speranze....ingenerandovi illusioni che mai si realizzeranno alle quali, però, fa comodo credere!!

voi siete solo numeri...siete solo voti...siete solo propaganda...loro buttano l'amo...e voi come tanti creduloni abboccate credendo che domani (forse mai) vi regaleranno qualcosa...un bel condono...eh...l'amnistia dei praticanti!!!

e poi un giorno...vi sveglierete e l'illusione si sarà....REALIZZATA!!!!
uhhhhhhhhh..........sono AVVOCATO!!!!....ce l'ho fatta....sono nel mondo dei grandi....

vi girerete attorno...quasi spaesati...."vado in Tribunale...vado in Corte d'Appello...vado al Giudice di Pace...vado all'UNEP...vado in studio.....ma quanti cazzo di avvocati ci sonooooooooooo?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

capito l'antifona????

Da: 3g 11/07/2011 13:13:19
ANDATE A ZAPPARE!!!!

Da: x leghista 11/07/2011 13:24:54
Evidentemente sei un elettricista, perchè altrimenti sapresti che l'esame di avvocato è una farsa che nulla ha a che vedere con le capacità.
Ti auguro in ogni caso un tumore al cervello

Da: leghista l''anonimo sfigato 11/07/2011 13:43:51
questa è la solita miserabile scusa che usano gli imbecilli come te per giustificarsi con la mammina e il papino, e con se stessi sopratutto...del resto l' inqualificabile ultima frase è la prova che ti senti punto nel vivi ed è evidente che la cruda verità brucia più di qualsiasi altra cosa..
sarebbe facile per me augurati la stessa cosa o peggio, ma non lo farei mai neppure con il peggio nemico figuriamoci con un anonimo sfigato di turno..e poi quel tipo di augurio è molto pericoloso non tanto per chi lo riceve quanto per chi lo fa.....imbecilleeee!!!! hahahahahahahahahahahahahhah

Da: principiale 11/07/2011 13:48:58
leghista hai fatto rode il culo parecchio al tipo sopra
comunque concordo hai ragione tanto di cappello

Da: Aiace84 11/07/2011 13:50:29
C'è stato un momento in cui la discussione era tornata seria ma ora si è tornati alla sagra dell'insulto gratuito :-)

Da: x leghista 11/07/2011 14:06:21
Se proprio vuoi saperlo ho già dei clienti, lavoro al pari di un avvocato e guadagnoe mi mantengo da solo, che tu ci creda o no mi interessa poco.
Non so se sei un avvocato, un praticante o solo un provocatore, resta il fatto che se fossi nell'ambiente sapresti perfettamente che è una lotteria.
Se sei un avvocato, immagino tu non possa vantarti di altro che diavere ottenuto il titolo.
In entrambi i casi sei solo un idiota.
Passo e chiudo

Da: Arturo. 11/07/2011 14:09:28
l'esame non è una lotteria.
questa è la sola scusa usata dai fannulloni che non lo passano.

sentivo dire le stesse cose all'università per alcuni esami...peccato però che i studiosi quegli esami li passavano...

Da: x leghista 11/07/2011 14:10:33
Ah, in tutta onestà non so se passerà mai questa ondata di liberalizzazioni, non potrebbe che farmi piacere perchè mi permetterebbe di lavorare finalmente da solo senza cercarela firma.
Ma chiediti come mai c è gente felice di mettermela per 100 euro: forse l'esame non seleziona i migliori?
Se, come dici, seleziona i migliori, come mai questi sono senza lavoro, o peggio, talvolta combinano guai, lavorando?
Ti parlo perchè io LAVORO come un vero e proprio avvocato, e sentire qualche idiota come te che magari va avanti con la paghetta della mamma parlare di cose più grandi di lui fa riflettere.
Approposito, la mamma lo sa che sei collegata al computer di casa?
Lo sa che stai consumando minuti?
Guarda che poi quando arriva la bolletta papà ti sgrida...

Da: x leghista, arturo, e compagnia bella 11/07/2011 14:12:34
Evidentemente non ne sapete molto!
Approposito, leghista, smettila di scrivere con più nick, sei così scemo che ti si riconosce da lontano.
In ogni caso, se sei avvocato potresti farmi comodo: mettimi la firma, ti do 100 euro cosi la smetti di chiedere soldi a papà :-)
Che dici, facciamo così? :-)

Da: x leghista, arturo, e compagnia bella 11/07/2011 14:13:21
Arturo, si dice "gli" studiosi....
Tu devi avere studiato davvero tanto!

Da: Arturo. 11/07/2011 14:17:03
ripeto che mi sembra di rivedere in voi i piagnoni che c'erano all'università...il prof boccia tutti, è un ingiustizia, è uno scandalo, bisognerebbe fare qualcosa ecc ecc.

se non passate l'esame le possibilità sono due:

non studiate
studiate, ma non siete portati. in tal caso potrete anche studiare 10 ore al giorno, ma se non siete in grado di scrivere in un buon italiano e seguire un percorso logico nella redazione del parere, sarete sempre bocciati. Bisogna dire che chi appartiene a questa seconda categoria nel 99% dei casi nega oppure ignora di appartenervi. Perchè se lo sentite parlare vi dirà che lui ha fatto un ottimo elaborato ecc ecc.

Da: x arturo 11/07/2011 14:24:10
Un'ingiustizia, arturo, UN' INGIUSTIZIA!
Si scrive con l'apostrofo, perchè ingiustizia è femminile!
Il forum per l'esame di terza media è da un'altra parte, qui si parla di una pagliacciata chiamata esame di avvocato.
Quando arriverai all'università -perchè tu devi prendere la licenza media, vero?- ne riparleremo.
Goditi l'estate, e scegli bene le scuole superiori

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Torna al forum

Da: l esame di stato	10/07/2011 17:50:39
sicuramente è come dici tu, il problema è che poi vigili urbani, assicuratori e dipendenti pubblici passano, chi fa realmente la pratica no! La maggior parte è fortuna (70%) il resto preparazione (o, più correttamente, capacità di copiare dal codice e chiedere suggerimenti al bagno o al vicino). E' così, ed è assurdo che conti di più la fortuna che altro. Per fortuna al più presto verrà riformato.

Da: attorney at law	10/07/2011 18:58:34
io sono avvocato da 25 ANNI.....e sono assolutamente favorevole all'abolizione dell'esame perchè inutile e dannoso , inutile per verificare la preparazione e l'adeguatezza a svolgere la professione, dannoso perchè spesso il sistema discrimina i candidati in relazione ai diversi criteri di correzione..ai miei tempi a Milano passava il 3 percento su 2000 candidati , a Napoli il 90 su 3000.....quel novanta per cento grida ancora vendetta , molti ottimi giovani praticanti hanno dovuto abbandonare il loro sogno per dedicarsi ad altro...dopo la pratica, necessaria obbligatoria e rigorosa, solo l'Ordine locale deve dare parere favorevoleo svavorevole.

Da: vanno	10/07/2011 19:57:47
aboliti gli ordini... liberalizzazione pura e cruda!

Da: mrc	10/07/2011 20:41:25
ovviamente tante banalità e tante ovvietà. da un lato il partito dei già avvocati che dicono "perchè io mi sono dovuto fare il c ulo per prendere il titolo e gli altri no" e dall'altro il partito dei praticanti fittizi che vorrebbero prendersi il titolo senza fare nulla. Possibile che nessuno riesca a far un discorso con una minima parvenza di oggettività. L'esame così com'è è inutile e irrazionale. Si diventa avvocati praticando e non superando l'esame. D'altronde la liberalizzazione selvaggia sventolata da questo governicchio è forse anche peggio con conseguenze disastrose per i cittadini e per la categoria. Nessuno ha mai pensato che la cosa più sensata sarebbe compensare l'eliminazione di un esame inutile con: - creare un indirizzo forense a NUMERO CHIUSO nelle facoltà di giurisprudenza, obbligatorio per chi voglia fare l'avvocato lasciando accesso libero agli altri indirizzi (per chi voglia fare altro) così da contingentare ab origine il numere di avvocati invece di segarci le gambe dopo anni di studio e sacrifici. - prevedere la possibilità (o meglio ancora OBBLIGO) di iniziare la pratica durante l'università gli ultimi 2 anni così da collegare l'università al mondo reale, sfoltendo al contempo i corsi da un bel pò di esami complementari inutili in modo da conciliare studio e tirocinio. E' vero o no che in un anno di pratica avete imparato più cose della professione che in tanti anni di università? - Allungamento del periodo di pratica a 5 anni con possibilità di abilitazione dopo il 3o (o anche il 2o). - Controlli seri sull'effettivo svolgimento della pratica con sanzioni gravi in caso di pratica fittizia per il praticante e per il dominus. - Specializzazione post-lauream nei vari campi del diritto sulla falsariga (con i dovuti accorgimenti) del settore medico - Formazione continua SERIA nel settore di specializzazione per continuare ad esercitare e vantare il titolo di specialista. Ma sapete perchè tutto ciò non si farà mai? Perchè dietro tutto il simpatico sistema esistente non c'è quello che dite voi (raccomandazioni, figli di.., bravura, preparazione o impreparazione) o quantomeno non solo. A nessuno importa della reale preparazione dei futuri avvocato nè del diritto di difesa dei cittadini... Qurel che muove tutto sono i forti interessi ECONOMICI che ci sono dietro. Occorre mantenere alto l'esercito di iscritti a giurisprudenza paganti e costante il numero di candidati e di bocciati per fomentare il mercato di codici, manuali e corsi vari...

Da: aaa	10/07/2011 20:51:20
@giustizia x tutti: l'esame da avvocato c'e' ovunque, tranne che in Spagna. C'e' in USA, Canada, UK, Germania, Austria, Francia... Non credo si debba abolirlo. Si dovrebbe piuttosto riformarlo, introducendo una parte scritta che garantisca piu' omogeneita' di giudizio in Italia, ed un orale che non sia un mero esercizio mnemonico, ma piuttosto qualcosa di piu' pratico, come ad esempio una simulazione processuale (affrontare il controesame di un teste dell'accusa, delle conclusioni su un caso specifico, etc.) Sinceramente mi chiedo a cosa serva far ingurgitare a un candidato cinque materie piu' deontologia, quando si potrebbe calibrare l'esame al fine di appurare la reale capacita' di una persona di rappresentare un cliente in giudizio.

Da: Aiace84	11/07/2011 00:48:32
l'unica risposta possibile deve necessariamente agire su più fronti: 1 controlli serrati su pratiche fittizie (credo si attestino almeno sul 20% del totale); 2 preselezione (all'esame,non all'univ x' uno deve avere il diritto di fare giur se vuole poi and in banca o nelle assicurazioni); 3 modifica esame in modo tale che diventi quasi esclusivamente di ragionamento e preparazione e non di abilità nel collage tra sentenze e suggerimenti altrui; 4 introduzione specializzazioni come da progetto di riforma per tagliare fuori dal mercato vecchi azzeccagarbugli che non si aggiornano e pretendono di fare i tuttologi usando ancora il codice del commercio e il codice zanardelli!!

Da: Tommaso Canetta	11/07/2011 01:16:26
È una proposta, un'ipotesi. Una bozza di un'ipotesi. Insomma praticamente per ora non c'è nulla, ma è stato sufficiente che si azzardasse l'idea di abolire l'esame da avvocato per scatenare il panico nelle stanze sfarzose dell'Ordine. Secondo la proposta di legge delega, per ora, sarebbero sufficienti due anni di pratica per poter ottenere il titolo e poter esercitare la professione. "Sono sconcertato e allibito", dichiara Guido Alpa, presidente del Consiglio nazionale forense. "Si vuole delegittimare l'avvocatura. Una simile liberalizzazione ucciderebbe il settore invece che offrire opportunità". E, si noti bene, non è in discussione l'abolizione dell'ordine professionale. Qui si parla dell'abolizione di un meccanismo diabolico e inefficiente qual è l'esame di Stato da avvocato. Chiunque conosca lo svolgimento di tale esame sa che se fosse gestito dalla camorra funzionerebbe in modo più equo. La correzione dei compiti è fatta in totale assenza di trasparenza, il tasso di aleatorietà è superiore che in un casinò di Las Vegas, porcherie di ogni sorta sono state testimoniate a più riprese. Eppure si ritiene che sia più efficace mantenere questa specie di ordalia, con tanto di intervento divino in forma di "manine" amiche, che non abolirla. Certo si dirà che è l'articolo 33 della Costituzione che prescrive gli esami di Stato per le professioni. Se per questo l'articolo 68 dava l'immunità ai parlamentari, eppure lo si è potuto cambiare. Qualcun altro dirà che se l'esame funziona male si deve riformare l'esame, non abolirlo. Certo, ma per riformare l'esame si dovrebbe riformare la testa degli avvocati e degli italiani in generale. Un'impresa decisamente più difficile che non l'abolizione. Considerato il numero di giovani che, senza demerito o colpa, restano arenati molto più a lungo del necessario in un praticantato sottopagato (vista l'impossibilità di passare con la sola preparazione l'esame di Stato), il provvedimento sarebbe utile e giusto. Tanto gli avvocati sono in sovrannumero già ora. Che la selezione la operi il mercato, e non quel mostro ibrido al guinzaglio della gilda (metà "concorso Bisignani", metà scommessa sulle corse degli struzzi) che è oggi l'esame di avvocatura. Tommaso Canetta

Da: x	11/07/2011 08:32:29
aboliamo pure il tirocinio, perchè è manodopera non pagata, e aboliamo pure la laurea in legge, tanto me la posso comprare on line, e, ogni anno vengono emanate nuove leggi, e quindi va subito in obsolescenza. aboliamo pure l'esame per magistrato, notaio, commercialista etc

Da: riforma abolizione esame avv.	11/07/2011 09:15:31
L'abolizione dell'esame di avv. non è una cosa stupida, perchè la professione si impara con la pratica, e non con uno stupido esame che consiste in una ruota della fortuna.

Da: fiducioso	11/07/2011 09:32:34
x aaa la diffrerenza è che negli Stati che hai citato tu l'esame è una mera formalità, che viene fatta dagli studenti presso le università, mentre in Italia "l'esame" è solo un filtro per limitare l'accesso alla professione. Ti sembra civiltà questa? In questo modo crei solo disoccupazione. E' ovvio che la persona laureata con 110 e lode e che ha fatto un esame a dir poco perfetto ma che non è stata ammessa agli orali si senta presa in giro

Da: gab	11/07/2011 12:20:30
ABOLIAMO QUESTA VERGOGNA CHE HA INFRANTO SOGNI DI MERITEVOLI E CAPACI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!***********************************************************************************************************************

Da: dura lex	11/07/2011 12:20:50
La Gelmini si dice "assolutamente favorevole a una riforma liberale delle professioni, ma questa è materia di competenza del ministero della Giustizia. Si possono abolire gli ordini, sarebbe un passo positivo ma lascio la questione al ministro Alfano". (Fonte "Il Giornale"). Si sta muovendo qualcosa ragazzi

Da: gab	11/07/2011 12:21:58
MINISTRO ALFANO PENSI A NOI GRAZIE !ABOLISCA

Da: gab	11/07/2011 12:24:19
Aboliamo Questa schifezza ! pensate è obsoleta !!!!!!!!ADEGUIAMOCI AI PAESI CIVILI DELL?EUROPA SE NO SIAMO FUORI MINISTRO ALFANO E TREMONTI SIETE LA NOSTRA SPERANZA*****************************************************************************************************************************************************

Da: leghista	11/07/2011 13:08:32
ma quale abolizione invece di aggrapparvi a queste inutili speranze cambiate mestriere. Visto che se non siete in grado di superare l'esame vuol dire che non siete adatti alla professione...esistono tanti degni lavori adatti a voi, (elettricisti, commesse/i venditori ambulanti, fognisti/e, pecorai, vaccai, lavaggisti, ecc...) cominciate a farli con dignità invece di piagnucolarvi addosso come dei lattanti senza un minimo di rossore...siete degli inetti buoni a nulla pronti a scaricare le proprie frustrazioni e i propri fallimenti su improbabili capri espiatori è questa la sola verità, sperate e vi illudete che il titolo vi regali quella parvenza di dignità che non avete e che non avrete mai....hahahahahahahahahahahhahahaah

Da: belzebù	11/07/2011 13:09:49
ahahahahahah........ ahahahahahahahahahah......... AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH............ non vi siete nemmeno resi conto di come stanno speculando sulle vostre speranze....ingenerandovi illusioni che mai si realizzeranno alle quali, però, fa comodo credere!! voi siete solo numeri...siete solo voti...siete solo propaganda...loro buttano l'amo...e voi come tanti creduloni abboccate credendo che domani (forse mai) vi regaleranno qualcosa...un bel condono...eh...l'amnistia dei praticanti!!! e poi un giorno...vi sveglierete e l'illusione si sarà....REALIZZATA!!!! uhhhhhhhhh..........sono AVVOCATO!!!!....ce l'ho fatta....sono nel mondo dei grandi.... vi girerete attorno...quasi spaesati...."vado in Tribunale...vado in Corte d'Appello...vado al Giudice di Pace...vado all'UNEP...vado in studio.....ma quanti cazzo di avvocati ci sonooooooooooo?????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" capito l'antifona????

Da: x leghista	11/07/2011 13:24:54
Evidentemente sei un elettricista, perchè altrimenti sapresti che l'esame di avvocato è una farsa che nulla ha a che vedere con le capacità. Ti auguro in ogni caso un tumore al cervello

Da: leghista l''anonimo sfigato	11/07/2011 13:43:51
questa è la solita miserabile scusa che usano gli imbecilli come te per giustificarsi con la mammina e il papino, e con se stessi sopratutto...del resto l' inqualificabile ultima frase è la prova che ti senti punto nel vivi ed è evidente che la cruda verità brucia più di qualsiasi altra cosa.. sarebbe facile per me augurati la stessa cosa o peggio, ma non lo farei mai neppure con il peggio nemico figuriamoci con un anonimo sfigato di turno..e poi quel tipo di augurio è molto pericoloso non tanto per chi lo riceve quanto per chi lo fa.....imbecilleeee!!!! hahahahahahahahahahahahahhah

Da: principiale	11/07/2011 13:48:58
leghista hai fatto rode il culo parecchio al tipo sopra comunque concordo hai ragione tanto di cappello

Da: Aiace84	11/07/2011 13:50:29
C'è stato un momento in cui la discussione era tornata seria ma ora si è tornati alla sagra dell'insulto gratuito :-)

Da: x leghista	11/07/2011 14:06:21
Se proprio vuoi saperlo ho già dei clienti, lavoro al pari di un avvocato e guadagnoe mi mantengo da solo, che tu ci creda o no mi interessa poco. Non so se sei un avvocato, un praticante o solo un provocatore, resta il fatto che se fossi nell'ambiente sapresti perfettamente che è una lotteria. Se sei un avvocato, immagino tu non possa vantarti di altro che diavere ottenuto il titolo. In entrambi i casi sei solo un idiota. Passo e chiudo

Da: Arturo.	11/07/2011 14:09:28
l'esame non è una lotteria. questa è la sola scusa usata dai fannulloni che non lo passano. sentivo dire le stesse cose all'università per alcuni esami...peccato però che i studiosi quegli esami li passavano...

Da: x leghista	11/07/2011 14:10:33
Ah, in tutta onestà non so se passerà mai questa ondata di liberalizzazioni, non potrebbe che farmi piacere perchè mi permetterebbe di lavorare finalmente da solo senza cercarela firma. Ma chiediti come mai c è gente felice di mettermela per 100 euro: forse l'esame non seleziona i migliori? Se, come dici, seleziona i migliori, come mai questi sono senza lavoro, o peggio, talvolta combinano guai, lavorando? Ti parlo perchè io LAVORO come un vero e proprio avvocato, e sentire qualche idiota come te che magari va avanti con la paghetta della mamma parlare di cose più grandi di lui fa riflettere. Approposito, la mamma lo sa che sei collegata al computer di casa? Lo sa che stai consumando minuti? Guarda che poi quando arriva la bolletta papà ti sgrida...

Da: x leghista, arturo, e compagnia bella	11/07/2011 14:12:34
Evidentemente non ne sapete molto! Approposito, leghista, smettila di scrivere con più nick, sei così scemo che ti si riconosce da lontano. In ogni caso, se sei avvocato potresti farmi comodo: mettimi la firma, ti do 100 euro cosi la smetti di chiedere soldi a papà :-) Che dici, facciamo così? :-)

Da: x leghista, arturo, e compagnia bella	11/07/2011 14:13:21
Arturo, si dice "gli" studiosi.... Tu devi avere studiato davvero tanto!

Da: Arturo.	11/07/2011 14:17:03
ripeto che mi sembra di rivedere in voi i piagnoni che c'erano all'università...il prof boccia tutti, è un ingiustizia, è uno scandalo, bisognerebbe fare qualcosa ecc ecc. se non passate l'esame le possibilità sono due: non studiate studiate, ma non siete portati. in tal caso potrete anche studiare 10 ore al giorno, ma se non siete in grado di scrivere in un buon italiano e seguire un percorso logico nella redazione del parere, sarete sempre bocciati. Bisogna dire che chi appartiene a questa seconda categoria nel 99% dei casi nega oppure ignora di appartenervi. Perchè se lo sentite parlare vi dirà che lui ha fatto un ottimo elaborato ecc ecc.

Da: x arturo	11/07/2011 14:24:10
Un'ingiustizia, arturo, UN' INGIUSTIZIA! Si scrive con l'apostrofo, perchè ingiustizia è femminile! Il forum per l'esame di terza media è da un'altra parte, qui si parla di una pagliacciata chiamata esame di avvocato. Quando arriverai all'università -perchè tu devi prendere la licenza media, vero?- ne riparleremo. Goditi l'estate, e scegli bene le scuole superiori