Mininterno.net FORUM - MEF - Riqualificazioni - Non c'e 2 senza tre !

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Riqualificazioni - Non c'e 2 senza tre ! - I RICORSI -
1111 messaggi, letto 28142 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38 - Successiva >>

Da: proposta!!! 05/03/2008 15:06:43
Collega della gdf, ti ringrazio della tua testimonianza ed non ho dubbi che sia andata così...ma credi la stessa regolarità non si è verificata nella sede di Roma come possono testimoniare tutti i post scritti su questo forum.
Comunque visto che l'esperimento ha funzionato a Mestre possiamo utilizzare la stessa guardia di finanza anche a Roma, vedi che la mia proposta aveva un senso!!

x cccc
l'onestà purtroppo è mancata a discapito di chi tanto onesto è stato, ed ora, vista l'esperienza NEGATIVA possiamo pretendere che ci sia nelle prossime prove!!!! errare è umano...perserverare è diabolico...

Da: gdf 05/03/2008 15:15:06
scusami proposta !!!!!!
ripeto come avevo scritto che dalle altre parti non so'..
tra l'altro poverelli quelli di Mestre si sono beccati tanta di quella acqua....adesso io non volevo dire che quelli del Veneto sono onesti e gli altri no.......magari dico che quelli del Veneto che non sono passati saranno doppiamente arrabbiati....mentre credo (ma non lo' so' preciso ) che chi è passato abbia cmq meritato...
non vorrei alimentare polemiche....anche perchè nella mia posizione...sai proposta!!! voi cmq potete esprivermi liberamente anche sulla vostra stessa Amministrazione noi...beh hai capito!!!!

Da: proposta!!! 05/03/2008 18:29:35
non ti preoccupare gdf avevo ben capito quello che intendevi dire...
sicuramente chi è passato in Veneto lo ha meritato e mi complimento con lui ma in altre sedi non è stata proprio la stessa cosa...mancava la gdf...:)

Da: muoviamoci 06/03/2008 13:00:33
scusate colleghi ricorsisti,

sto scrivendo in continuazione al sindacato x aggiornarmi sul ricorso, ma manco risponde, qualcuno ha notizie?....., che facciamo?....

Da: agire 06/03/2008 20:32:36
il piatto della vendetta va servito freddo....

Da: x tutti 07/03/2008 11:14:15
Sinceramente credo che in nessuna sede non si siano verificate situazioni poco legali... è riduttivo dire che a Roma è accaduto di tutto e di più.. mentre a Mestre è stato tutto regolare..
I fenomeni illegali sono stati certamente molto più evidenti dove in controllo è stato lieve o totalmente mancante! ma anche a Mestre, anche se il controllo c'è stato, i fenomeni poco corretti ci sono stati!!
Per cui dire che i veneti sono onesti e i romani no è proprio fuori luogo!! Certamente sia a Roma che a Mestre c'è stato chi se le guadagnato, solo che a Mestre c'erano meno concorrenti e più controllo per cui il fenomeno illegale è stato contenuto..!
Credo, che sia da contestare aspramente sia il criterio di selezione che ha posto dei paletti assurdi!! pensate a quelli che sono rimasti fuori per una due, o anche tre risposte, mentre quello o quella di fianco aveva qualcuno/a che l'aiutava..., mentre poi alla fine dei risultati, tanti erano ammessi e tanti altri no.. ! tanti preparati.. !tantissimi altri no...!
Tutto ciò è assurdo!! ingiusto è crudele!!
Credo poi sia meglio evitare di sostenere l'onesta dei... e la disonesta dei.. perchè tutto il mondo è paese.. statene certi!!!!
Solo ogni uno di noi sa in coscenza se è onesto o no!
Scusate per lo sfogo!! grazie a tutti per il contributo!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cioè 07/03/2008 11:14:32
che vordì ..........????

Da: muoviamoci 07/03/2008 11:16:36
ma questo non era il forum x il ricorso?............ e allora?............................................................

Da: ... 07/03/2008 14:19:20
Qui si ci può solo confrontare! i ricorsi si fanno e sono stati fatti nelle sedi opportune!!
Ciao!

Da: facile 07/03/2008 15:49:49
additare ora la presenta onestà campanilista a fronte della disonestà altrui. E' soltanto un vuoto parlare.

Da: agire 07/03/2008 19:25:27
ma credo nessuno abbia voluto dire che in veneto sono stati onesti in quanto veneti ed a roma invece disonesti in quanto romani. no, no nessuno dice questo!!
si tratta di diverse situazioni che si sono venute a creare ad esempio una diversa organizzazione dei controlli, meno candidati alle prove in veneto etc etc .
comunque il punto e`che qualcosa non ha filato per il verso giusto e occorre che qualcuno faccia giustizia!!! e che quello che e`successo non si ripeta!!!!
stiamo aspettando che questa giustizia venga fatta!!

X muoviamoci

ha ragione ...qui ci si scambia qualche opinione ma capisci bene che non e`questa la sede adatta per capire cosa fare ancora..
dobbiamo riunirci e parlare a quattr`occhi...non qui.

Da: gdf 07/03/2008 20:37:09
Allora mi vedo costretto ad intervenire !!!!
Nessuno e tanto meno io ho detto che i Veneti sono onesti e i romani no....ma quando mai!!!!!!!!!!!!!!!!!
x tutti
mi dispiace ma evidentemente non hai capito il mio intervento che era solo per portare una testimonianza "diversa" e dicendo che anche a Mestre ci sono stati fenomeni poco corretti offendi sia me che i miei colleghi che erano presenti e che sicuramente non hanno fatto solo "presenza".
Da un lato volete che la gdf sia presente per la regolarità della prova compresa , mi pare di capire,anche quella che si terrà e dall'altro si dice che tanto anche con la gdf i "mambruschi " si fanno lo stesso.......non c'è nulla di coerente in questo..mi dispiace non scrivo per fare polemiche ne' per dire che questi sono meglio di quegli altri.......ma almeno abbi il rispetto del lavor altrui come io ho del vostro
saluti

Da: agire 10/03/2008 09:56:33
la penso come te gdf, e ci piace questo tuo intervento diverso.
stiamo dicendo le stesse cose solo che noi, visto che la cosa ci riguarda da vicino, stiamo a qui a commentare e cercare di capire come fare per non rivivere le stesse situazioni negative e ricadere nella trappola del copia copia.
i disonesti stanno ovunque ma se qualcuno controlla con maggior rigore si riesce a limitare la cosa a pochi e non alla massa!! mi pare che su questo punto siamo d`accordo!!

Da: sit tuost ka tuost 10/03/2008 14:09:38

ah, allora si, il ricorso è giusto
copia copia deve essere contenuto ... e ostacolato
Avanti col ricorso!

Da: comunque 10/03/2008 19:02:33
........una proposta che forse valeva la pena fare potrebbe essere questa: proporre a quelli dei "piani alti", vista la poca onestà di parecchi, di ammettere tutti gli idonei con un massimo di 3 (tre) errori.
Tutta la procedura risulterebbe sicuramente più trasparente e qualificante, inoltre verrebbe concessa (giustamente), l'opportunità a tanti esclusi di dimostrare la propria preparazione già acquisita (per esempio ci sono tanti esperti in materia di contenzioso.... o altri in materia di bilancio..... e via di seguito).
Dunque perchè non raccogliere le firme di tutti quelli fino a 3 errori e fare una richiesta, a chi di dovere, esponendo le suddette motivazioni?

Da: muoviamoci 11/03/2008 10:36:32
non sono daccordo "fino a tre errori" almeno almeno dal 90 in sù....

Da: non sono d'accordo 11/03/2008 10:48:32
limitare a tre errori, NO....e gli altri???? perchè non 4, 5 ,6 errrori????????!!!!!!! sono ugualmente punteggi molto alti anche gli altri!!!
che vuol dire che la procedura verrebbe resa più trasparente ammettendo quelli che hanno fatto solo 3 errori???? non diciamo cavolate!!!!!!!

Da: muoviamoci 11/03/2008 12:35:10
sono d'accordo con non sono d'accordo!!!!!!!!!

per garantire tutti si dovrebbero inserire tutti gli idonei, ma visto che la cosa è troppo complicata, quanto meno da un minimo di punteggio che avrebbe permesso comunque di entrare se non ci fosse stato lo SCHIFO che c'è stato...... o no?.......

Da: @@@@@ 11/03/2008 13:04:44
Daccordo almeno dal 90 in su. Non me ne vogliano gli altri.

Da: muoviamoci 11/03/2008 13:18:02
ok. come procediamo? creiamo intanto un'altro forum? o continuiamo qui? .......

Da: @@@@@ 11/03/2008 15:21:31

Possiamo pure creare un altro forum, ma la cosa più importante è come procedere. Chi ci ascolterà? Dobbiamo per forza rivolgerci a un sindacato a parte che ci tuteli "sul serio" e che porti avanti questa nostra proposta e si batta solo su questa.
In fondo anche Intesa aveva chiesto di ricorrere fino al punteggio di 92. Noi dobbiamo cercare chi può portare avanti questo discorso sull'ammissione almeno fino coloro che hanno ottenuto il punteggio di 90.
Se qualcuno conosce qualcuno a cui rivolgersi o qualche avvocato che possa darci un consiglio, penso proprio che l'idea non sia male e che qualcosa si possa fare.

Da: sit tuost 11/03/2008 15:26:03

No, ora basta, lasciamo cadere la cosa ..
Chi ha fatto 90, mi pare che abbia fatto troppi errori ...
non può essere ammesso ...
al max solo chi ha fatto due errori, non di più

Io la vedo così, non me ne vogliano gli altri

Da: @@@@@ 11/03/2008 15:48:44

Chi ha fatto 2 errori è passato.
Per favore se c'è qualcuno interessato lo dica.

Da: per @@@@@ 11/03/2008 15:50:51
ma tu non eri quella che interveniva nel forum degli ammessi a sparare a zero su alcune persone?

Da: muoviamoci 11/03/2008 16:00:16
ah... io direi i lascia perdere chi sta qui per chiaccierare e basta....chi vuole partecipare a questa cosa si faccia avanti e troviamo al più presto la via per procedere. Hai visto mai?.... forse attraverso questa strada si potrebbe ottenere quello legalmente risulta così difficile.!!!!!!!!!!!!!...............................

Da: @@@@@ 11/03/2008 16:24:06
Intanto presentati.
Poi se ho risposto non sarà stato a zero come sostieni tu. Evidentemente non capivi i miei discorsi.
Buona giornata.

Da: muoviamoci 11/03/2008 17:51:21
ripeto:

io direi i lascia perdere chi sta qui per chiaccierare e basta....chi vuole partecipare a questa cosa si faccia avanti e troviamo al più presto la via per procedere. Hai visto mai?.... forse attraverso questa strada si potrebbe ottenere quello legalmente risulta così difficile.!!!!!!!!!!!!!...............................

Da: per 11/03/2008 18:04:08
ti ripeti...

Da: x muoviamoci 12/03/2008 09:17:51
ci vuole qualcuno con le palle..
che sappia far valere le nostre ragioni.
sindacati? chi? si sono rilevati tutti inadeguati fino ad ora!

Da: muoviamoci 12/03/2008 09:23:56
forse è meglio continuare a scriverci qui, senza aprire altro forum credo sia meno dispersivo, chi è interessato lo comunichi, proviamola questa strada, chi può dare informazioni per cortesia lo faccia e poi vediamo.....a presto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 33, 34, 35, 36, 37, 38 - Successiva >>

Torna al forum

Da: proposta!!!	05/03/2008 15:06:43
Collega della gdf, ti ringrazio della tua testimonianza ed non ho dubbi che sia andata così...ma credi la stessa regolarità non si è verificata nella sede di Roma come possono testimoniare tutti i post scritti su questo forum. Comunque visto che l'esperimento ha funzionato a Mestre possiamo utilizzare la stessa guardia di finanza anche a Roma, vedi che la mia proposta aveva un senso!! x cccc l'onestà purtroppo è mancata a discapito di chi tanto onesto è stato, ed ora, vista l'esperienza NEGATIVA possiamo pretendere che ci sia nelle prossime prove!!!! errare è umano...perserverare è diabolico...

Da: gdf	05/03/2008 15:15:06
scusami proposta !!!!!! ripeto come avevo scritto che dalle altre parti non so'.. tra l'altro poverelli quelli di Mestre si sono beccati tanta di quella acqua....adesso io non volevo dire che quelli del Veneto sono onesti e gli altri no.......magari dico che quelli del Veneto che non sono passati saranno doppiamente arrabbiati....mentre credo (ma non lo' so' preciso ) che chi è passato abbia cmq meritato... non vorrei alimentare polemiche....anche perchè nella mia posizione...sai proposta!!! voi cmq potete esprivermi liberamente anche sulla vostra stessa Amministrazione noi...beh hai capito!!!!

Da: proposta!!!	05/03/2008 18:29:35
non ti preoccupare gdf avevo ben capito quello che intendevi dire... sicuramente chi è passato in Veneto lo ha meritato e mi complimento con lui ma in altre sedi non è stata proprio la stessa cosa...mancava la gdf...:)

Da: muoviamoci	06/03/2008 13:00:33
scusate colleghi ricorsisti, sto scrivendo in continuazione al sindacato x aggiornarmi sul ricorso, ma manco risponde, qualcuno ha notizie?....., che facciamo?....

Da: agire	06/03/2008 20:32:36
il piatto della vendetta va servito freddo....

Da: x tutti	07/03/2008 11:14:15
Sinceramente credo che in nessuna sede non si siano verificate situazioni poco legali... è riduttivo dire che a Roma è accaduto di tutto e di più.. mentre a Mestre è stato tutto regolare.. I fenomeni illegali sono stati certamente molto più evidenti dove in controllo è stato lieve o totalmente mancante! ma anche a Mestre, anche se il controllo c'è stato, i fenomeni poco corretti ci sono stati!! Per cui dire che i veneti sono onesti e i romani no è proprio fuori luogo!! Certamente sia a Roma che a Mestre c'è stato chi se le guadagnato, solo che a Mestre c'erano meno concorrenti e più controllo per cui il fenomeno illegale è stato contenuto..! Credo, che sia da contestare aspramente sia il criterio di selezione che ha posto dei paletti assurdi!! pensate a quelli che sono rimasti fuori per una due, o anche tre risposte, mentre quello o quella di fianco aveva qualcuno/a che l'aiutava..., mentre poi alla fine dei risultati, tanti erano ammessi e tanti altri no.. ! tanti preparati.. !tantissimi altri no...! Tutto ciò è assurdo!! ingiusto è crudele!! Credo poi sia meglio evitare di sostenere l'onesta dei... e la disonesta dei.. perchè tutto il mondo è paese.. statene certi!!!! Solo ogni uno di noi sa in coscenza se è onesto o no! Scusate per lo sfogo!! grazie a tutti per il contributo!!

Da: muoviamoci	07/03/2008 11:16:36
ma questo non era il forum x il ricorso?............ e allora?............................................................

Da: ...	07/03/2008 14:19:20
Qui si ci può solo confrontare! i ricorsi si fanno e sono stati fatti nelle sedi opportune!! Ciao!

Da: facile	07/03/2008 15:49:49
additare ora la presenta onestà campanilista a fronte della disonestà altrui. E' soltanto un vuoto parlare.

Da: agire	07/03/2008 19:25:27
ma credo nessuno abbia voluto dire che in veneto sono stati onesti in quanto veneti ed a roma invece disonesti in quanto romani. no, no nessuno dice questo!! si tratta di diverse situazioni che si sono venute a creare ad esempio una diversa organizzazione dei controlli, meno candidati alle prove in veneto etc etc . comunque il punto e`che qualcosa non ha filato per il verso giusto e occorre che qualcuno faccia giustizia!!! e che quello che e`successo non si ripeta!!!! stiamo aspettando che questa giustizia venga fatta!! X muoviamoci ha ragione ...qui ci si scambia qualche opinione ma capisci bene che non e`questa la sede adatta per capire cosa fare ancora.. dobbiamo riunirci e parlare a quattr`occhi...non qui.

Da: gdf	07/03/2008 20:37:09
Allora mi vedo costretto ad intervenire !!!! Nessuno e tanto meno io ho detto che i Veneti sono onesti e i romani no....ma quando mai!!!!!!!!!!!!!!!!! x tutti mi dispiace ma evidentemente non hai capito il mio intervento che era solo per portare una testimonianza "diversa" e dicendo che anche a Mestre ci sono stati fenomeni poco corretti offendi sia me che i miei colleghi che erano presenti e che sicuramente non hanno fatto solo "presenza". Da un lato volete che la gdf sia presente per la regolarità della prova compresa , mi pare di capire,anche quella che si terrà e dall'altro si dice che tanto anche con la gdf i "mambruschi " si fanno lo stesso.......non c'è nulla di coerente in questo..mi dispiace non scrivo per fare polemiche ne' per dire che questi sono meglio di quegli altri.......ma almeno abbi il rispetto del lavor altrui come io ho del vostro saluti

Da: agire	10/03/2008 09:56:33
la penso come te gdf, e ci piace questo tuo intervento diverso. stiamo dicendo le stesse cose solo che noi, visto che la cosa ci riguarda da vicino, stiamo a qui a commentare e cercare di capire come fare per non rivivere le stesse situazioni negative e ricadere nella trappola del copia copia. i disonesti stanno ovunque ma se qualcuno controlla con maggior rigore si riesce a limitare la cosa a pochi e non alla massa!! mi pare che su questo punto siamo d`accordo!!

Da: sit tuost ka tuost	10/03/2008 14:09:38
ah, allora si, il ricorso è giusto copia copia deve essere contenuto ... e ostacolato Avanti col ricorso!

Da: comunque	10/03/2008 19:02:33
........una proposta che forse valeva la pena fare potrebbe essere questa: proporre a quelli dei "piani alti", vista la poca onestà di parecchi, di ammettere tutti gli idonei con un massimo di 3 (tre) errori. Tutta la procedura risulterebbe sicuramente più trasparente e qualificante, inoltre verrebbe concessa (giustamente), l'opportunità a tanti esclusi di dimostrare la propria preparazione già acquisita (per esempio ci sono tanti esperti in materia di contenzioso.... o altri in materia di bilancio..... e via di seguito). Dunque perchè non raccogliere le firme di tutti quelli fino a 3 errori e fare una richiesta, a chi di dovere, esponendo le suddette motivazioni?

Da: muoviamoci	11/03/2008 10:36:32
non sono daccordo "fino a tre errori" almeno almeno dal 90 in sù....

Da: non sono d'accordo	11/03/2008 10:48:32
limitare a tre errori, NO....e gli altri???? perchè non 4, 5 ,6 errrori????????!!!!!!! sono ugualmente punteggi molto alti anche gli altri!!! che vuol dire che la procedura verrebbe resa più trasparente ammettendo quelli che hanno fatto solo 3 errori???? non diciamo cavolate!!!!!!!

Da: muoviamoci	11/03/2008 12:35:10
sono d'accordo con non sono d'accordo!!!!!!!!! per garantire tutti si dovrebbero inserire tutti gli idonei, ma visto che la cosa è troppo complicata, quanto meno da un minimo di punteggio che avrebbe permesso comunque di entrare se non ci fosse stato lo SCHIFO che c'è stato...... o no?.......

Da: @@@@@	11/03/2008 13:04:44
Daccordo almeno dal 90 in su. Non me ne vogliano gli altri.

Da: muoviamoci	11/03/2008 13:18:02
ok. come procediamo? creiamo intanto un'altro forum? o continuiamo qui? .......

Da: @@@@@	11/03/2008 15:21:31
Possiamo pure creare un altro forum, ma la cosa più importante è come procedere. Chi ci ascolterà? Dobbiamo per forza rivolgerci a un sindacato a parte che ci tuteli "sul serio" e che porti avanti questa nostra proposta e si batta solo su questa. In fondo anche Intesa aveva chiesto di ricorrere fino al punteggio di 92. Noi dobbiamo cercare chi può portare avanti questo discorso sull'ammissione almeno fino coloro che hanno ottenuto il punteggio di 90. Se qualcuno conosce qualcuno a cui rivolgersi o qualche avvocato che possa darci un consiglio, penso proprio che l'idea non sia male e che qualcosa si possa fare.

Da: sit tuost	11/03/2008 15:26:03
No, ora basta, lasciamo cadere la cosa .. Chi ha fatto 90, mi pare che abbia fatto troppi errori ... non può essere ammesso ... al max solo chi ha fatto due errori, non di più Io la vedo così, non me ne vogliano gli altri

Da: @@@@@	11/03/2008 15:48:44
Chi ha fatto 2 errori è passato. Per favore se c'è qualcuno interessato lo dica.

Da: per @@@@@	11/03/2008 15:50:51
ma tu non eri quella che interveniva nel forum degli ammessi a sparare a zero su alcune persone?

Da: muoviamoci	11/03/2008 16:00:16
ah... io direi i lascia perdere chi sta qui per chiaccierare e basta....chi vuole partecipare a questa cosa si faccia avanti e troviamo al più presto la via per procedere. Hai visto mai?.... forse attraverso questa strada si potrebbe ottenere quello legalmente risulta così difficile.!!!!!!!!!!!!!...............................

Da: @@@@@	11/03/2008 16:24:06
Intanto presentati. Poi se ho risposto non sarà stato a zero come sostieni tu. Evidentemente non capivi i miei discorsi. Buona giornata.

Da: muoviamoci	11/03/2008 17:51:21
ripeto: io direi i lascia perdere chi sta qui per chiaccierare e basta....chi vuole partecipare a questa cosa si faccia avanti e troviamo al più presto la via per procedere. Hai visto mai?.... forse attraverso questa strada si potrebbe ottenere quello legalmente risulta così difficile.!!!!!!!!!!!!!...............................

Da: x muoviamoci	12/03/2008 09:17:51
ci vuole qualcuno con le palle.. che sappia far valere le nostre ragioni. sindacati? chi? si sono rilevati tutti inadeguati fino ad ora!

Da: muoviamoci	12/03/2008 09:23:56
forse è meglio continuare a scriverci qui, senza aprire altro forum credo sia meno dispersivo, chi è interessato lo comunichi, proviamola questa strada, chi può dare informazioni per cortesia lo faccia e poi vediamo.....a presto