Mininterno.net FORUM - L'Aquila Orale 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

L'Aquila Orale 2011
675 messaggi, letto 13192 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - Successiva >>

Da: II commissione 23/09/2011 02:03:11
Per pepita

Mi dispiace, personalmente non andrò il 23 ad assistere: sono ancora in Lombardia, vengo giù la prossima settimana per sostenere l'esame.

Magari andrà II comm, se so qualcosa posto tutto come al solito.

Buono studio e il 30 ti voglio conoscere!!

Da: x II commissione 23/09/2011 11:37:10
ciao! hai fatto bene a mettere questo post, nn so voi ma io nn la sto vivendo moolto bene. spero nella promozione all'orale, ci sto buttando il sangue su questo esame come tanti altri, anche se studio nn sempre ricordo le cose. ma leggendo altri post vedo che altri colleghi stanno nella mia stessa situazione.

provo a stare più tranquilla, e speriamo che sta data arrivi presto!

Da: Pescara 24/09/2011 14:15:01
Novità sugli orali di ieri? Speriamo che sia andato tutto OK!!!!!!Non so voi ma io sono entrato nel panico e non riesco a studiare come si fa? Pretendiamo troppo da noi stessi?

Da: COMUNQUE PROMOSSO 24/09/2011 14:37:44
Salve a tutti. Si dà il caso che l'ormai noto candidato che ha sostenuto l'esame il 21 settembre per primo, dinanzi alla "magnanima" terza sottocommissione, sarei io. Sto diventatndo famoso, e questo tutto grazie ai puntuali interventi di una partecipante a questo forum: che neanche conosce ciò di cui parla, per il semplice fatto che non era nemmeno presente all'esame di cui si tratta.
Rilevo infatti che, nonostante vi sia una generale, unanime constatazione da parte dei partecipanti a questo forum, circa l'estrema "benignità" che caratterizzerebbe il metro di valutazione di tutte e tre le sottocommissioni, soltanto il mio esame e la mia promozione appaiono assurgere - con dovizia di informazioni e particolari finora sconosciuta, e sempre per merito della partecipante predetta - a caso emblematico di una regalìa più o meno clamorosa.
Poiché è evidente che qualsiasi difesa del mio esame, a fronte delle critiche che in questa sede gli vengono mosse, apparirebbe quantomeno di parte - e quindi inutile - , mi asterrò dall'argomentare in tal senso. D'altra parte, poiché l'esame è pubblico, la pubblica discussione intorno alla qualità ed agli esiti dello stesso è un eventualità che va messo in conto. Quindi resterò calmo, utilizzerò toni pacati e (pur avendone voglia), non polemizzerò con questa partecipante nei modi e termini che, in altre situazioi, riterrei invece opportuni.
Mi limito a sollevare, infatti, ALCUNE, SPICCIOLE QUESTIONI DI METODO (se non di correttezza e di stile).
"II commissione" - la quale, pur dedumendosi c'entri poco con la III, si profonde purtuttavia in un lodevole slancio di altruismo nell'assistere quelli che, dinanzi a quest'ultima, devono ancora comparire:
1) NON Ha ASSISTITO AL MIO ESAME: QUINDI PARLA DI COSE che non conosce direttamente, ma che ha appreso indirettamente a mezzo (più o menoâ��) di "voci correnti nel pubblico". Non abbiamo a che fare con le regole di un processo penale, è vero. Ma personalmente mi asterrei - anche in un forum -, PER BUON GUSTO E CORRETTEZZA, dall'esprimere giudizi in ordine a FATTI A CUI NON HO ASSISTITO DIRETTAMENTE. Ciò ammesso che di fatti si tratti, e non già di chiacchiere: dato che le osservazioni e le critiche rivoltemi - di carattere anche personale, e sempre de relato - in null'altro sembrano risolversi se non in gratuiti pettegolezzi. D'altra parte l' asserito modo con cui io mi sarei posto dinanzi alla commissione - "saccente e seccato"- è un' impressione del tutto soggettiva di chi, forse già si preparava a far scorrere ettolitri di saliva dinanzi agli illustri commissariâ�� (Ma questa sì, può essere senz' altro una MIA supposizione personaleâ�� ).
2) Anche i pettogoezzi in questa sede sono utili. Ma quando il destinatario degli stessi, se non risulta individuato, è comunque individuabile (indicando l'ordine di chiamata, equivale infatti a citarne il cognomeâ�� ) chi arriva a diffonderli dovrebbe anch'egli lasciarsi INDIVIDUAREâ�� E questo non solo per correttezza, ma anche per CORAGGIO. Nulla, d'altra parte, impediva a "II commissione" di esercitare il suo augusto ruolo di alleviatrice di pene altrui, garantendo al contempo l'anonimato dello scriventeâ�� Insomma, citando il peccato e non il peccatore. Peccato che non c'abbia pensato.
3) Altrettanto PER CORRETEZZA - non solo nei MIEI confronti , ma anche per farsi un'idea obiettiva della commissione e, quindi, del metro di valutazione da essa applicato - occorrerebbe rappresentare con dovizia di particolari gli ESAMI DI TUTTI I CANDIDATI convocati. E certo non soltanto di quelli del 21 settembre.
Chissà cosa ne emergerebbeâ�� Magari che il mio esame è stato migliore di tanti altri, che pur hanno meritato la promozione: e ciò basterebbe, di per sé solo, a far apparire come del tutto inopportuna questa "sovraesposizione" che pur mi è toccata in sorte (per lo zelo altruistico di II commissione).
4) Infine, quanto all'altra nota di colore, quella per cui io ero "visivamente in là con gli anni", non lascio l'equivoco sul terreno: ho 34 anni, età direi nella media per l'esame di avvocato, e penso di dimostrarne anche qualcuno in meno. Non so che età abbiano le croniste "colpite" dalla mia vetustà, ma certo quella mattina non ricordo di aver notato "fanciulle in fiore"â�� Anzi, direi che rimasi colpito da qualche vena varicosa di troppoâ��

Da: COMUNQUE PROMOSSO 24/09/2011 14:51:49
Salve a tutti. Si dà il caso che l'ormai noto candidato che ha sostenuto l'esame il 21 settembre per primo, dinanzi alla "magnanima" terza sottocommissione, sarei io. Sto diventatndo famoso, e questo tutto grazie ai puntuali interventi di una partecipante a questo forum: che neanche conosce ciò di cui parla, per il semplice fatto che non era nemmeno presente all'esame di cui si tratta.

Rilevo infatti che, nonostante vi sia una generale, unanime constatazione da parte dei partecipanti a questo forum, circa l'estrema "benignità" che caratterizzerebbe il metro di valutazione di tutte e tre le sottocommissioni, soltanto il mio esame e la mia promozione appaiono assurgere - con dovizia di informazioni e particolari finora sconosciuta, e sempre per merito della partecipante predetta - a caso emblematico di una regalìa più o meno clamorosa.

Poiché è evidente che qualsiasi difesa del mio esame, a fronte delle critiche che in questa sede gli vengono mosse, apparirebbe quantomeno di parte - e quindi inutile - , mi asterrò dall'argomentare in tal senso. D'altra parte, poiché l'esame è pubblico, la pubblica discussione intorno alla qualità ed agli esiti dello stesso è un eventualità che va messo in conto. Quindi resterò calmo, utilizzerò toni pacati e (pur avendone voglia), non polemizzerò con questa partecipante nei modi e termini che, in altre situazioi, riterrei invece opportuni.
Mi limito a sollevare, infatti, ALCUNE, SPICCIOLE QUESTIONI DI METODO (se non di correttezza e di stile).
"II commissione" - la quale, pur dedumendosi c'entri poco con la III, si profonde purtuttavia in un lodevole slancio di altruismo nell'assistere quelli che, dinanzi a quest'ultima, devono ancora comparire:

1) NON Ha ASSISTITO AL MIO ESAME: QUINDI PARLA DI COSE che non conosce direttamente, ma che ha appreso indirettamente a mezzo (più o meno) di "voci correnti nel pubblico". Non abbiamo a che fare con le regole di un processo penale, è vero. Ma personalmente mi asterrei - anche in un forum -, PER BUON GUSTO E CORRETTEZZA, dall'esprimere giudizi in ordine a FATTI A CUI NON HO ASSISTITO DIRETTAMENTE. Ciò ammesso che di fatti si tratti, e non già di chiacchiere: dato che le osservazioni e le critiche rivoltemi - di carattere anche personale, e sempre de relato - in null'altro sembrano risolversi se non in gratuiti pettegolezzi. D'altra parte l' asserito modo con cui io mi sarei posto dinanzi alla commissione - "saccente e seccato"- è un' impressione del tutto soggettiva di chi, forse, già si preparava a far scorrere ettolitri di saliva dinanzi agli illustri commissari (Ma questa sì, può essere senz' altro una MIA supposizione personale).

2) Anche i pettogoezzi in questa sede sono utili. Ma quando il destinatario degli stessi, se non risulta individuato, è comunque individuabile (indicando l'ordine di chiamata, equivale infatti a citarne il cognome) chi arriva a diffonderli dovrebbe anch'egli lasciarsi INDIVIDUARE. E questo non solo per correttezza, ma anche per CORAGGIO. Nulla, d'altra parte, impediva a "II commissione" di esercitare il suo augusto ruolo di alleviatrice di pene altrui, garantendo al contempo l'anonimato dello scrivente. Insomma, citando il peccato e non il peccatore. Peccato che non c'abbia pensato.

3) Altrettanto PER CORRETEZZA - non solo nei MIEI confronti , ma anche per farsi un'idea obiettiva della commissione e, quindi, del metro di valutazione da essa applicato - occorrerebbe rappresentare con dovizia di particolari gli ESAMI DI TUTTI I CANDIDATI convocati. E certo non soltanto di quelli del 21 settembre.
Chissà cosa ne emergerebbe. Magari che il mio esame è stato migliore di tanti altri, che pur hanno meritato la promozione: e ciò basterebbe, di per sé solo, a far apparire come del tutto inopportuna questa "sovraesposizione" che pur mi è toccata in sorte (per lo zelo altruistico di II commissione).

4) Infine, quanto all'altra nota di colore, quella per cui io ero "visivamente in là con gli anni", non lascio l'equivoco sul terreno: ho 34 anni, età direi nella media per l'esame di avvocato, e penso di dimostrarne anche qualcuno in meno. Non so che età abbiano le croniste "colpite" dalla mia vetustà, ma certo quella mattina non ricordo di aver notato "fanciulle in fiore". Anzi, direi che rimasi colpito da qualche vena varicosa di troppo.

Da: pepita 24/09/2011 15:33:32
@comunque promosso: hai scritto bene: comunque promosso... beato te.
Non prendertela per i commenti anche se posso condividere il suggerimento di non far individuare i soggetti interessati.
Se ti consola io di anni ne ho 35, ho sempre studiato e lavorato, e faccio questo lavoro da 5 anni solo perchè mi piace.
Ti sei tolto un pensiero.
Non posso che farti le mie congratulazioni.
Intanto torno a studiare all'oscuro dell'esame del 23 giacchè non riesco ad avere riscontri in tal senso (questa volta non potevo fare 4 ore di viaggio per cui mi "attacco").Confido nella buon anima che dovrebbe darmi informazioni nelle prossime ore... spero.
Per il resto saluti tutti. Almeno fin a dopo l'esame. Buono studio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: II commissione 24/09/2011 15:45:02
X Comunque promosso

L'unico errore che mi riconosco è l'aver ingenuamente scritto che eri il primo della giornata.

Se hai la dovizia di spulciare le varie pagine di questo forum troverai post riguardanti candidati altrettanto individuabili, di un ragazzo fu addirittura scritto che il presidente in sede di proclamazione disse "non si occupi mai di penale"; questo è sicuramente un errore e personalmente ti porgo le mie scuse.

Per quel che concerne il mio supposto anonimato puoi facilmente individuarmi sempre leggendo vecchi post, troverai data dell'esame e numero di convocazione.

Per le opinioni espresse da persone che erano lì, non credo possano essere sindacate.

L'errore è stato il mio nell'averti reso individuabile.

Per il resto puoi giustamente essere infastidito ma nulla di più, le valutazioni sono intrinsecamente soggettive.

Se gli accetti ti faccio i miei sinceri complimenti.

Da: X comunque promosso 24/09/2011 15:50:41
Complimenti!
come ti ha detto una collega qua sopra beato te che ti sei tolto lo scoglio.
ancora auguri!

Da: COMUNQUE PROMOSSO 24/09/2011 17:09:46
X Pepita: "COMUNQUE PROMOSSO" è la citazione di una locuzione utiizzata da II commissione appunto nel commentare il mio esame (anzi, nel riportare i commenti altrui sullo stesso) . E che ne riassumerebbe - secondo le intenzioni dell'autrice- tutta la qualità.
Che lavori e studi, e che fai questo lavoro da 5 anni, non vedo perché mai dovrebbe "consolarmi"... Non vedo neanche che cosa c'entri con la discussione in corso... Mah...

X II commissione. Difatti non ho "sindacato" alcuna opinione, ma soltanto censurato il metodo con cui sono state espresse (vedi sub 3), nonché sottolineato l'oggetto delle stesse (la mia presunta età, il modo di pormi ecc.). Valutazioni che ritengo -più che frutto di impressioni soggettive - assolutamente inconferenti rispetto al tema della discussione,prim'ancora che potenzialmente offensive: e che bene sarebbe, quindi, se restassero relegate al dialogo confidenziale tra te e le tue amiche (questione di gusto, lo ripeto).
Sul merito dell'esame non sono entrato, dato che, come ho detto, la mia non potrebbe essere che una cronaca partigiana. Che senso avrebbe, infatti, risponderti che ho risposto a 8 domande su 10 e che il mio modo di esporre è ASSOLUTAMENTE MIGLIORE di quello di coloro che mi hanno seguito? Chi si loda s'imbroda... Quindi lascio agli altri giudicare.
Quanto alla tua "identità", non posso certo improvvisarmi detective ed avere la "dovizia" - che significa "abbondanza", "grande quantità"... non pazienza...(!!!) - di rileggermi tutto questo tread da cima a fondo. Comunque, fa lo stesso la tua risposta. Accetto infine i tuoi complimenti. Mi auguro sinceri.

Da: II commissione 24/09/2011 17:24:35
Assolutamente sinceri,

anche perché non ho alcun interesse a screditare gli altri, grazie per aver sottolineato anche i termini messi impropriamente, a questo punto sei tu a sparare sulla croce rossa visto che ho l'esame a breve e non so come andrà...nel mentre sei avvocato, ricordalo!!

Per quel che mi riguarda finisce qui, se vuoi continuare con le puntualizzazioni è un tuo diritto.

Le scuse da parte mia erano dovute.

Per metterci fino in fondo la faccia sarò la seconda del 30...dal cognome tristemente noto...

Da: Oggettivamente 24/09/2011 17:39:06
Secondo me il ragazzo che sta polemizzando è oggettivamente e leggermente pignolo!

Da: COMUNQUE PROMOSSO 24/09/2011 17:56:04
Ma che leggermente... Lo sono più che leggermente... Lo sai che per fare sto lavoro bisogna esserlo? Sull'oggettivamente è mia opinione (quindi soggettiva) che il tuo giudizio non sia obiettivamente leggero... Anche se, in quanto soggettivo è oggettivamente evidente che non può essere al contempo oggettivo...

Da: Oggettivamente 24/09/2011 18:05:45
In tutta onestà credo che stai perdendo tempo, faresti meglio ad uscire e festeggiare!

Un saluto e complimenti.

Da: COMUNQUE PROMOSSO 24/09/2011 18:18:03
E per fortuna che ci sei tu, che il tempo lo utilizzi meglio di me.

Cioè per darmi consigli su come impiegarlo: bravo (o brava)!!! Non serve però rimarcare che lo fai anche "in tutta onestà"... questo l'avevo intuito. E' anzi un dato oggettivo.

Tu invece che fai, questa sera?

Da: Angoscia moderata 24/09/2011 18:51:05
sono d'accordo con comunue promosso su tutto quello che ha detto nel suo primo post... E' comunque scorretto addentrarsi in particolari che non c'entrano nulla con l'esame e comunque prendere di mira un solo candidato... Dal modo in cui scrive poi mi sembra abbia strameritato di diventare avvocato, anche se non so come è andato all'orael...

Da: saggio 24/09/2011 19:51:20
se posso permettermi, il "saccente" ci sta tutto...mamma che noia...

Da: Sofia Roma 25/09/2011 09:05:24
Scusate una domanda: tutti promossi il 23??

Da: Angoscia moderata 25/09/2011 10:52:32
Va beh sarà sacente ma è stato sputtanato... Avrà diritto a difendersi no?

Da: Sofia Roma 26/09/2011 09:56:59
Qualcuno sa dirmi se sono stati tutti promossi il 23?? X favore

Da: Pescara 26/09/2011 14:11:48
Ma nessuno ci aggiorna sull'esame del 23? Per favore chi sa ci dia qualche notizia. Grazie

Da: esasperata 29/09/2011 14:15:56
lo so che nessuno mi risponderà perché ormai siamo rimasti in pochi, ma qualcuno sa se di diritto amministrativo chiedono anche la parte processuale?? vi prego, ditemi di no...(sempre se è la verità!)

Da: nn si sa nulla 29/09/2011 14:48:03
degli esami del 23 e del 28...

anche io volevo sapere qualcosa delle commissioni in generale.

x esasperata: mi dispiace nn so aiutarti nn conosco nessuno, purtroppo, a cui chiedere

Da: kelise 29/09/2011 16:17:26
io ho portato amministrativo seconda comm
mi hanno chiesto:
revoca e annullamento, comunicazione di avvio del proc e art. 21 octies, azione di nullità

In bocca al lupo a chi deve sostenere l'esame domani

Da: Pescara 30/09/2011 12:01:14
Anche se in ritardo in bocca a lupo a chi oggi sosterrà l'esame.... Chiedo a chiunque sappia di dare inormazioni sulla II commisione sono entrato in ansia terribilmente. Grazie a tutti!!!!!!

Da: Pescara 30/09/2011 12:03:36
@ Kelise
tu che hai già sostenuto l'esame puoi tranquillizzarmi? studio e ho la sensazione di non sapere nulla e di non finire nulla è normale? come sono i commissari? grazie AIUTOOOOOOOOOO

Da: esasperata 30/09/2011 12:08:32
grazie kelise! tutte domande fattibili quindi! ma tu ti eri preparata anche in processuale? sai di qualcuno a cui l'hanno chiesto??

Da: Pescara 30/09/2011 14:41:07
@esasperata
ma tu quando hai l'esame? io 8 e sono stanchissimo e demotivato a te come va?

Da: kelise 30/09/2011 16:03:52
x esasperata
io ero preparata in processuale però poi mi hanno chiesto solo l'azione di nullità (un altro ragazzo ha portato amministrativo però non conosco le domande ... vedrò di reperirle il prima possibile ...)
x Pescara
la sensazione di vuoto purtroppo è normale cerca di stare tranquillo e di dare il meglio in questi giorni sono i più importanti ... vedrai che la commissione è molto disponibile

Da: kelise 30/09/2011 17:38:52
x esasperata
reperite:
1) la pregiudiziale amm.va 2) interesse legittimo e diritto soggettivo 3) l'annullamento d'ufficio

Da: esasperata 30/09/2011 20:22:06
anche io! sono nel panico se ti può consolare!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - Successiva >>

Torna al forum

Da: II commissione	23/09/2011 02:03:11
Per pepita Mi dispiace, personalmente non andrò il 23 ad assistere: sono ancora in Lombardia, vengo giù la prossima settimana per sostenere l'esame. Magari andrà II comm, se so qualcosa posto tutto come al solito. Buono studio e il 30 ti voglio conoscere!!

Da: x II commissione	23/09/2011 11:37:10
ciao! hai fatto bene a mettere questo post, nn so voi ma io nn la sto vivendo moolto bene. spero nella promozione all'orale, ci sto buttando il sangue su questo esame come tanti altri, anche se studio nn sempre ricordo le cose. ma leggendo altri post vedo che altri colleghi stanno nella mia stessa situazione. provo a stare più tranquilla, e speriamo che sta data arrivi presto!

Da: Pescara	24/09/2011 14:15:01
Novità sugli orali di ieri? Speriamo che sia andato tutto OK!!!!!!Non so voi ma io sono entrato nel panico e non riesco a studiare come si fa? Pretendiamo troppo da noi stessi?

Da: COMUNQUE PROMOSSO	24/09/2011 14:37:44
Salve a tutti. Si dà il caso che l'ormai noto candidato che ha sostenuto l'esame il 21 settembre per primo, dinanzi alla "magnanima" terza sottocommissione, sarei io. Sto diventatndo famoso, e questo tutto grazie ai puntuali interventi di una partecipante a questo forum: che neanche conosce ciò di cui parla, per il semplice fatto che non era nemmeno presente all'esame di cui si tratta. Rilevo infatti che, nonostante vi sia una generale, unanime constatazione da parte dei partecipanti a questo forum, circa l'estrema "benignità" che caratterizzerebbe il metro di valutazione di tutte e tre le sottocommissioni, soltanto il mio esame e la mia promozione appaiono assurgere - con dovizia di informazioni e particolari finora sconosciuta, e sempre per merito della partecipante predetta - a caso emblematico di una regalìa più o meno clamorosa. Poiché è evidente che qualsiasi difesa del mio esame, a fronte delle critiche che in questa sede gli vengono mosse, apparirebbe quantomeno di parte - e quindi inutile - , mi asterrò dall'argomentare in tal senso. D'altra parte, poiché l'esame è pubblico, la pubblica discussione intorno alla qualità ed agli esiti dello stesso è un eventualità che va messo in conto. Quindi resterò calmo, utilizzerò toni pacati e (pur avendone voglia), non polemizzerò con questa partecipante nei modi e termini che, in altre situazioi, riterrei invece opportuni. Mi limito a sollevare, infatti, ALCUNE, SPICCIOLE QUESTIONI DI METODO (se non di correttezza e di stile). "II commissione" - la quale, pur dedumendosi c'entri poco con la III, si profonde purtuttavia in un lodevole slancio di altruismo nell'assistere quelli che, dinanzi a quest'ultima, devono ancora comparire: 1) NON Ha ASSISTITO AL MIO ESAME: QUINDI PARLA DI COSE che non conosce direttamente, ma che ha appreso indirettamente a mezzo (più o menoâ��) di "voci correnti nel pubblico". Non abbiamo a che fare con le regole di un processo penale, è vero. Ma personalmente mi asterrei - anche in un forum -, PER BUON GUSTO E CORRETTEZZA, dall'esprimere giudizi in ordine a FATTI A CUI NON HO ASSISTITO DIRETTAMENTE. Ciò ammesso che di fatti si tratti, e non già di chiacchiere: dato che le osservazioni e le critiche rivoltemi - di carattere anche personale, e sempre de relato - in null'altro sembrano risolversi se non in gratuiti pettegolezzi. D'altra parte l' asserito modo con cui io mi sarei posto dinanzi alla commissione - "saccente e seccato"- è un' impressione del tutto soggettiva di chi, forse già si preparava a far scorrere ettolitri di saliva dinanzi agli illustri commissariâ�� (Ma questa sì, può essere senz' altro una MIA supposizione personaleâ�� ). 2) Anche i pettogoezzi in questa sede sono utili. Ma quando il destinatario degli stessi, se non risulta individuato, è comunque individuabile (indicando l'ordine di chiamata, equivale infatti a citarne il cognomeâ�� ) chi arriva a diffonderli dovrebbe anch'egli lasciarsi INDIVIDUAREâ�� E questo non solo per correttezza, ma anche per CORAGGIO. Nulla, d'altra parte, impediva a "II commissione" di esercitare il suo augusto ruolo di alleviatrice di pene altrui, garantendo al contempo l'anonimato dello scriventeâ�� Insomma, citando il peccato e non il peccatore. Peccato che non c'abbia pensato. 3) Altrettanto PER CORRETEZZA - non solo nei MIEI confronti , ma anche per farsi un'idea obiettiva della commissione e, quindi, del metro di valutazione da essa applicato - occorrerebbe rappresentare con dovizia di particolari gli ESAMI DI TUTTI I CANDIDATI convocati. E certo non soltanto di quelli del 21 settembre. Chissà cosa ne emergerebbeâ�� Magari che il mio esame è stato migliore di tanti altri, che pur hanno meritato la promozione: e ciò basterebbe, di per sé solo, a far apparire come del tutto inopportuna questa "sovraesposizione" che pur mi è toccata in sorte (per lo zelo altruistico di II commissione). 4) Infine, quanto all'altra nota di colore, quella per cui io ero "visivamente in là con gli anni", non lascio l'equivoco sul terreno: ho 34 anni, età direi nella media per l'esame di avvocato, e penso di dimostrarne anche qualcuno in meno. Non so che età abbiano le croniste "colpite" dalla mia vetustà, ma certo quella mattina non ricordo di aver notato "fanciulle in fiore"â�� Anzi, direi che rimasi colpito da qualche vena varicosa di troppoâ��

Da: COMUNQUE PROMOSSO	24/09/2011 14:51:49
Salve a tutti. Si dà il caso che l'ormai noto candidato che ha sostenuto l'esame il 21 settembre per primo, dinanzi alla "magnanima" terza sottocommissione, sarei io. Sto diventatndo famoso, e questo tutto grazie ai puntuali interventi di una partecipante a questo forum: che neanche conosce ciò di cui parla, per il semplice fatto che non era nemmeno presente all'esame di cui si tratta. Rilevo infatti che, nonostante vi sia una generale, unanime constatazione da parte dei partecipanti a questo forum, circa l'estrema "benignità" che caratterizzerebbe il metro di valutazione di tutte e tre le sottocommissioni, soltanto il mio esame e la mia promozione appaiono assurgere - con dovizia di informazioni e particolari finora sconosciuta, e sempre per merito della partecipante predetta - a caso emblematico di una regalìa più o meno clamorosa. Poiché è evidente che qualsiasi difesa del mio esame, a fronte delle critiche che in questa sede gli vengono mosse, apparirebbe quantomeno di parte - e quindi inutile - , mi asterrò dall'argomentare in tal senso. D'altra parte, poiché l'esame è pubblico, la pubblica discussione intorno alla qualità ed agli esiti dello stesso è un eventualità che va messo in conto. Quindi resterò calmo, utilizzerò toni pacati e (pur avendone voglia), non polemizzerò con questa partecipante nei modi e termini che, in altre situazioi, riterrei invece opportuni. Mi limito a sollevare, infatti, ALCUNE, SPICCIOLE QUESTIONI DI METODO (se non di correttezza e di stile). "II commissione" - la quale, pur dedumendosi c'entri poco con la III, si profonde purtuttavia in un lodevole slancio di altruismo nell'assistere quelli che, dinanzi a quest'ultima, devono ancora comparire: 1) NON Ha ASSISTITO AL MIO ESAME: QUINDI PARLA DI COSE che non conosce direttamente, ma che ha appreso indirettamente a mezzo (più o meno) di "voci correnti nel pubblico". Non abbiamo a che fare con le regole di un processo penale, è vero. Ma personalmente mi asterrei - anche in un forum -, PER BUON GUSTO E CORRETTEZZA, dall'esprimere giudizi in ordine a FATTI A CUI NON HO ASSISTITO DIRETTAMENTE. Ciò ammesso che di fatti si tratti, e non già di chiacchiere: dato che le osservazioni e le critiche rivoltemi - di carattere anche personale, e sempre de relato - in null'altro sembrano risolversi se non in gratuiti pettegolezzi. D'altra parte l' asserito modo con cui io mi sarei posto dinanzi alla commissione - "saccente e seccato"- è un' impressione del tutto soggettiva di chi, forse, già si preparava a far scorrere ettolitri di saliva dinanzi agli illustri commissari (Ma questa sì, può essere senz' altro una MIA supposizione personale). 2) Anche i pettogoezzi in questa sede sono utili. Ma quando il destinatario degli stessi, se non risulta individuato, è comunque individuabile (indicando l'ordine di chiamata, equivale infatti a citarne il cognome) chi arriva a diffonderli dovrebbe anch'egli lasciarsi INDIVIDUARE. E questo non solo per correttezza, ma anche per CORAGGIO. Nulla, d'altra parte, impediva a "II commissione" di esercitare il suo augusto ruolo di alleviatrice di pene altrui, garantendo al contempo l'anonimato dello scrivente. Insomma, citando il peccato e non il peccatore. Peccato che non c'abbia pensato. 3) Altrettanto PER CORRETEZZA - non solo nei MIEI confronti , ma anche per farsi un'idea obiettiva della commissione e, quindi, del metro di valutazione da essa applicato - occorrerebbe rappresentare con dovizia di particolari gli ESAMI DI TUTTI I CANDIDATI convocati. E certo non soltanto di quelli del 21 settembre. Chissà cosa ne emergerebbe. Magari che il mio esame è stato migliore di tanti altri, che pur hanno meritato la promozione: e ciò basterebbe, di per sé solo, a far apparire come del tutto inopportuna questa "sovraesposizione" che pur mi è toccata in sorte (per lo zelo altruistico di II commissione). 4) Infine, quanto all'altra nota di colore, quella per cui io ero "visivamente in là con gli anni", non lascio l'equivoco sul terreno: ho 34 anni, età direi nella media per l'esame di avvocato, e penso di dimostrarne anche qualcuno in meno. Non so che età abbiano le croniste "colpite" dalla mia vetustà, ma certo quella mattina non ricordo di aver notato "fanciulle in fiore". Anzi, direi che rimasi colpito da qualche vena varicosa di troppo.

Da: pepita	24/09/2011 15:33:32
@comunque promosso: hai scritto bene: comunque promosso... beato te. Non prendertela per i commenti anche se posso condividere il suggerimento di non far individuare i soggetti interessati. Se ti consola io di anni ne ho 35, ho sempre studiato e lavorato, e faccio questo lavoro da 5 anni solo perchè mi piace. Ti sei tolto un pensiero. Non posso che farti le mie congratulazioni. Intanto torno a studiare all'oscuro dell'esame del 23 giacchè non riesco ad avere riscontri in tal senso (questa volta non potevo fare 4 ore di viaggio per cui mi "attacco").Confido nella buon anima che dovrebbe darmi informazioni nelle prossime ore... spero. Per il resto saluti tutti. Almeno fin a dopo l'esame. Buono studio.

Da: II commissione	24/09/2011 15:45:02
X Comunque promosso L'unico errore che mi riconosco è l'aver ingenuamente scritto che eri il primo della giornata. Se hai la dovizia di spulciare le varie pagine di questo forum troverai post riguardanti candidati altrettanto individuabili, di un ragazzo fu addirittura scritto che il presidente in sede di proclamazione disse "non si occupi mai di penale"; questo è sicuramente un errore e personalmente ti porgo le mie scuse. Per quel che concerne il mio supposto anonimato puoi facilmente individuarmi sempre leggendo vecchi post, troverai data dell'esame e numero di convocazione. Per le opinioni espresse da persone che erano lì, non credo possano essere sindacate. L'errore è stato il mio nell'averti reso individuabile. Per il resto puoi giustamente essere infastidito ma nulla di più, le valutazioni sono intrinsecamente soggettive. Se gli accetti ti faccio i miei sinceri complimenti.

Da: X comunque promosso	24/09/2011 15:50:41
Complimenti! come ti ha detto una collega qua sopra beato te che ti sei tolto lo scoglio. ancora auguri!

Da: COMUNQUE PROMOSSO	24/09/2011 17:09:46
X Pepita: "COMUNQUE PROMOSSO" è la citazione di una locuzione utiizzata da II commissione appunto nel commentare il mio esame (anzi, nel riportare i commenti altrui sullo stesso) . E che ne riassumerebbe - secondo le intenzioni dell'autrice- tutta la qualità. Che lavori e studi, e che fai questo lavoro da 5 anni, non vedo perché mai dovrebbe "consolarmi"... Non vedo neanche che cosa c'entri con la discussione in corso... Mah... X II commissione. Difatti non ho "sindacato" alcuna opinione, ma soltanto censurato il metodo con cui sono state espresse (vedi sub 3), nonché sottolineato l'oggetto delle stesse (la mia presunta età, il modo di pormi ecc.). Valutazioni che ritengo -più che frutto di impressioni soggettive - assolutamente inconferenti rispetto al tema della discussione,prim'ancora che potenzialmente offensive: e che bene sarebbe, quindi, se restassero relegate al dialogo confidenziale tra te e le tue amiche (questione di gusto, lo ripeto). Sul merito dell'esame non sono entrato, dato che, come ho detto, la mia non potrebbe essere che una cronaca partigiana. Che senso avrebbe, infatti, risponderti che ho risposto a 8 domande su 10 e che il mio modo di esporre è ASSOLUTAMENTE MIGLIORE di quello di coloro che mi hanno seguito? Chi si loda s'imbroda... Quindi lascio agli altri giudicare. Quanto alla tua "identità", non posso certo improvvisarmi detective ed avere la "dovizia" - che significa "abbondanza", "grande quantità"... non pazienza...(!!!) - di rileggermi tutto questo tread da cima a fondo. Comunque, fa lo stesso la tua risposta. Accetto infine i tuoi complimenti. Mi auguro sinceri.

Da: II commissione	24/09/2011 17:24:35
Assolutamente sinceri, anche perché non ho alcun interesse a screditare gli altri, grazie per aver sottolineato anche i termini messi impropriamente, a questo punto sei tu a sparare sulla croce rossa visto che ho l'esame a breve e non so come andrà...nel mentre sei avvocato, ricordalo!! Per quel che mi riguarda finisce qui, se vuoi continuare con le puntualizzazioni è un tuo diritto. Le scuse da parte mia erano dovute. Per metterci fino in fondo la faccia sarò la seconda del 30...dal cognome tristemente noto...

Da: Oggettivamente	24/09/2011 17:39:06
Secondo me il ragazzo che sta polemizzando è oggettivamente e leggermente pignolo!

Da: COMUNQUE PROMOSSO	24/09/2011 17:56:04
Ma che leggermente... Lo sono più che leggermente... Lo sai che per fare sto lavoro bisogna esserlo? Sull'oggettivamente è mia opinione (quindi soggettiva) che il tuo giudizio non sia obiettivamente leggero... Anche se, in quanto soggettivo è oggettivamente evidente che non può essere al contempo oggettivo...

Da: Oggettivamente	24/09/2011 18:05:45
In tutta onestà credo che stai perdendo tempo, faresti meglio ad uscire e festeggiare! Un saluto e complimenti.

Da: COMUNQUE PROMOSSO	24/09/2011 18:18:03
E per fortuna che ci sei tu, che il tempo lo utilizzi meglio di me. Cioè per darmi consigli su come impiegarlo: bravo (o brava)!!! Non serve però rimarcare che lo fai anche "in tutta onestà"... questo l'avevo intuito. E' anzi un dato oggettivo. Tu invece che fai, questa sera?

Da: Angoscia moderata	24/09/2011 18:51:05
sono d'accordo con comunue promosso su tutto quello che ha detto nel suo primo post... E' comunque scorretto addentrarsi in particolari che non c'entrano nulla con l'esame e comunque prendere di mira un solo candidato... Dal modo in cui scrive poi mi sembra abbia strameritato di diventare avvocato, anche se non so come è andato all'orael...

Da: saggio	24/09/2011 19:51:20
se posso permettermi, il "saccente" ci sta tutto...mamma che noia...

Da: Sofia Roma	25/09/2011 09:05:24
Scusate una domanda: tutti promossi il 23??

Da: Angoscia moderata	25/09/2011 10:52:32
Va beh sarà sacente ma è stato sputtanato... Avrà diritto a difendersi no?

Da: Sofia Roma	26/09/2011 09:56:59
Qualcuno sa dirmi se sono stati tutti promossi il 23?? X favore

Da: Pescara	26/09/2011 14:11:48
Ma nessuno ci aggiorna sull'esame del 23? Per favore chi sa ci dia qualche notizia. Grazie

Da: esasperata	29/09/2011 14:15:56
lo so che nessuno mi risponderà perché ormai siamo rimasti in pochi, ma qualcuno sa se di diritto amministrativo chiedono anche la parte processuale?? vi prego, ditemi di no...(sempre se è la verità!)

Da: nn si sa nulla	29/09/2011 14:48:03
degli esami del 23 e del 28... anche io volevo sapere qualcosa delle commissioni in generale. x esasperata: mi dispiace nn so aiutarti nn conosco nessuno, purtroppo, a cui chiedere

Da: kelise	29/09/2011 16:17:26
io ho portato amministrativo seconda comm mi hanno chiesto: revoca e annullamento, comunicazione di avvio del proc e art. 21 octies, azione di nullità In bocca al lupo a chi deve sostenere l'esame domani

Da: Pescara	30/09/2011 12:01:14
Anche se in ritardo in bocca a lupo a chi oggi sosterrà l'esame.... Chiedo a chiunque sappia di dare inormazioni sulla II commisione sono entrato in ansia terribilmente. Grazie a tutti!!!!!!

Da: Pescara	30/09/2011 12:03:36
@ Kelise tu che hai già sostenuto l'esame puoi tranquillizzarmi? studio e ho la sensazione di non sapere nulla e di non finire nulla è normale? come sono i commissari? grazie AIUTOOOOOOOOOO

Da: esasperata	30/09/2011 12:08:32
grazie kelise! tutte domande fattibili quindi! ma tu ti eri preparata anche in processuale? sai di qualcuno a cui l'hanno chiesto??

Da: Pescara	30/09/2011 14:41:07
@esasperata ma tu quando hai l'esame? io 8 e sono stanchissimo e demotivato a te come va?

Da: kelise	30/09/2011 16:03:52
x esasperata io ero preparata in processuale però poi mi hanno chiesto solo l'azione di nullità (un altro ragazzo ha portato amministrativo però non conosco le domande ... vedrò di reperirle il prima possibile ...) x Pescara la sensazione di vuoto purtroppo è normale cerca di stare tranquillo e di dare il meglio in questi giorni sono i più importanti ... vedrai che la commissione è molto disponibile

Da: kelise	30/09/2011 17:38:52
x esasperata reperite: 1) la pregiudiziale amm.va 2) interesse legittimo e diritto soggettivo 3) l'annullamento d'ufficio

Da: esasperata	30/09/2011 20:22:06
anche io! sono nel panico se ti può consolare!