Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate, 220 assistenti amministrativi

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate, 220 assistenti amministrativi
36001 messaggi, letto 740164 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per scaricare il software per la prova oggettivo-attitudinale!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201 - Successiva >>

Da: x I sindacati 08/11/2016 17:34:13
secondo te, chi sono più deficienti, i giudici del Tar o quelli del Consiglio di Stato ?
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 17:36:08
Per i sindacati...

La norma dice assistenti e funzionari, non assistenti o funzionari... Con priorità alle graduatorie esistenti... È italiano...

Deduco che al CDS siano ignoranti se concordano con la nostra interpretazione... Anche perché l'interpretazione del Tar equivale alla legge D'Alia... Quindi che senso avrebbe una norma specifica se la legge già lo prevedeva? La voluntary è una legge speciale, quindi superiore ad una legge ordinaria... Ora se vuoi confutare sul diritto bene... Altrimenti parli per dare aria alla bocca...
Rispondi

Da: Intanto... 08/11/2016 17:56:30
...entreranno i funzionari, poi forse toccherà agli assistenti se il cds ribalterà la sentenza del tar
Rispondi

Da: I sindacati 08/11/2016 17:57:39
Stiamo parlando di due profili diversi, che se ne fa l'agenzia di assistenti se gli servono funzionari? Comunque dalla sentenza mi sembra tutto chiarissimo.

PUO' NON DEVE

Occorre in primo luogo esaminare l'art. 1, comma 9, lettera a) della l. n. 186/2014, il quale prevede:
"a) l'Agenzia delle entrate, in aggiunta alle assunzioni già autorizzate o consentite dalla normativa vigente, PUO' procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, all'assunzione a tempo indeterminato di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato, nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per l'anno 2014, a 24 milioni di euro per l'anno 2015, a 41,5 milioni di euro per l'anno 2016 e a 55 milioni di euro a decorrere dall'anno 2017;".
L'interpretazione di tale norma, ad avviso del Collegio, atteso l'uso del verbo "PUO'", deve essere la seguente: il legislatore nel consentire ulteriori assunzioni oltre a quelle già autorizzate, ha inteso lasciare comunque alla amministrazione una certa discrezionalità, nell'ambito della propria autonomia organizzativa, in relazione alla possibilità di procedere alla assunzione tanto di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, che di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, senza tuttavia obbligarla ad assumere necessariamente personale di entrambe le qualifiche.
Rispondi

Da: I sindacati 08/11/2016 18:01:13
Piuttosto che su quella "e" mi soffermerei sul "può". E comunque ripeto essendo due profili nettamente diversi non ci vuole un genio per capire quello che era il senso della norma.
Rispondi

Da: @futuro assistente 08/11/2016 18:23:02
La norma Significa che se bandiva per assistenti doveva esaurire le vostre graduatorie ma cosi non e stato percio cosa andate cercando???
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Corretta lettura 08/11/2016 18:25:57
X futuro Assistente,

Premesso che auguro e sono convinto che gli assistenti saranno chiamati e non devono temere la scadenza graduatoria che sarà rinnovata al 99% almeno per un anno però la sentenza T.A.R. A me pare ineccepibile.
L'unica alternativa di lettura sarebbe stata che quel PU�' invece di essere letto come lo ha letto il giudice doveva essere interpretato come l'Agenzia può o non può utilizzare i fondi speciali per le assunzioni previsti dalla legge sul rientro dei capitali ma se decide di farlo è vincolata a prendere sia funzionari che assistenti.
Un'interpretazione più forzata rispetto a quella offerta dai giudici in quanto quei fondi aggiuntivi sulle assunzioni 2014/2016 sono motivati dalle "esigenze operative connesse allo svolgimento delle attività necessarie all'applicazione della disciplina di cui al comma 1 sull'emersione e sul rientro dei capitali detenuti all'estero, e comunque al fine di potenziare l'azione di prevenzione e contrasto dell'evasione e dell'elusione fiscale, assicurando l'incremento delle entrate tributarie e il miglioramento della qualità dei servizi".
Quindi, piuttosto che una discrezionalità nell'an (se fare o non fare) il può è indice di una discrezionalità nel quid (sul contenuto, cioè quali e quanti dei due profili indicati dalla norma assumere); circostanza rafforzata dalla mancata indicazione, anche di massima, di un numero minimo di assistenti e funzionari da assumere tra le due categorie che invece il legislatore avrebbe fatto se intendeva porre dei paletti come ha invece fatto per le risorse straordinarie stanziate per le 1.000 assunzioni nella giustizia (cd. cancellieri), dove nella relazione accompagnatoria ha indicativamente ripartito le risorse tra 800 di diplomati cat. F2 e 200 laureati cat. F3.
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 18:28:56
Per i sindacati...

Leggi cosa ho scritto o no?

La ratio della norma parla dei due profili non di uno dei due...

Il CdS

"Osservato, quanto a tale profilo, che la disposizione citata, se per un verso ha autorizzato l'Agenzia delle Entrate, in deroga al blocco delle assunzioni, all'assunzione "di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3", in modo da lasciare apparentemente alla discrezionalità dell'Amministrazione la modulazione delle assunzioni fra le due categorie professionali, per altro verso ha precisato che ciò dovesse avvenire "assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo determinato": di modo che, non essendo contestato che l'unica graduatoria ancora in vigore rilevante nella specie fosse quella nella quale risultavano idonei gli attuali istanti"

Continui a dare degli ignoranti al consiglio di stato?
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 18:31:25
Per corretta lettura...

Noi crediamo che l'interpretazione del CdS sia quella corretta come abbiamo sempre fatto... E non quella del Tar

Avere divergenze è una cosa... Dire che ci arrampichiamo sugli specchi e un'altra...
Rispondi

Da: @futuro assistente 08/11/2016 18:34:44
Grazie al cavolo e quella che vi conviene seguire
Rispondi

Da: I sindacati 08/11/2016 18:39:28
Ok allora sono ignoranti al tar e voi avete ragione. Ciao.
Rispondi

Da: x I sindacati 08/11/2016 19:07:52
No sono ignoranti al Consiglio di Stato e hai ragione tu.
Quando l'asino non vuole bere è inutile che fischi.
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 19:12:31
X i sindacati...

Scusa citiamo due collegiali contrastanti... Però hai ragione tu... Come preferisci...

Giusto per capirci...

La sentenza del Tar avrebbe dovuto confutare il consiglio di stato, e non lo fa, si limita a dire che non sono d'accordo su una norma già interpretata..

Il CdS è organo superiore...

Vedremo cmq... Noi crediamo di essere nel giusto...
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 19:13:48
X x i sindacati

Non ti conosco, non ti insulto... Non vedo perché debba farlo tu...
Rispondi

Da: Corretta lettura 08/11/2016 19:16:31
L'interpretazione del C.d.S. potrebbe essere corretta ad una lettura sommaria della normativa. Nel cautelare il C.d.S. non si è messo certo a fare una ricognizione completa e una lettura esaustiva della normativa nel suo insieme che compete alla fase del merito.
Se il legislatore voleva vincolare l'Agenzia a prendere entrambi i profili l'avrebbe perlomeno dovuto indicare nella relazione tecnica di accompagnamento alla legge una ripartizione di massima tra di essi come ha fatto in occasione del D.L. 117/2016 conv. in legge 161/2016 per il concorsone "cancellieri", pure questo con risorse straordinarie rispetto a quelle ordinarie, indicando una ripartizione di massima tra laureati e diplomati cosa che non ha fatto il legislatore del 2014 tra funzionari ed assistenti.
Rispondi

Da: x I sindacati 08/11/2016 19:20:38
Futuro assistente scusa ma non mi riferivo a te.
Rispondi

Da: Corretta lettura 08/11/2016 19:29:11
Il C.d.S. 4 righe ha scritto non ha analizzato tutta la normativa perché non era dovuto nel cautelare. Non tutto ciò che viene dal C.d.S. (per giunta un cautelare da discutere nel merito) è sicuramente oro colato mentre al T.A.R. lavorano giudici negletti ed incompetenti. Il T.A.R. ha più che confutato il sommario cautelare del C.d.S. La norma ha solo fatto un'elencazione dei profili assumibili con quelle risorse speciali che non potevano essere dirottati su altri profili tipo i tecnici ma all'interno di questi profili ha lasciato piena discrezionalità all'amministrazione di scegliere quanti e quali dei due profili prendere.
Rispondi

Da: Futuro assistente 08/11/2016 20:01:42
X corretta lettura

Il CdS nega proprio la discrezionalità... A chiare lettere...

Diversità di vedute...

Vedremo in futuro...
Rispondi

Da: scusate.- 08/11/2016 20:10:21
ma qualcuno interno a cam o cop non potrebbe dare notizie? sono vere o no queste voci?
Rispondi

Da: uanm 08/11/2016 20:19:45
fosse vera l'interpretazione del cds, l'AE farebbe bene a sollevare questione di legittimità costituzionale
come potrebbe il legislatore dovrebbe comprimere le scelte discrezionali della PA, vincolando l'Ente ad assumere per un profilo non già i vincitori (il che potrebbe avere un senso), ma gli idonei, anche se le esigenze dell'Ente indurrebbero ad assumere solo per l'altro profilo?
tanto valeva dire, per legge: "si proceda con x risorse ad assumere gli assistenti
e con le restanti risorse y, si proceda a bandire concorsi per qualsivoglia profilo..."
Rispondi

Da: Corretta lettura 08/11/2016 20:27:58
Il C.d.S. nega la discrezionalità ma lo fa in 4 righe senza analizzare la normativa per bene.
Per finirla auguro e sono convinto che tutti gli idonei funzionari ed assistenti saranno assorbiti nei primi mesi del 2014 e il C.d.S. diventerà superfluo. Nel frattempo è giusto che gli assistenti impugnino al C.d.S. per mettere pressione all'Agenzia.
Rispondi

Da: Ma 09/11/2016 10:58:59
In che anno siamo?
Rispondi

Da: oooooo.. 09/11/2016 12:20:06
a qualcuno è arrivata la lettera?
Rispondi

Da: Stambecco1947 09/11/2016 12:25:15
Ma quale lettera???
Rispondi

Da: Sarà 09/11/2016 14:11:03
Quella di babbo natale
Rispondi

Da: Ma 09/11/2016 14:20:39
Alla fine i funzionari INV scorreranno?
Rispondi

Da: retti 09/11/2016 14:38:22
si scoreggeranno.
Rispondi

Da: No 09/11/2016 14:45:17
Non scorrerà niente per adesso è' tutto bloccato e chissà fino a quando
Rispondi

Da: Stambecco1947 09/11/2016 16:01:37
A breve scorrerà, tra qualche mese
Rispondi

Da: Inv 09/11/2016 16:08:14
Come lo sai?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x I sindacati	08/11/2016 17:34:13
secondo te, chi sono più deficienti, i giudici del Tar o quelli del Consiglio di Stato ?
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 17:36:08
Per i sindacati... La norma dice assistenti e funzionari, non assistenti o funzionari... Con priorità alle graduatorie esistenti... È italiano... Deduco che al CDS siano ignoranti se concordano con la nostra interpretazione... Anche perché l'interpretazione del Tar equivale alla legge D'Alia... Quindi che senso avrebbe una norma specifica se la legge già lo prevedeva? La voluntary è una legge speciale, quindi superiore ad una legge ordinaria... Ora se vuoi confutare sul diritto bene... Altrimenti parli per dare aria alla bocca...
Rispondi

Da: Intanto...	08/11/2016 17:56:30
...entreranno i funzionari, poi forse toccherà agli assistenti se il cds ribalterà la sentenza del tar
Rispondi

Da: I sindacati	08/11/2016 17:57:39
Stiamo parlando di due profili diversi, che se ne fa l'agenzia di assistenti se gli servono funzionari? Comunque dalla sentenza mi sembra tutto chiarissimo. PUO' NON DEVE Occorre in primo luogo esaminare l'art. 1, comma 9, lettera a) della l. n. 186/2014, il quale prevede: "a) l'Agenzia delle entrate, in aggiunta alle assunzioni già autorizzate o consentite dalla normativa vigente, PUO' procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, all'assunzione a tempo indeterminato di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato, nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per l'anno 2014, a 24 milioni di euro per l'anno 2015, a 41,5 milioni di euro per l'anno 2016 e a 55 milioni di euro a decorrere dall'anno 2017;". L'interpretazione di tale norma, ad avviso del Collegio, atteso l'uso del verbo "PUO'", deve essere la seguente: il legislatore nel consentire ulteriori assunzioni oltre a quelle già autorizzate, ha inteso lasciare comunque alla amministrazione una certa discrezionalità, nell'ambito della propria autonomia organizzativa, in relazione alla possibilità di procedere alla assunzione tanto di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, che di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3, senza tuttavia obbligarla ad assumere necessariamente personale di entrambe le qualifiche.
Rispondi

Da: I sindacati	08/11/2016 18:01:13
Piuttosto che su quella "e" mi soffermerei sul "può". E comunque ripeto essendo due profili nettamente diversi non ci vuole un genio per capire quello che era il senso della norma.
Rispondi

Da: @futuro assistente	08/11/2016 18:23:02
La norma Significa che se bandiva per assistenti doveva esaurire le vostre graduatorie ma cosi non e stato percio cosa andate cercando???
Rispondi

Da: Corretta lettura	08/11/2016 18:25:57
X futuro Assistente, Premesso che auguro e sono convinto che gli assistenti saranno chiamati e non devono temere la scadenza graduatoria che sarà rinnovata al 99% almeno per un anno però la sentenza T.A.R. A me pare ineccepibile. L'unica alternativa di lettura sarebbe stata che quel PU�' invece di essere letto come lo ha letto il giudice doveva essere interpretato come l'Agenzia può o non può utilizzare i fondi speciali per le assunzioni previsti dalla legge sul rientro dei capitali ma se decide di farlo è vincolata a prendere sia funzionari che assistenti. Un'interpretazione più forzata rispetto a quella offerta dai giudici in quanto quei fondi aggiuntivi sulle assunzioni 2014/2016 sono motivati dalle "esigenze operative connesse allo svolgimento delle attività necessarie all'applicazione della disciplina di cui al comma 1 sull'emersione e sul rientro dei capitali detenuti all'estero, e comunque al fine di potenziare l'azione di prevenzione e contrasto dell'evasione e dell'elusione fiscale, assicurando l'incremento delle entrate tributarie e il miglioramento della qualità dei servizi". Quindi, piuttosto che una discrezionalità nell'an (se fare o non fare) il può è indice di una discrezionalità nel quid (sul contenuto, cioè quali e quanti dei due profili indicati dalla norma assumere); circostanza rafforzata dalla mancata indicazione, anche di massima, di un numero minimo di assistenti e funzionari da assumere tra le due categorie che invece il legislatore avrebbe fatto se intendeva porre dei paletti come ha invece fatto per le risorse straordinarie stanziate per le 1.000 assunzioni nella giustizia (cd. cancellieri), dove nella relazione accompagnatoria ha indicativamente ripartito le risorse tra 800 di diplomati cat. F2 e 200 laureati cat. F3.
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 18:28:56
Per i sindacati... Leggi cosa ho scritto o no? La ratio della norma parla dei due profili non di uno dei due... Il CdS "Osservato, quanto a tale profilo, che la disposizione citata, se per un verso ha autorizzato l'Agenzia delle Entrate, in deroga al blocco delle assunzioni, all'assunzione "di funzionari di terza area funzionale, fascia retributiva F1, e di assistenti di seconda area funzionale, fascia retributiva F3", in modo da lasciare apparentemente alla discrezionalità dell'Amministrazione la modulazione delle assunzioni fra le due categorie professionali, per altro verso ha precisato che ciò dovesse avvenire "assicurando la priorità agli idonei che sono inseriti in graduatorie finali ancora vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo determinato": di modo che, non essendo contestato che l'unica graduatoria ancora in vigore rilevante nella specie fosse quella nella quale risultavano idonei gli attuali istanti" Continui a dare degli ignoranti al consiglio di stato?
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 18:31:25
Per corretta lettura... Noi crediamo che l'interpretazione del CdS sia quella corretta come abbiamo sempre fatto... E non quella del Tar Avere divergenze è una cosa... Dire che ci arrampichiamo sugli specchi e un'altra...
Rispondi

Da: @futuro assistente	08/11/2016 18:34:44
Grazie al cavolo e quella che vi conviene seguire
Rispondi

Da: I sindacati	08/11/2016 18:39:28
Ok allora sono ignoranti al tar e voi avete ragione. Ciao.
Rispondi

Da: x I sindacati	08/11/2016 19:07:52
No sono ignoranti al Consiglio di Stato e hai ragione tu. Quando l'asino non vuole bere è inutile che fischi.
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 19:12:31
X i sindacati... Scusa citiamo due collegiali contrastanti... Però hai ragione tu... Come preferisci... Giusto per capirci... La sentenza del Tar avrebbe dovuto confutare il consiglio di stato, e non lo fa, si limita a dire che non sono d'accordo su una norma già interpretata.. Il CdS è organo superiore... Vedremo cmq... Noi crediamo di essere nel giusto...
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 19:13:48
X x i sindacati Non ti conosco, non ti insulto... Non vedo perché debba farlo tu...
Rispondi

Da: Corretta lettura	08/11/2016 19:16:31
L'interpretazione del C.d.S. potrebbe essere corretta ad una lettura sommaria della normativa. Nel cautelare il C.d.S. non si è messo certo a fare una ricognizione completa e una lettura esaustiva della normativa nel suo insieme che compete alla fase del merito. Se il legislatore voleva vincolare l'Agenzia a prendere entrambi i profili l'avrebbe perlomeno dovuto indicare nella relazione tecnica di accompagnamento alla legge una ripartizione di massima tra di essi come ha fatto in occasione del D.L. 117/2016 conv. in legge 161/2016 per il concorsone "cancellieri", pure questo con risorse straordinarie rispetto a quelle ordinarie, indicando una ripartizione di massima tra laureati e diplomati cosa che non ha fatto il legislatore del 2014 tra funzionari ed assistenti.
Rispondi

Da: x I sindacati	08/11/2016 19:20:38
Futuro assistente scusa ma non mi riferivo a te.
Rispondi

Da: Corretta lettura	08/11/2016 19:29:11
Il C.d.S. 4 righe ha scritto non ha analizzato tutta la normativa perché non era dovuto nel cautelare. Non tutto ciò che viene dal C.d.S. (per giunta un cautelare da discutere nel merito) è sicuramente oro colato mentre al T.A.R. lavorano giudici negletti ed incompetenti. Il T.A.R. ha più che confutato il sommario cautelare del C.d.S. La norma ha solo fatto un'elencazione dei profili assumibili con quelle risorse speciali che non potevano essere dirottati su altri profili tipo i tecnici ma all'interno di questi profili ha lasciato piena discrezionalità all'amministrazione di scegliere quanti e quali dei due profili prendere.
Rispondi

Da: Futuro assistente	08/11/2016 20:01:42
X corretta lettura Il CdS nega proprio la discrezionalità... A chiare lettere... Diversità di vedute... Vedremo in futuro...
Rispondi

Da: scusate.-	08/11/2016 20:10:21
ma qualcuno interno a cam o cop non potrebbe dare notizie? sono vere o no queste voci?
Rispondi

Da: uanm	08/11/2016 20:19:45
fosse vera l'interpretazione del cds, l'AE farebbe bene a sollevare questione di legittimità costituzionale come potrebbe il legislatore dovrebbe comprimere le scelte discrezionali della PA, vincolando l'Ente ad assumere per un profilo non già i vincitori (il che potrebbe avere un senso), ma gli idonei, anche se le esigenze dell'Ente indurrebbero ad assumere solo per l'altro profilo? tanto valeva dire, per legge: "si proceda con x risorse ad assumere gli assistenti e con le restanti risorse y, si proceda a bandire concorsi per qualsivoglia profilo..."
Rispondi

Da: Corretta lettura	08/11/2016 20:27:58
Il C.d.S. nega la discrezionalità ma lo fa in 4 righe senza analizzare la normativa per bene. Per finirla auguro e sono convinto che tutti gli idonei funzionari ed assistenti saranno assorbiti nei primi mesi del 2014 e il C.d.S. diventerà superfluo. Nel frattempo è giusto che gli assistenti impugnino al C.d.S. per mettere pressione all'Agenzia.
Rispondi

Da: oooooo..	09/11/2016 12:20:06
a qualcuno è arrivata la lettera?
Rispondi

Da: Stambecco1947	09/11/2016 12:25:15
Ma quale lettera???
Rispondi

Da: Sarà	09/11/2016 14:11:03
Quella di babbo natale
Rispondi

Da: Ma	09/11/2016 14:20:39
Alla fine i funzionari INV scorreranno?
Rispondi

Da: retti	09/11/2016 14:38:22
si scoreggeranno.
Rispondi

Da: No	09/11/2016 14:45:17
Non scorrerà niente per adesso è' tutto bloccato e chissà fino a quando
Rispondi

Da: Stambecco1947	09/11/2016 16:01:37
A breve scorrerà, tra qualche mese
Rispondi