Mininterno.net FORUM - Agenzia delle Entrate, 220 assistenti amministrativi

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle Entrate, 220 assistenti amministrativi
36001 messaggi, letto 740165 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per scaricare il software per la prova oggettivo-attitudinale!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201 - Successiva >>

Da: ................... 29/10/2014 21:58:47
Meno male che il vice direttore dell'AE e riuscito a trovare un'altro posticino.
Questa gente non sta neppure un minuto disoccupata.
Sono dei grandi.......
Rispondi

Da: come al solito 30/10/2014 13:58:47
sono i pesci piccoli a soffrire cosi va il mondo.....prima o poi la fortuna girera' o diventeremo tutti poveri anche loro.....
Rispondi

Da: come al solito 31/10/2014 21:36:16
vi chiedo news?
Rispondi

Da: ...... 01/11/2014 09:05:45
é stato approvato il disegno di legge della volontuary disclousure alla Camera. Nel passaggio dell'aula è stato introdotto che le risorse messe a disposizione riguardano anche gli idonei assistenti amministrativi.
Il problema è che c'è ancora il passaggio al senato. Sicuramente il testo subirà delle modifiche e non sarà velocissimo, come alcuni sull'altro forum credono.
Approvata la legge in questione ci sono pure ulteriori 100 milioni di euro che erano stati inseriti nella legge di stabilità l'anno scorso. Dato che è stato perso un anno senza poterli utilizzare, i soldi sono stati inseriti anche in questa legge di stbilità che verrà approvata entro la fine di dicembre.
Se tutto procede come deve procedere può darsi che per fine febbraio si saprà qualcosa.....
Rispondi

Da: come al solito 01/11/2014 09:33:37
vi ringrazio delle news, e penso che la legge sul rientro dei capitali verra approvata presto cioe entro dicembre.fammi sapere se ci saranno eventuali modifiche in senato che ci riguardano.grazie
Rispondi

Da: come al solito 01/11/2014 09:33:39
vi ringrazio delle news, e penso che la legge sul rientro dei capitali verra approvata presto cioe entro dicembre.fammi sapere se ci saranno eventuali modifiche in senato che ci riguardano.grazie
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ................... 01/11/2014 10:55:36
x Da: ...... - Grazie per le notizie fresche di giornate.
x come al solito - Ma tu non ci sai andare sul sito del senato.
Rispondi

Da: come al solito 01/11/2014 13:59:34
perche non mi dai il llnk del senato? grazie sempre
Rispondi

Da: come al solito 01/11/2014 15:51:32
leggete italia oggi l'articolo sulla voluntary...annuncia la presa in carico del progetto di legge da parte delle commissioni del senato da lunedi'......
Rispondi

Da: aspettando febbraio 08/11/2014 12:03:27
Ma quale volontuary disclousure... ma quali risorse per gli idonei... ma quale febbraio... sono passati più di due anni e non sono stati rimpiazzati nemmeno quei pochi assistenti che hanno superato il concorso funzionari o chi ha lasciato il posto, figuriamoci se ne assumeranno altri! Non prenderanno mai in considerazione questa graduatoria e la faranno scadere!
Rispondi

Da: come al solito 08/11/2014 14:30:36
io non amo i disfattisti .Fin che c'e vita c'e speranza.Si Dice mi pare
Rispondi

Da: x sopra 08/11/2014 17:28:15
La vita non è fatta di secoli.
Rispondi

Da: xsopra 09/11/2014 18:32:16
la vita non e fatta di certezze
Rispondi

Da: bravo Renzo... 09/11/2014 22:26:46
Renzo:" bene, anche oggi la riunione massonica e` stata produttiva e divertente...e ora tutti a mignotte! Offro io ( con i soldi degli italiani ovviamente)
Berlusconi, Napolitani, Verdini, Cicchitto in coro: " Grazie Renzo!"
Rispondi

Da: come al solito 12/11/2014 17:34:08
vi chiedo : come va la disclosoure in senato? pronostico per l'approvazione in tempi stretti?
Rispondi

Da: Per come al solito 15/11/2014 13:39:17
Si prevedono tempi non brevi...la discussione pare vada per le lunghe,purtroppo.
Rispondi

Da: ormai 17/11/2014 14:36:47
ho saputo da fonti certe che a breve sarà bandito un nuovo concorso per funzionari e assistenti.......
Rispondi

Da: x ormai 17/11/2014 16:15:47
Ahahahahaah....simpatico :)
Rispondi

Da: marilu'' 17/11/2014 16:52:28
Speriamo! Cosi' sono costretti prima
ad esaurire la graduatoria degli idonei assistenti :))))
Rispondi

Da: come al solito 17/11/2014 17:44:51
x ormai :mi fa piacere che ti interessi a noi poveri disoccupati...idonei
Rispondi

Da: .................................................. 18/11/2014 17:26:42
tristezza
Rispondi

Da: tonsop 18/11/2014 19:21:33
Come non ci accorgiamo che si stanno oscurando le discussioni attinenti al ricorso e bannando perché non sono graditi gli argomenti di trasparenza e parità di diritti col pretesto che alcuni disturbatori di PROFESSIONE usano un linguaggio inappropriato?
Si stanno limitando i diritti di informazione e libertà di parola in quanto ritenuti scomodi dal PALAZZO limitando così le garanzie civili rispetto alla "salvaguardia" dei privilegi di una parte di cittadini immeritevoli a vario titolo. Stanno oscurando i vostri diritti.
EVVIVA LA GIUSTIZIA!
Rispondi

Da: x info dettagliate 18/11/2014 23:53:40
x info dettagliate scrivere mail a:

uscm@palazzochigi.it
(con indicazione seguente nell'oggetto: alla c.a del Sottosegretario Del Rio)

OPPURE:

segrgen@governo.it
(con indicazione seguente nell'oggetto: alla c.a del Sottosegretario Del Rio).

Rispondi

Da: come al solito 21/11/2014 17:57:36
forza voluntary disclosoure!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: qui giace la trasparenza 21/11/2014 19:04:47
Caro Direttore (Testata giornalistica),
Le scrivo per manifestarle il mio disappunto nell'assistere allo scoramento di tanti giovani tra cui ( me, figlio, sorella ecc.) per l'andamento fuori dalle comuni regole di trasparenza con aspetti anche esulanti, ad esser cauti, dalla norma e relativo al concorso per l'assunzione di 855 funzionari datato ormai 1 luglio 2011 e non giunto ancora a destino. E mi spiego. Fin dalle prime battute sono emerse superficialità, pressappochismo, incompetenza e scarsa lungimiranza, peraltro messe in risalto all'epoca anche da altri organi di stampa, tanto da originare un ricorso ( Adiconsum ) che sebbene sufficientemente impostato è stato poi purtroppo rigettato dal TAR. Nonostante ciò e dopo tante traversie causate dal ricorso collettivo finalmente si è giunti alla famigerata 2a prova; ed è qui che ha trovato massima espressione la disparita di condizioni e la parzialità di trattamento.
La seconda prova, a differenza della prima oggettiva tecnico-professionale, consisteva in una prova oggettiva attitudinale. In quanto tale, la summenzionata prova non si basava sulla misurazione della conoscenza puntuale e profonda delle nozioni acquisite in anni di studio e richieste dal bando - sarebbe stata peraltro una mera ripetizione della prova precedente - ma di "accertare il possesso da parte del candidato delle attitudini e delle capacità di base necessarie per acquisire e sviluppare la professionalità richiesta".
Quindi una prova che "in verbis" ammette la utilizzazione di batterie di test attitudinali da sottoporre ai concorrenti obbligatoriamente RISERVATE e SCONOSCIUTE alla totalità dei candidati. Pena la inattendibilità o peggio la invalidità. Così non è stato. Le ragioni di tale affermazioni risiedono nel fatto che si è verificata una esuberanza sesquipedale di punteggi massimi (28 29 30) che per statistica sarebbero dovuti risultare molto più contenuti. Dico statistica: poiché un qualunque esperto di tali test attitudinali confermerebbe che i suddetti essendo obbligatoriamente standardizzati, cioè tarati su di un campione omogeneo - i concorrenti lo sono per i prerequisiti richiesti dal bando - dovrebbero originare punteggi minimi e massimi in misura poco apprezzabile rispetto ai punteggi medi che più numerosi dovrebbero rappresentare la "normalità": in sintesi si delineerebbe un grafico a campana. La famosa curva di GAUSS. Poiché di normalità in questo caso non si parla, cosa si può legittimamente pensare sia successo? Primo: che in questo concorso si siano concentrate le più grandi "teste d'uovo" che la storia dei concorsi in Italia contempli; secondo, se non è vera la prima ipotesi, che c'è stato qualcosa di insolito a causare questa EVIDENTE ANOMALIA. E questo probabilmente lo si può spiegare con una FUGA DI NOTIZIE (violazione della riservatezza dovuta) dal momento che la banca dati attinta non era specificata nel bando, come d'altro canto è (verificato!) nei concorsi di GDF, Polizia, Banca d'Italia ecc. Senza tralasciare che la banca dati riferita, in precedenza ha pure organizzato dei corsi, vagamente preparatori a scopi generali, sia a Napoli che a Bari. Nei vari Forum tra cui quello di MININTERNO ci sono state finanche delle "candide" ammissioni purtroppo anonime (nicknames) di concorrenti affermanti di avere studiato esattamente quelle batterie di test pure usati in tempi antecedenti in altro concorso a Napoli.
A quanto sopra aggiungasi che la trasparenza (L. 142/90) lascia a desiderare in quanto a tutt'oggi non è dato di sapere chi sono gli ammessi al tirocinio: in teoria numero di posti regionali più 33%. Il sito di AE nel mentre informa con dovizia di tante attività perfino del concorso in atto, tralascia (sic!) di provvedere a quanto sopra. In pratica, in alcune regioni si è verificato che a causa di scivolamenti dovuti ad "esodi" di candidati interni (artificio "brillante e molto sofisticato" sconosciuto a molti, conosciuto da pochi anch'essi anonimi confessi) si è andati molto avanti nelle graduatorie incriminate: ben oltre il numero prefissato. Risultato: nelle regioni esodate maggiori scorrimenti con ammissione al tirocinio tecnico-pratico di candidati col minimo punteggio di ammissione (24); in altre regioni dove ciò non è accaduto sono FUORI candidati con punteggi di eccellenza: dicesi oltre 27/trentesimi. L'ingiustizia è stratosferica! Alla faccia del merito!
Come si può sopportare tutto ciò! E poi senza che alcuno se ne avveda? Un qualcuno magari spinto da quegli aneliti di GIUSTIZIA e buona amministrazione tanto decantati a parole durante i comizi soprattutto pentastellati comunque di tutti nessuno escluso. Per molto meno si sono fatte campagne moralizzatrici?! Per non parlare dei talk show. Tutti a pontificare a ribadire ... bla ... bla ... bla. Tutti a convenire che la PA non funziona. Perché nessuno butta l'occhietto per controllare? Un qualcuno, terzo, al di fuori del TAR, che rimane sempre l'estrema ratio? Ed anche Voi, Organi di stampa, perché non informate di questa, che è una grave anomalia, l'opinione pubblica? Non ditemi che non ne siete a conoscenza: dopo il primo ricorso avreste dovuto per lo meno monitorare un concorso già partito con l'inciampo. Eppure, un viandante distratto l'avrebbe fatto! Figuriamoci Voi! Qualche copia in più probabilmente la vendereste. O no? E se no avreste fatto un servizio al Paese. Grave irregolarità, dicevo, la cui regolazione farebbe PARTIRE proprio la tanto criticata Pubblica Amministrazione e quindi l'Agenzia Entrate col piede giusto e di conseguenza anche l'Italia.
Nel ringraziarla per il tempo dedicatomi cordialmente La saluto.

P.S. Dimenticavo: ricorso (5968/13) collettivo per "impar condicio" pendente presso il TAR del Lazio.
Rispondi

Da: come al solito 22/11/2014 16:25:36
x sopra: qui si parla del concorso a 220 posti di assistente nonche degli idonei assistenti -Non si parla ne degli 855 ne del ricorso.Per favore non usciamo fuori tema grazie
Rispondi

Da: Tuco Benedicto Pacifico Juan Maria Ramirez 23/11/2014 11:16:30
fresco di pochi giorni...

http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/file/nsilib/nsi/agenzia/agenzia+comunica/comunicati+stampa/incontri+stampa/audizione+direttore+agenzia+20112014/2014+20+11_AUDIZIONE_DDL+EMERSIONE+E+RIENTRO+CAPITALI.pdf

estratto da pag.20:

"Il comma 9 reca disposizioni circa l'assunzione di personale dell'Agenzia delle Entrate e il personale dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.
In particolare, alla lettera a) autorizza l'Agenzia delle Entrate a procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, ad ulteriori assunzioni di personale a tempo indeterminato - aggiuntive rispetto a quelle già autorizzate dalla normativa vigente - nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per il 2014, 24 milioni per il 2015, 41,5 milioni per il 2016 e 55 milioni di euro a decorrere dal 2017, assicurando la priorità agli idonei inseriti in graduatorie finali vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato."
Rispondi

Da: ONAPROSINOT 23/11/2014 12:36:54
Concorsi: i bandi contenenti clausole immediatamente escludenti vanno tempestivamente ed autonomamente impugnati
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 22.5.2014
I bandi di concorso se contenenti clausole immediatamente lesive delle aspirazioni dei candidati in quanto impongono determinati requisiti di partecipazione anziché altri, vanno tempestivamente ed autonomamente impugnati proprio perché essi costituiscono la lex specialis del concorso ed è nei confronti degli stessi che vanno subito sollevati i dubbi di legittimità in ordine alla disciplina della procedura selettiva dagli stessi recata ( Cons. Stato Ad. Pl n.1 del 4/12/1998; idem Ad. Pl. 29/1/2003; Cons. Stato Sez. IV 6/7/2004 n.5012). Questo il principio ribadito dalla Quarta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza del 22 maggio 2014. Per scaricare il testo integrale della sentenza cliccare su "Accedi al Provvedimento".
Rispondi

Da: x internoAE 27/11/2014 15:54:08
xInternoAE
Se passi ancora per questo forum ci puoi, cortesemente, aggiornare sulle ultime notizie che ci riguardano? Siano esse buone o cattive, abbiamo bisogno di sapere se possiamo ancora sperare in questa assunzione o se dobbiamo definitivamente abbandonare l'idea.
Ti prego, non ti curare dei denigratori e maleducati, ma abbi pietà di coloro che, al contrario, hanno sempre creduto in te.
Grazie.
Rispondi

Da: Ben informato 28/11/2014 18:24:26
Ad oggi nessuna notizia ma il testo sulla v.d. esiste e prosegue (lentamente) al senato.
In quel testo ci sono varie altre questioni che (senza troppa fretta) devono andare avanti .... l'unico problema è il tempo ma la volontà di assumere mi sembra ci sia. Certo hanno poco più di un anno per approvare la legge definitivamente e per formalizzare le assunzioni, ricordo male o a meno di proroghe la graduatoria scade nel 2015?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, ..., 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ...................	29/10/2014 21:58:47
Meno male che il vice direttore dell'AE e riuscito a trovare un'altro posticino. Questa gente non sta neppure un minuto disoccupata. Sono dei grandi.......
Rispondi

Da: come al solito	30/10/2014 13:58:47
sono i pesci piccoli a soffrire cosi va il mondo.....prima o poi la fortuna girera' o diventeremo tutti poveri anche loro.....
Rispondi

Da: come al solito	31/10/2014 21:36:16
vi chiedo news?
Rispondi

Da: ......	01/11/2014 09:05:45
é stato approvato il disegno di legge della volontuary disclousure alla Camera. Nel passaggio dell'aula è stato introdotto che le risorse messe a disposizione riguardano anche gli idonei assistenti amministrativi. Il problema è che c'è ancora il passaggio al senato. Sicuramente il testo subirà delle modifiche e non sarà velocissimo, come alcuni sull'altro forum credono. Approvata la legge in questione ci sono pure ulteriori 100 milioni di euro che erano stati inseriti nella legge di stabilità l'anno scorso. Dato che è stato perso un anno senza poterli utilizzare, i soldi sono stati inseriti anche in questa legge di stbilità che verrà approvata entro la fine di dicembre. Se tutto procede come deve procedere può darsi che per fine febbraio si saprà qualcosa.....
Rispondi

Da: come al solito	01/11/2014 09:33:37
vi ringrazio delle news, e penso che la legge sul rientro dei capitali verra approvata presto cioe entro dicembre.fammi sapere se ci saranno eventuali modifiche in senato che ci riguardano.grazie
Rispondi

Da: come al solito	01/11/2014 09:33:39
vi ringrazio delle news, e penso che la legge sul rientro dei capitali verra approvata presto cioe entro dicembre.fammi sapere se ci saranno eventuali modifiche in senato che ci riguardano.grazie
Rispondi

Da: ...................	01/11/2014 10:55:36
x Da: ...... - Grazie per le notizie fresche di giornate. x come al solito - Ma tu non ci sai andare sul sito del senato.
Rispondi

Da: come al solito	01/11/2014 13:59:34
perche non mi dai il llnk del senato? grazie sempre
Rispondi

Da: come al solito	01/11/2014 15:51:32
leggete italia oggi l'articolo sulla voluntary...annuncia la presa in carico del progetto di legge da parte delle commissioni del senato da lunedi'......
Rispondi

Da: aspettando febbraio	08/11/2014 12:03:27
Ma quale volontuary disclousure... ma quali risorse per gli idonei... ma quale febbraio... sono passati più di due anni e non sono stati rimpiazzati nemmeno quei pochi assistenti che hanno superato il concorso funzionari o chi ha lasciato il posto, figuriamoci se ne assumeranno altri! Non prenderanno mai in considerazione questa graduatoria e la faranno scadere!
Rispondi

Da: come al solito	08/11/2014 14:30:36
io non amo i disfattisti .Fin che c'e vita c'e speranza.Si Dice mi pare
Rispondi

Da: x sopra	08/11/2014 17:28:15
La vita non è fatta di secoli.
Rispondi

Da: xsopra	09/11/2014 18:32:16
la vita non e fatta di certezze
Rispondi

Da: bravo Renzo...	09/11/2014 22:26:46
Renzo:" bene, anche oggi la riunione massonica e` stata produttiva e divertente...e ora tutti a mignotte! Offro io ( con i soldi degli italiani ovviamente) Berlusconi, Napolitani, Verdini, Cicchitto in coro: " Grazie Renzo!"
Rispondi

Da: come al solito	12/11/2014 17:34:08
vi chiedo : come va la disclosoure in senato? pronostico per l'approvazione in tempi stretti?
Rispondi

Da: Per come al solito	15/11/2014 13:39:17
Si prevedono tempi non brevi...la discussione pare vada per le lunghe,purtroppo.
Rispondi

Da: ormai	17/11/2014 14:36:47
ho saputo da fonti certe che a breve sarà bandito un nuovo concorso per funzionari e assistenti.......
Rispondi

Da: x ormai	17/11/2014 16:15:47
Ahahahahaah....simpatico :)
Rispondi

Da: marilu''	17/11/2014 16:52:28
Speriamo! Cosi' sono costretti prima ad esaurire la graduatoria degli idonei assistenti :))))
Rispondi

Da: come al solito	17/11/2014 17:44:51
x ormai :mi fa piacere che ti interessi a noi poveri disoccupati...idonei
Rispondi

Da: ..................................................	18/11/2014 17:26:42
tristezza
Rispondi

Da: tonsop	18/11/2014 19:21:33
Come non ci accorgiamo che si stanno oscurando le discussioni attinenti al ricorso e bannando perché non sono graditi gli argomenti di trasparenza e parità di diritti col pretesto che alcuni disturbatori di PROFESSIONE usano un linguaggio inappropriato? Si stanno limitando i diritti di informazione e libertà di parola in quanto ritenuti scomodi dal PALAZZO limitando così le garanzie civili rispetto alla "salvaguardia" dei privilegi di una parte di cittadini immeritevoli a vario titolo. Stanno oscurando i vostri diritti. EVVIVA LA GIUSTIZIA!
Rispondi

Da: x info dettagliate	18/11/2014 23:53:40
x info dettagliate scrivere mail a: uscm@palazzochigi.it (con indicazione seguente nell'oggetto: alla c.a del Sottosegretario Del Rio) OPPURE: segrgen@governo.it (con indicazione seguente nell'oggetto: alla c.a del Sottosegretario Del Rio).
Rispondi

Da: come al solito	21/11/2014 17:57:36
forza voluntary disclosoure!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: qui giace la trasparenza	21/11/2014 19:04:47
Caro Direttore (Testata giornalistica), Le scrivo per manifestarle il mio disappunto nell'assistere allo scoramento di tanti giovani tra cui ( me, figlio, sorella ecc.) per l'andamento fuori dalle comuni regole di trasparenza con aspetti anche esulanti, ad esser cauti, dalla norma e relativo al concorso per l'assunzione di 855 funzionari datato ormai 1 luglio 2011 e non giunto ancora a destino. E mi spiego. Fin dalle prime battute sono emerse superficialità, pressappochismo, incompetenza e scarsa lungimiranza, peraltro messe in risalto all'epoca anche da altri organi di stampa, tanto da originare un ricorso ( Adiconsum ) che sebbene sufficientemente impostato è stato poi purtroppo rigettato dal TAR. Nonostante ciò e dopo tante traversie causate dal ricorso collettivo finalmente si è giunti alla famigerata 2a prova; ed è qui che ha trovato massima espressione la disparita di condizioni e la parzialità di trattamento. La seconda prova, a differenza della prima oggettiva tecnico-professionale, consisteva in una prova oggettiva attitudinale. In quanto tale, la summenzionata prova non si basava sulla misurazione della conoscenza puntuale e profonda delle nozioni acquisite in anni di studio e richieste dal bando - sarebbe stata peraltro una mera ripetizione della prova precedente - ma di "accertare il possesso da parte del candidato delle attitudini e delle capacità di base necessarie per acquisire e sviluppare la professionalità richiesta". Quindi una prova che "in verbis" ammette la utilizzazione di batterie di test attitudinali da sottoporre ai concorrenti obbligatoriamente RISERVATE e SCONOSCIUTE alla totalità dei candidati. Pena la inattendibilità o peggio la invalidità. Così non è stato. Le ragioni di tale affermazioni risiedono nel fatto che si è verificata una esuberanza sesquipedale di punteggi massimi (28 29 30) che per statistica sarebbero dovuti risultare molto più contenuti. Dico statistica: poiché un qualunque esperto di tali test attitudinali confermerebbe che i suddetti essendo obbligatoriamente standardizzati, cioè tarati su di un campione omogeneo - i concorrenti lo sono per i prerequisiti richiesti dal bando - dovrebbero originare punteggi minimi e massimi in misura poco apprezzabile rispetto ai punteggi medi che più numerosi dovrebbero rappresentare la "normalità": in sintesi si delineerebbe un grafico a campana. La famosa curva di GAUSS. Poiché di normalità in questo caso non si parla, cosa si può legittimamente pensare sia successo? Primo: che in questo concorso si siano concentrate le più grandi "teste d'uovo" che la storia dei concorsi in Italia contempli; secondo, se non è vera la prima ipotesi, che c'è stato qualcosa di insolito a causare questa EVIDENTE ANOMALIA. E questo probabilmente lo si può spiegare con una FUGA DI NOTIZIE (violazione della riservatezza dovuta) dal momento che la banca dati attinta non era specificata nel bando, come d'altro canto è (verificato!) nei concorsi di GDF, Polizia, Banca d'Italia ecc. Senza tralasciare che la banca dati riferita, in precedenza ha pure organizzato dei corsi, vagamente preparatori a scopi generali, sia a Napoli che a Bari. Nei vari Forum tra cui quello di MININTERNO ci sono state finanche delle "candide" ammissioni purtroppo anonime (nicknames) di concorrenti affermanti di avere studiato esattamente quelle batterie di test pure usati in tempi antecedenti in altro concorso a Napoli. A quanto sopra aggiungasi che la trasparenza (L. 142/90) lascia a desiderare in quanto a tutt'oggi non è dato di sapere chi sono gli ammessi al tirocinio: in teoria numero di posti regionali più 33%. Il sito di AE nel mentre informa con dovizia di tante attività perfino del concorso in atto, tralascia (sic!) di provvedere a quanto sopra. In pratica, in alcune regioni si è verificato che a causa di scivolamenti dovuti ad "esodi" di candidati interni (artificio "brillante e molto sofisticato" sconosciuto a molti, conosciuto da pochi anch'essi anonimi confessi) si è andati molto avanti nelle graduatorie incriminate: ben oltre il numero prefissato. Risultato: nelle regioni esodate maggiori scorrimenti con ammissione al tirocinio tecnico-pratico di candidati col minimo punteggio di ammissione (24); in altre regioni dove ciò non è accaduto sono FUORI candidati con punteggi di eccellenza: dicesi oltre 27/trentesimi. L'ingiustizia è stratosferica! Alla faccia del merito! Come si può sopportare tutto ciò! E poi senza che alcuno se ne avveda? Un qualcuno magari spinto da quegli aneliti di GIUSTIZIA e buona amministrazione tanto decantati a parole durante i comizi soprattutto pentastellati comunque di tutti nessuno escluso. Per molto meno si sono fatte campagne moralizzatrici?! Per non parlare dei talk show. Tutti a pontificare a ribadire ... bla ... bla ... bla. Tutti a convenire che la PA non funziona. Perché nessuno butta l'occhietto per controllare? Un qualcuno, terzo, al di fuori del TAR, che rimane sempre l'estrema ratio? Ed anche Voi, Organi di stampa, perché non informate di questa, che è una grave anomalia, l'opinione pubblica? Non ditemi che non ne siete a conoscenza: dopo il primo ricorso avreste dovuto per lo meno monitorare un concorso già partito con l'inciampo. Eppure, un viandante distratto l'avrebbe fatto! Figuriamoci Voi! Qualche copia in più probabilmente la vendereste. O no? E se no avreste fatto un servizio al Paese. Grave irregolarità, dicevo, la cui regolazione farebbe PARTIRE proprio la tanto criticata Pubblica Amministrazione e quindi l'Agenzia Entrate col piede giusto e di conseguenza anche l'Italia. Nel ringraziarla per il tempo dedicatomi cordialmente La saluto. P.S. Dimenticavo: ricorso (5968/13) collettivo per "impar condicio" pendente presso il TAR del Lazio.
Rispondi

Da: come al solito	22/11/2014 16:25:36
x sopra: qui si parla del concorso a 220 posti di assistente nonche degli idonei assistenti -Non si parla ne degli 855 ne del ricorso.Per favore non usciamo fuori tema grazie
Rispondi

Da: Tuco Benedicto Pacifico Juan Maria Ramirez	23/11/2014 11:16:30
fresco di pochi giorni... http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/file/nsilib/nsi/agenzia/agenzia+comunica/comunicati+stampa/incontri+stampa/audizione+direttore+agenzia+20112014/2014+20+11_AUDIZIONE_DDL+EMERSIONE+E+RIENTRO+CAPITALI.pdf estratto da pag.20: "Il comma 9 reca disposizioni circa l'assunzione di personale dell'Agenzia delle Entrate e il personale dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. In particolare, alla lettera a) autorizza l'Agenzia delle Entrate a procedere, per gli anni 2014, 2015 e 2016, ad ulteriori assunzioni di personale a tempo indeterminato - aggiuntive rispetto a quelle già autorizzate dalla normativa vigente - nel limite di un contingente corrispondente a una spesa non superiore a 4,5 milioni di euro per il 2014, 24 milioni per il 2015, 41,5 milioni per il 2016 e 55 milioni di euro a decorrere dal 2017, assicurando la priorità agli idonei inseriti in graduatorie finali vigenti a seguito di concorsi per assunzioni a tempo indeterminato."
Rispondi

Da: ONAPROSINOT	23/11/2014 12:36:54
Concorsi: i bandi contenenti clausole immediatamente escludenti vanno tempestivamente ed autonomamente impugnati segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 22.5.2014 I bandi di concorso se contenenti clausole immediatamente lesive delle aspirazioni dei candidati in quanto impongono determinati requisiti di partecipazione anziché altri, vanno tempestivamente ed autonomamente impugnati proprio perché essi costituiscono la lex specialis del concorso ed è nei confronti degli stessi che vanno subito sollevati i dubbi di legittimità in ordine alla disciplina della procedura selettiva dagli stessi recata ( Cons. Stato Ad. Pl n.1 del 4/12/1998; idem Ad. Pl. 29/1/2003; Cons. Stato Sez. IV 6/7/2004 n.5012). Questo il principio ribadito dalla Quarta Sezione del Consiglio di Stato nella sentenza del 22 maggio 2014. Per scaricare il testo integrale della sentenza cliccare su "Accedi al Provvedimento".
Rispondi

Da: x internoAE	27/11/2014 15:54:08
xInternoAE Se passi ancora per questo forum ci puoi, cortesemente, aggiornare sulle ultime notizie che ci riguardano? Siano esse buone o cattive, abbiamo bisogno di sapere se possiamo ancora sperare in questa assunzione o se dobbiamo definitivamente abbandonare l'idea. Ti prego, non ti curare dei denigratori e maleducati, ma abbi pietà di coloro che, al contrario, hanno sempre creduto in te. Grazie.
Rispondi

Da: Ben informato	28/11/2014 18:24:26
Ad oggi nessuna notizia ma il testo sulla v.d. esiste e prosegue (lentamente) al senato. In quel testo ci sono varie altre questioni che (senza troppa fretta) devono andare avanti .... l'unico problema è il tempo ma la volontà di assumere mi sembra ci sia. Certo hanno poco più di un anno per approvare la legge definitivamente e per formalizzare le assunzioni, ricordo male o a meno di proroghe la graduatoria scade nel 2015?
Rispondi