Mininterno.net FORUM - SSPA - Ricorso esclusi dagli scritti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA - Ricorso esclusi dagli scritti
645 messaggi, letto 19612 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Da: paolina.b 14/05/2011 19:26:19
DA NOTARE IL TEMPO CE C'HANNO MESSO QUESTI SIGNORI A RIBATTERE IL MIO POST -DOPO AVER LETTO LA NOTIZIA SU FB E COGITATO IL LORO POST-

Allora io ho scritto alle 1858

sul nominativo che ho letto su google ovviamente non leggendomi tutta la notizia di tizi che io ritenevo che lui difendesse...

POI SUBITO DOPO 3 MINUTI ESATTI

Da: ma che 14/05/2011 19.01.30
vergona!
Ti sei pure inventata di aver consultato un avvocato?
Ma non ti vergogni?

Ragazzi, statele alla larga.

MA CHE COSA CONSIGLI TU DEFICENTE ...

POI DOPO 1 MINUTO QUINDI 4 MINUTI DAL MIO POST SUBITO LA REPLICA DA VERO CAFONE

Da: ... 14/05/2011 19.04.54
Cara paolina, ho intenzione di richiedere il tuo numero ip alla redazione (se non sai cos'è informati).
E mi sa tanto che ci vedremo in tribunale.
Maleducata...impara a vivere in mezzo alle persone con civiltà.
Ma dove sei scresciuta? A ROZZANO!

CERTO CHE NON SONO MICA CRESCIUTA DOVE SONO NATI QUELLI CHE TI HANNO PAGATO...

E POI DOPO 10 MINUTI CIRCA...

Da: OOPS 14/05/2011 19.09.11
Se digitate su google il nome dell'avvocato indicata dalla cara Paoletta scoprirete facilmente che è stato sottoposto ad indagini, nel gennaio i quest'anno, assieme ad altri galantuomini, per truffa ai danni delle società di assicurazione.

L'ennesimo flop per Paolina.

NO GRAZIE FLOP L' HAINNO FATTO QUELLI CHE TI HANNO PASSATO 100 EURO X QUESTA GIORNATA DA TRUFFATORE E MILLANTATORE E DENUNCIAMI DAI TANTO NON 6 NEANCHE IDENTIFICABILE QUINDI TI POSSO ANCHE INSULTARE E DIRTI ESATTAMENTE QUELLO CHE 6 !!!!!!

Da: paolina.b 14/05/2011 19:33:15
Da: paolina.b 14/05/2011 19.32.18
MENTRE VOI DOVETE STARE MOLTO ATTENTI ALLE OFFFESE

che mi rivolgete x' io sono l'unica che qui c'ha speso il suo nome e la sua foto su FB...quindi consiglio veramente a tutti x' se svolgono le indagini x calunnia e/o diffamazione rivolta alla sottoscritta si può risalire a chi ha postato i messaggi...

QUINDI CONSIGLIO: STATE + ATTENTI VOI!!!!!

ALTRIMENTI SE CONTINUATE A OFFENDERMI ALLORA VUOLE DIRE CHE SIETE PROTETTI DA QUALCUNO + FORTE MAGARI CHE APPARTIENE ALLA PA O ALLA SSPA STESSA?
INDI X CUI CI FINISCONO NEI GUAI PROPRIO QUELLI CHE VI HANNO PASSATO LA PAGHETTA...

Da: paolina.b 14/05/2011 19:45:31
E POI IGNORANTI PATENTATI...

INDAGINI IN CORSO NON PRESUPPONE LA COLPEVOLEZZA

MA VA A SCOPAR IL MAR

1) DEFICIENTI

2) STUPIDI

3) SCIOCCHI

4)IGNORANTI

5) MILLANTATORI

6) COMPLICI IN "MAFIA"

Che qui parlare di MAFIA con 4 quattro cretini come avvoi io me ne vergogno pure sincerly...

Da: paolina.b 14/05/2011 20:08:24
BE' RAGAZZI COSA FATE TIRATE LE FILA E BATTETE IN RITIRATA...

EPPURE L'ULTIMO MSG DI QUELLA CRETIMA DELLA VOSTRA AMICA

jo E' STATO POSTATO ALLE 19.23.20 quindi sono passati 4' minuti bè in effetti vi ho passato una bella patata bollente è vero e dovete organizzarvi bè fate pure...questo E' SOLO UNO DEI VANTAGGI NEL GIOCARE DA OUT-SIDER...

In una partita a poker avrei fatto FULL

Da: paolina.b 14/05/2011 20:12:18
48 minuti...

Da: paolina.b 14/05/2011 20:35:28
BE' CHE C'E' RAGAZZI POSSIBILE TUTTI ANDATI A CENA O A LETTO PRESTO STASERA?!?!?!

EPPURE E' PASSATA 1 ORA DAL POST MIO D'ACCUSA

- in paolina.b 14/05/2011 19.33.15

X COMPLICITA' ...CON QUESTI GALANTUOMINI

(COME LI HA DEFINITI UNO DEI VOSTRI PARI)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: paolina.b 14/05/2011 20:40:25
BE' TUTTA QUESTA RAPIDITA' DI RISPOSTA CHE AVETE USATO PRIMA DOV'E' FINITA...

VA BE' INFATTI IL "CASO" VUOLE CHE SIANO "GIA' '" LE ORE 2040 CIRCA QUINDI SIETE ANDATI A NANNA O A STUDIARE LA PROSSIMA MOSSA...

MA TANTO C'E' QUALCUN ALTRO CHE PENSA ANCHE X VOI...

BE' IO SONO ANCORA SVEGLIA E QUINDI SE IL "CERVELLO PENSANTE" VUOLE RISPONDERMI MI FA PIACERE...

GRAZIE

Da: paolina.b 14/05/2011 21:37:13
GODD NIGHT...

Da: lubemark 14/05/2011 21:51:13
Ciao Paolina premesso che non ho alcun rapporto con chicchesia interessato a scoraggiare il tuo ricorso anche perchè, pur essendo tra gli ammessi, non nutro grandi speranze visto il pochissimo tempo a mia disposizione, mi fa comunque specie che l' avvocato il cui nome e cognome corrispondono a quello da te citato possa essere coinvolto in faccende non proprio cristalline. naturalmente e te lo auguro esiste la possibilità che si tratti di un omonimo oppure che anche fosse lo stesso soggetto sia del tutto estraneo ai fatti ascrittigli però fossi in te farei qualche verifica....

ps la faccenda che anche altro utente ha segnalato emerge semplicemente facendo una banalissima ricerca su google...

Da: ahahah 14/05/2011 22:06:07
Carina la battuta sulla tua provenienza da ROZZANO!

ahahah

Paolina ... ti prego continua ...
mi fai troppo ridere!

Da: X paolina 14/05/2011 23:05:35
ah Paolì ...
me prudono li cojoni ...
che me daresti na leccatina che me passa?
Io nun posso uscì, devo studià, però se vieni te do na bottarella

Da: paolina.b 15/05/2011 08:10:55
INVOCO IL SILENZIO STAMPA...

QUINDI CONSIGLIO VIVAMENTE NONCHE' SPASSIONATAMENTE DI SPOSTARE LA VOSTRA ATTENZIONE:

- DALLE ACCUSE E OFFESE RIVOLTE ESCLUSIVAMENTE ALLA SOTTOSCRITTA

- DALLE OFFESE PURAMENTE E SQUISITAMENTE CAMPANILISTICHE

AL RICORSO IN OGGETTO DEL PRESENTE FORUM...

E GRAZIE!!!!!!
PAOLINA B.

Da: Q.D. 15/05/2011 09:25:12
@ Paolina

Ma quale ricorso ?

Qua, in dieci giorni che si ciancia, non si è visto uno straccio di bozza di canovaccio di un qualunque schema di ricorso.

Non si è capito in quale forma fare questo ricorso: ricorso amministrativo, ricorso al PdR (con il Presidente Napolitano che si legge tutte le sere i ricorsi che gli arrivano sulla scrivania, questa è la tua idea, ahahahah), ricorso al GA, ricorso al GO ? Niente.

Non si è capito sulla base di quale motivazione: schede truccate, schede scambiate, errori di procedura, errori tecnici tali da dover fare intervenire CTP (ultimi tuoi post) ? Niente, Nada.

Non si è capito attraverso quale patrocinio: senza patrocinio, "noto professore di diritto amministrativo" (uno dei post diceva così), avvocato amico che ti fa un prezzo di favore, avvocato da non pagare perché si fa pubblicità in una causa "così famosa" (questo l'hai scritto tu), avvocato raccattato attraverso un servizio di "smistamento" sul web che arriva a farti dare consigli per telefono (gracchiante) da persona non del tutto identificata ? Niente, Nada, Rien.

Il tutto condito da parolacce, diffamazioni e scantonamenti vari da parte tua.

E' questo il ricorso di cui vuoi parlare ?

Da: paolina.b 15/05/2011 10:50:38
X: Q.D. 15/05/2011 9.25.12

ANCORA:
"Il tutto condito da parolacce, diffamazioni e scantonamenti vari da parte tua."

X TALE AFFERMAZIONE : "Q"-uoto la tua "D"-eficienza...

MA DI QUALE DIFFAMAZIONE E SCANTONAMENTI PARLI??????:

SEMMAI TU CHE 6 UN DIPENDENTE DELLA PA CON UN QI PIUTTOSTO BASSO X NON CAPIRE CHE IO NON MI RIVOLGO - MAI E DICO MAI - AD UNA XSONA FISICA O A UNA SOCIETA'-

Quidi scussa chi vorresti denunciare tu x diffamazione?

QD MA VA A ........ .. ...!!!!!!

Da: jo 15/05/2011 10:58:47
la situazione è preoccupante, mentre il sabato sera c'è chi studia e chi esce con il proprio compagno/marito, altri danno chiari segni di squilibrio, io sono semplicemente inorridita..e anche un pò spaventata, menomale che non ho dato i miei contatti su un forum anonimo
nei forum se ne vedono di ogni ma fino a questo punto..non mi sembra di ricordare..

Da: 78,46 15/05/2011 11:05:30

jo, come sei messa in statistica?
Secondo te si fermeranno a varianza (covarianza), devianza (codevianza), moda ... indici ... o potrebbero arrivare alla regressione ecc.?

Da: jo 15/05/2011 11:10:52
non sto più studiando, io sono fuori..mi dispiace non ho idee al riguardo
mi hanno attrbuito di sicuro un elaborato non mio e così...insomma una tragedia che sto lentamente digerendo nella consapevolezza che il 30 maggio neanche mi sarei andata a sedere...se invece le date slittassero...la cosa sarebbe diversa..

Da: pessimista 15/05/2011 13:23:41
Ma scusa jo, al di là del ricorso, hai provato a contattare formez. Cosa ti hanno risposto?

Da: jo 15/05/2011 13:52:14
si, l'ho contattato ma invito chiunque a contattare direttamente la sspa

Da: X paolina 15/05/2011 14:09:46
QD ti ha fatto delle domande precise (le tue affermazioni al limite della diffamazione erano una specie di subordinata).

Allora?

Quale ricorso?
Quale motivazione?
Quale avvocato?
ENTRO QUANDO?

Ovviamente non sei in grado di rispondere ...
e questo solo perchè hai la bocca più larga del culo.

Sei tutta chiacchiere! Buffona!

Da: mah per JO 15/05/2011 17:29:21

preliminarmente, potrei sapere il nome di questo avvocato citato da paolina?

per JO:
il risarcimento danni potrebbe esserci se ricosserro alcuni presupposti.

la cosa migliore e' procedere per gradi, unendoti agli altri colleghi e chiedendo nell'istanza l'ammissione agli orali.

l'istanza ha come primo obiettivo la ricorrezione del tuo elaborato per vedere se era sufficiente.
il seguito dipende da cio'

Da: Guarda 15/05/2011 18:12:29
che l'ammissione con riserva agli orali presuppone che ti abbiano bocciato agli scritti, quindi si dovrebbero ricorreggere gli elaborati scritti.
Quì l'ammissione con riserva riguarderebbe gli scritti.

Come l'hai ricostruita tu arriveresti agli orali senza aver sostenuto gli scritti. Anche chi ha superato le preselezioni vorrebbe questo trattamento :-)

Da: Q.D. 15/05/2011 18:36:03
JO lamenta il fatto che la scheda corretta a lei collegata non sia la scheda che ha consegnato.

In questa situazione, fatto salva l'immediata necessità di accesso ai verbali della sessione che la riguardano e a quelli di abbinamento dei codici a barre, è abbastanza evidente che se non si ritrovassero in questi verbali prove concrete dello scambio qualsiasi ricorso amministrativo verrebbe rigettato dall'SSPA.

In questo caso la procedura corretta è la querela di falso (materiale, perché quello ideologico può comportare controazioni penali), tesa a demolire la formazione del verbale di sessione in cui si dichiara che le operazioni di estrazione dei fogli dalla busta grande e di apposizione dei codici uguali su busta piccola e foglio risposte si sono svolte regolarmente e senza errori.

Naturalmente, ma questo è vero anche nel caso di ricorso amministrativo, l'onere della prova è a carico del ricorrente.

Però JO è in una posizione migliore rispetto a quella di PAOLINA, in quanto la scheda che asserisce essersi persa contiene elementi più discriminanti (alcune risposte omesse, alcune sbagliate e una doppia risposta), che se ritrovati in una scheda effettivamente presente nella sua sessione potrebbe rendere la pretesa fondata.

Detto questo, l'unica tutela cautelare che se ne può ottenere è l'ammissione con riserva agli scritti.

Da: hihihi 15/05/2011 18:58:02
divertente la storia dell'ammissione con riserva agli ORALI!
Ma pensate prima di scrivere corbellerie!?

Da: jo 15/05/2011 19:27:17
x q.d.

finalmente qualcuno è riuscito a spiegarmi una via di uscita percorribile, giuridicamente valida, poco dispendiosa e soprattutto teoricamente utile..peccato che io abbia serissime carenze in economia ed inglese motivo per cui l'"unica tutela cuatelare" consistente nell'ammissione con riserva agli scritti..non è al momento per me praticabile in maniera vittoriosa..così desisto e spero in un prox bando

se invece i colleghi di sventura riuscissero ad ottenere una proroga delle prove scritte (ovviamente per tutti i candidati) non so in che modo...mi farebbe molto comodo, magari se mi terrete informata sul forum mi unirò a voi per questa iniziativa (ma, ripeto, non so se è realizzabile)

grazie ancora Q.P...pensavo di parlare una lingua ignota ai più...

Da: Q.D. 15/05/2011 19:37:16
@ JO

Volevo precisare che la querela di falso non è né semplice, né a buon mercato, posto anche che se non viene riconosciuta fondata si viene sanzionati dal giudice con una pena pecuniaria, e richiede il patrocinio di un avvocato (civilista).

Però l'effetto che ha, specie in un caso del genere, è molto forte.

Da: mah per JO 15/05/2011 21:37:00
per il genio di sopra:
ovviamente si tratta di un refuso: l'ammissione e' allo scritto.

la richiesta e' prodromica al risarcimento.

io eviterei la cautelare:
se hai ragione dovranno rifare lo scritto (nel caso in cui la sentenza arrivi dopo le prove scritte) fosse solo anche per una persona.
in questi casi si usano accorgimenti tecnici per garantire l'anonimato del candidati.

a presto

Da: X Paolina 16/05/2011 11:55:20
Amore, dove sei?
Hai visto che hai la bocca più grande del culo!?
In pratica si è ripetuto ciò che accasde ad ogni concorso ...
chi non passa preannuncia battaglia dicendo che gli altri sono tutti raccomandati ... ma poi, resosi conto che forse poteva studiare di più, rinuncia miseramente. Questa è l'Italia ... parole, parole, parole.
Poi questa era pure berlusconiana ... quindi ...

Da: SERF 16/05/2011 15:39:55
E anche questo tread minacciante ogni cosa può essere chiuso.
AMEN

Andate in pace e studiate (per la prossima volta)

Da: Colletto bianco 16/05/2011 21:45:48
scusate l'ignoranza, ma vorrei sapere: il bando dice 12 domande di inglese, nelle prove ce ne erano 11
il bando non è stato rispettato.
Questo non basta?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Torna al forum

Da: paolina.b	14/05/2011 19:26:19
DA NOTARE IL TEMPO CE C'HANNO MESSO QUESTI SIGNORI A RIBATTERE IL MIO POST -DOPO AVER LETTO LA NOTIZIA SU FB E COGITATO IL LORO POST- Allora io ho scritto alle 1858 sul nominativo che ho letto su google ovviamente non leggendomi tutta la notizia di tizi che io ritenevo che lui difendesse... POI SUBITO DOPO 3 MINUTI ESATTI Da: ma che 14/05/2011 19.01.30 vergona! Ti sei pure inventata di aver consultato un avvocato? Ma non ti vergogni? Ragazzi, statele alla larga. MA CHE COSA CONSIGLI TU DEFICENTE ... POI DOPO 1 MINUTO QUINDI 4 MINUTI DAL MIO POST SUBITO LA REPLICA DA VERO CAFONE Da: ... 14/05/2011 19.04.54 Cara paolina, ho intenzione di richiedere il tuo numero ip alla redazione (se non sai cos'è informati). E mi sa tanto che ci vedremo in tribunale. Maleducata...impara a vivere in mezzo alle persone con civiltà. Ma dove sei scresciuta? A ROZZANO! CERTO CHE NON SONO MICA CRESCIUTA DOVE SONO NATI QUELLI CHE TI HANNO PAGATO... E POI DOPO 10 MINUTI CIRCA... Da: OOPS 14/05/2011 19.09.11 Se digitate su google il nome dell'avvocato indicata dalla cara Paoletta scoprirete facilmente che è stato sottoposto ad indagini, nel gennaio i quest'anno, assieme ad altri galantuomini, per truffa ai danni delle società di assicurazione. L'ennesimo flop per Paolina. NO GRAZIE FLOP L' HAINNO FATTO QUELLI CHE TI HANNO PASSATO 100 EURO X QUESTA GIORNATA DA TRUFFATORE E MILLANTATORE E DENUNCIAMI DAI TANTO NON 6 NEANCHE IDENTIFICABILE QUINDI TI POSSO ANCHE INSULTARE E DIRTI ESATTAMENTE QUELLO CHE 6 !!!!!!

Da: paolina.b	14/05/2011 19:33:15
Da: paolina.b 14/05/2011 19.32.18 MENTRE VOI DOVETE STARE MOLTO ATTENTI ALLE OFFFESE che mi rivolgete x' io sono l'unica che qui c'ha speso il suo nome e la sua foto su FB...quindi consiglio veramente a tutti x' se svolgono le indagini x calunnia e/o diffamazione rivolta alla sottoscritta si può risalire a chi ha postato i messaggi... QUINDI CONSIGLIO: STATE + ATTENTI VOI!!!!! ALTRIMENTI SE CONTINUATE A OFFENDERMI ALLORA VUOLE DIRE CHE SIETE PROTETTI DA QUALCUNO + FORTE MAGARI CHE APPARTIENE ALLA PA O ALLA SSPA STESSA? INDI X CUI CI FINISCONO NEI GUAI PROPRIO QUELLI CHE VI HANNO PASSATO LA PAGHETTA...

Da: paolina.b	14/05/2011 19:45:31
E POI IGNORANTI PATENTATI... INDAGINI IN CORSO NON PRESUPPONE LA COLPEVOLEZZA MA VA A SCOPAR IL MAR 1) DEFICIENTI 2) STUPIDI 3) SCIOCCHI 4)IGNORANTI 5) MILLANTATORI 6) COMPLICI IN "MAFIA" Che qui parlare di MAFIA con 4 quattro cretini come avvoi io me ne vergogno pure sincerly...

Da: paolina.b	14/05/2011 20:08:24
BE' RAGAZZI COSA FATE TIRATE LE FILA E BATTETE IN RITIRATA... EPPURE L'ULTIMO MSG DI QUELLA CRETIMA DELLA VOSTRA AMICA jo E' STATO POSTATO ALLE 19.23.20 quindi sono passati 4' minuti bè in effetti vi ho passato una bella patata bollente è vero e dovete organizzarvi bè fate pure...questo E' SOLO UNO DEI VANTAGGI NEL GIOCARE DA OUT-SIDER... In una partita a poker avrei fatto FULL

Da: paolina.b	14/05/2011 20:35:28
BE' CHE C'E' RAGAZZI POSSIBILE TUTTI ANDATI A CENA O A LETTO PRESTO STASERA?!?!?! EPPURE E' PASSATA 1 ORA DAL POST MIO D'ACCUSA - in paolina.b 14/05/2011 19.33.15 X COMPLICITA' ...CON QUESTI GALANTUOMINI (COME LI HA DEFINITI UNO DEI VOSTRI PARI)

Da: paolina.b	14/05/2011 20:40:25
BE' TUTTA QUESTA RAPIDITA' DI RISPOSTA CHE AVETE USATO PRIMA DOV'E' FINITA... VA BE' INFATTI IL "CASO" VUOLE CHE SIANO "GIA' '" LE ORE 2040 CIRCA QUINDI SIETE ANDATI A NANNA O A STUDIARE LA PROSSIMA MOSSA... MA TANTO C'E' QUALCUN ALTRO CHE PENSA ANCHE X VOI... BE' IO SONO ANCORA SVEGLIA E QUINDI SE IL "CERVELLO PENSANTE" VUOLE RISPONDERMI MI FA PIACERE... GRAZIE

Da: lubemark	14/05/2011 21:51:13
Ciao Paolina premesso che non ho alcun rapporto con chicchesia interessato a scoraggiare il tuo ricorso anche perchè, pur essendo tra gli ammessi, non nutro grandi speranze visto il pochissimo tempo a mia disposizione, mi fa comunque specie che l' avvocato il cui nome e cognome corrispondono a quello da te citato possa essere coinvolto in faccende non proprio cristalline. naturalmente e te lo auguro esiste la possibilità che si tratti di un omonimo oppure che anche fosse lo stesso soggetto sia del tutto estraneo ai fatti ascrittigli però fossi in te farei qualche verifica.... ps la faccenda che anche altro utente ha segnalato emerge semplicemente facendo una banalissima ricerca su google...

Da: ahahah	14/05/2011 22:06:07
Carina la battuta sulla tua provenienza da ROZZANO! ahahah Paolina ... ti prego continua ... mi fai troppo ridere!

Da: X paolina	14/05/2011 23:05:35
ah Paolì ... me prudono li cojoni ... che me daresti na leccatina che me passa? Io nun posso uscì, devo studià, però se vieni te do na bottarella

Da: paolina.b	15/05/2011 08:10:55
INVOCO IL SILENZIO STAMPA... QUINDI CONSIGLIO VIVAMENTE NONCHE' SPASSIONATAMENTE DI SPOSTARE LA VOSTRA ATTENZIONE: - DALLE ACCUSE E OFFESE RIVOLTE ESCLUSIVAMENTE ALLA SOTTOSCRITTA - DALLE OFFESE PURAMENTE E SQUISITAMENTE CAMPANILISTICHE AL RICORSO IN OGGETTO DEL PRESENTE FORUM... E GRAZIE!!!!!! PAOLINA B.

Da: Q.D.	15/05/2011 09:25:12
@ Paolina Ma quale ricorso ? Qua, in dieci giorni che si ciancia, non si è visto uno straccio di bozza di canovaccio di un qualunque schema di ricorso. Non si è capito in quale forma fare questo ricorso: ricorso amministrativo, ricorso al PdR (con il Presidente Napolitano che si legge tutte le sere i ricorsi che gli arrivano sulla scrivania, questa è la tua idea, ahahahah), ricorso al GA, ricorso al GO ? Niente. Non si è capito sulla base di quale motivazione: schede truccate, schede scambiate, errori di procedura, errori tecnici tali da dover fare intervenire CTP (ultimi tuoi post) ? Niente, Nada. Non si è capito attraverso quale patrocinio: senza patrocinio, "noto professore di diritto amministrativo" (uno dei post diceva così), avvocato amico che ti fa un prezzo di favore, avvocato da non pagare perché si fa pubblicità in una causa "così famosa" (questo l'hai scritto tu), avvocato raccattato attraverso un servizio di "smistamento" sul web che arriva a farti dare consigli per telefono (gracchiante) da persona non del tutto identificata ? Niente, Nada, Rien. Il tutto condito da parolacce, diffamazioni e scantonamenti vari da parte tua. E' questo il ricorso di cui vuoi parlare ?

Da: paolina.b	15/05/2011 10:50:38
X: Q.D. 15/05/2011 9.25.12 ANCORA: "Il tutto condito da parolacce, diffamazioni e scantonamenti vari da parte tua." X TALE AFFERMAZIONE : "Q"-uoto la tua "D"-eficienza... MA DI QUALE DIFFAMAZIONE E SCANTONAMENTI PARLI??????: SEMMAI TU CHE 6 UN DIPENDENTE DELLA PA CON UN QI PIUTTOSTO BASSO X NON CAPIRE CHE IO NON MI RIVOLGO - MAI E DICO MAI - AD UNA XSONA FISICA O A UNA SOCIETA'- Quidi scussa chi vorresti denunciare tu x diffamazione? QD MA VA A ........ .. ...!!!!!!

Da: jo	15/05/2011 10:58:47
la situazione è preoccupante, mentre il sabato sera c'è chi studia e chi esce con il proprio compagno/marito, altri danno chiari segni di squilibrio, io sono semplicemente inorridita..e anche un pò spaventata, menomale che non ho dato i miei contatti su un forum anonimo nei forum se ne vedono di ogni ma fino a questo punto..non mi sembra di ricordare..

Da: 78,46	15/05/2011 11:05:30
jo, come sei messa in statistica? Secondo te si fermeranno a varianza (covarianza), devianza (codevianza), moda ... indici ... o potrebbero arrivare alla regressione ecc.?

Da: jo	15/05/2011 11:10:52
non sto più studiando, io sono fuori..mi dispiace non ho idee al riguardo mi hanno attrbuito di sicuro un elaborato non mio e così...insomma una tragedia che sto lentamente digerendo nella consapevolezza che il 30 maggio neanche mi sarei andata a sedere...se invece le date slittassero...la cosa sarebbe diversa..

Da: pessimista	15/05/2011 13:23:41
Ma scusa jo, al di là del ricorso, hai provato a contattare formez. Cosa ti hanno risposto?

Da: jo	15/05/2011 13:52:14
si, l'ho contattato ma invito chiunque a contattare direttamente la sspa

Da: X paolina	15/05/2011 14:09:46
QD ti ha fatto delle domande precise (le tue affermazioni al limite della diffamazione erano una specie di subordinata). Allora? Quale ricorso? Quale motivazione? Quale avvocato? ENTRO QUANDO? Ovviamente non sei in grado di rispondere ... e questo solo perchè hai la bocca più larga del culo. Sei tutta chiacchiere! Buffona!

Da: mah per JO	15/05/2011 17:29:21
preliminarmente, potrei sapere il nome di questo avvocato citato da paolina? per JO: il risarcimento danni potrebbe esserci se ricosserro alcuni presupposti. la cosa migliore e' procedere per gradi, unendoti agli altri colleghi e chiedendo nell'istanza l'ammissione agli orali. l'istanza ha come primo obiettivo la ricorrezione del tuo elaborato per vedere se era sufficiente. il seguito dipende da cio'

Da: Guarda	15/05/2011 18:12:29
che l'ammissione con riserva agli orali presuppone che ti abbiano bocciato agli scritti, quindi si dovrebbero ricorreggere gli elaborati scritti. Quì l'ammissione con riserva riguarderebbe gli scritti. Come l'hai ricostruita tu arriveresti agli orali senza aver sostenuto gli scritti. Anche chi ha superato le preselezioni vorrebbe questo trattamento :-)

Da: Q.D.	15/05/2011 18:36:03
JO lamenta il fatto che la scheda corretta a lei collegata non sia la scheda che ha consegnato. In questa situazione, fatto salva l'immediata necessità di accesso ai verbali della sessione che la riguardano e a quelli di abbinamento dei codici a barre, è abbastanza evidente che se non si ritrovassero in questi verbali prove concrete dello scambio qualsiasi ricorso amministrativo verrebbe rigettato dall'SSPA. In questo caso la procedura corretta è la querela di falso (materiale, perché quello ideologico può comportare controazioni penali), tesa a demolire la formazione del verbale di sessione in cui si dichiara che le operazioni di estrazione dei fogli dalla busta grande e di apposizione dei codici uguali su busta piccola e foglio risposte si sono svolte regolarmente e senza errori. Naturalmente, ma questo è vero anche nel caso di ricorso amministrativo, l'onere della prova è a carico del ricorrente. Però JO è in una posizione migliore rispetto a quella di PAOLINA, in quanto la scheda che asserisce essersi persa contiene elementi più discriminanti (alcune risposte omesse, alcune sbagliate e una doppia risposta), che se ritrovati in una scheda effettivamente presente nella sua sessione potrebbe rendere la pretesa fondata. Detto questo, l'unica tutela cautelare che se ne può ottenere è l'ammissione con riserva agli scritti.

Da: hihihi	15/05/2011 18:58:02
divertente la storia dell'ammissione con riserva agli ORALI! Ma pensate prima di scrivere corbellerie!?

Da: jo	15/05/2011 19:27:17
x q.d. finalmente qualcuno è riuscito a spiegarmi una via di uscita percorribile, giuridicamente valida, poco dispendiosa e soprattutto teoricamente utile..peccato che io abbia serissime carenze in economia ed inglese motivo per cui l'"unica tutela cuatelare" consistente nell'ammissione con riserva agli scritti..non è al momento per me praticabile in maniera vittoriosa..così desisto e spero in un prox bando se invece i colleghi di sventura riuscissero ad ottenere una proroga delle prove scritte (ovviamente per tutti i candidati) non so in che modo...mi farebbe molto comodo, magari se mi terrete informata sul forum mi unirò a voi per questa iniziativa (ma, ripeto, non so se è realizzabile) grazie ancora Q.P...pensavo di parlare una lingua ignota ai più...

Da: Q.D.	15/05/2011 19:37:16
@ JO Volevo precisare che la querela di falso non è né semplice, né a buon mercato, posto anche che se non viene riconosciuta fondata si viene sanzionati dal giudice con una pena pecuniaria, e richiede il patrocinio di un avvocato (civilista). Però l'effetto che ha, specie in un caso del genere, è molto forte.

Da: mah per JO	15/05/2011 21:37:00
per il genio di sopra: ovviamente si tratta di un refuso: l'ammissione e' allo scritto. la richiesta e' prodromica al risarcimento. io eviterei la cautelare: se hai ragione dovranno rifare lo scritto (nel caso in cui la sentenza arrivi dopo le prove scritte) fosse solo anche per una persona. in questi casi si usano accorgimenti tecnici per garantire l'anonimato del candidati. a presto

Da: X Paolina	16/05/2011 11:55:20
Amore, dove sei? Hai visto che hai la bocca più grande del culo!? In pratica si è ripetuto ciò che accasde ad ogni concorso ... chi non passa preannuncia battaglia dicendo che gli altri sono tutti raccomandati ... ma poi, resosi conto che forse poteva studiare di più, rinuncia miseramente. Questa è l'Italia ... parole, parole, parole. Poi questa era pure berlusconiana ... quindi ...

Da: SERF	16/05/2011 15:39:55
E anche questo tread minacciante ogni cosa può essere chiuso. AMEN Andate in pace e studiate (per la prossima volta)

Da: Colletto bianco	16/05/2011 21:45:48
scusate l'ignoranza, ma vorrei sapere: il bando dice 12 domande di inglese, nelle prove ce ne erano 11 il bando non è stato rispettato. Questo non basta?