Mininterno.net FORUM - b3 assistente amministrativo ministero della difesa?

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

b3 assistente amministrativo ministero della difesa?
187 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Da: slash 23/10/2007 16:18:16
x dylan

si, effettivamente se uno va a fare l'orale da solo in pratica non ha più concorrenti (è sicuro di vincere al 99,99%).
comunque nel mio caso sono sicuro di aver sforato nel primo compito (ho chiesto altri 2 fogli protocolli.....), infatti mi ricordo che avvertirono di essere sintetici .....mea culpa, mea maxima culpa come ho potuto essere così stupido (con meno righi e meno fatica forse ora non stavo qui a lamentarmi....mah, non so)
dylan, perdonami, non ti dico la regione per la privacy....se la dicessi si capirebbero subito il mio nome e cognome e non vorrei.
mi dispiace tantissimo per me, per harrybosch e te, e come noi tanti altri penso, che hanno investito tempo e studio per questo concorso
speriamo in altre cose
ciao

Da: panda 23/10/2007 17:44:50
io ho superato .In effetti scrivere molto nei quesiti è stato penalizzante.Era richiesta la sinteticita' ma anche la proprieta' di linguaggio e i vari istituti.Per quello di cultura gen. ho scritto tantissimo ed il voto è stato alto.

Da: pipola 23/10/2007 17:52:39
x harrybosch

sei capace solo di scrivere contro tutti e tutto da "superuomo" e non sei stato capace di superare il conc. b3 che è per semplici diplomati .
sei solo presuntuoso ...cerchi alibi alla tua ignoranza.

Da: slash 24/10/2007 11:00:21
x panda

si, il fatto stesso che si trattasse di domande a risposta SINTETICA avrebbe dovuto farmi capire che non era opportuno dilungarsi troppo (almeno io penso di aver sbagliato in questo.....dopo il compito ho controllato sul testo di costituzionale e mi sembra di aver rispecchiato in pieno i contenuti per quanto riguardava le leggi formali e sostanziali, il procedimento ordinario di formazione e la funzione di controllo della Corte dei conti). Comunque è inutile piangere sul latte versato....si vede che in quell'occasione non sono stato lucido e quindi che non era destino....pazienza
ciao

Da: nini 24/10/2007 15:02:30

Da: nini 24/10/2007 15:03:26
scusate ma per cultura generale come vi regolate????
dove studiate?
grazie 1000

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: harrybosch 24/10/2007 17:47:35
x pipola
il mio sfogo era indirizzato a chi avrebbe dovuto serenamente decidere a chi concedere chances per gli orali e non "contro tutto e tutti". E poi tu,chiunque sia,cosa sei o cosa credi di essere oltre,probabilmente, a uno/a che è riuscito/a a passare la selezione e già si colloca sulla sommità di una colonna a guardare gli altri dall'alto del suo gran risultato e a sentenziare e giudicare,in maniera oltremodo scontata e (stranamente) piccata,quelli che,poverini,non essendo bravi quanto te,non sono "riusciti a superare (sei dunque già ben sicuro/a di superarlo questo concorso, grazie alle tue doti di preveggenza o grazie alle tue indiscutibili capacità ??) un banalissimo "concorso per diplomati" ? Ti hanno forse nominato/a patrocinatore della Commissione senza che ne fossimo informati?
Quanto al "superuomo", ti ringrazio;detto da te, non posso che prenderlo come un complimento,anche se non faccio follie per Nietzsche e nella mia vita adotto altri valori etici.
Per quel che concerne la mia "ignoranza", me ne prendo cura costantemente senza bisogno delle tue sollecitazioni. Come Socrate amava dire: so di non sapere. Tu invece sai già tutto.
Perdona la prolissità della risposta: un vero "superuomo",in effetti, non avrebbe concesso tanto tempo e spazio ad uno/a come te.

Da: harrybosch 24/10/2007 19:10:09
Caro dylan,caro slash,
come non notare la strana esiguità del numero di concorrenti passati agli scritti in rapporto quasi di proporzionalità ai posti disponibili per ciascuna Regione? Per la Puglia ,ad esempio,8 candidati per 7 posti (una riserva non fa mai male!)...
E' inutile tormentarsi riguardo alla sinteticità o meno delle risposte;non vi lambiccate il cervello inutilmente,perché le vostre supposizioni e i vostri interrogativi sono come onde che si infrangono contro l'insormontabile scoglio della "discrezionalità" e "insindacabilità" dell'operato della Commissione. E quindi...
Come diceva Svevo,ne "La coscienza di Zeno": "Del senno di poi si può sempre ridere e anche di quello di prima, perché non serve."
Se può servire la mia esperienza personale,vi posso assicurare che le risposte date ai due quesiti le ho fatte verificare e sono state giudicate pertinenti. Quanto all'elaborato di cultura generale,ho fondati motivi per credere che,non essendo stato,per la sua lunghezza,interamente ricopiato in "bella grafia", non sia stato neppure preso in considerazione. Gli argomenti non mi mancavano di certo,dato che proprio la "questione climatica",oggi tanto all'onore delle cronache, era stata di recente oggetto di un'approfondita ricerca in occasione di un articolo per un giornale cui saltuariamente collaboro. I concetti da me espressi e gli aspetti citati nell'elaborato della selezione li ritrovo oggi nella gran quantità di interventi e di inchieste pubblicate sul tema in questione.
Un saluto a tutti gli "ignoranti" che come me non sono passati.
Speriamo in tempi migliori!
Diceva Plauto:" Le cose che non speri accadono più spesso di quelle che speri."

Da: slash 25/10/2007 09:27:38
x harrybosch

Si, hai perfettamente ragione è inutile tormentarsi troppo per capire dove ho sbagliato. Il fatto è che i dubbi vengono spontanei perché uno cerca di capire gli errori fatti (eventualmente per non ripeterli in future occasioni). A me è parsa netta la sensazione di aver toppato in quel senso, almeno penso (avvisarono più volte di non andare oltre e di essere sintetici.......chissà perché non ho dato ascolto all'avvertimento, mah...ammesso che l'errore sia stato quello).
Cavolo, mi sono detto, su trenta punti a disposizione nemmeno 21 cioè la sufficienza sono riuscito a prendere (allora erano tutti folli quelli che mi hanno dato il massimo dei voti alle medie, il massimo alle superiori, e la laurea -qui non il massimo però- poi ?!?). Non so cosa pensare, io penso di aver individuato il mio errore ma è bene metterci una pietra sopra, come tu hai giustamente fatto notare (altrimenti uno si fissa e non se ne fa una ragione). E poi i concorsi sono un mix di fattori, è difficile dire, è questione anche di un pò di fortuna (e se davvero bastava essere più sintetici e quindi scrivere meno sarebbe stato meglio....un paradosso ma potrebbe essere). E poi magari, superati gli scritti, avrebbero potuto benissimo farmi fuori agli orali.....chi può dirlo.
Speriamo in cose migliori
ciao

Da: dylan 25/10/2007 11:15:43
non è il primo concorso che faccio e non è che mi faccia più trip mentali del dovuto...è che non mi stupirà mai abbastanza l'italica propensione all'inciucio e all'arte di arrangiarsi, ovviamente a scapito degli altri. tutti noi, credo, siamo stati testimoni di ingiustizie e di casi "inspiegabili" e come mi disse una volta un commissario ad un orale purtroppo quello che il candidato percepisce della propria prestazione non sempre coincide col giudizio della commissione...bah qui si entra nel meraviglioso e imperscrutabile mondo dell'insindacabilità che fa assomigliare questa sorta di competizioni in un gioco d'azzardo in cui le variabili da considerare sono molte e inattese...dallo stile di scrittura al golfino che hai indossato all'orale. e pur sapendo tutto questo migliaia di persone continuano a provarci perchè si sa, chi non risica....ma il senso di ingiustizia e di impotenza che ti cova dentro deve pur uscir fuori e allora si cercano risposte razionali pur sapendo come vanno i giochi...a volte va, altre no amen..la mia era solo una piccola annotazione a margine

Da: pipola 25/10/2007 17:23:05
x harrybosch

sai qual'è il problema ? tu hai (presumo) una ottima conoscenza
in materie letterarie , forse una laurea in lettere o filosofia (?).Di questo non discuto ,ma il concorso richiedeva una approfondita conoscenza di diritto pubblico.Se la prova di diritto non era eccellente , la seconda prova non veniva nemmeno aperta.
In genere un laureato in giurisprudenza puo' anche fare un discreto compito di cultura generale ma un laureato in lettere non potra' mai fare un buon compito di Diritto .Ci vuole una forma mentis.
Non sono sicura di vincere il concorso (ho buoni voti ) ma ci sono troppi concorrenti e non ho raccomandazioni .Pero' ci provo , con umilta' ! cosa che manca a te. Mi puoi fare tutte le citazioni filosofiche o dottrinali di questo mondo ma bisogna prendere atto dei propri limiti.Sicuramente sono piu' ignorante di te , non conosco a menadito Kant, Socrate o Aristotele ma il concorso richiedeva soprattutto diritto e lo conosco come le mie tasche.Questa è la realta'.Non fare la vittima , apprezzo piu' slash (ha preso coscienza dei propri errori e non chi vuole trovare un pretesto ai propri fallimenti.

Da: pro harrybosch 25/10/2007 18:30:06
pipola visto che conosci così bene il diritto vai a fare il magistrato e non scocciare con le tue insulse considerazioni quelli che comunque provano a fare questi concorsi nonostante non siano esperti giuristi come te.

Da: harrybosch 25/10/2007 20:42:05
Gentile dott.ssa Pispola,
sentirti parlare di UMILTA' mi dà i brividi!
So che non ti piacciono le citazioni,ma per le tue,penso,farai eccezione:"Se la prova di diritto non era eccellente...(omissis)"
"...(omissis)ma un laureato in lettere non potrà MAI fare un buon compito di Diritto. Ci vuole forma mentis."
"(omissis)...ma il concorso richiedeva soprattutto diritto e lo CONOSCO COME LE MIE TASCHE."
Sei tanto umile da credere persino di conoscere qual è (senza apostrofo:è troncamento,non elisione,perdona la pedanteria,ma amo la precisione) il mio problema!
Tutti i tuoi interventi trasudano umiltà!
Però potrei obiettare che il bando del concorso recitava in più punti "conoscenze" o "elementi" di Diritto Pubblico;la prova scritta verteva,se non ricordo male,su "2 quesiti a risposta sintetica su nozioni di diritto pubblico". Ma come,allora:per affrontare un "banale" concorso per diplomati occorre la Laurea in Giurisprudenza?? Ammetterai che,per quelli che ne sono sprovvisti,la lotta è quanto meno impari! Di qui la poca chiarezza (o il grosso equivoco) che circonda queste prove. Se è un concorso aperto a tutti i diplomati che dispongano dei requisiti richiesti,a prescindere dalle loro eventuali lauree,perché mai dovrei accettare a priori i miei "limiti" di carattere giuridico e non partecipare ??
(Per la cronaca,ho bazzicato anch'io studi di Giurisprudenza).
Ora,torno a chiederti:tra tutti i Diritti che hai studiato (chapeau!),c'è forse anche quello che tu arroghi a te stessa di giudicare gli altri? Senza peraltro conoscerli! Ti aspettavi forse da me che m'inchinassi di fronte alla tua "scientia"giuridica? Aspetti invano allora,perché non sono uso alle genuflessioni adulatorie davanti a presunti sedicenti vincitori né ad attestazioni pubbliche di inferiorità a loro beneficio.
La mia vita è stata ed è tuttora una continua strenua battaglia per riuscire,senza aiuti fortunosi,a ritagliarmi semplicemente il mio spazio vitale,bada bene,non ad emergere o ad eccellere.
A differenza di quanti si servono dei libri e dello studio all'unico scopo di raggiungere la laurea o un fine determinato, il sottoscritto,con molte più primavere di te sul groppone, ritaglia tutto il tempo libero restante per continuare a leggere,studiare ed imparare tutto ciò che è possibile e utile, con l'unico obiettivo di accrescere comunque le proprie conoscenze,e non limitandolo a finalità di carriera o al superamento di concorsi.
Tutto questo tenendo ovviamente a mente i miei limiti e quelli imposti dalle mie innate inclinazioni;mettendo a disposizione degli altri le mie capacità senza remore di sorta, nel caso mi venga espressamente richiesto;mantenendo il massimo rispetto,SEMPRE, per le idee altrui,anche quelle non condivisibili,senza veti,preconcetti o censure preventive.
E alla fine restando comunque consapevole di non sapere mai abbastanza(questa è la molla che mi spinge ad andare sempre avanti,a dispetto di tutto e di tutti), che ancora qualcosa manca per poter affermare ,come fai tu con tanta sicumera, di conoscere una cosa "come le mie tasche". "Questa è la realtà!", dici: sei così sicura che si tratti della realtà? O è solo una delle tante proiezioni del tuo ego? Quanto al discorso dell'accettazione del fallimento,del ricorso al vittimismo e all'autogiustificazione,beh, quando avrò bisogno dello psicologo te lo farò sapere...
Buona fortuna, ad ognuno la sua strada.

Da: harrybosch 25/10/2007 21:05:22
Mio caro dylan,
sottoscrivo: hai colto nel segno! Un piccolo aneddoto,sempre a proposito del MinDifesa: svariati anni fa,partecipai ad un concorso per ottenere di svolgere il servizio militare quale ufficiale di complemento.Avrei in quel caso beneficiato di uno stipendio mensile onorevole per quell'epoca ,seppure per una durata di poco superiore alla normale leva.Ebbene,mi qualificai,entrai in graduatoria utile,ma alla fine delle prove,il numero degli ammessi fu limitato. Ed io comunque sarei rientrato tra i fortunati se non fosse successo che qualcuno dietro di me in graduatoria misteriosamente mi passò avanti, alla pubblicazione ufficiale dell'elenco.
Recatomi a chiederne spiegazione ,un colonnello mi fece conoscere un ulteriore significato della parola inglese "sponsor".
Salute a tutti.

Da: slash 26/10/2007 08:45:06
x harrybosch

non dire tra i fortunati (io l'ho fatto l'ufficiale di complemento in esercito, senza raccomandazioni ti garantisco) ma vedi che non ti sei perso niente (io contavo i giorni peggio di un naione....)
Ho persino chiesto di andar via prima (già stavo facendo la leva quando mi hanno chiamato e ho chiesto e ottenuto che mi venisse riconosciuto quel periodo nel computo totale). Mi hanno anche mandato in Sicilia a fare la vigilanza ai magistrati antimafia.
E poi il corso era qualcosa di terrificante (svolto a Sabaudia, subito ribattezzata Sabauschwitz...) che non consiglierei a nessuno, mai più una cosa simile.
Piuttosto harry, non disperiamo, spero che tu abbia fatto la domanda per i nuovi concorsi Min. Dif. (tanto cosa costa provare?....ormai nessuna delusione può più piegarmi)

ciao e buone cose

Da: pipola 26/10/2007 10:00:24
x harrybosh

Guarda che anche io sono stata esclusa da vari concorsi (anche molti) ne ho superati alcuni molto impegnativi ma sono stata bocciata anche a concorsi banalissimi (pensa che era richiesta la terza media ma erano tutte leggi...).Cosa dovevo fare ? dire che il conc. prevedeva semplici elementi di cultura guiridica e invece si sono venduti i posti? ho ammesso semplicemente il mio scarso impegno.
Non ti ho detto che non potevi partecipare ma solo che non devi trovare scuse .Sei un fallito nella vita e ti permetti di fare il sapientone con il GRANDE E SUPERMITICO FULSERE......!
Io almeno conosco una sola cosa come le mie tasche(il diritto) ma tu credi di conoscere tutto ...pur non sapendo niente.

P.S. non ho bisogno delle tue adulazione ....ci penso io!

Da: pipola 26/10/2007 10:25:40
x harrybosch

per quale regione concorrevi?è una curiosita'?

Da: slash 26/10/2007 11:06:35
x pipola

No, non essere troppo dura. Io penso che siamo solo delusi a causa dell'esito del concorso. Sono tristissimo e delusissimo perché non ce l'ho fatta, niente di più e niente di meno, e così penso valga anche per harrybosch. Non era poi semplicissimo superare le prove (infatti come noi tante altre persone non sono riuscite, mi pare siate rimasti in circa 80 su tanti che hanno sostenuto gli scritti). Anche se una comprensibile delusione resta, conviene guardare avanti.
ciao

Da: pipola 26/10/2007 11:50:00
Le prove (in effetti)erano difficilissime e ti posso garantire che sto studiando da due anni su questo concorso .Non posso dire che lo superero' anche perche' siamo in tanti .Forse alcuni di voi non meritavano di essere esclusi , avete studiato molto.A volte ci vuole anche un pizzico di fortuna sulle domande che escono.Non posso dire che la commissione è stata scorretta .Mi hanno dato quello che era giusto , ne' di + ne di -.
in bocca al lupo per altri concorso e non vi arrendete mai .
slash non mollare .

Da: dylan 26/10/2007 12:08:06
passando a cose pratiche...qualcuno ha notizia della graduatoria definitiva per b2?? gli orali sono finiti da due settimane e ancora niente. non è che vogliono pubblicare tutte e tre le graduatorie in contemporanea?....

Da: pipola 26/10/2007 12:53:03
scusa dylan mi dici che domande hanno fatto al b2 di cultura generale o di diritto?
grazie

Da: dylan 26/10/2007 14:07:47
storia soprattutto per cultura generale, ti consiglio di guardare anche indietro..ho sentito che hanno chiesto anche crispi e bismarck...altre cose che ricordo il castrismo, kennedy il new deal etc. etc.....
e per diritto ti consiglio di dare una ripassata anche ad amministrativo visto che hanno fatto domande su eccesso di potere e procedimento....

Da: Alice 26/10/2007 17:02:42
Ciao,
guardiamo avanti: su che testi mi consigliate di preparare diritto amm.vo e civile per il prox C1?
Nei precedenti ho letto tanto, ma penso in modo sbagliato sui testi della Simone.
Ho ordinato ora il Compendio di Civile della casa editrice La Tribuna, che ne pensate?
Secondo voi faranno le preselettive subito o riinviano?

Da: harrybosch 26/10/2007 18:03:09
Mia "dolce" pipola,
solitamente non replico a chi interviene col solo scopo di offendere e ama,come te,avere sempre l'ultima parola.In tuo onore,questa volta,derogherò a questo sano principio.
Vedi, le polemiche,specie quelle sterili,che si basano su visioni della vita evidentemente inconciliabili,annoiano mortalmente. Ognuno fa le sue scelte ed esprime le sue idee come meglio crede. Quello che infastidisce (e spaventa),alle volte,è che qualcuno pensi di dover a tutti i costi imporre le sue e cassare invece quelle degli altri,quasi non avessero neanche titolo a prender parola. Quello che,invece, irrita fortemente ,al punto da spingermi a derogare al principio di evitare le polemiche (di cui sopra),è che ,in mancanza di altre argomentazioni e sotto la spinta di un'irrefrenabile irriducibilità,ciò avvenga facendo biecamente ricorso all'offesa e all'ingiuria(vedi "fallito della vita","sapientone" ed altre perle del tuo repertorio).Armi fin troppo facili da usare,ma, mia cara,a doppio taglio. Chi le usa con tanta frequenza,infatti, non penso lasci una buona impressione di sé agli altri! E anch'io,facendomi trascinare per i capelli da te in questa tenzone totalmente superflua,non ne vengo fuori molto bene. Chi mi conosce (veramente) come persona conciliante (ma non corriva),che si ispira al motto del grande Seneca ("Abstine substine=astieniti e sopporta!",per te che non ami le "citazioni dottrinali") resterebbe alquanto sorpreso. Perciò,diamoci un taglio! Tu farai a meno dei miei interventi ed io di rispondere alle tue offese,che peraltro denotano scarsa sensibilità anche verso quanti,come me,non ce l'hanno fatta.
Apprendo (ci avrei scommesso!) che sei una tesserata del FULSERE FANS CLUB. Beh,che dire?, ci ho avuto a che fare,è vero,in altra sede,non certo per fare il "sapientone" come dici tu. E ritengo che anche lui lo abbia capito;la mia era un'innocente "provocazione",chiamiamola così,per suscitare una reazione che andasse al di là di un "processo a Dio" in cui portare prove scientifico-filosofico-esoteriche a conforto della sua esistenza o meno.Devo riconoscergli che ha reagito con molto più garbo e molta più TOLLERANZA di quanta ne abbia avuta tu in questa sede.
Poi ,grazie all'intervento del solito benpensante di turno,che prende tutto come una "sfida all'OK Corral",la cosa è stata travisata e rischiava di diventare come una puntata di "Ballarò" . Per cui ho lasciato perdere. Come ho già detto,RISPETTO le idee altrui,anche non condividendole. Non ti preoccupare:nessuno te lo tocca il tuo "GRANDE E SUPERMITICO EROE FULSERE"!
Che,tra l'altro,ha ammesso di non aver ancora vinto granché neppure lui (che,secondo il tuo personalissimo metro,sia un "fallito della vita"anche lui??) . Ho altre preoccupazioni che insidiare chi imperversa in questo forum, dispensando consigli e delucidazioni a destra e a manca,neanche fosse il suo blog personale. E anche tu,scusami: un giorno probabilmente ho 2 lauree e sono uno in gamba,il giorno dopo d'emblée divento un fallito e un ignorante integrale...
Deciditi! E poi,non è bello ammettere di conoscere una sola cosa come le tue tasche. Amplia i tuoi orizzonti! La vita è così varia e ricca di opportunità che limitarsi ad un solo interesse non è colposo...
E' doloso!
Un'ultima cosa:mi spieghi a cosa ti serve sapere per quale regione concorrevo?
Hai forse anche accesso alla possibilità di fare qualche verifica circa gli elaborati in mano alla Commissione??
Adieu.

Da: pipola 27/10/2007 16:50:06
x harrybosch.

1-Visto che hai derogato al tuo "personale principio" mi fai capire che in fondo non sei come sembri.Hai visto che sono riuscita a farti fare uno strappo alla regola?indovina perche'? perche' odio chi fa la vittima e uno come te (persona in gamba ) non puo' permettersi di trovare negli altri le cause delle proprie sconfitte.Chiamandoti fallito
pensavo di provocare il tuo amor proprio.In effetti ci sono riuscita.Non credo e non spero che una persona come te possa reagire in questo modo ad una sconfitta , non è da persone abituate a vivere in trincea (come me ) e immagino come te.
2-Non sono tesserata FULSERE , non l'ho mai conosciuto ! ma so che era in polemica con te (DIO :), ergo valido scoglio di paragone con te.Era una "provocazione" come dici tu .L'ho fatto per vedere come reagisci quando ti attaccano visto che tu l'hai fatto con lui!!!
Non mi piacciono i giri di parole o la diplomazia preferisco la verita' ! Come si dice meglio una triste verita' che un dolce inganno.
Cosa ti dovevo dire "mi dispiace , poverino ....sei stato sfortunato..ritenta la prossima volta sarai + fortunato!" con tanta ipocrisia.
3-Volevo sapere la regione perche' forse è la regione per la quale
concorro anche io.Non ti preoccupare non ho conoscenze ai vertici gerarchici!
anzi rischio di non farcela agli orali!!!!forse ci speri!
Mi aspettavo un....au revoir ...e invece .Che drastico saluto.

Da: harrybosch 27/10/2007 22:54:36
Mia scaltra pipola,
touché ! Se volevi sapere se sotto la ruvida patina dello "sgradevole Antipatico" (retaggio di esperienze personali e lavorative non proprio indimenticabili) si celasse un essere umano dotato di cuore e sentimenti, bastava che me lo chiedessi!
Non tiro mai la mano indietro a chi me la offre. E non pensare neppure un minuto che l'esito di questa schermaglia possa essere l'inconfessato desiderio di un insuccesso "riparativo" tuo o degli altri partecipanti agli orali. Il mio "target" è sempre e soltanto quello a cui mi sono rivolto nel mio primo intervento,non perché attribuisca ad esso la colpa della mia défaillance (come già qualcun altro ha fatto notare,sono tante le variabili in gioco in queste prove), ma perché ,e non solo a mio avviso, per il ruolo che riveste (la commissione) dovrebbe assumere criteri e decisioni di un'onestà adamantina.
Ma forse resto, nonostante gli insegnamenti che mi vengono dall'esperienza,un inguaribile idealista!!
Così come non mi capacito ancora che le donne possano saperne una più del diavolo ("absit iniuria verbo",tu me l'hai ricordato ancora una volta).
In bocca al lupo! Non è un addio,ma un "a risentirci".

Da: ninì 29/10/2007 19:04:29
c'è qualcuno che ha superato il concorso?
volevo un confronto su come studiare le materie.
grazie.......10000

Da: ninì 29/10/2007 19:05:52
volevo dire le prove scritte!!!!
per confrontarsi sull'orale

Da: sandra. 30/10/2007 01:19:59
asd

Da: alex 31/10/2007 11:13:03
per chi concorre anche per il b2: qualcuna sa quando pubblicheranno le graduatorie finali del concorso per b2?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - Successiva >>

Torna al forum

Da: slash	23/10/2007 16:18:16
x dylan si, effettivamente se uno va a fare l'orale da solo in pratica non ha più concorrenti (è sicuro di vincere al 99,99%). comunque nel mio caso sono sicuro di aver sforato nel primo compito (ho chiesto altri 2 fogli protocolli.....), infatti mi ricordo che avvertirono di essere sintetici .....mea culpa, mea maxima culpa come ho potuto essere così stupido (con meno righi e meno fatica forse ora non stavo qui a lamentarmi....mah, non so) dylan, perdonami, non ti dico la regione per la privacy....se la dicessi si capirebbero subito il mio nome e cognome e non vorrei. mi dispiace tantissimo per me, per harrybosch e te, e come noi tanti altri penso, che hanno investito tempo e studio per questo concorso speriamo in altre cose ciao

Da: panda	23/10/2007 17:44:50
io ho superato .In effetti scrivere molto nei quesiti è stato penalizzante.Era richiesta la sinteticita' ma anche la proprieta' di linguaggio e i vari istituti.Per quello di cultura gen. ho scritto tantissimo ed il voto è stato alto.

Da: pipola	23/10/2007 17:52:39
x harrybosch sei capace solo di scrivere contro tutti e tutto da "superuomo" e non sei stato capace di superare il conc. b3 che è per semplici diplomati . sei solo presuntuoso ...cerchi alibi alla tua ignoranza.

Da: slash	24/10/2007 11:00:21
x panda si, il fatto stesso che si trattasse di domande a risposta SINTETICA avrebbe dovuto farmi capire che non era opportuno dilungarsi troppo (almeno io penso di aver sbagliato in questo.....dopo il compito ho controllato sul testo di costituzionale e mi sembra di aver rispecchiato in pieno i contenuti per quanto riguardava le leggi formali e sostanziali, il procedimento ordinario di formazione e la funzione di controllo della Corte dei conti). Comunque è inutile piangere sul latte versato....si vede che in quell'occasione non sono stato lucido e quindi che non era destino....pazienza ciao

Da: nini	24/10/2007 15:03:26
scusate ma per cultura generale come vi regolate???? dove studiate? grazie 1000

Da: harrybosch	24/10/2007 17:47:35
x pipola il mio sfogo era indirizzato a chi avrebbe dovuto serenamente decidere a chi concedere chances per gli orali e non "contro tutto e tutti". E poi tu,chiunque sia,cosa sei o cosa credi di essere oltre,probabilmente, a uno/a che è riuscito/a a passare la selezione e già si colloca sulla sommità di una colonna a guardare gli altri dall'alto del suo gran risultato e a sentenziare e giudicare,in maniera oltremodo scontata e (stranamente) piccata,quelli che,poverini,non essendo bravi quanto te,non sono "riusciti a superare (sei dunque già ben sicuro/a di superarlo questo concorso, grazie alle tue doti di preveggenza o grazie alle tue indiscutibili capacità ??) un banalissimo "concorso per diplomati" ? Ti hanno forse nominato/a patrocinatore della Commissione senza che ne fossimo informati? Quanto al "superuomo", ti ringrazio;detto da te, non posso che prenderlo come un complimento,anche se non faccio follie per Nietzsche e nella mia vita adotto altri valori etici. Per quel che concerne la mia "ignoranza", me ne prendo cura costantemente senza bisogno delle tue sollecitazioni. Come Socrate amava dire: so di non sapere. Tu invece sai già tutto. Perdona la prolissità della risposta: un vero "superuomo",in effetti, non avrebbe concesso tanto tempo e spazio ad uno/a come te.

Da: harrybosch	24/10/2007 19:10:09
Caro dylan,caro slash, come non notare la strana esiguità del numero di concorrenti passati agli scritti in rapporto quasi di proporzionalità ai posti disponibili per ciascuna Regione? Per la Puglia ,ad esempio,8 candidati per 7 posti (una riserva non fa mai male!)... E' inutile tormentarsi riguardo alla sinteticità o meno delle risposte;non vi lambiccate il cervello inutilmente,perché le vostre supposizioni e i vostri interrogativi sono come onde che si infrangono contro l'insormontabile scoglio della "discrezionalità" e "insindacabilità" dell'operato della Commissione. E quindi... Come diceva Svevo,ne "La coscienza di Zeno": "Del senno di poi si può sempre ridere e anche di quello di prima, perché non serve." Se può servire la mia esperienza personale,vi posso assicurare che le risposte date ai due quesiti le ho fatte verificare e sono state giudicate pertinenti. Quanto all'elaborato di cultura generale,ho fondati motivi per credere che,non essendo stato,per la sua lunghezza,interamente ricopiato in "bella grafia", non sia stato neppure preso in considerazione. Gli argomenti non mi mancavano di certo,dato che proprio la "questione climatica",oggi tanto all'onore delle cronache, era stata di recente oggetto di un'approfondita ricerca in occasione di un articolo per un giornale cui saltuariamente collaboro. I concetti da me espressi e gli aspetti citati nell'elaborato della selezione li ritrovo oggi nella gran quantità di interventi e di inchieste pubblicate sul tema in questione. Un saluto a tutti gli "ignoranti" che come me non sono passati. Speriamo in tempi migliori! Diceva Plauto:" Le cose che non speri accadono più spesso di quelle che speri."

Da: slash	25/10/2007 09:27:38
x harrybosch Si, hai perfettamente ragione è inutile tormentarsi troppo per capire dove ho sbagliato. Il fatto è che i dubbi vengono spontanei perché uno cerca di capire gli errori fatti (eventualmente per non ripeterli in future occasioni). A me è parsa netta la sensazione di aver toppato in quel senso, almeno penso (avvisarono più volte di non andare oltre e di essere sintetici.......chissà perché non ho dato ascolto all'avvertimento, mah...ammesso che l'errore sia stato quello). Cavolo, mi sono detto, su trenta punti a disposizione nemmeno 21 cioè la sufficienza sono riuscito a prendere (allora erano tutti folli quelli che mi hanno dato il massimo dei voti alle medie, il massimo alle superiori, e la laurea -qui non il massimo però- poi ?!?). Non so cosa pensare, io penso di aver individuato il mio errore ma è bene metterci una pietra sopra, come tu hai giustamente fatto notare (altrimenti uno si fissa e non se ne fa una ragione). E poi i concorsi sono un mix di fattori, è difficile dire, è questione anche di un pò di fortuna (e se davvero bastava essere più sintetici e quindi scrivere meno sarebbe stato meglio....un paradosso ma potrebbe essere). E poi magari, superati gli scritti, avrebbero potuto benissimo farmi fuori agli orali.....chi può dirlo. Speriamo in cose migliori ciao

Da: dylan	25/10/2007 11:15:43
non è il primo concorso che faccio e non è che mi faccia più trip mentali del dovuto...è che non mi stupirà mai abbastanza l'italica propensione all'inciucio e all'arte di arrangiarsi, ovviamente a scapito degli altri. tutti noi, credo, siamo stati testimoni di ingiustizie e di casi "inspiegabili" e come mi disse una volta un commissario ad un orale purtroppo quello che il candidato percepisce della propria prestazione non sempre coincide col giudizio della commissione...bah qui si entra nel meraviglioso e imperscrutabile mondo dell'insindacabilità che fa assomigliare questa sorta di competizioni in un gioco d'azzardo in cui le variabili da considerare sono molte e inattese...dallo stile di scrittura al golfino che hai indossato all'orale. e pur sapendo tutto questo migliaia di persone continuano a provarci perchè si sa, chi non risica....ma il senso di ingiustizia e di impotenza che ti cova dentro deve pur uscir fuori e allora si cercano risposte razionali pur sapendo come vanno i giochi...a volte va, altre no amen..la mia era solo una piccola annotazione a margine

Da: pipola	25/10/2007 17:23:05
x harrybosch sai qual'è il problema ? tu hai (presumo) una ottima conoscenza in materie letterarie , forse una laurea in lettere o filosofia (?).Di questo non discuto ,ma il concorso richiedeva una approfondita conoscenza di diritto pubblico.Se la prova di diritto non era eccellente , la seconda prova non veniva nemmeno aperta. In genere un laureato in giurisprudenza puo' anche fare un discreto compito di cultura generale ma un laureato in lettere non potra' mai fare un buon compito di Diritto .Ci vuole una forma mentis. Non sono sicura di vincere il concorso (ho buoni voti ) ma ci sono troppi concorrenti e non ho raccomandazioni .Pero' ci provo , con umilta' ! cosa che manca a te. Mi puoi fare tutte le citazioni filosofiche o dottrinali di questo mondo ma bisogna prendere atto dei propri limiti.Sicuramente sono piu' ignorante di te , non conosco a menadito Kant, Socrate o Aristotele ma il concorso richiedeva soprattutto diritto e lo conosco come le mie tasche.Questa è la realta'.Non fare la vittima , apprezzo piu' slash (ha preso coscienza dei propri errori e non chi vuole trovare un pretesto ai propri fallimenti.

Da: pro harrybosch	25/10/2007 18:30:06
pipola visto che conosci così bene il diritto vai a fare il magistrato e non scocciare con le tue insulse considerazioni quelli che comunque provano a fare questi concorsi nonostante non siano esperti giuristi come te.

Da: harrybosch	25/10/2007 20:42:05
Gentile dott.ssa Pispola, sentirti parlare di UMILTA' mi dà i brividi! So che non ti piacciono le citazioni,ma per le tue,penso,farai eccezione:"Se la prova di diritto non era eccellente...(omissis)" "...(omissis)ma un laureato in lettere non potrà MAI fare un buon compito di Diritto. Ci vuole forma mentis." "(omissis)...ma il concorso richiedeva soprattutto diritto e lo CONOSCO COME LE MIE TASCHE." Sei tanto umile da credere persino di conoscere qual è (senza apostrofo:è troncamento,non elisione,perdona la pedanteria,ma amo la precisione) il mio problema! Tutti i tuoi interventi trasudano umiltà! Però potrei obiettare che il bando del concorso recitava in più punti "conoscenze" o "elementi" di Diritto Pubblico;la prova scritta verteva,se non ricordo male,su "2 quesiti a risposta sintetica su nozioni di diritto pubblico". Ma come,allora:per affrontare un "banale" concorso per diplomati occorre la Laurea in Giurisprudenza?? Ammetterai che,per quelli che ne sono sprovvisti,la lotta è quanto meno impari! Di qui la poca chiarezza (o il grosso equivoco) che circonda queste prove. Se è un concorso aperto a tutti i diplomati che dispongano dei requisiti richiesti,a prescindere dalle loro eventuali lauree,perché mai dovrei accettare a priori i miei "limiti" di carattere giuridico e non partecipare ?? (Per la cronaca,ho bazzicato anch'io studi di Giurisprudenza). Ora,torno a chiederti:tra tutti i Diritti che hai studiato (chapeau!),c'è forse anche quello che tu arroghi a te stessa di giudicare gli altri? Senza peraltro conoscerli! Ti aspettavi forse da me che m'inchinassi di fronte alla tua "scientia"giuridica? Aspetti invano allora,perché non sono uso alle genuflessioni adulatorie davanti a presunti sedicenti vincitori né ad attestazioni pubbliche di inferiorità a loro beneficio. La mia vita è stata ed è tuttora una continua strenua battaglia per riuscire,senza aiuti fortunosi,a ritagliarmi semplicemente il mio spazio vitale,bada bene,non ad emergere o ad eccellere. A differenza di quanti si servono dei libri e dello studio all'unico scopo di raggiungere la laurea o un fine determinato, il sottoscritto,con molte più primavere di te sul groppone, ritaglia tutto il tempo libero restante per continuare a leggere,studiare ed imparare tutto ciò che è possibile e utile, con l'unico obiettivo di accrescere comunque le proprie conoscenze,e non limitandolo a finalità di carriera o al superamento di concorsi. Tutto questo tenendo ovviamente a mente i miei limiti e quelli imposti dalle mie innate inclinazioni;mettendo a disposizione degli altri le mie capacità senza remore di sorta, nel caso mi venga espressamente richiesto;mantenendo il massimo rispetto,SEMPRE, per le idee altrui,anche quelle non condivisibili,senza veti,preconcetti o censure preventive. E alla fine restando comunque consapevole di non sapere mai abbastanza(questa è la molla che mi spinge ad andare sempre avanti,a dispetto di tutto e di tutti), che ancora qualcosa manca per poter affermare ,come fai tu con tanta sicumera, di conoscere una cosa "come le mie tasche". "Questa è la realtà!", dici: sei così sicura che si tratti della realtà? O è solo una delle tante proiezioni del tuo ego? Quanto al discorso dell'accettazione del fallimento,del ricorso al vittimismo e all'autogiustificazione,beh, quando avrò bisogno dello psicologo te lo farò sapere... Buona fortuna, ad ognuno la sua strada.

Da: harrybosch	25/10/2007 21:05:22
Mio caro dylan, sottoscrivo: hai colto nel segno! Un piccolo aneddoto,sempre a proposito del MinDifesa: svariati anni fa,partecipai ad un concorso per ottenere di svolgere il servizio militare quale ufficiale di complemento.Avrei in quel caso beneficiato di uno stipendio mensile onorevole per quell'epoca ,seppure per una durata di poco superiore alla normale leva.Ebbene,mi qualificai,entrai in graduatoria utile,ma alla fine delle prove,il numero degli ammessi fu limitato. Ed io comunque sarei rientrato tra i fortunati se non fosse successo che qualcuno dietro di me in graduatoria misteriosamente mi passò avanti, alla pubblicazione ufficiale dell'elenco. Recatomi a chiederne spiegazione ,un colonnello mi fece conoscere un ulteriore significato della parola inglese "sponsor". Salute a tutti.

Da: slash	26/10/2007 08:45:06
x harrybosch non dire tra i fortunati (io l'ho fatto l'ufficiale di complemento in esercito, senza raccomandazioni ti garantisco) ma vedi che non ti sei perso niente (io contavo i giorni peggio di un naione....) Ho persino chiesto di andar via prima (già stavo facendo la leva quando mi hanno chiamato e ho chiesto e ottenuto che mi venisse riconosciuto quel periodo nel computo totale). Mi hanno anche mandato in Sicilia a fare la vigilanza ai magistrati antimafia. E poi il corso era qualcosa di terrificante (svolto a Sabaudia, subito ribattezzata Sabauschwitz...) che non consiglierei a nessuno, mai più una cosa simile. Piuttosto harry, non disperiamo, spero che tu abbia fatto la domanda per i nuovi concorsi Min. Dif. (tanto cosa costa provare?....ormai nessuna delusione può più piegarmi) ciao e buone cose

Da: pipola	26/10/2007 10:00:24
x harrybosh Guarda che anche io sono stata esclusa da vari concorsi (anche molti) ne ho superati alcuni molto impegnativi ma sono stata bocciata anche a concorsi banalissimi (pensa che era richiesta la terza media ma erano tutte leggi...).Cosa dovevo fare ? dire che il conc. prevedeva semplici elementi di cultura guiridica e invece si sono venduti i posti? ho ammesso semplicemente il mio scarso impegno. Non ti ho detto che non potevi partecipare ma solo che non devi trovare scuse .Sei un fallito nella vita e ti permetti di fare il sapientone con il GRANDE E SUPERMITICO FULSERE......! Io almeno conosco una sola cosa come le mie tasche(il diritto) ma tu credi di conoscere tutto ...pur non sapendo niente. P.S. non ho bisogno delle tue adulazione ....ci penso io!

Da: pipola	26/10/2007 10:25:40
x harrybosch per quale regione concorrevi?è una curiosita'?

Da: slash	26/10/2007 11:06:35
x pipola No, non essere troppo dura. Io penso che siamo solo delusi a causa dell'esito del concorso. Sono tristissimo e delusissimo perché non ce l'ho fatta, niente di più e niente di meno, e così penso valga anche per harrybosch. Non era poi semplicissimo superare le prove (infatti come noi tante altre persone non sono riuscite, mi pare siate rimasti in circa 80 su tanti che hanno sostenuto gli scritti). Anche se una comprensibile delusione resta, conviene guardare avanti. ciao

Da: pipola	26/10/2007 11:50:00
Le prove (in effetti)erano difficilissime e ti posso garantire che sto studiando da due anni su questo concorso .Non posso dire che lo superero' anche perche' siamo in tanti .Forse alcuni di voi non meritavano di essere esclusi , avete studiato molto.A volte ci vuole anche un pizzico di fortuna sulle domande che escono.Non posso dire che la commissione è stata scorretta .Mi hanno dato quello che era giusto , ne' di + ne di -. in bocca al lupo per altri concorso e non vi arrendete mai . slash non mollare .

Da: dylan	26/10/2007 12:08:06
passando a cose pratiche...qualcuno ha notizia della graduatoria definitiva per b2?? gli orali sono finiti da due settimane e ancora niente. non è che vogliono pubblicare tutte e tre le graduatorie in contemporanea?....

Da: pipola	26/10/2007 12:53:03
scusa dylan mi dici che domande hanno fatto al b2 di cultura generale o di diritto? grazie

Da: dylan	26/10/2007 14:07:47
storia soprattutto per cultura generale, ti consiglio di guardare anche indietro..ho sentito che hanno chiesto anche crispi e bismarck...altre cose che ricordo il castrismo, kennedy il new deal etc. etc..... e per diritto ti consiglio di dare una ripassata anche ad amministrativo visto che hanno fatto domande su eccesso di potere e procedimento....

Da: Alice	26/10/2007 17:02:42
Ciao, guardiamo avanti: su che testi mi consigliate di preparare diritto amm.vo e civile per il prox C1? Nei precedenti ho letto tanto, ma penso in modo sbagliato sui testi della Simone. Ho ordinato ora il Compendio di Civile della casa editrice La Tribuna, che ne pensate? Secondo voi faranno le preselettive subito o riinviano?

Da: harrybosch	26/10/2007 18:03:09
Mia "dolce" pipola, solitamente non replico a chi interviene col solo scopo di offendere e ama,come te,avere sempre l'ultima parola.In tuo onore,questa volta,derogherò a questo sano principio. Vedi, le polemiche,specie quelle sterili,che si basano su visioni della vita evidentemente inconciliabili,annoiano mortalmente. Ognuno fa le sue scelte ed esprime le sue idee come meglio crede. Quello che infastidisce (e spaventa),alle volte,è che qualcuno pensi di dover a tutti i costi imporre le sue e cassare invece quelle degli altri,quasi non avessero neanche titolo a prender parola. Quello che,invece, irrita fortemente ,al punto da spingermi a derogare al principio di evitare le polemiche (di cui sopra),è che ,in mancanza di altre argomentazioni e sotto la spinta di un'irrefrenabile irriducibilità,ciò avvenga facendo biecamente ricorso all'offesa e all'ingiuria(vedi "fallito della vita","sapientone" ed altre perle del tuo repertorio).Armi fin troppo facili da usare,ma, mia cara,a doppio taglio. Chi le usa con tanta frequenza,infatti, non penso lasci una buona impressione di sé agli altri! E anch'io,facendomi trascinare per i capelli da te in questa tenzone totalmente superflua,non ne vengo fuori molto bene. Chi mi conosce (veramente) come persona conciliante (ma non corriva),che si ispira al motto del grande Seneca ("Abstine substine=astieniti e sopporta!",per te che non ami le "citazioni dottrinali") resterebbe alquanto sorpreso. Perciò,diamoci un taglio! Tu farai a meno dei miei interventi ed io di rispondere alle tue offese,che peraltro denotano scarsa sensibilità anche verso quanti,come me,non ce l'hanno fatta. Apprendo (ci avrei scommesso!) che sei una tesserata del FULSERE FANS CLUB. Beh,che dire?, ci ho avuto a che fare,è vero,in altra sede,non certo per fare il "sapientone" come dici tu. E ritengo che anche lui lo abbia capito;la mia era un'innocente "provocazione",chiamiamola così,per suscitare una reazione che andasse al di là di un "processo a Dio" in cui portare prove scientifico-filosofico-esoteriche a conforto della sua esistenza o meno.Devo riconoscergli che ha reagito con molto più garbo e molta più TOLLERANZA di quanta ne abbia avuta tu in questa sede. Poi ,grazie all'intervento del solito benpensante di turno,che prende tutto come una "sfida all'OK Corral",la cosa è stata travisata e rischiava di diventare come una puntata di "Ballarò" . Per cui ho lasciato perdere. Come ho già detto,RISPETTO le idee altrui,anche non condividendole. Non ti preoccupare:nessuno te lo tocca il tuo "GRANDE E SUPERMITICO EROE FULSERE"! Che,tra l'altro,ha ammesso di non aver ancora vinto granché neppure lui (che,secondo il tuo personalissimo metro,sia un "fallito della vita"anche lui??) . Ho altre preoccupazioni che insidiare chi imperversa in questo forum, dispensando consigli e delucidazioni a destra e a manca,neanche fosse il suo blog personale. E anche tu,scusami: un giorno probabilmente ho 2 lauree e sono uno in gamba,il giorno dopo d'emblée divento un fallito e un ignorante integrale... Deciditi! E poi,non è bello ammettere di conoscere una sola cosa come le tue tasche. Amplia i tuoi orizzonti! La vita è così varia e ricca di opportunità che limitarsi ad un solo interesse non è colposo... E' doloso! Un'ultima cosa:mi spieghi a cosa ti serve sapere per quale regione concorrevo? Hai forse anche accesso alla possibilità di fare qualche verifica circa gli elaborati in mano alla Commissione?? Adieu.

Da: pipola	27/10/2007 16:50:06
x harrybosch. 1-Visto che hai derogato al tuo "personale principio" mi fai capire che in fondo non sei come sembri.Hai visto che sono riuscita a farti fare uno strappo alla regola?indovina perche'? perche' odio chi fa la vittima e uno come te (persona in gamba ) non puo' permettersi di trovare negli altri le cause delle proprie sconfitte.Chiamandoti fallito pensavo di provocare il tuo amor proprio.In effetti ci sono riuscita.Non credo e non spero che una persona come te possa reagire in questo modo ad una sconfitta , non è da persone abituate a vivere in trincea (come me ) e immagino come te. 2-Non sono tesserata FULSERE , non l'ho mai conosciuto ! ma so che era in polemica con te (DIO :), ergo valido scoglio di paragone con te.Era una "provocazione" come dici tu .L'ho fatto per vedere come reagisci quando ti attaccano visto che tu l'hai fatto con lui!!! Non mi piacciono i giri di parole o la diplomazia preferisco la verita' ! Come si dice meglio una triste verita' che un dolce inganno. Cosa ti dovevo dire "mi dispiace , poverino ....sei stato sfortunato..ritenta la prossima volta sarai + fortunato!" con tanta ipocrisia. 3-Volevo sapere la regione perche' forse è la regione per la quale concorro anche io.Non ti preoccupare non ho conoscenze ai vertici gerarchici! anzi rischio di non farcela agli orali!!!!forse ci speri! Mi aspettavo un....au revoir ...e invece .Che drastico saluto.

Da: harrybosch	27/10/2007 22:54:36
Mia scaltra pipola, touché ! Se volevi sapere se sotto la ruvida patina dello "sgradevole Antipatico" (retaggio di esperienze personali e lavorative non proprio indimenticabili) si celasse un essere umano dotato di cuore e sentimenti, bastava che me lo chiedessi! Non tiro mai la mano indietro a chi me la offre. E non pensare neppure un minuto che l'esito di questa schermaglia possa essere l'inconfessato desiderio di un insuccesso "riparativo" tuo o degli altri partecipanti agli orali. Il mio "target" è sempre e soltanto quello a cui mi sono rivolto nel mio primo intervento,non perché attribuisca ad esso la colpa della mia défaillance (come già qualcun altro ha fatto notare,sono tante le variabili in gioco in queste prove), ma perché ,e non solo a mio avviso, per il ruolo che riveste (la commissione) dovrebbe assumere criteri e decisioni di un'onestà adamantina. Ma forse resto, nonostante gli insegnamenti che mi vengono dall'esperienza,un inguaribile idealista!! Così come non mi capacito ancora che le donne possano saperne una più del diavolo ("absit iniuria verbo",tu me l'hai ricordato ancora una volta). In bocca al lupo! Non è un addio,ma un "a risentirci".

Da: ninì	29/10/2007 19:04:29
c'è qualcuno che ha superato il concorso? volevo un confronto su come studiare le materie. grazie.......10000

Da: ninì	29/10/2007 19:05:52
volevo dire le prove scritte!!!! per confrontarsi sull'orale

Da: alex	31/10/2007 11:13:03
per chi concorre anche per il b2: qualcuna sa quando pubblicheranno le graduatorie finali del concorso per b2?