Mininterno.net FORUM - concorso procuratore dello stato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso procuratore dello stato
12077 messaggi, letto 722873 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Da: 2834436434 24/05/2019 19:36:45
@PAT

xkè dici che non passerai? penale? amm?
Rispondi

Da: Fidel Castro 1 24/05/2019 23:04:16
Qualcuno può spiegare queste eccezioni......i concetti essenziali
Rispondi

Da: The dragged 25/05/2019 08:21:44
In senso stretto: solleva solo la parte
In senso lato: anche il giudice se il fatto risulta dagli atti di causa
Nel caso di specie: rilevabilità d'ufficio rmenziknata dalla traccia
Rispondi

Da: AdMaiora19 25/05/2019 10:42:03
Le eccezioni sono fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto fatto valere in giudizio dall'attore. Ad es si pensi alla prescrizione, ove il decorso del tempo accompagnato all'inerzia del titolare della posizione giuridica soggettiva, estingue il diritto.
Alcuni di questi fatti possono essere rilevati solo dal convenuto-parte, altri anche dal giudice. Qual è allora il criterio distintivo? Sono intervenute le ssu nel 99 (mi sembra) ad individuarlo: la regola dovrebbe essere l'eccezione in senso lato, ovverosia la rilevabilità d'ufficio del fatto estintivo, impeditivo o modificativo del diritto, per assicurare anche una corrispondenza tra realtà fattuale e verità processuale. Cioè, se il mio diritto ad ottenere il pagamento di un credito si è (già) estinto, il giudice deve poterlo rilevare (laddove, ovviamente, risulti verificabile alla luce degli atti processuali).
Eccezionalmente, ove previsto dalla legge, o ancora ove si tratti di azione costitutiva e quindi ove risulti necessario che il convenuto manifesti una volontà perché si produca l'effetto estintivo al ricorrere di certi presupposti, il giudice non può sostituirsi alla parte.
Rispondi

Da: sed iure 25/05/2019 10:49:35
A me venne l'intuizione di seguire per sommi capi il percorso argomentativo delle su del 2014 sulle rilevazione d'ufficio della nullità. Solo la parte iniziale in cui distinguevano fra eccezioni in senso lato ed in senso stretto. Da qui conclusi per la rilevabilità d'ufficio ma evidenziai anche che per la convalida implicita serve la prova della consapevolezza, da parte di colui che potrebbe far valere la nullità e che invece esegue il contratto, del vizio di annullabilità. Per cui da un lato in astratto era possibile affermare la rilevabilità d'ufficio della convalida implicita, dall'altro però essa richiedeva la prova pronta e liquida che il comportamento convalidante fosse stato posto in essere con la consapevolezza del vizio. Quindi l'operatività in concerto è assai limitata.
Rispondi

Da: Stille 25/05/2019 11:19:13
Mi pare che si sta sottovalutando la parte processuale del compito di amministrativo , parimenti complessa a mio avviso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lellina89 25/05/2019 11:30:24
Io l'ho argomentato così.
Il problema del 112 cpc che non chiarisce il criterio distintivo tra i due tipi di eccezioni.
Poi il conseguente intervento delle Sezioni unite, quindi previsione di legge o azione costitutiva ecc come diceva Ad maiora.
Alla fine, sulla base degli argomenti messi in luce dalle SU, ho concluso che è eccezione in senso lato perciò rilevabile d'ufficio.
Quindi ex 101 cpc "Se ritiene di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d'ufficio, il giudice riserva la decisione, assegnando alle parti, a pena di nullità, un termine, non inferiore a venti e non superiore a quaranta giorni dalla comunicazione, per il deposito in cancelleria di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione".
Divieto di scienza privata del giudice: l'avvenuta convalida tacita deve emergere ex actis.
Divieto della terza via: il giudice sulla questione rilevabile d'ufficio deve provocare il contraddittorio tra le parti.
Quindi alla fine il giudice, se la convalida tacita emerge ex actis, la rileva provoca il contraddittorio tra le parti ex 101 cpc e infine, se avvenuta, la dichiara.
Pensate che la conclusione sia corretta? Forse mi sarei dovuta fermare alla soluzione qualificando solo l'eccezione come eccezione in senso lato e chiuderla lì. Senza specificare cosa fa il giudice una volta che rileva una questione d'ufficio.

Rispondi

Da: @ lellina 25/05/2019 12:08:08
Mi sembra un'ottima ricostruzione!!!
Rispondi

Da: inf 25/05/2019 12:19:05
nessuno ha detto che non è rilevabile d'ufficio?
Rispondi

Da: sed iure 25/05/2019 12:24:37
No hai fatto bene anche io ho accennato alla necessità di provocare il contraddittorio.

E' vero anche la parte processuale di amministrativo era complessa perchè implicitamente chiedeva di esaminare la differenza a livello processuale fra nullità strutturale e le altre nullità. Tutti quelli con cui mi sono confrontato seduti vicino a me hanno solo trattato della azione di nullità in generale, per questo secondo me potrebbe fare la differenza. Io ho trattato di: 1 giurisdizione, 2 possibilità di riedizione del potere (che non c'è in caso di nullità per carenza di potere con tutte le conseguenze), qualche accenno ai termini processuali.
Però non sono convinto di alcune cose che ho scritto e di come ho collegato gli argomenti, temo che sarà troppo disordinato per passare
Rispondi

Da: @sed iure 25/05/2019 14:55:18
Anche tu hai fatti delle buone ricostruzioni in civile e amministrativo, a riprova che il livello è alto dei consegnanti
Rispondi

Da: Lellina89 25/05/2019 16:38:38
Ragazzi studiamo tutti per magistratura. Sicuramente ci siamo fatti valere.
Anch'io penso che il livello generale fosse buono. E, infatti, ho letto su questo forum delle ottime ricostruzioni.

E intanto la fiera ci attende, di nuovo ... Forza e coraggio!
Rispondi

Da: Fidel Castro 1 25/05/2019 17:14:41
Grazie a tutti.

Mi dite anche estremi cass. Sezioni u nite sulla questione??
Rispondi

Da: The dragged 25/05/2019 19:40:29
Beh ottime argomentazioni.
Io sono stato molto più semplice onestamente, pur approdando alla rilevabilità d'ufficio della convalida, che non viola l'art 112 in quanto la validità del contratto in sé rientra nella cognizione del giudice, purché la parte dia dimostrazione della intervenuta convalida.

Non conoscevo giurisprudenza, se non quella sulla rilevabilità d'ufficio della nullità che ha ispirato il mio tema, ma non l'ho citata direttamente per timore di andare fuori traccia.

🤦�»â��â��ï��🤦�»â��â��ï��🤦�»â��â��ï��
Rispondi

Da: polpopaul993 25/05/2019 19:45:27
Oh ma succede anche a voi che state studiando per magistratura con calma e tranquillità ed a un certo punto toccate un argomento che ha qualche contatto con gli argomenti dei temi di Procuratore e parte la sega mentale su cosa avevate scritto ai temi e su come sono andati su quanto manca sulle vostre scelte sulla vostra vita sulla vostra condizione esistenziale e vi svegliate da sto sonno ad occhi aperti un'ora dopo con l'ansia di vivere e il libro aperto alla stessa pagina?
Rispondi

Da: The dragged 25/05/2019 22:15:40
si, il delirio esistenziale mi attanaglia giorno e notte pensando alle altre strade che avrei potuto prendere
Rispondi

Da: 🎶🎶 26/05/2019 10:41:18
Scusate sapete quando escono i risultati delle prove scritte? O sono già uscite?
Rispondi

Da: The dragged 1 - 27/05/2019 09:37:53
Ragazzi siamo a giugno ormai. Speriamo che entro un mese escano i risultati e non ci sia bisogno di andare a luglio.

Certo che almeno un piccolo aggiornamento potrebbero farlo uscire, che diamine
Rispondi

Da: SAPETE se.. 27/05/2019 10:40:10
ci sarà un nuovo concorso per procuratore?
Rispondi

Da: The dragged 27/05/2019 10:43:54
Ma ancora devono finire anche solo di correggere gli scritti di quest'anno, tu già chiedi se ci sarà un nuovo concorso 🤦�»â��â��ï��
Rispondi

Da: The dragged 27/05/2019 13:40:18
Non ci sarà mai più
Rispondi

Da: Non credente sperante 27/05/2019 13:57:29
Io prego Dio il Cosmo e gli alieni tutti affinché mi concedano il miracolo agognato sofferto desiderato forse meritato avendo sudato faticato e ora stremato abbisogno d'aiuto e di passare il concorso tutti i lettori comprendono i molti che hanno condiviso il percorso si associano i pochi che passeranno gli scritti compatiscono
Rispondi

Da: B89 27/05/2019 21:08:29
Io ho sostenuto che non è rilevabile d'ufficio.
Rispondi

Da: E beh 28/05/2019 00:27:09
E beh direi che hai cantonato di brutto
Rispondi

Da: B89 28/05/2019 07:21:32
Anche se non conoscevo l'ultima sentenza della Cassazione, che concludeva allo stesso modo, ho fatto più o meno lo stesso ragionamento. Certo, magari ho cantonato come dici tu, ma ho sostenuto quella soluzione argomentandola fortemente e logicamente, quindi non credo di aver ragionato male. In ogni caso, anche se non ci sarà un esito positivo, lo considero un utilissimo esercizio in vista di altre tipologie di concorsi con prove scritte di pari o maggiore/inferiore difficoltà.
Rispondi

Da: E boh 28/05/2019 08:24:25
si ma resta il fatto che hai cantonato
figurati se tra la marea di gente che devono promuovere vanno proprio a prendere uno che sceglie la soluzione della non rilevabilità. quindi immagino non un cenno alla possibilità per il giudice di rilevare d'ufficio.
cioè, se tu fossi un avvocato dello stato, avresti fatto perdere la causa insomma
Rispondi

Da: B89 28/05/2019 08:34:16
Non ho mai detto che passerò io, anzi, ho solo detto che ho dato una soluzione partendo dagli stessi presupposti utilizzati dagli ermellini nell' ultima pronuncia di legittimità sulla materia. Tutto qua. Se non sará una soluzione ritenuta logica e giuridicamente corretta dalla commissione tranquillo che sarò stato già bocciato, ma di certo imparerò dal giudizio della commissione e non dal tuo. Ho risposto solo a una domanda che era stata fatta sul forum.
Rispondi

Da: Pepperdine 28/05/2019 08:53:32
@B89

Non ascoltare la gente che parla (scrive?) per dare aria alla bocca. Secondo me invece l'aver dato una soluzione del tutto originale - se ben argomentata - può farti spiccare tra gli 855 consegnanti!
Rispondi

Da: @b89 28/05/2019 09:12:07
La soluzione lascia il tempo che trova, ragazzi. Sono le argomentazioni ed i ragionamenti a far emergere un compito. La questione non è per nulla scontata e lo dimostra una pronuncia della cassazione che arriva a soluzioni opposte a quelle sostenute dalla dottrina. Non passerà solo chi ha sostenuto la rilevabilità di ufficio della convalida, quando più magari non ha spiegato il perché di questa asserzione.
Rispondi

Da: AdMaiora19 28/05/2019 09:19:08
Ciò che conta è che dall'elaborato emerga padronanza della materia, e quindi un ragionamento logico e consequenziale.
Credo che nessuno su questo forum possa erigersi a commissario e giudicare il lavoro altrui.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, ..., 398, 399, 400, 401, 402, 403 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: 2834436434	24/05/2019 19:36:45
@PAT xkè dici che non passerai? penale? amm?
Rispondi

Da: Fidel Castro 1	24/05/2019 23:04:16
Qualcuno può spiegare queste eccezioni......i concetti essenziali
Rispondi

Da: The dragged	25/05/2019 08:21:44
In senso stretto: solleva solo la parte In senso lato: anche il giudice se il fatto risulta dagli atti di causa Nel caso di specie: rilevabilità d'ufficio rmenziknata dalla traccia
Rispondi

Da: AdMaiora19	25/05/2019 10:42:03
Le eccezioni sono fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto fatto valere in giudizio dall'attore. Ad es si pensi alla prescrizione, ove il decorso del tempo accompagnato all'inerzia del titolare della posizione giuridica soggettiva, estingue il diritto. Alcuni di questi fatti possono essere rilevati solo dal convenuto-parte, altri anche dal giudice. Qual è allora il criterio distintivo? Sono intervenute le ssu nel 99 (mi sembra) ad individuarlo: la regola dovrebbe essere l'eccezione in senso lato, ovverosia la rilevabilità d'ufficio del fatto estintivo, impeditivo o modificativo del diritto, per assicurare anche una corrispondenza tra realtà fattuale e verità processuale. Cioè, se il mio diritto ad ottenere il pagamento di un credito si è (già) estinto, il giudice deve poterlo rilevare (laddove, ovviamente, risulti verificabile alla luce degli atti processuali). Eccezionalmente, ove previsto dalla legge, o ancora ove si tratti di azione costitutiva e quindi ove risulti necessario che il convenuto manifesti una volontà perché si produca l'effetto estintivo al ricorrere di certi presupposti, il giudice non può sostituirsi alla parte.
Rispondi

Da: sed iure	25/05/2019 10:49:35
A me venne l'intuizione di seguire per sommi capi il percorso argomentativo delle su del 2014 sulle rilevazione d'ufficio della nullità. Solo la parte iniziale in cui distinguevano fra eccezioni in senso lato ed in senso stretto. Da qui conclusi per la rilevabilità d'ufficio ma evidenziai anche che per la convalida implicita serve la prova della consapevolezza, da parte di colui che potrebbe far valere la nullità e che invece esegue il contratto, del vizio di annullabilità. Per cui da un lato in astratto era possibile affermare la rilevabilità d'ufficio della convalida implicita, dall'altro però essa richiedeva la prova pronta e liquida che il comportamento convalidante fosse stato posto in essere con la consapevolezza del vizio. Quindi l'operatività in concerto è assai limitata.
Rispondi

Da: Stille	25/05/2019 11:19:13
Mi pare che si sta sottovalutando la parte processuale del compito di amministrativo , parimenti complessa a mio avviso.
Rispondi

Da: Lellina89	25/05/2019 11:30:24
Io l'ho argomentato così. Il problema del 112 cpc che non chiarisce il criterio distintivo tra i due tipi di eccezioni. Poi il conseguente intervento delle Sezioni unite, quindi previsione di legge o azione costitutiva ecc come diceva Ad maiora. Alla fine, sulla base degli argomenti messi in luce dalle SU, ho concluso che è eccezione in senso lato perciò rilevabile d'ufficio. Quindi ex 101 cpc "Se ritiene di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d'ufficio, il giudice riserva la decisione, assegnando alle parti, a pena di nullità, un termine, non inferiore a venti e non superiore a quaranta giorni dalla comunicazione, per il deposito in cancelleria di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione". Divieto di scienza privata del giudice: l'avvenuta convalida tacita deve emergere ex actis. Divieto della terza via: il giudice sulla questione rilevabile d'ufficio deve provocare il contraddittorio tra le parti. Quindi alla fine il giudice, se la convalida tacita emerge ex actis, la rileva provoca il contraddittorio tra le parti ex 101 cpc e infine, se avvenuta, la dichiara. Pensate che la conclusione sia corretta? Forse mi sarei dovuta fermare alla soluzione qualificando solo l'eccezione come eccezione in senso lato e chiuderla lì. Senza specificare cosa fa il giudice una volta che rileva una questione d'ufficio.
Rispondi

Da: @ lellina	25/05/2019 12:08:08
Mi sembra un'ottima ricostruzione!!!
Rispondi

Da: inf	25/05/2019 12:19:05
nessuno ha detto che non è rilevabile d'ufficio?
Rispondi

Da: sed iure	25/05/2019 12:24:37
No hai fatto bene anche io ho accennato alla necessità di provocare il contraddittorio. E' vero anche la parte processuale di amministrativo era complessa perchè implicitamente chiedeva di esaminare la differenza a livello processuale fra nullità strutturale e le altre nullità. Tutti quelli con cui mi sono confrontato seduti vicino a me hanno solo trattato della azione di nullità in generale, per questo secondo me potrebbe fare la differenza. Io ho trattato di: 1 giurisdizione, 2 possibilità di riedizione del potere (che non c'è in caso di nullità per carenza di potere con tutte le conseguenze), qualche accenno ai termini processuali. Però non sono convinto di alcune cose che ho scritto e di come ho collegato gli argomenti, temo che sarà troppo disordinato per passare
Rispondi

Da: @sed iure	25/05/2019 14:55:18
Anche tu hai fatti delle buone ricostruzioni in civile e amministrativo, a riprova che il livello è alto dei consegnanti
Rispondi

Da: Lellina89	25/05/2019 16:38:38
Ragazzi studiamo tutti per magistratura. Sicuramente ci siamo fatti valere. Anch'io penso che il livello generale fosse buono. E, infatti, ho letto su questo forum delle ottime ricostruzioni. E intanto la fiera ci attende, di nuovo ... Forza e coraggio!
Rispondi

Da: Fidel Castro 1	25/05/2019 17:14:41
Grazie a tutti. Mi dite anche estremi cass. Sezioni u nite sulla questione??
Rispondi

Da: The dragged	25/05/2019 19:40:29
Beh ottime argomentazioni. Io sono stato molto più semplice onestamente, pur approdando alla rilevabilità d'ufficio della convalida, che non viola l'art 112 in quanto la validità del contratto in sé rientra nella cognizione del giudice, purché la parte dia dimostrazione della intervenuta convalida. Non conoscevo giurisprudenza, se non quella sulla rilevabilità d'ufficio della nullità che ha ispirato il mio tema, ma non l'ho citata direttamente per timore di andare fuori traccia. 🤦�»â��â��ï��🤦�»â��â��ï��🤦�»â��â��ï��
Rispondi

Da: polpopaul993	25/05/2019 19:45:27
Oh ma succede anche a voi che state studiando per magistratura con calma e tranquillità ed a un certo punto toccate un argomento che ha qualche contatto con gli argomenti dei temi di Procuratore e parte la sega mentale su cosa avevate scritto ai temi e su come sono andati su quanto manca sulle vostre scelte sulla vostra vita sulla vostra condizione esistenziale e vi svegliate da sto sonno ad occhi aperti un'ora dopo con l'ansia di vivere e il libro aperto alla stessa pagina?
Rispondi

Da: The dragged	25/05/2019 22:15:40
si, il delirio esistenziale mi attanaglia giorno e notte pensando alle altre strade che avrei potuto prendere
Rispondi

Da: 🎶🎶	26/05/2019 10:41:18
Scusate sapete quando escono i risultati delle prove scritte? O sono già uscite?
Rispondi

Da: The dragged	1 - 27/05/2019 09:37:53
Ragazzi siamo a giugno ormai. Speriamo che entro un mese escano i risultati e non ci sia bisogno di andare a luglio. Certo che almeno un piccolo aggiornamento potrebbero farlo uscire, che diamine
Rispondi

Da: SAPETE se..	27/05/2019 10:40:10
ci sarà un nuovo concorso per procuratore?
Rispondi

Da: The dragged	27/05/2019 10:43:54
Ma ancora devono finire anche solo di correggere gli scritti di quest'anno, tu già chiedi se ci sarà un nuovo concorso 🤦�»â��â��ï��
Rispondi

Da: The dragged	27/05/2019 13:40:18
Non ci sarà mai più
Rispondi

Da: Non credente sperante	27/05/2019 13:57:29
Io prego Dio il Cosmo e gli alieni tutti affinché mi concedano il miracolo agognato sofferto desiderato forse meritato avendo sudato faticato e ora stremato abbisogno d'aiuto e di passare il concorso tutti i lettori comprendono i molti che hanno condiviso il percorso si associano i pochi che passeranno gli scritti compatiscono
Rispondi

Da: B89	27/05/2019 21:08:29
Io ho sostenuto che non è rilevabile d'ufficio.
Rispondi

Da: E beh	28/05/2019 00:27:09
E beh direi che hai cantonato di brutto
Rispondi

Da: B89	28/05/2019 07:21:32
Anche se non conoscevo l'ultima sentenza della Cassazione, che concludeva allo stesso modo, ho fatto più o meno lo stesso ragionamento. Certo, magari ho cantonato come dici tu, ma ho sostenuto quella soluzione argomentandola fortemente e logicamente, quindi non credo di aver ragionato male. In ogni caso, anche se non ci sarà un esito positivo, lo considero un utilissimo esercizio in vista di altre tipologie di concorsi con prove scritte di pari o maggiore/inferiore difficoltà.
Rispondi

Da: E boh	28/05/2019 08:24:25
si ma resta il fatto che hai cantonato figurati se tra la marea di gente che devono promuovere vanno proprio a prendere uno che sceglie la soluzione della non rilevabilità. quindi immagino non un cenno alla possibilità per il giudice di rilevare d'ufficio. cioè, se tu fossi un avvocato dello stato, avresti fatto perdere la causa insomma
Rispondi

Da: B89	28/05/2019 08:34:16
Non ho mai detto che passerò io, anzi, ho solo detto che ho dato una soluzione partendo dagli stessi presupposti utilizzati dagli ermellini nell' ultima pronuncia di legittimità sulla materia. Tutto qua. Se non sará una soluzione ritenuta logica e giuridicamente corretta dalla commissione tranquillo che sarò stato già bocciato, ma di certo imparerò dal giudizio della commissione e non dal tuo. Ho risposto solo a una domanda che era stata fatta sul forum.
Rispondi

Da: Pepperdine	28/05/2019 08:53:32
@B89 Non ascoltare la gente che parla (scrive?) per dare aria alla bocca. Secondo me invece l'aver dato una soluzione del tutto originale - se ben argomentata - può farti spiccare tra gli 855 consegnanti!
Rispondi

Da: @b89	28/05/2019 09:12:07
La soluzione lascia il tempo che trova, ragazzi. Sono le argomentazioni ed i ragionamenti a far emergere un compito. La questione non è per nulla scontata e lo dimostra una pronuncia della cassazione che arriva a soluzioni opposte a quelle sostenute dalla dottrina. Non passerà solo chi ha sostenuto la rilevabilità di ufficio della convalida, quando più magari non ha spiegato il perché di questa asserzione.
Rispondi

Da: AdMaiora19	28/05/2019 09:19:08
Ciò che conta è che dall'elaborato emerga padronanza della materia, e quindi un ragionamento logico e consequenziale. Credo che nessuno su questo forum possa erigersi a commissario e giudicare il lavoro altrui.
Rispondi