Mininterno.net FORUM - concorso arst

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso arst
57640 messaggi, letto 1267051 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la nuova BANCA DATI UFFICIALE del concorso per operatori di esercizio arst Sardegna e per simulare la prova d'esame!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, ..., 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922 - Successiva >>

Da: io 26/06/2014 00:45:48
x pistoccu hovonto anch'io
Rispondi

Da: okkio 26/06/2014 08:25:00
QUESTA E' GIA' STATA PUBBLICATA
DOVREMO ALMENO SFORZARCI X CAPIRE LE COSE

RILEGGETEVI BENE QUESTA SENTENZA DEL TAR..........
CHE IN PRATICA HA RIGETTATO TUTTO
XCHE' LA CAUSA NN E' DI SUA COMPETENZA...
IN QUANTO L'ARST NN E' DA CONSIDERARSI AZIENDA PUBBLICA
COSA CHE IN TANTI CONTINUANO A NN CAPIRE.....
QUINDI POTREBBERO TEORICAMENTE FARE COME GLI PARE

DICO ANCHE UN'ALTRA COSA
CHI E' L'AVVOCATO CHE HA DECISO DI CITARE IN GIUDIZIO
L'ARST X POI FARE UNA MEGAFIGURACCIA ???
ANCHE SU QUESTO CI SAREBBERO MILLE COSE DA DIRE
LEGGO CHE IN TANTI HANNO CHIESTO ..... MA A CHI ????
A PERSONE COMPETENTI IN MATERIA ????
CI VOGLIONO PERSONE CHE ABBIANO OTTIME CONOSCENZE
IN AMBITI COME QUESTI.

TAR Sardegna, sez. II, 7/6/2012 n. 571

E' devoluta al giudice ordinario la controversia riguardante gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. (Azienda di TPL in Sardegna) per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio.

Ai sensi dell'art. 63, c. 4, del D.Lgs. 30/3/2001 n. 165 "Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, nonché, in sede di giurisdizione esclusiva, le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 3, ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi". Dal chiaro tenore letterale della norma - di stretta interpretazione - emerge che sono devolute alla giurisdizione amministrativa solo le controversie concernenti procedure concorsuali bandite da "pubbliche amministrazioni". Pertanto, nel caso di specie, spetta al giudice ordinario decidere sulla controversia riguardante gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. (Azienda di TPL in Sardegna) per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio, in quanto l'A.R.S.T non può essere considerata "pubblica amministrazione", configurandosi piuttosto come società in house della Regione Autonoma della Sardegna. Infatti, a nulla rileva il fatto che al fine di individuare i potenziali beneficiari di un'assunzione in servizio, sia stata indetta apposita selezione pubblica, dovendosi avere riguardo, per determinare la giurisdizione, alla natura pubblica o privata del soggetto datore del lavoro e a quella conseguente del rapporto lavorativo.
Materia: trasporti / giurisdizione e competenza
N. 00571/2012 REG.PROV.COLL.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 526 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Gaetano Taioli, Gian Bachisio Sanna, Roberto Sitzia, Agostino Pisano, Enrico Onnis, Sandro Sardu, Alessandro Virdis, Andrea Serra e Mirko Fanni, rappresentati e difesi dall'avv. Riccardo Caboni, presso il cui studio in Cagliari, via Tuveri n. 84 sono elettivamente domiciliati;
contro
A.R.S.T. s.p.a. rappresentata e difesa dall'avv. Andrea Pettinau, presso il cui studio in Cagliari, piazza Gramsci n. 18, è elettivamente domiciliata;
Regione Autonoma della Sardegna, non costituita in giudizio;
nei confronti di
Stefania Marras, Giorgio Sessini, Alberto Cadau, Michele Cottu, Michelangela Solinas e Giorgio Sessini, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento
col ricorso introduttivo:
della graduatoria finale degli idonei relativa alla selezione bandita dall'ARST per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio;
della graduatoria dei non idonei;
con i motivi aggiunti:
della graduatoria finale degli idonei, così come parzialmente modificata con deliberazione d'urgenza del Presidente dell'ARST n. 61 del 30/6/2001;
della griglia riportante i voti conseguiti nella prova di guida.
Visti ricorso, motivi aggiunti e relativi allegati.
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'A.R.S.T.
Viste le memorie difensive prodotte dalle parti.
Visti tutti gli atti della causa.
Nominato relatore per l'udienza pubblica del giorno 30 maggio 2012 il Consigliere Alessandro Maggio e uditi per l'avv. R. Caboni per i ricorrenti e l'avv. P. Corda, in sostituzione dell'avv. A. Pettinau per l'A.R.S.T.
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO e DIRITTO
Considerato:
a) che con ricorso seguito da motivi aggiunti i ricorrenti impugnano gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio;
b) che la società intimata ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo;
c) che ai sensi dell'art. 63, comma 4, del D. Lgs. 30/3/2001 n. 165 "Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, nonché, in sede di giurisdizione esclusiva, le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 3, ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi";
d) che dal chiaro tenore letterale della trascritta norma - di stretta interpretazione - emerge che sono devolute alla giurisdizione amministrativa solo le controversie concernenti procedure concorsuali bandite da "pubbliche amministrazioni";
e) che l'A.R.S.T. non può essere considerata "pubblica amministrazione", configurandosi piuttosto come società in house della Regione Autonoma della Sardegna;
f) che alla luce delle considerazioni svolte a nulla rileva che nella fattispecie, al fine di individuare i potenziali beneficiari di un'assunzione in servizio, sia stata indetta apposita selezione pubblica, dovendosi avere riguardo, per determinare la giurisdizione, alla natura pubblica o privata del soggetto datore del lavoro e a quella conseguente del rapporto lavorativo;
g) che, pertanto, spetta decidere sulla presente controversia al giudice ordinario (cfr. Cass. SS.UU. 21/12/2011 n. 28330; 10/3/2011 n. 5685; T.A.R. Lazio - Roma, II Sez., 14/6/2011 n. 5266 T.A.R. Puglia - Bari, II Sez., 31/8/2011 n. 1276);
h) che l'impugnazione va, quindi, dichiarata inammissibile per difetto di giurisdizione;
i) che spese e onorari di giudizio sussistendo validi motivi possono essere compensati.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda)
Dichiara inammissibile il ricorso in epigrafe.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 30 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati:
Francesco Scano, Presidente
Alessandro Maggio, Consigliere, Estensore
Tito Aru, Consigliere
L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 07/06/2012
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: annullato?penso di si 26/06/2014 09:25:18
anche il concorso al brotzu di febbraio è stato prima sospeso poi annullato...un sacco di precarioni da stabilizzare avevano in anticipo le risposte dei quiz...(anche un tal sig. scraffingiu, entrato senza mai fare concorsi, pitticcu s'accozzau9, tutte giuste!
Rispondi

Da: Comunque 26/06/2014 09:58:30
okkio perdona la mia ignoranza....ma si parla di 150 ricorrenti, ma nella sentenza ci sono pochi nomi che ricorrono contro altri: perche' non ci sono tutti 150, e perche' questi presentano ricorso contro gli altri?
Rispondi

Da: Nn sono quelli 26/06/2014 10:34:22
Guardate che quella sentenza nn c'entra un C...O. Quella nn è stata rigettata ma solo spostata al giudice ordinario. E nn è fatta da precari ma da autisti che nn hanno accettato ( giustamente) il 50 in guida. Sentenza definitiva a settembre. Capito. Nn scrivete cazzate.
Rispondi

Da: 100 punti ai Quiz! 26/06/2014 10:55:09
I vertici dell arst dovrebbero assumere precari e concorsisti.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: okkio 26/06/2014 11:11:43
nn ho mai scritto cazzate

la sentenza e' abbast chiara
e' stata pubblicata solo x sottolineare il fatto
che in tanti sono convinti che l'arst sia un amministraz pubblica
quando invece nn lo e' x nulla
vedere la forma giuridica
e che quindi teoricamente nn e' obbligata ad assumere avvalendosi di bando pubblico (( in poche parole, fanno come gli pare.....vedi ex bando ))

qui leggiamo mille stronzate pubblicate da emeriti ignoranti
x quanto mi riguarda
faccio riferimento ad atti resi pubblici

questa e' la causa dei partecipanti al vecchio bando
che contestavano diverse irregolarita' all'azienda
peccato abbiano sbagliato il tribunale
sarebbe dovuto essere quello ordinario
e nn il tar (( complimenti ai difensori ))

il vero problema di questa sentenza nn e' la ragione o il torto
dei richiedenti
ma
la preparazione del collegio difensivo

x noi sarebbe meglio nn commettere errori cosi' banali
pensate che all'arst nn abbiano dei bravi avvocati ????
nn si inventano nulla......

qualcuno ha le idee chiare????
di quello che succede ????
oppure si brancola nel buio ????
basatevi solo sulle info/notizie ufficiali
nn su teorie strampalate
e fidatevi solo del sito aziendale
nn su teorie e previsioni varie...
detto
ridetto
stradetto
Rispondi

Da: Marina_BO_37 26/06/2014 11:14:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: okkio 26/06/2014 11:20:12
qualcuno sostiene che questo forum nn serve a nulla
invece al contrario
con un pochino di pazienza
se andate a rileggervi le vecchie pagine
abbiamo pubblicato mille info
(( tutte notizie ufficiali ))
che riguardano i vecchi bandi
(( interrogazioni regione/risp a interrogaz/articoli quotid/artic intenet
ecc ecc ))
sono tutti qui
rileggeteli x farvi un vostro punto di vista
la situazione era prevedibile
dopo che e' apparso il rinvio sul sito ufficiale
sitazione un po' incasinata
con soluzione abbast semplice
portare a termine il bando
creare la graduatoria x 36 mesi
ed assumere (( quei pochissimi ))
in base alle esigenze aziendali

stop
tutti contenti.......

credo questa sia l'unica strada da battere
sia x l'arst
sia x noi che partecipiamo alla selezione.
Rispondi

Da: okkio 26/06/2014 11:26:27
eheheheheh
bella la materia inanimata
Rispondi

Da: okkio 26/06/2014 11:29:10
mi sono rotto il cazzo
di ripetere sempre le stesse cose

sparisco x un po'
buon proseguim a tutti.

Rispondi

Da: Nn sono quelli 26/06/2014 12:07:01
Okkio se l'hai capito l' ARST quando gli conviene è pubblica quando nn gli conviene come nel caso del ricorso al TAR dice che nn lo è... Comunque che quella causa si perda o si vinca nn è morta. Lo sarà a sentenza definitiva emessa.. Ciao a tt.. e buona estate.
Rispondi

Da: Per la Politica Regionale. 26/06/2014 12:39:07
ma quante stronzate. .si sa che l'arst non è pubblica infatti si chiama arst spa. per quanto riguarda quel ricorso al Tar fu inoltrato da persone che alla prova guida non furono idonee,ma cmq non da parte dei precari. .la situazione ex precari non ha niente a che vedere con quel ricorso al Tar. .quella è tutta un'altra minestra che sta condannando arst nei vari gradi di giudizio.
Rispondi

Da: supergalp 26/06/2014 13:42:20
tho' un' atru scimpru che scrive a cazzo senza sapere le cose , chi sa'
sa bene di cosa parlo.
Rispondi

Da: supergalp 26/06/2014 13:44:01
il riferimento e' x te "Per la Politica Regionale."....balossu
Rispondi

Da: tony 197i 26/06/2014 13:52:30
Il galp una garanzia
Rispondi

Da: brasileiro 26/06/2014 13:58:42
Sperengi in un concorsau da final mundial.....
Rispondi

Da: brasileiro 26/06/2014 14:03:52
Per l'amministratongi delegangi cariangi, ora finingi con i giochengi politichengi

Non siamo tutti ballottengi forse più neimangi..
Rispondi

Da: brasileiro 26/06/2014 14:07:51
Mi piace trasformarmi in brasileiro,
Okkio sono Tony gaggione..
Rispondi

Da: Comunque 26/06/2014 15:30:15
quindi fatemi capire......c e un ricorso per le guide della selezione 2010 e un ricorso per i contratti precedenti?.....scusate ma sono nuovo del forum web.
Rispondi

Da: X Comunque 26/06/2014 16:28:44
Si ci son due ricorsi separati, ma tutti contro il concorso scorso... Uno riguarda Alcuni autisti che hanno lavorato con contratti precari in ARST e pur avendo raggiunto i 36 mesi non sono stati stabilizzati dall'azienda ( ed hanno anche vinto in primo grado) il secondo ricorso riguarda parte di coloro che alle guide si son trovati ingiustamente bocciati, quindi con un punteggio di 50-40-30/100.
Loro (i loro avvocati) hanno raggiunto un accordo con l'azienda, la quale ha disposto alla fine di questo concorso, la loro rivalutazione sulle guide...
Nulla di vincolante per nessuna delle parti comunque.

In ogni caso l'Attuale Concorso andrà avanti separatamente da queste vicende.
Ma noto che questo non lo si è capito; sia da parte dei partecipanti al concorso, al forum, o anche chi ci lavora in ARST.
Se poi ci dovesse essere un effettivo Annullamento NON dipenderà sicuramente da queste "cause".

IL concorso serve per redare "una graduatoria della durata di 36 mesi" che non vincola all'assunzione. Di Logica essendo arrivati ai 2/3 della procedura concorsuale, è abbastanza antieconomico fermarla ora, dato che la terza prova è quella diretta di ARST.
Considerando che ci son circa 80 autisti con contratto precario... Almeno quelli saranno "sostituiti un giorno" o NO?

Rispondi

Da: Comunque 26/06/2014 17:04:11
grazie risposta esaustiva! Ora le cose sono piu' chiare. Grazie.
Rispondi

Da: 0arst0 26/06/2014 17:16:02
ma ma allora qualcosa di utile e funziona qualcuno almeno ci prova
Rispondi

Da: festerr 26/06/2014 18:45:56
e questi bdel 2 ricorso cosa vorrebbero?anche loro vogliono essere assunti fissi? MA PER FAVORE se non sono stati idonei vuole dire che enano scarsi e basta TUTTI SI CREDONO FURBI non anno capito che si entra solo con il concorso pubblico
Rispondi

Da: Troddio 26/06/2014 19:05:35
Colui che ricopre la mansione di autista da che mondo e mondo dev'essere dotato di un'innata calma per tenere tutte le eventuali criticità sotto controllo... Bhe vedo che qui in pochi possiedono questa dote, sento parlare di fine, di gruppi di protesta, di chiamare striscia e tante altre robe... Aspettate l' ufficialità e non le cose ufficiose o riportate.
Per fare la guerra c'è sempre tempo ma la fretta e' cattiva consigliera.
Rispondi

Da: ATAC Roma 26/06/2014 20:31:30
a Cazzariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,a merdeeeeeeeeeeeeeeee,a rieccove più cazzari che mai. .hahahahahahahahaha. .fantastici ragazzi siete er Circo infinito. .tranquilli a breve le date,fonti sicure!!!!!. .ammazza che cazzari,campione del mondo de stronzate. .primi assoluti al mondo. .hahahahahahahaha. .che branco di ignaranti ridicoli e cazzariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. .sapete tutto e non sapete un beata minchia. .a ignorantiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii repressi. .hahahahahaha
Rispondi

Da: ATAC Roma 26/06/2014 20:33:47
Er migliore in campo rimane sto sfigato represso de supergulp. .quello che guida i camion della lego. .er mejo . .er mejo dei cazzari però. .ma state zitto super cazzaro,le tue minchiate sono al primo posto al mondo. .hahahahahahaha che cazzaro
Rispondi

Da: supergulp 26/06/2014 21:14:07
Ehh sucaaaa
Rispondi

Da: guerriero instancabile 26/06/2014 21:36:57
Per "okkio" sappi che gli avvocati non anno sbagliato il ricorso al TAR era giusto farlo per primo al TAR ma forse tu non sai che il gruppo di avvocati che fanno parte del TAR sono dal primo all"ultimo tutti politicizzati e quindi anno preferito non pestare i piedi ai loro amici politici e anno detto che il ricorso andava fatto al giudice del lavoro (cosa che e tuttora in atto) per scrollarsi di dosso la patata bollente. E sappiate una volta per tutte che tutti ma proprio tutti nel precedente concorso sono entrati per raccomandazione schiappe comprese.
Rispondi

Da: romolo e remo 26/06/2014 21:38:39
A burinoooooo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, ..., 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: io	26/06/2014 00:45:48
x pistoccu hovonto anch'io
Rispondi

Da: okkio	26/06/2014 08:25:00
QUESTA E' GIA' STATA PUBBLICATA DOVREMO ALMENO SFORZARCI X CAPIRE LE COSE RILEGGETEVI BENE QUESTA SENTENZA DEL TAR.......... CHE IN PRATICA HA RIGETTATO TUTTO XCHE' LA CAUSA NN E' DI SUA COMPETENZA... IN QUANTO L'ARST NN E' DA CONSIDERARSI AZIENDA PUBBLICA COSA CHE IN TANTI CONTINUANO A NN CAPIRE..... QUINDI POTREBBERO TEORICAMENTE FARE COME GLI PARE DICO ANCHE UN'ALTRA COSA CHI E' L'AVVOCATO CHE HA DECISO DI CITARE IN GIUDIZIO L'ARST X POI FARE UNA MEGAFIGURACCIA ??? ANCHE SU QUESTO CI SAREBBERO MILLE COSE DA DIRE LEGGO CHE IN TANTI HANNO CHIESTO ..... MA A CHI ???? A PERSONE COMPETENTI IN MATERIA ???? CI VOGLIONO PERSONE CHE ABBIANO OTTIME CONOSCENZE IN AMBITI COME QUESTI. TAR Sardegna, sez. II, 7/6/2012 n. 571 E' devoluta al giudice ordinario la controversia riguardante gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. (Azienda di TPL in Sardegna) per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio. Ai sensi dell'art. 63, c. 4, del D.Lgs. 30/3/2001 n. 165 "Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, nonché, in sede di giurisdizione esclusiva, le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 3, ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi". Dal chiaro tenore letterale della norma - di stretta interpretazione - emerge che sono devolute alla giurisdizione amministrativa solo le controversie concernenti procedure concorsuali bandite da "pubbliche amministrazioni". Pertanto, nel caso di specie, spetta al giudice ordinario decidere sulla controversia riguardante gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. (Azienda di TPL in Sardegna) per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio, in quanto l'A.R.S.T non può essere considerata "pubblica amministrazione", configurandosi piuttosto come società in house della Regione Autonoma della Sardegna. Infatti, a nulla rileva il fatto che al fine di individuare i potenziali beneficiari di un'assunzione in servizio, sia stata indetta apposita selezione pubblica, dovendosi avere riguardo, per determinare la giurisdizione, alla natura pubblica o privata del soggetto datore del lavoro e a quella conseguente del rapporto lavorativo. Materia: trasporti / giurisdizione e competenza N. 00571/2012 REG.PROV.COLL. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 526 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Gaetano Taioli, Gian Bachisio Sanna, Roberto Sitzia, Agostino Pisano, Enrico Onnis, Sandro Sardu, Alessandro Virdis, Andrea Serra e Mirko Fanni, rappresentati e difesi dall'avv. Riccardo Caboni, presso il cui studio in Cagliari, via Tuveri n. 84 sono elettivamente domiciliati; contro A.R.S.T. s.p.a. rappresentata e difesa dall'avv. Andrea Pettinau, presso il cui studio in Cagliari, piazza Gramsci n. 18, è elettivamente domiciliata; Regione Autonoma della Sardegna, non costituita in giudizio; nei confronti di Stefania Marras, Giorgio Sessini, Alberto Cadau, Michele Cottu, Michelangela Solinas e Giorgio Sessini, non costituiti in giudizio; per l'annullamento col ricorso introduttivo: della graduatoria finale degli idonei relativa alla selezione bandita dall'ARST per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio; della graduatoria dei non idonei; con i motivi aggiunti: della graduatoria finale degli idonei, così come parzialmente modificata con deliberazione d'urgenza del Presidente dell'ARST n. 61 del 30/6/2001; della griglia riportante i voti conseguiti nella prova di guida. Visti ricorso, motivi aggiunti e relativi allegati. Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'A.R.S.T. Viste le memorie difensive prodotte dalle parti. Visti tutti gli atti della causa. Nominato relatore per l'udienza pubblica del giorno 30 maggio 2012 il Consigliere Alessandro Maggio e uditi per l'avv. R. Caboni per i ricorrenti e l'avv. P. Corda, in sostituzione dell'avv. A. Pettinau per l'A.R.S.T. Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO Considerato: a) che con ricorso seguito da motivi aggiunti i ricorrenti impugnano gli esiti di una selezione pubblica bandita dall'A.R.S.T. s.p.a. per l'eventuale assunzione di operatori di esercizio; b) che la società intimata ha eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo; c) che ai sensi dell'art. 63, comma 4, del D. Lgs. 30/3/2001 n. 165 "Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, nonché, in sede di giurisdizione esclusiva, le controversie relative ai rapporti di lavoro di cui all'articolo 3, ivi comprese quelle attinenti ai diritti patrimoniali connessi"; d) che dal chiaro tenore letterale della trascritta norma - di stretta interpretazione - emerge che sono devolute alla giurisdizione amministrativa solo le controversie concernenti procedure concorsuali bandite da "pubbliche amministrazioni"; e) che l'A.R.S.T. non può essere considerata "pubblica amministrazione", configurandosi piuttosto come società in house della Regione Autonoma della Sardegna; f) che alla luce delle considerazioni svolte a nulla rileva che nella fattispecie, al fine di individuare i potenziali beneficiari di un'assunzione in servizio, sia stata indetta apposita selezione pubblica, dovendosi avere riguardo, per determinare la giurisdizione, alla natura pubblica o privata del soggetto datore del lavoro e a quella conseguente del rapporto lavorativo; g) che, pertanto, spetta decidere sulla presente controversia al giudice ordinario (cfr. Cass. SS.UU. 21/12/2011 n. 28330; 10/3/2011 n. 5685; T.A.R. Lazio - Roma, II Sez., 14/6/2011 n. 5266 T.A.R. Puglia - Bari, II Sez., 31/8/2011 n. 1276); h) che l'impugnazione va, quindi, dichiarata inammissibile per difetto di giurisdizione; i) che spese e onorari di giudizio sussistendo validi motivi possono essere compensati. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Seconda) Dichiara inammissibile il ricorso in epigrafe. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Cagliari nella camera di consiglio del giorno 30 maggio 2012 con l'intervento dei magistrati: Francesco Scano, Presidente Alessandro Maggio, Consigliere, Estensore Tito Aru, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 07/06/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: annullato?penso di si	26/06/2014 09:25:18
anche il concorso al brotzu di febbraio è stato prima sospeso poi annullato...un sacco di precarioni da stabilizzare avevano in anticipo le risposte dei quiz...(anche un tal sig. scraffingiu, entrato senza mai fare concorsi, pitticcu s'accozzau9, tutte giuste!
Rispondi

Da: Comunque	26/06/2014 09:58:30
okkio perdona la mia ignoranza....ma si parla di 150 ricorrenti, ma nella sentenza ci sono pochi nomi che ricorrono contro altri: perche' non ci sono tutti 150, e perche' questi presentano ricorso contro gli altri?
Rispondi

Da: Nn sono quelli	26/06/2014 10:34:22
Guardate che quella sentenza nn c'entra un C...O. Quella nn è stata rigettata ma solo spostata al giudice ordinario. E nn è fatta da precari ma da autisti che nn hanno accettato ( giustamente) il 50 in guida. Sentenza definitiva a settembre. Capito. Nn scrivete cazzate.
Rispondi

Da: 100 punti ai Quiz!	26/06/2014 10:55:09
I vertici dell arst dovrebbero assumere precari e concorsisti.
Rispondi

Da: okkio	26/06/2014 11:11:43
nn ho mai scritto cazzate la sentenza e' abbast chiara e' stata pubblicata solo x sottolineare il fatto che in tanti sono convinti che l'arst sia un amministraz pubblica quando invece nn lo e' x nulla vedere la forma giuridica e che quindi teoricamente nn e' obbligata ad assumere avvalendosi di bando pubblico (( in poche parole, fanno come gli pare.....vedi ex bando )) qui leggiamo mille stronzate pubblicate da emeriti ignoranti x quanto mi riguarda faccio riferimento ad atti resi pubblici questa e' la causa dei partecipanti al vecchio bando che contestavano diverse irregolarita' all'azienda peccato abbiano sbagliato il tribunale sarebbe dovuto essere quello ordinario e nn il tar (( complimenti ai difensori )) il vero problema di questa sentenza nn e' la ragione o il torto dei richiedenti ma la preparazione del collegio difensivo x noi sarebbe meglio nn commettere errori cosi' banali pensate che all'arst nn abbiano dei bravi avvocati ???? nn si inventano nulla...... qualcuno ha le idee chiare???? di quello che succede ???? oppure si brancola nel buio ???? basatevi solo sulle info/notizie ufficiali nn su teorie strampalate e fidatevi solo del sito aziendale nn su teorie e previsioni varie... detto ridetto stradetto
Rispondi

Da: Marina_BO_37	26/06/2014 11:14:07
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: okkio	26/06/2014 11:20:12
qualcuno sostiene che questo forum nn serve a nulla invece al contrario con un pochino di pazienza se andate a rileggervi le vecchie pagine abbiamo pubblicato mille info (( tutte notizie ufficiali )) che riguardano i vecchi bandi (( interrogazioni regione/risp a interrogaz/articoli quotid/artic intenet ecc ecc )) sono tutti qui rileggeteli x farvi un vostro punto di vista la situazione era prevedibile dopo che e' apparso il rinvio sul sito ufficiale sitazione un po' incasinata con soluzione abbast semplice portare a termine il bando creare la graduatoria x 36 mesi ed assumere (( quei pochissimi )) in base alle esigenze aziendali stop tutti contenti....... credo questa sia l'unica strada da battere sia x l'arst sia x noi che partecipiamo alla selezione.
Rispondi

Da: okkio	26/06/2014 11:26:27
eheheheheh bella la materia inanimata
Rispondi

Da: okkio	26/06/2014 11:29:10
mi sono rotto il cazzo di ripetere sempre le stesse cose sparisco x un po' buon proseguim a tutti.
Rispondi

Da: Nn sono quelli	26/06/2014 12:07:01
Okkio se l'hai capito l' ARST quando gli conviene è pubblica quando nn gli conviene come nel caso del ricorso al TAR dice che nn lo è... Comunque che quella causa si perda o si vinca nn è morta. Lo sarà a sentenza definitiva emessa.. Ciao a tt.. e buona estate.
Rispondi

Da: Per la Politica Regionale.	26/06/2014 12:39:07
ma quante stronzate. .si sa che l'arst non è pubblica infatti si chiama arst spa. per quanto riguarda quel ricorso al Tar fu inoltrato da persone che alla prova guida non furono idonee,ma cmq non da parte dei precari. .la situazione ex precari non ha niente a che vedere con quel ricorso al Tar. .quella è tutta un'altra minestra che sta condannando arst nei vari gradi di giudizio.
Rispondi

Da: supergalp	26/06/2014 13:42:20
tho' un' atru scimpru che scrive a cazzo senza sapere le cose , chi sa' sa bene di cosa parlo.
Rispondi

Da: supergalp	26/06/2014 13:44:01
il riferimento e' x te "Per la Politica Regionale."....balossu
Rispondi

Da: tony 197i	26/06/2014 13:52:30
Il galp una garanzia
Rispondi

Da: brasileiro	26/06/2014 13:58:42
Sperengi in un concorsau da final mundial.....
Rispondi

Da: brasileiro	26/06/2014 14:03:52
Per l'amministratongi delegangi cariangi, ora finingi con i giochengi politichengi Non siamo tutti ballottengi forse più neimangi..
Rispondi

Da: brasileiro	26/06/2014 14:07:51
Mi piace trasformarmi in brasileiro, Okkio sono Tony gaggione..
Rispondi

Da: Comunque	26/06/2014 15:30:15
quindi fatemi capire......c e un ricorso per le guide della selezione 2010 e un ricorso per i contratti precedenti?.....scusate ma sono nuovo del forum web.
Rispondi

Da: X Comunque	26/06/2014 16:28:44
Si ci son due ricorsi separati, ma tutti contro il concorso scorso... Uno riguarda Alcuni autisti che hanno lavorato con contratti precari in ARST e pur avendo raggiunto i 36 mesi non sono stati stabilizzati dall'azienda ( ed hanno anche vinto in primo grado) il secondo ricorso riguarda parte di coloro che alle guide si son trovati ingiustamente bocciati, quindi con un punteggio di 50-40-30/100. Loro (i loro avvocati) hanno raggiunto un accordo con l'azienda, la quale ha disposto alla fine di questo concorso, la loro rivalutazione sulle guide... Nulla di vincolante per nessuna delle parti comunque. In ogni caso l'Attuale Concorso andrà avanti separatamente da queste vicende. Ma noto che questo non lo si è capito; sia da parte dei partecipanti al concorso, al forum, o anche chi ci lavora in ARST. Se poi ci dovesse essere un effettivo Annullamento NON dipenderà sicuramente da queste "cause". IL concorso serve per redare "una graduatoria della durata di 36 mesi" che non vincola all'assunzione. Di Logica essendo arrivati ai 2/3 della procedura concorsuale, è abbastanza antieconomico fermarla ora, dato che la terza prova è quella diretta di ARST. Considerando che ci son circa 80 autisti con contratto precario... Almeno quelli saranno "sostituiti un giorno" o NO?
Rispondi

Da: Comunque	26/06/2014 17:04:11
grazie risposta esaustiva! Ora le cose sono piu' chiare. Grazie.
Rispondi

Da: 0arst0	26/06/2014 17:16:02
ma ma allora qualcosa di utile e funziona qualcuno almeno ci prova
Rispondi

Da: festerr	26/06/2014 18:45:56
e questi bdel 2 ricorso cosa vorrebbero?anche loro vogliono essere assunti fissi? MA PER FAVORE se non sono stati idonei vuole dire che enano scarsi e basta TUTTI SI CREDONO FURBI non anno capito che si entra solo con il concorso pubblico
Rispondi

Da: Troddio	26/06/2014 19:05:35
Colui che ricopre la mansione di autista da che mondo e mondo dev'essere dotato di un'innata calma per tenere tutte le eventuali criticità sotto controllo... Bhe vedo che qui in pochi possiedono questa dote, sento parlare di fine, di gruppi di protesta, di chiamare striscia e tante altre robe... Aspettate l' ufficialità e non le cose ufficiose o riportate. Per fare la guerra c'è sempre tempo ma la fretta e' cattiva consigliera.
Rispondi

Da: ATAC Roma	26/06/2014 20:31:30
a Cazzariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii,a merdeeeeeeeeeeeeeeee,a rieccove più cazzari che mai. .hahahahahahahahaha. .fantastici ragazzi siete er Circo infinito. .tranquilli a breve le date,fonti sicure!!!!!. .ammazza che cazzari,campione del mondo de stronzate. .primi assoluti al mondo. .hahahahahahahaha. .che branco di ignaranti ridicoli e cazzariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. .sapete tutto e non sapete un beata minchia. .a ignorantiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii repressi. .hahahahahaha
Rispondi

Da: ATAC Roma	26/06/2014 20:33:47
Er migliore in campo rimane sto sfigato represso de supergulp. .quello che guida i camion della lego. .er mejo . .er mejo dei cazzari però. .ma state zitto super cazzaro,le tue minchiate sono al primo posto al mondo. .hahahahahahaha che cazzaro
Rispondi

Da: guerriero instancabile	26/06/2014 21:36:57
Per "okkio" sappi che gli avvocati non anno sbagliato il ricorso al TAR era giusto farlo per primo al TAR ma forse tu non sai che il gruppo di avvocati che fanno parte del TAR sono dal primo all"ultimo tutti politicizzati e quindi anno preferito non pestare i piedi ai loro amici politici e anno detto che il ricorso andava fatto al giudice del lavoro (cosa che e tuttora in atto) per scrollarsi di dosso la patata bollente. E sappiate una volta per tutte che tutti ma proprio tutti nel precedente concorso sono entrati per raccomandazione schiappe comprese.
Rispondi

Da: romolo e remo	26/06/2014 21:38:39
A burinoooooo
Rispondi