Mininterno.net FORUM - gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno
315 messaggi, letto 16123 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: franz 11/03/2011 12:05:08
Non so se gli 88 possano ritenersi lesi dal momento che non sono in possesso dei due anni di permanenza nella posizione economica. Condivido la proposta di inglobare, come misura di autotutela, tutti i lavoratori della fascia economica F1 previo ampliamento dei posti. Dubito che venga accettata per cui attendo la pubblicazione della graduatoria definitiva per inoltrare un esposto alla Procura della Repubblica e successivamente un ricorso nel caso in cui non dovessero essere recepite le legittime istanze rappresentate nel forum dai numerosi colleghi.
Rispondi

Da: gra 14/03/2011 13:03:27
x Pao grazie sei stato chiarissimo! finalmente l'ho trovato!
ciao
Rispondi

Da: emilio 15/03/2011 13:28:27
ma!si potrebbe sapere quando questa piuma di busta paga salira' di peso per avere piu/ o meno una direzione tranquilla?quindi si puo o no quando?.........ma............e' sicuro?
Rispondi

Da: DIK 21/03/2011 14:52:23
Domani le graduatorie definitive e ad aprile arretrati e FUA. Auguri ai vincitori e in bocca al lupo ai ricorrenti...
Rispondi

Da: franz 23/03/2011 14:45:41
Ho da poco ultimato la verifica della graduatoria definitiva degli sviluppi da F1 a F2. Gli 88 colleghi, sprovvisti della permanenza di due anni nella fascia retributiva F1 perchè con decorrenza della qualifica 12.02.2008, sono stati dichiarati vincitori in violazione del punto 5) dell'art.18 del CCN del 14/9/2007.!!!!!!!!!!!!! Fatemi conoscere le decisioni sulle eventuali iniziative da intraprendere.
Rispondi

Da: interno 2 23/03/2011 15:56:34
a ben vedere bisognerebbe rivedere un pò tutti i criteri di selezione in quanto vi è discriminazione tra i partecipanti: i punteggi assegnati per docenza corsi alla SSAI, i punteggi assegnati per gli incarichi di commissariamento, si tratta di punteggi che riguardano solo colleghi che lavorano a Roma i primi e i colleghi che lavorano in Prefettura i secondi.
Questa è discriminazione! Meditiamo su tutto!
A ben vedere anche i punteggi assegnati per la vincita e per l'idoneità conseguita a seguito di concorsi pubblici quale maggiore professionalità possono riconosce al dipendente del Ministero dell'Interno che ha già avuto accesso al rapporto di lavoro (di regola) con un concorso pubblico?
E' tutto un gran pasticcio....
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pex 23/03/2011 16:12:54
sono daccordo con te.fammi sapere che di esposti ne faccio pure io.complimenti fammi sapere
Rispondi

Da: teti 23/03/2011 16:19:14
dovremmo denunciare il responsabile del procedimento del concorso
Rispondi

Da: teti 23/03/2011 16:26:51
è la cosa giusta che dobbiamo fare,denunciare a pagare personalmelte gli incompetenti del m.i. che hanno permesso ai colleghi 88 di superare i colleghi ingiustamente.altro suggerimento sputtanarli a striscia la notizia
Rispondi

Da: pex 23/03/2011 16:30:42
bisogna cambiare musica,avere il coraggio di sputtanare i responsabili del ministero dell'interno,con denunce alla procura e facendo intervenire striscia la notizia.vergogna,vergogna 1000 volte vergogna
Rispondi

Da: tozzo 23/03/2011 16:36:20
sono un collaboratore amministrativo,assunto nel 1984 con la qualifica di coaudiatore,quindi quarto livello,ho diverse idonietà a pubblici concorsi di qualifica 4^ o 6^ negli enti locali.Secondo alcuni scienziati del ministero dell'Interno non sono validi in quanto oggi ho la qualifica di coll.amministrativo.è una vergogna.speriamo che con le denunce che faro',qualcuno paghi personalmente.
Rispondi

Da: interno 2 23/03/2011 16:38:32
bisognerebbe denunciare anche i sindacati o meglio i sindacalisti che fanno questo lavoro con i piedi. Accontentare tutti è impossibile ma trovare criteri piu' imparziali è possibile.
Rispondi

Da: tozzo 23/03/2011 16:49:16
per quello che mi riguarda lo faro'.
Rispondi

Da: interno 2 PER PEX 23/03/2011 17:01:03
Difficile processare l'improcessabile, la situazione è così ingarbugliata che potrebbero piovere ricorsi di qualsiaisi genere sui nostri Dirigenti.
Ritorniamo comunque sull'argomento centrale e quindi la violazione del punto 5) dell'art.18 del CCN del 14/9/2007. Accusa abbastanza pesante per i nostri amministratori.
Loro sono convinti di avere solo pecore nel loro gregge. Se l'amministrazione va avanti è per le capacità e la buona volontà di elementi che valgono e che pretendono di ottenere almeno il minimo riconoscimento sulla base di presupposti non distorsivi.
Rispondi

Da: tozzo 23/03/2011 17:04:49
per interno 2.sono daccordo con te facciamo un esposto e un ricorso contro questi signori
Rispondi

Da: Pao 23/03/2011 22:33:30
Ciao a tutti....sono stato molto indaffarato e per questo ho abbandonato un po' il forum.....
Ho seguito la spinosa faccenda degli 88 colleghi senza il requisito di cui all'art. 18 comma 5 del CCNL da ormai 3 mesi.....
mi sono battuto in tutti i modi, ho parlato con molti sindacalisti, ho contattato tantissimi colleghi: non e' servito a nulla! L'unica cosa sara' presentare ricorso al Giudice del Lavoro e con i tempi che ci sono in determinate città , si avra' soddisfazione sono tra due-tre anni!!!!
Sono molto amareggiato sia per il comportamento dell'amministrazione sia perche' non tutti i sindacati hanno fatto cio' che dovevano .
Il discorso dell'allargamento della graduatoria per darci giustizia sembrava una strada percorribile, poi tutt'a un tratto, nulla da fare!!!
Determinanti sono state le pressioni fatte per fare uscire le graduatorie perche' moltissimi si sono lamentati del ritardo dell'uscita delle graduatorie.Da una parte li capisco , ma dall'altra credo fosse stato meglio risolvere il nostro problema, anche se riguardava solo 88 colleghi, e poi far uscire le graduatorie. Ribadisco che non credo che 800-900 euro di arretrati , se fossero stati pagati con un mese di ritardo, avrebbero cambiato la vita dei vincitori: a loro quei soldi non glieli avrebbe tolti nessuno, invece cosi', noi dobbiamo iniziare il calvario dei ricorsi.
Ragazzi l'amarezza e' tanta, ma non demordo: ricorso , esposto alla Funzione pubblica e tanto altro.....

saluti
Rispondi

Da: interno 2 per Pao 23/03/2011 22:42:19
Pao il problema degli arretrati è legato ai fondi del bilancio pluriennale. Comunque il Ministero va sempre a rilento e i sindacati sono dei collusi, mi spiace dirlo, ma sono loro che firmano i nostri accordi.
Inoltre il tentativo di scoraggiare da azioni legali è attività tipica di chi è in torto. Io credo che tu abbia ragione a non demordere e credo che insieme a te ci saranno almeno altre 87 persone...in bocca al lupo!
Rispondi

Da: Pao 23/03/2011 22:47:02
ti ringrazio per l'augurio, crepi il lupo!!!...sono in contatto con almeno una cinquantina di colleghi rimasti fuori come me....e tutti presenteremo ricorso......

faro' quel che posso per fare in modo che i ricorsi diventino 88....

Non si chiede la luna, si chiede solo di avere giustizia.....

saluti
Rispondi

Da: Laura 64 24/03/2011 18:57:30
Questo è il ricorso in atto al contrario (cioè di chi è stato escluso perchè non aveva l'anzianità dei 2 anni) presso il ministero del lavoro
http://www.uglstatali.it/cla/not/2011/progpror.pdfè
è solo per leggere come la pensano chi giustamente è stato escluso
Contratto ministeri che viene interpretato in modo diverso dai vari ministeri
Rispondi

Da: Laura 64 24/03/2011 18:59:37
http://www.uglstatali.it/cla/not/2011/progpror.pdf
questo è link giusto, scusate
Rispondi

Da: interno 2 per tutti 24/03/2011 21:34:12
conoscendo la lentezza delle progressioni scalare ancora dopo una riqualificazione di due anni è davvero poco ortodosso soprattutto se si pensa che molto spesso si rimane nel profilo economico anche per 15 anni...questo il mio giudizio. Grazie Laura per avere fatto sapere cosa succede altrove ma il bando del Ministero dell'Interno rimane comunque contrario al CCN
Rispondi

Da: DIK X LAURA 25/03/2011 07:21:06
Scusa Laura ma i colleghi del welfare quando sono stati riqualificati l'ultima volta e quando è uscito il bando dell'ultima progressione? Grazie per la risposta.
Rispondi

Da: Laura 64 25/03/2011 11:36:09
x Dik
riguardo alle progressioni verticale c/o Ministero del lavoro e delle politiche sociali
Il bando è uscito il 07/12/10 e scad. domande il 23/12/10
Il decreto con le graduatorie il 17/01/2011
Rispondi

Da: DIK X LAURA 25/03/2011 16:05:22
Grazie Laura per la risposta, ma sai qual'è l'ultimo tempo utile per conteggiare i punti? Cioè fino a che data veniva calcolato il punteggio?
Rispondi

Da: Pao 25/03/2011 19:53:28
Ciao a tutti.
Alcune riflessioni:
1) e' vero che il sindacato UGL sta' predisponendo un ricorso proprio per l'esatto contrario di quel che sosterremo noi nel nostro, ma probabilmente dietro ci sono delle considerazioni che esulano dall'interpretazione del dettato normativo contrattuale, come forse, ad esempio, la necessità di raggiongere un certo numero di iscritti.....obiettivo che si puo' facilmente raggiungere con la presentazione di un ricorso comulativo....almeno questo e' quel che si dice in giro negli ambienti sindacali e puo' non essere vero.

2) Per quel che riguarda l'interpretazione dell'art. 18 comma 5 del CCNL, non c'e' molto da dire: Ministero della Difesa, Ministero del Lavoro, Ministero dello Sviluppo Economico e Ministero dell'economia e finanza hanno dato la giusta interpretazione dell'articolo, ponendo il requisito dei due anni al 31.12.2009. Il ministero degli affari esteri ha messo tutti i requisiti alla scadenza della presentazione della domanda e questo, in un certo qual senso sarebbe pure capibile, MA GLI UNICI AD AVER MESSO LA DOPPIA DATA , OVVERO REQUISITI AL 31/12/2009 E DUE ANNI DI ANZIANITA' ALLA SCADENZA DELLA DOMANDA , SONO STATI QUELLI DEL MINISTERO DELL'INTERNO!!!!!!! Cosa che non si era mai vista prma in nessuna procedura concorsuale!!!!!!!!!!!!!!!
Inoltre vi invito ad una ulteriore riflessione: Nelle graduatorie con i punteggi separati , che sono stati pubblicati sulla intranet del ministero, a TUTTI SONO STATI CALCOLATI I PUNTEGGI DI ANZIANITA' NEL PROFILO AL 31/12/2009, NON ALLA SCADENZA DELLA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quindi anche il Ministero pur richiedendo l'anzianità di due anni alla scadenza della domanda, ha calcolato per la formazione del punteggio l'anzianita' maturata fino al 31/12/2009!!!! INCONGRUENZA SU INCONGRUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

potete controllare, vedrete che ho ragione!!!!come ha ragione interno 2 nei suoi interventi!!!

saluti,
Rispondi

Da: Laura 64 25/03/2011 21:29:52
tratto da "http://www.unsainterno.it/scarica/2011/23.pdf"
---------------------------------------------------------------------------
Abbiamo preso atto, con rammarico, che la richiesta avanzata dal Coordinamento CONFSAL UNSA INTERNO tesa ad un incontro finalizzato ad affrontare e risolvere preventivamente la questione dei dipendenti inseriti in mancanza del requisito dei due anni nel profilo di provenienza (rispetto alla data del 31 dicembre 2009) e di quelli esclusi come conseguenza di tale circostanza, non è stata accolta; sfumata di conseguenza la possibile
ipotesi di un allargamento del numero dei posti.
A seguito di ciò l'Amministrazione ha unilateralmente deciso di pubblicare le graduatorie rispettando le indicazioni di cui al bando, che specificatamente indicava una data diversa per
la maturazione dei due anni nella fascia economica. Ciò ovviamente comporta il mantenimento di coloro che alla data del 31 dicembre 2009 non avevano maturato i due anni e la mancata risoluzione, al momento, delle aspettative degli esclusi che porterà ad un inevitabile contenzioso qualora non si giunga ad un rapido accordo sulla vicenda.
Rispondi

Da: Pao 25/03/2011 23:00:11
Quando , una ventina di giorni fa, era ventilata l'ipotesi dell'allargamento delle graduatorie di 88 posti per dare giustizia a chi era stato ingiustamente privato di un posto tra i vincitori della procedura, TUTTI E DICO TUTTI (Sindacati, lavoratori e amministrazione) sembravano concordi che il suddetto allargamento fosse la soluzione ideale, anche in considerazione dei soldi avanzati dalla non copertura di alcuni posti in area I e III^ , non coperti completamente dalle domande.Soluzione ideale perche': l'Amministrazione non si sarebbe vista piovere addosso i ricorsi da parte di nessuno, gli 88 colleghi senza requisito di cui all'art. 18 comma 5 ccnl contenti di aver ricevuto questo regalo di Natale, gli 88 esclusi contenti di rientrare tra i vincitori e i sindacati felici per aver risolto una spinosa problematica facendo contenti tutti e prendendosene il merito.Come dicevo tutti contenti. POI D'IMPROVVISO , SOLUZIONE NON PIU' PRATICABILE: PERCHE'???????? IO NON L'HO CAPITO, SE VOI LO SAPETE , VI PREGO DI ILLUMINARMI......chi e' che si sarebbe opposto a questa soluzione?????? QUESTA BRUSCA FRENATA DEVE AVERE UN NOME E UN COGNOME E SAREBBE GIUSTO SAPERLO......almeno sapremmo con chi prendercela.....per essere costretti al penoso calvario dei ricorsi al giudice del lavoro.

saluti,
Rispondi

Da: interno 2 per tutti 25/03/2011 23:32:55
Molto probabilmente non si è potuto rivedere il processo di valutazione delle istanze in quanto il sistema informatizzato delle domande avrebbe dovuto essere riprogrammato.
Le riqualificazioni producono incrementi di spesa fissa del costo del lavoro di competenza economica 2010 il cui esercizio finanziario si chiude a fine marzo 2011 per cui se avessero proceduto a rivedere le graduatorie con i dovuti aggiustamenti i tempi sarebbero slittati e la Corte dei Conti avrebbe rilevato l'incongruenza di un'uscita es. fin 2011 competenza economica 2010 a cui va pure ricondotto il rischio di conseguente mancata attribuzione delle nuove fasce che sarebbero rimaste bloccate per tutti fino al 2013. Diciamo pure che nel mancato intervento c'è la logica di salvare il salvabile.d'altro canto vi è da considerare che in effetti alcuni posti messi a bando non sono stati assegnati e la soluzione davvero indolore sarebbe stata rivedere le unità per ogni singola area e fascia e quindi procedere alla redistribuzione delle risorse. Mi pare che per l'area terza da f5 a f6 fossero banditi più posti delle unità effettive.Questo non è un errore poichè il flusso del personale essendo un flusso è suscettibile di modifiche repentine, nonostante l'ingessatura del sistema di assunzione, promozione, dismissione del personale civile del ministero dell'Interno.
E comunque trovo giusta anche l'osservazione di equiparare i transitati nel nostro ruolo che nel mio ufficio rappresentano il 10% della forza lavoro.
Hanno già beneficiato del galleggiamento, pure delle riqualificazioni devono avvantaggiarsi?
Regna il CAOS!
Rispondi

Da: Pao 28/03/2011 10:02:54
Sinceramente non volevo credere che l'Amministrazione e' un gigante cieco e sordo, che preferisce perdere decine e decine di ricorsi pur di non fare un passo indietro e correggere un errore fatto molto palesemente....ma purtroppo la realtà e' questa e l'amarezza e' almeno pari alla determinazione nel voler far rispettare, in sede giurisdizionale , i propri diritti violati ....

saluti,
Rispondi

Da: tozzo 28/03/2011 17:19:01
x pao.purtroppo l'amministrazione non è sola cieca è sorda ma è assai peggio.non scoraggiamoci e denunceremo con tutti i nostri mezzi,anche i sindacalisti collusi
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: franz	11/03/2011 12:05:08
Non so se gli 88 possano ritenersi lesi dal momento che non sono in possesso dei due anni di permanenza nella posizione economica. Condivido la proposta di inglobare, come misura di autotutela, tutti i lavoratori della fascia economica F1 previo ampliamento dei posti. Dubito che venga accettata per cui attendo la pubblicazione della graduatoria definitiva per inoltrare un esposto alla Procura della Repubblica e successivamente un ricorso nel caso in cui non dovessero essere recepite le legittime istanze rappresentate nel forum dai numerosi colleghi.
Rispondi

Da: gra	14/03/2011 13:03:27
x Pao grazie sei stato chiarissimo! finalmente l'ho trovato! ciao
Rispondi

Da: emilio	15/03/2011 13:28:27
ma!si potrebbe sapere quando questa piuma di busta paga salira' di peso per avere piu/ o meno una direzione tranquilla?quindi si puo o no quando?.........ma............e' sicuro?
Rispondi

Da: DIK	21/03/2011 14:52:23
Domani le graduatorie definitive e ad aprile arretrati e FUA. Auguri ai vincitori e in bocca al lupo ai ricorrenti...
Rispondi

Da: franz	23/03/2011 14:45:41
Ho da poco ultimato la verifica della graduatoria definitiva degli sviluppi da F1 a F2. Gli 88 colleghi, sprovvisti della permanenza di due anni nella fascia retributiva F1 perchè con decorrenza della qualifica 12.02.2008, sono stati dichiarati vincitori in violazione del punto 5) dell'art.18 del CCN del 14/9/2007.!!!!!!!!!!!!! Fatemi conoscere le decisioni sulle eventuali iniziative da intraprendere.
Rispondi

Da: interno 2	23/03/2011 15:56:34
a ben vedere bisognerebbe rivedere un pò tutti i criteri di selezione in quanto vi è discriminazione tra i partecipanti: i punteggi assegnati per docenza corsi alla SSAI, i punteggi assegnati per gli incarichi di commissariamento, si tratta di punteggi che riguardano solo colleghi che lavorano a Roma i primi e i colleghi che lavorano in Prefettura i secondi. Questa è discriminazione! Meditiamo su tutto! A ben vedere anche i punteggi assegnati per la vincita e per l'idoneità conseguita a seguito di concorsi pubblici quale maggiore professionalità possono riconosce al dipendente del Ministero dell'Interno che ha già avuto accesso al rapporto di lavoro (di regola) con un concorso pubblico? E' tutto un gran pasticcio....
Rispondi

Da: pex	23/03/2011 16:12:54
sono daccordo con te.fammi sapere che di esposti ne faccio pure io.complimenti fammi sapere
Rispondi

Da: teti	23/03/2011 16:19:14
dovremmo denunciare il responsabile del procedimento del concorso
Rispondi

Da: teti	23/03/2011 16:26:51
è la cosa giusta che dobbiamo fare,denunciare a pagare personalmelte gli incompetenti del m.i. che hanno permesso ai colleghi 88 di superare i colleghi ingiustamente.altro suggerimento sputtanarli a striscia la notizia
Rispondi

Da: pex	23/03/2011 16:30:42
bisogna cambiare musica,avere il coraggio di sputtanare i responsabili del ministero dell'interno,con denunce alla procura e facendo intervenire striscia la notizia.vergogna,vergogna 1000 volte vergogna
Rispondi

Da: tozzo	23/03/2011 16:36:20
sono un collaboratore amministrativo,assunto nel 1984 con la qualifica di coaudiatore,quindi quarto livello,ho diverse idonietà a pubblici concorsi di qualifica 4^ o 6^ negli enti locali.Secondo alcuni scienziati del ministero dell'Interno non sono validi in quanto oggi ho la qualifica di coll.amministrativo.è una vergogna.speriamo che con le denunce che faro',qualcuno paghi personalmente.
Rispondi

Da: interno 2	23/03/2011 16:38:32
bisognerebbe denunciare anche i sindacati o meglio i sindacalisti che fanno questo lavoro con i piedi. Accontentare tutti è impossibile ma trovare criteri piu' imparziali è possibile.
Rispondi

Da: tozzo	23/03/2011 16:49:16
per quello che mi riguarda lo faro'.
Rispondi

Da: interno 2 PER PEX	23/03/2011 17:01:03
Difficile processare l'improcessabile, la situazione è così ingarbugliata che potrebbero piovere ricorsi di qualsiaisi genere sui nostri Dirigenti. Ritorniamo comunque sull'argomento centrale e quindi la violazione del punto 5) dell'art.18 del CCN del 14/9/2007. Accusa abbastanza pesante per i nostri amministratori. Loro sono convinti di avere solo pecore nel loro gregge. Se l'amministrazione va avanti è per le capacità e la buona volontà di elementi che valgono e che pretendono di ottenere almeno il minimo riconoscimento sulla base di presupposti non distorsivi.
Rispondi

Da: tozzo	23/03/2011 17:04:49
per interno 2.sono daccordo con te facciamo un esposto e un ricorso contro questi signori
Rispondi

Da: Pao	23/03/2011 22:33:30
Ciao a tutti....sono stato molto indaffarato e per questo ho abbandonato un po' il forum..... Ho seguito la spinosa faccenda degli 88 colleghi senza il requisito di cui all'art. 18 comma 5 del CCNL da ormai 3 mesi..... mi sono battuto in tutti i modi, ho parlato con molti sindacalisti, ho contattato tantissimi colleghi: non e' servito a nulla! L'unica cosa sara' presentare ricorso al Giudice del Lavoro e con i tempi che ci sono in determinate città , si avra' soddisfazione sono tra due-tre anni!!!! Sono molto amareggiato sia per il comportamento dell'amministrazione sia perche' non tutti i sindacati hanno fatto cio' che dovevano . Il discorso dell'allargamento della graduatoria per darci giustizia sembrava una strada percorribile, poi tutt'a un tratto, nulla da fare!!! Determinanti sono state le pressioni fatte per fare uscire le graduatorie perche' moltissimi si sono lamentati del ritardo dell'uscita delle graduatorie.Da una parte li capisco , ma dall'altra credo fosse stato meglio risolvere il nostro problema, anche se riguardava solo 88 colleghi, e poi far uscire le graduatorie. Ribadisco che non credo che 800-900 euro di arretrati , se fossero stati pagati con un mese di ritardo, avrebbero cambiato la vita dei vincitori: a loro quei soldi non glieli avrebbe tolti nessuno, invece cosi', noi dobbiamo iniziare il calvario dei ricorsi. Ragazzi l'amarezza e' tanta, ma non demordo: ricorso , esposto alla Funzione pubblica e tanto altro..... saluti
Rispondi

Da: interno 2 per Pao	23/03/2011 22:42:19
Pao il problema degli arretrati è legato ai fondi del bilancio pluriennale. Comunque il Ministero va sempre a rilento e i sindacati sono dei collusi, mi spiace dirlo, ma sono loro che firmano i nostri accordi. Inoltre il tentativo di scoraggiare da azioni legali è attività tipica di chi è in torto. Io credo che tu abbia ragione a non demordere e credo che insieme a te ci saranno almeno altre 87 persone...in bocca al lupo!
Rispondi

Da: Pao	23/03/2011 22:47:02
ti ringrazio per l'augurio, crepi il lupo!!!...sono in contatto con almeno una cinquantina di colleghi rimasti fuori come me....e tutti presenteremo ricorso...... faro' quel che posso per fare in modo che i ricorsi diventino 88.... Non si chiede la luna, si chiede solo di avere giustizia..... saluti
Rispondi

Da: Laura 64	24/03/2011 18:57:30
Questo è il ricorso in atto al contrario (cioè di chi è stato escluso perchè non aveva l'anzianità dei 2 anni) presso il ministero del lavoro http://www.uglstatali.it/cla/not/2011/progpror.pdfè è solo per leggere come la pensano chi giustamente è stato escluso Contratto ministeri che viene interpretato in modo diverso dai vari ministeri
Rispondi

Da: Laura 64	24/03/2011 18:59:37
http://www.uglstatali.it/cla/not/2011/progpror.pdf questo è link giusto, scusate
Rispondi

Da: interno 2 per tutti	24/03/2011 21:34:12
conoscendo la lentezza delle progressioni scalare ancora dopo una riqualificazione di due anni è davvero poco ortodosso soprattutto se si pensa che molto spesso si rimane nel profilo economico anche per 15 anni...questo il mio giudizio. Grazie Laura per avere fatto sapere cosa succede altrove ma il bando del Ministero dell'Interno rimane comunque contrario al CCN
Rispondi

Da: DIK X LAURA	25/03/2011 07:21:06
Scusa Laura ma i colleghi del welfare quando sono stati riqualificati l'ultima volta e quando è uscito il bando dell'ultima progressione? Grazie per la risposta.
Rispondi

Da: Laura 64	25/03/2011 11:36:09
x Dik riguardo alle progressioni verticale c/o Ministero del lavoro e delle politiche sociali Il bando è uscito il 07/12/10 e scad. domande il 23/12/10 Il decreto con le graduatorie il 17/01/2011
Rispondi

Da: DIK X LAURA	25/03/2011 16:05:22
Grazie Laura per la risposta, ma sai qual'è l'ultimo tempo utile per conteggiare i punti? Cioè fino a che data veniva calcolato il punteggio?
Rispondi

Da: Pao	25/03/2011 19:53:28
Ciao a tutti. Alcune riflessioni: 1) e' vero che il sindacato UGL sta' predisponendo un ricorso proprio per l'esatto contrario di quel che sosterremo noi nel nostro, ma probabilmente dietro ci sono delle considerazioni che esulano dall'interpretazione del dettato normativo contrattuale, come forse, ad esempio, la necessità di raggiongere un certo numero di iscritti.....obiettivo che si puo' facilmente raggiungere con la presentazione di un ricorso comulativo....almeno questo e' quel che si dice in giro negli ambienti sindacali e puo' non essere vero. 2) Per quel che riguarda l'interpretazione dell'art. 18 comma 5 del CCNL, non c'e' molto da dire: Ministero della Difesa, Ministero del Lavoro, Ministero dello Sviluppo Economico e Ministero dell'economia e finanza hanno dato la giusta interpretazione dell'articolo, ponendo il requisito dei due anni al 31.12.2009. Il ministero degli affari esteri ha messo tutti i requisiti alla scadenza della presentazione della domanda e questo, in un certo qual senso sarebbe pure capibile, MA GLI UNICI AD AVER MESSO LA DOPPIA DATA , OVVERO REQUISITI AL 31/12/2009 E DUE ANNI DI ANZIANITA' ALLA SCADENZA DELLA DOMANDA , SONO STATI QUELLI DEL MINISTERO DELL'INTERNO!!!!!!! Cosa che non si era mai vista prma in nessuna procedura concorsuale!!!!!!!!!!!!!!! Inoltre vi invito ad una ulteriore riflessione: Nelle graduatorie con i punteggi separati , che sono stati pubblicati sulla intranet del ministero, a TUTTI SONO STATI CALCOLATI I PUNTEGGI DI ANZIANITA' NEL PROFILO AL 31/12/2009, NON ALLA SCADENZA DELLA PRESENTAZIONE DELLA DOMANDA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quindi anche il Ministero pur richiedendo l'anzianità di due anni alla scadenza della domanda, ha calcolato per la formazione del punteggio l'anzianita' maturata fino al 31/12/2009!!!! INCONGRUENZA SU INCONGRUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! potete controllare, vedrete che ho ragione!!!!come ha ragione interno 2 nei suoi interventi!!! saluti,
Rispondi

Da: Laura 64	25/03/2011 21:29:52
tratto da "http://www.unsainterno.it/scarica/2011/23.pdf" --------------------------------------------------------------------------- Abbiamo preso atto, con rammarico, che la richiesta avanzata dal Coordinamento CONFSAL UNSA INTERNO tesa ad un incontro finalizzato ad affrontare e risolvere preventivamente la questione dei dipendenti inseriti in mancanza del requisito dei due anni nel profilo di provenienza (rispetto alla data del 31 dicembre 2009) e di quelli esclusi come conseguenza di tale circostanza, non è stata accolta; sfumata di conseguenza la possibile ipotesi di un allargamento del numero dei posti. A seguito di ciò l'Amministrazione ha unilateralmente deciso di pubblicare le graduatorie rispettando le indicazioni di cui al bando, che specificatamente indicava una data diversa per la maturazione dei due anni nella fascia economica. Ciò ovviamente comporta il mantenimento di coloro che alla data del 31 dicembre 2009 non avevano maturato i due anni e la mancata risoluzione, al momento, delle aspettative degli esclusi che porterà ad un inevitabile contenzioso qualora non si giunga ad un rapido accordo sulla vicenda.
Rispondi

Da: Pao	25/03/2011 23:00:11
Quando , una ventina di giorni fa, era ventilata l'ipotesi dell'allargamento delle graduatorie di 88 posti per dare giustizia a chi era stato ingiustamente privato di un posto tra i vincitori della procedura, TUTTI E DICO TUTTI (Sindacati, lavoratori e amministrazione) sembravano concordi che il suddetto allargamento fosse la soluzione ideale, anche in considerazione dei soldi avanzati dalla non copertura di alcuni posti in area I e III^ , non coperti completamente dalle domande.Soluzione ideale perche': l'Amministrazione non si sarebbe vista piovere addosso i ricorsi da parte di nessuno, gli 88 colleghi senza requisito di cui all'art. 18 comma 5 ccnl contenti di aver ricevuto questo regalo di Natale, gli 88 esclusi contenti di rientrare tra i vincitori e i sindacati felici per aver risolto una spinosa problematica facendo contenti tutti e prendendosene il merito.Come dicevo tutti contenti. POI D'IMPROVVISO , SOLUZIONE NON PIU' PRATICABILE: PERCHE'???????? IO NON L'HO CAPITO, SE VOI LO SAPETE , VI PREGO DI ILLUMINARMI......chi e' che si sarebbe opposto a questa soluzione?????? QUESTA BRUSCA FRENATA DEVE AVERE UN NOME E UN COGNOME E SAREBBE GIUSTO SAPERLO......almeno sapremmo con chi prendercela.....per essere costretti al penoso calvario dei ricorsi al giudice del lavoro. saluti,
Rispondi

Da: interno 2 per tutti	25/03/2011 23:32:55
Molto probabilmente non si è potuto rivedere il processo di valutazione delle istanze in quanto il sistema informatizzato delle domande avrebbe dovuto essere riprogrammato. Le riqualificazioni producono incrementi di spesa fissa del costo del lavoro di competenza economica 2010 il cui esercizio finanziario si chiude a fine marzo 2011 per cui se avessero proceduto a rivedere le graduatorie con i dovuti aggiustamenti i tempi sarebbero slittati e la Corte dei Conti avrebbe rilevato l'incongruenza di un'uscita es. fin 2011 competenza economica 2010 a cui va pure ricondotto il rischio di conseguente mancata attribuzione delle nuove fasce che sarebbero rimaste bloccate per tutti fino al 2013. Diciamo pure che nel mancato intervento c'è la logica di salvare il salvabile.d'altro canto vi è da considerare che in effetti alcuni posti messi a bando non sono stati assegnati e la soluzione davvero indolore sarebbe stata rivedere le unità per ogni singola area e fascia e quindi procedere alla redistribuzione delle risorse. Mi pare che per l'area terza da f5 a f6 fossero banditi più posti delle unità effettive.Questo non è un errore poichè il flusso del personale essendo un flusso è suscettibile di modifiche repentine, nonostante l'ingessatura del sistema di assunzione, promozione, dismissione del personale civile del ministero dell'Interno. E comunque trovo giusta anche l'osservazione di equiparare i transitati nel nostro ruolo che nel mio ufficio rappresentano il 10% della forza lavoro. Hanno già beneficiato del galleggiamento, pure delle riqualificazioni devono avvantaggiarsi? Regna il CAOS!
Rispondi

Da: Pao	28/03/2011 10:02:54
Sinceramente non volevo credere che l'Amministrazione e' un gigante cieco e sordo, che preferisce perdere decine e decine di ricorsi pur di non fare un passo indietro e correggere un errore fatto molto palesemente....ma purtroppo la realtà e' questa e l'amarezza e' almeno pari alla determinazione nel voler far rispettare, in sede giurisdizionale , i propri diritti violati .... saluti,
Rispondi

Da: tozzo	28/03/2011 17:19:01
x pao.purtroppo l'amministrazione non è sola cieca è sorda ma è assai peggio.non scoraggiamoci e denunceremo con tutti i nostri mezzi,anche i sindacalisti collusi
Rispondi