Mininterno.net FORUM - gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno
315 messaggi, letto 16123 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: Pao 05/02/2011 21:46:17
crepi il lupo
Rispondi

Da: x per Pao 06/02/2011 22:10:14
Piccola analisi personale da proporre eventualmente al legale per una possibile impugnativa della riqualificazione del personale civile del Ministero Interno 2010

Considerazioni sul Contratto Collettivo Nazionale 2006-2009: (firmato il 27-09-2007)

-viola l'art 36 della Costituzione: il personale appartenente all'area III compreso nelle fasce retributive da F1 a F6 (Tutte) ha lo stesso profilo professionale e pari responsabilità.. In sintesi: STESSE MANSIONI ma DISPARITA' di TRATTAMENTO ECONOMICO.

Considerazioni sul Contratto Collettivo Integrativo firmato il 20.09.2010 relativamente alle modalità degli sviluppi economici all'interno delle aree:

MANCATO RICONOSCIMENTO DI TITOLI CULTURALI E PROFESSIONALI NON ALTRIMENTI VALUTABILI (abuso d'ufficio perdita di chance)

L'art 18 del CCNL 2006 -2009 (firmato il 27-09-2007) procedure e criteri per lo sviluppo economico all'interno dell'area riporta:

1. ....
2 â��.
â��..
6. I passaggi alle fasce retributive successive a quella iniziale avvengono sulla base dei seguenti criteri e principi di meritocrazia:
a) esperienza professionale maturata;
b) titoli di studio, culturali e pubblicazioni, tutti coerenti con la attività del profilo, nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili;
c) ....
7. I criteri selettivi di cui al comma 6 - integrabili nella contrattazione integrativa - sono equamente valutati, sulla base di valori percentuali, da definirsi a tale livello, e sono tra loro combinati e ponderati in modo da evitare la prevalenza dell'uno sull'altro. Con particolare riferimento all'esperienza professionale occorre, altresì, evitare di considerare la mera anzianità di servizio ed altri riconoscimenti puramente formali, nell'ottica di valorizzare le capacità reali dei dipendenti, selezionati in base alle loro effettive conoscenze e a quello che gli stessi sono in grado di fare

Detta cioè i criteri che la contrattazione integrativa deve tener conto per la riqualificazione / passaggio economico del personale all'interno delle aree.

Inveroâ��
Il Contratto integrativo 2006-2009 firmato il 20-09-2010 - da cui scaturisce il bando per la riqualificazione - all'Art 8 (sviluppi economici all'interno delle Aree) recepisce solo in parte il dettato del CCNL del 27.09.2007art 18:
L'art 18 al comma 6 lettera b dice: "titoli di studio, culturali e pubblicazioni, tutti coerenti con la attività del profilo, nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili;"
Invece l'Art 8 del Contratto Integrativo ha elencato una serie definita e specifica di criteri aggiunti a quelli già indicati dal CCNL, ma non una ha indicato nè dato modo di dichiarare anche altri titoli eventualmente posseduti e che attestano la professionalità acquisita dal personale in spregio del dettato di cui sopra "nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili"
   Ad esempio :possono esistere agli atti nei fascicoli personali documenti coevi e certi che attestano l'alto grado di professionalità acquisita nello svolgimento delle funzioni degli impiegati ( ritagli di stampa - pubblici ringraziamenti - plausi - attestati di benemerenza ecc.ecc.) che vengono del tutto ignorati dall'art 8 del Contratto Integrativo firmato ilo 20-09-2010, e quindi dal bando di riqualificazione.
Il presupposto di chi ha scritto il CCNL era quello di far emergere e premiare la meritocrazia e la professionalità, e di non ignorare quindi tutti gli altri titoli non altrimenti valutabili, né di chiudere gli stessi in un elenco ben definito come ha fatto la contrattazione integrativa (abuso d'ufficio), svilendo ed escludendo tutto ciò non compreso in quell' elenco.

INOSSERVANZA del CCNL art 18 al comma 7 : evitare di considerare la mera anzianità di servizio ed altri riconoscimenti puramente formali, nell'ottica di valorizzare le capacità reali dei dipendenti, selezionati in base alle loro effettive conoscenze e a quello che gli stessi sono in grado di fare
- E' facile dimostrare che le graduatorie finiscono per premiare solo l'anzianità del lavoro svolto all'interno dell'amministrazione (infatti ha avuto peso preponderante all'interno della graduatoria area III anche un solo anno di anzianità di servizio rivestito nel ruolo di ex A1 o B1 (quindi altre mansioni e comunque inferiore al profilo rivestito!!!) senza rispettare le precedenze delle posizioni ricoperte nel Ruolo del Personale nel rispettivo profilo professionale. (riqualificazione dovuto al riconoscimento di mera anzianità di servizio come fattore di professionalità superiore)
E' paradossale verificare che ( vedi ultimo ruolo ex collaboratore amministrativo) chi possedeva una professionalità acquisita, stabilita ed evidenziabile dalla posizione nel ruolo professionale di appartenenza, è stato superato da altri che seguivano dopo nello stesso ruolo, e questo senza alcuna giustificata motivazione , avendo sempre e solo gli stessi titoli e anzianità posseduti in precedenza; Esempio : personale che era diventato C1S molto tempo prima di altri , non si è riqualificato, mentre si è riqualificato chi veniva dopo nel ruolo ed era diventato C1S due o 3 anni dopo. ( Situazione verificata)

ILLEGITTIMITA' PER MANCATO RISPETTO DEL RUOLO (mancata norma di salvaguardia)
Per evitare il paradosso precedente sarebbe stato semplice indicare una norma di salvaguardia del ruolo.

RIQUALIFICAZIONE ILLEGITTIMA PER MANCANZA DI ULTERIORI TITOLI PROFESSIONALI A QUELLI GIA' POSSEDUTI E FATTI GIA' VALERE IN PRECEDENTI RIQUALIFICAZIONI - PERDITA DI CHANCE PER I NON RIQUALIFICATI.
Tutto il personale are III F5 e F4 si è riqualificato in F6 e F5 e se non con rarissime eccezioni, utilizzando gli stessi titoli che possedevano nella precedente   riqualificazione, per cui stanno beneficiando di ulteriore riqualificazione senza alcun titolo aggiuntivo che ne dimostri e ne giustifichi una professionalità maggiore . ( ILLEGITTIMITA' PER INOSSERVANZA ART 18 CCNL 27.09.2007)

Riutilizzare sempre gli stessi titoli per riqualificarsi e prendere tutte le posizioni apicali potrebbe essere una iniquità che lede interessi legittimi e la perdita di chance per altre persone non ancora riqualificate.

SPEREQUAZIONE DI TRATTAMENTO ECONOMICO - UTILIZZO IMPROPRIO DEL FUA

Il FUA, è uno strumento giuridico finalizzato principalmente all'incremento della produttività ed è volto a finanziare e compensare solo i lavoratori che hanno contribuito fattivamente e specificatamente all'incremento di tale produttività. Nella fattispecie non si capisce a che titolo e a quale progettualità e quale incremento di produttività hanno realizzato queste 13.192 persone che si spartiranno a vario livello 26,095.627 di euro come arretrati per l'anno 2010 .
Questo a discapito dei non riqualificati, i quali oltre alla beffa devono subire il danno di vedersi sottratto una somma ingente dal FUA solo per pagare gli arretrati a quelli che si sono riqualificati.
Il fondo unico di amministrazione, è principalmente finalizzato a promuovere reali e significativi miglioramenti dell'efficacia ed efficienza dei servizi istituzionali, mediante la realizzazione, in sede di contrattazione integrativa, di piani e progetti strumentali e di risultato.
E' invero che tale istituto contempla anche di finanziare i passaggi economici nell'ambito di ciascuna area professionale, destinando a tale scopo quote di risorse aventi caratteri di certezza e stabilità; Art. 32 CCNL 1998-2001.
Ma appare sproporzionato e sperequativo che il FUA 2010 assegna la somma di 26.095.672 euro per pagare gli arretrati ai riqualificati e solo 9.239.374,47 euro per il premio di produttività e 3.000.300,56 per il Fondo di Sede.

Scusa il ritardo di questo contributo ed eventuali errori â�� ma l'ho scritto di getto solo stasera.

Saluti e fammi sapere gli sviluppi
Rispondi

Da: Pao 06/02/2011 22:56:44
ti ringrazio di cuore per l'attenta disamina che riportero' passo passo al legale.....
poi, logicamente, vi faro' sapere quanto dettomi dall'avvocato....

saluti
Rispondi

Da: x per Pao 07/02/2011 00:11:55
Rettifico imprecisione data firma CCNL 2006 - 2009.

La data del contratto CCNL è 14.09.2007 e non 27-09-2007 come da me erroneamente indiacato nella fretta di scrivere.

Saluti
Rispondi

Da: Pao 07/02/2011 13:42:18
modificato l'appunto!!!

Oggi ne ho saputa un'altra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sapevate che per coloro che sono transitati per mobilità ad esempio dai ruoli della Polizia di Stato, e' stato attribuito un punteggio di 1,5 punti di competenza professionale all'anno per ogni anno di servizio in Polizia???????
E' SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!!
Ovvero, per farmi capire: Un poliziotto , ispettore di Polizia dal 1999 ad esempio, transitato nel Gennaio 2008 nei ruoli dell'Amministrazione civile come collaboratore amministrativo, si e' beccato 15 punti di competenza professionale (1,5 x 10 anni= 15 punti ) invece di , come sarebbe giusto, (1,5 x 2= 3 punti ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BEL LAVORO NON C'E' CHE DIRE!!!!!!!!!!!!!!!
saluti
Rispondi

Da: Pao 07/02/2011 19:35:05
Salve a tutti, sono appena rientrato a casa dopo l'appuntamento con il legale....
innanzitutto vi dico che le ho lasciato un appunto con tutte le mie e vostre segnalazioni , la copia del bando, gli accordi sul FUA 2009 e 2010, la copia del decreto di approvazione della graduatoria, la copia del contratto integrativo e la copia del ccnl comparto ministeri.
Le ho spiegato a grandi linee le criticità della procedura di riqualificazione e, per il momento, le uniche cose che mi ha saputo dire sono le seguenti, pur riservandosi di farmi sapere le sue conclusioni non appena aver letto la mia nota e gli atti che gli ho lasciato (ci vorra' una settimana circa, anche perche' i termini per il ricorso scadono il 23 Febbraio!):

1 ) Dalla sua esperienza , le criticità del bando dovevano essere impugnate all'uscita del Bando stesso e non all'uscita della graduatoria, poiche' il T.A.R. per levarsi il fardello del ricorso , difficilmente accoglie le lamentele sul bando , affermando che si doveva ricorrere contro il bando direttamente entro 60 giorni dalla sua uscita. Premesso questo ,mi ha detto anche che e' pur vero che uno si accorge che e' stato leso un suo interesse legittimo all'uscita della graduatoria e che, quindi, ci si puo' provare a ricorrere al TAR anche se , secondo lei, con poche possibilità di riuscita. (Pensate che bisogna notificare il ricorso al T.A.R. anche a tutti i controinteressati , quindi a tutti i vincitori!!!!)

2) L'avvocato sostiene che, trattandosi di procedura all'interno dell'area, sarebbe l'ideale SICURAMENTE ricorrere al Giudice del Lavoro, piu' che al T.A.R. .

I motivi FONDATI che ha individuato per il momento sono i seguenti :

A) Non si possono mettere una parte di requisiti posseduti alla data del 31/12/2009 e il requisito dell'anzianità di servizio alla data di scadenza del bando!!!(Per permettere ai riqualificati del Febbraio 2008 DI PARTECIPARE ALLE PROCEDURE!!!) - Significherebbe, considerato che i vincitori della riqualificazione prenderebbero gli arretrati dall'01.01.2010 , quelli che ho citato prima, ovvero i riqualificati del Febbraio 2008, hanno percepito lo stipendio da F1 sono per 1 anno e 10 mesi, non per due anni!!!!!

B) Se ci sono stati appartenenti alle altre amministrazioni , tipo Polizia , ai quali sono stati valutati 1,5 punti per anno di competenza professionale , anche nelle qualifiche dell'altra amministrazione, NON SI PUO' FARE, (a loro dovevano essere solo valutati solo 0,10 per anno di anzianità di servizio nella P.A. di appartenenza!!)
E VI ASSICURO SONO TTTAAANNNTTTIIII!!!!!!

Per il momento questo e' tutto, appena l'avvocato mi fa sapere qualcosa, vi scrivo subito....

P.S. Se non avete capito qualche passaggio fatemi sapere che lo rispiego, ho scritto il tutto di getto e non so se sono stato chiarissimo ed ora devo scappare....!!!! (per me e' chiaro , ma non so per voi....)

saluti a tutti
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X per PAO 07/02/2011 20:07:59
Grazie
Non avevo avuto modo di verificare la questione del personale appartenente alle altre amministrazioni e transitato...
Sono daccordo con te anche sui requisiti posseduti alla data del 31-12-2009 e il requisito dell'anzianità di servizio alla data di scadenza del bando!
Non avevo dubbi sulla complesità della questione;il legale secondo me ha indicato la strada più percorribile: ricorso al giudice del lavoro.
In realtà purtroppo secondo me c'è poco da impugnare sulla graduatoria, se non contestare e far modificare o far valere nulli alcuni criteri del bando.
Ma questo dovrebbe comportare l'annull'amento o la ripetizione del bando stesso.
Pùò il giudice del lavoro entrare nel merito del bando definito con un accordo sindacale e da un Contratto Integrativo ?
E' duro doversi arrendere, ma spero fino alla fine, (data di scadenza per limpugnativa) che si possa trovare qualcosa per rimediare ad una palese ingiustizia per tantissimi colleghi danneggiati.

Seguirò ancora questione e ti metterò a conoscenza di ogni ulteriore idea mi possa venire...

Grazie e Ciao

Rispondi

Da: Pao 07/02/2011 21:17:41
Grazie a te X per gli spunti ....

io credo che, innanzitutto, l'Amministrazione dovrà valutare i punteggi attibuiti a chi e' transitato da altre amministrazioni (e come detto sono tanti) ....o lo fa di sua spontanea volontà in autotutela o glielo puo' imporre il giudice del Lavoro!
Secondo punto sui requisiti: credo che abbbiano messo i requisiti al 31.12.2009 perche' si prendono gli arretrati dall'1.1.2010 e quindi i due anni di anzianità nel profilo di provenienza DOVEVANO ESSERE AL 31.12.2009, ma lo hanno cambiato per far partecipare tutti.
Nel mio caso, area III da F1 a F2, ci sono ben 84 fortunatissimi che si sono riqualificati nel Febbraio 2008 (grazie anche al loro titolo di studio per carità,) e che si sono riqualificati anche nel 2010!!!!!!!
Il Giuice del lavoro valuterà se il requisito dell'anzianità doveva essere al 31.12.2009 (come credo) oppure no......
ricordatevi due cose (1 già detta):
1) i soldi della riqualificazione sono derivati dal FUA 2009 (per la prima parte della riqualificazione) ;

2) (già detto) Gli arretrati i riqualificati li prenderanno dal 01.01.2010!!!!!! quindi 2 anni prima nella fascia economica di provenienza, a casa mia fa 01.01.2008 e non Febbraio 2008 (data degli 84 riqualificati nel 2008)!!!!

Non me ne vogliano questi 84 , non ce l'ho con loro , ma ritengo sia stata fatta un'ingiustizia e lottero' per rimediare, poi chi vivrà vedrà!

saluti
Rispondi

Da: Pao 08/02/2011 20:15:52
Ciao a tutti dopo aver verificato personalmente , ho riscontrato la seguente situazione, gia' in parte da me segnalata, per la procedura in III^ area da F1 a F2:

Nella graduatoria dei vincitori della procedura di sviluppo economico in area III dalla posizione economica da F1 a F2, tra le altre imperfezioni, sono stati collocati utilmente, in qualità di vincitori della procedura , n. 86 colleghi che hanno conseguito la qualifica di ex collaboratore amministrativo - C1 (ora III^ area -posizione economica F1), soltanto in data 12.02.2008.
Considerato che i vincitori della suddetta procedura percepiranno l'aumento stipendiale derivante dall'acquisizione della fascia retributiva superiore a decorrere dall' 01/01/2010, i suddetti n. 86 colleghi, risultati "vincitori", non risultano in possesso della permanenza di due anni nella fascia retributiva di provenienza , come espressamente previsto dall'art. 18 comma 5 del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro, relativo al personale del comparto ministeri per il quadriennio normativo 2006 - 2009.
Si evidenzia, inoltre, che l'art. 8 del contratto collettivo integrativo del personale dell'amministrazione civile dell'interno destinatario del contratto collettivo nazionale dl lavoro del comparto ministeri, sottoscritto in data 20/09/2010, recita testualmente : "I passaggi da una fascia retributiva a quella immediatamente successiva avvengono con decorrenza fissa dal 1�° gennaio per tutti i dipendenti selezionati in base ai criteri stabiliti dall'Articolo 18 del C.C.N.L. .
Alla luce di quanto sopra esposto, io come altri, pur in possesso di tutti i requisiti previsti dalla procedura, ritiengo di essere stato ingiustamente escluso dalla graduatoria dei vincitori.
Io, questa mattina, ho già provveduto ad invitare l' Amministrazione, a riesaminare in autotutela la graduatoria relativa alla progressione economica in area III^ da F1 ad F2, procedendo all'esclusione dei predetti n. 86 dipendenti, non in possesso del requisito sancito dall'art. 18 comma 5 del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro - Comparto Ministeri .
Potete tranquillamente controllare anche voi che tra i vincitori della procedura ci sono questi colleghi riqualificati il 12.02.2008, mediante un controllo del nominativo sul bollettino del personale, sulla intranet del Ministero.
QUINDI AVEVO RAGIONE A RITENERE IL BANDO ILLEGITTIMO NEL REQUISITO DI ANZIANITA' DI SERVIZIO DI DUE ANNI ALLA SCADENZA DEL BANDO ANZICHE' , COME DOVEVA ESSERE , AL 31/12/2009!!!!
ALTRO CHE OPINIONI, QUESTI SONO DATI DI FATTO!
Ricorrero' al Giudice del Lavoro ed informero' tutti i sindacati di questa palese violazione del Contratto collettivo Nazionale!!!!

Poi vedremo....
saluti
Rispondi

Da: franz per pao 10/02/2011 14:26:43
La UIL-interno con la circolare nr.12 del 9.2.2011, pubblicata sul sito www.uil.interno.it ha rassicurato i propri iscritti ,preoccupati dalle voci di presunte sospensioni delle procedure, comunicando che il ritardo della definizione delle stesse è dovuto all'attività di revisione delle graduatorie e all'approfondimento di alcune valutazioni di carattere generale dei punteggi. Forse per ingenerare qualche preoccupazione in più faremmo bene a rappresentare alla predetta O.S.(e-mail: info@uilinterno.it) tutte le nostre legittime ragioni nonchè l'intenzione di aprire il contenzioso, anche per far comprendere "le porcate" che hanno combinato!
Rispondi

Da: Pao 10/02/2011 16:15:01
Gia' fatto....ho parlato personalmente con la segreteria generale della UIL e mi hanno assicurato di aver fatto le segnalazioni dovute all'amministrazione di cui ho parlato sopra. In piu' ho contattato , tramite i delegati provinciali e nazionali CGIL - CISL - SURMI - UNSA, rendendoli edotti degli errori palesi commessi anche sul bando, in aperto contrasto con le normative superiori (contratto collettivo nazionale e contratto integrativo) . In piu' sto' contattando tutti i colleghi che sono stati penalizzati dagli errori commessi, che sono rimasti fuori dalla graduatoria dei vincitori.Se non correggeranno in autotutela la graduatoria, si vedranno piovere addosso comunque decine e decine di ricorsi....

Se potessi, comunque, consiglierei al Ministero di togliere dalla graduatoria gli 86 colleghi (che giustamente proporranno ricorso, loro non hanno colpa, gli hanno permesso di partecipare alle procedure, e' questo l'errore), poiche' all'Amministrazione converrebbe di piu' affrontare dei ricorsi su una prescrizione errata del bando, piu' che affrontare i ricorsi (di quelli esclusi per poco dai vincitori) su violazioni palesi del CCNL e del Contratto integrativo......

saluti
Rispondi

Da: Pao 12/02/2011 11:41:44
Ho appena saputo che i vertici che si occupano della procedura, anche se hanno ricevuto decine e decine di segnalazioni in autotulela da parte dei dipendenti penalizzati e anche se molti sindacati, cgil e uil in testa hanno segnalato, agli uffici competente , l'errore madornale che stanno commettendo , permettendo a 86 vincitori di usufruire della progressione economica anche se non in possesso dei requisiti previsti dai contratti,
NON HANNO INTENZIONE DI MODIFICARE LE GRADUATORIE, ALMENO PER IL MOMENTO, LASCIANDO CHE SI VERIFICHI UN'INGIUSTIZIA SENZA PRECEDENTI!!!!!
Non capisco la ragione di tanta cecità, che portera' solamente il MInistero a dover affrontare dei ricorsi che verranno SICURAMENTE ACCOLTI, per violazione delle norme contrattuali.
E non solo , con ogni probabilità, a detta di numerosi legali, qualcuno dovrà rispondere anche della responsabilità patrimoniale!!!

Non mi fermero' stavolta, il ricorso mio e di altre decine di colleghi E' GIA' PRONTO!!!!!!

saluti
Rispondi

Da: mef 12/02/2011 15:15:51
io sono al mef e da noi la graduatoria non è ancora uscita ma anche qui l requisito dei due anni viene richiesto alla scadenza del bando anzichè al 01.01.10 come sarebbe giusto, quindi conviene prepararci anche noi a fare i ricorsi. magari scambiamoci informazioni utili tramite il forum.
Rispondi

Da: Pao 12/02/2011 19:37:27
dipende se anche voi avrete gente , dichiarata VINCITRICE, che ha acquisito la posizione economica di partenza dopo l'01.01.2008.

In questo caso DEVE ESSERE ESCLUSA per violazione dell'art. 18 comma 5 del CCNL.

Il ricorso si vincerebbe a mani basse.....

saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao 12/02/2011 20:00:06
Scusa Andrea, ho letto tutto e mi sembra ok ma un domanda: perchè chi si è riqualificato nel febbraio del 2008 non avrebbe compiuto i due anni fatidici per partecipare alla progressione?
Rispondi

Da: Dik x Pao 12/02/2011 20:08:36
Scusa se mi intrometto di nuovo ma credo che i due anni di servizio devono essere conteggiati andando indietro non a decorrere dal 31/12/2009 ma bensì dalla data di partecipazione al bando... o sbaglio?
Rispondi

Da: Pao 12/02/2011 21:26:08
Ora ti spiego Dik, non ci sono problemi. Il bando prevedeva che i due anni dovessero essere maturati alla scadenza della domanda (QUESTO E' L'ERRORE), mentre i restanti requisiti al 31.12.2009.
L'art. 18 comma 5 DEL CCNL comparto ministeri , firmato nel settembre 2007, prevede che, in caso di procedure di progressione economica, la PERMANENZA MINIMA NELLA POSIZIONE ECONOMICA DI PROVENIENZA DEBBA ESSERE NON INFERIORE A DUE ANNI!!!!!!.Se i colleghi (che non hanno alcuna colpa si intende) sono stati inquadrati nella posizione f1 il 12.02.2008 e , se vincitori delle procedure, VERRANNO INQUADRATI NELLA POSIZIONE ECONOMICA F2 dall' 01.01.2010 , come previsto dal bando, non hanno due anni nella posizione economica F1 , ma solo 22 mesi e 18 giorni. Il bando prevedeva l'attribuzione della fascia economica superiore dall' 01.01.2010 , ecco perche' anche i due anni di anzianita' nella qualifica dovevano essere conteggiati al 31/12/2009. Quindi gli 86 colleghi dovrebbero essere tolti dalla graduatoria per mancanza del requisito citato. Sindacati, legali e vari colleghi sono daccordo in questo...spero di essermi spiegato.
Mi auguro che i vertici del MInistero si rendano presto conto della prevaricazione e grave violazione che stanno facendo nei confronti di chi i requisiti li ha tutti (parlo dei primi 86 non risultati vincitori, che rientrerebbero se fossero esclusi gli 86 sopracitati).
Aggiungo che, pur se il bando consentiva a questi 86 colleghi di partecipare, nulla vieterebbe al MInistero di toglierli per mancanza del requisito succitato.
Al contrario nostro, se loro facessero ricorso contro l'esclusione, avrebbero solamente una previsione sbagliata del bando , mentre noi avremmo dalla nostra il CCNL e il contratto integrativo.
saluti
Rispondi

Da: Pao 12/02/2011 21:28:20
Voi che ne pensate???? mi sono spiegato????

saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao 13/02/2011 08:23:20
Ti ringrazio per la spiegazione e sono daccordo con la tua teoria, tuttavia, penso siano due cose distinte: la prima riguarda meramente il requisito per la partecipazione ovvero due anni di anzianità nel profilo rivestito; la seconda invece attiene esclusivamente al percepimento degli arretrati e, anche se gli stessi vincitori a quella data non avrebbero maturato i due anni, non è in contrasto con il CCNLI in quanto questo è un passaggio solo economico che non va a toccare l'anzianità dnel ruolo (vedi bando e decreto di inquadramento) questo significherebbe che anche se lo percepirebbero uno stipendio maggiore tu sei più anziano di loro... A mio avviso, credo che l'unica possibilità sia (o possa essere stata) impugnare il bando e far ripristinare questi avanzamenti alterni nel tempo che danno ai dirigenti di turno la possibilità di stravolgere l'operato dei "funzionari" e sostituirli con qualcuno che, anche se "comprato", hanno un titolo di studio che ne fa un dipendente superiore a prescindere...
Rispondi

Da: Pao 13/02/2011 08:51:18
Mi permetto di contraddirti....non si tratta soltanto di percepimento di arretrati, ma , ai sensi dell'art. 1 comma 4 del Bando "I VINCITORI SARANNO INQUADRATI NELLA POSIZIONE ECONOMICA SUPERIORE DAL 01.01.2010", quindi , e' come se il dipendente avesse avesse mantenuto la posizione economica F1 "solo" per 22 mesi e 18 giorni. Ritengo questo concetto chiaro come il sole . In sostanza "HANNO SBAGLIATO"!
Tu ritieni che questo non sia in contrasto con il CCNL, io invece si , perche' alla fine questi colleghi , comunque, risulterà che non avranno mantenuto una posizione economica per due anni, contravvenendo al suddetto articolo del contratto.
E poi vorrei mi spiegassi come mai l'amministrazione aveva deciso l'anzianità di servizio alla scadenza del bando e i restanti requisiti al 31.12.2009. NON E' MAI CAPITATO IN NESSUNA PROCEDURA CONCORSUALE, ANCHE SE RIGUARDANTI SOLO PROGRESSIONI ECONOMICHE, CHE QUESTE DUE COSE FOSSERO DISTINTE E SEPARATE . O metti tutto alla scadenza del bando o metti tutto ad una determinata data.
Spero solo che non ci sia stata malafede in questo. Io credo fermamente nella legalità e nell'amministrazione e non vorrei rimanerne deluso, ancora una volta.

saluti
Rispondi

Da: Pao 13/02/2011 08:56:29
Ah scusa, dimenticavo:
Tu dici che loro non mi passeranno avanti nell'anzianita' del ruolo.
Ti ricordo che ai sensi del D.L. 165/2001, anche se non si sa se mai partirà, la VICEDIRIGENZA potrà essere applicata SOLTANTO DAGLI F3 in SU, cio' significa che se loro diventeranno F2, comincieranno a maturare competenza professionale in quella posizione economica e alla prossima progressione (dio solo sa quando avverrà ) , potranno già divenire F3 ED IO COME GLI ALTRI GLI RIMARREMO SEMPRE DIETRO!!!!!!Quindi non dirmi che non verremo penalizzati da questo discorso.Qui non si tratta solo di una "rimessa" meramente economica ma anche sostanziale, caro Dik...

saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao 13/02/2011 08:56:40
Sono dalla tua parte, quello che ho detto era solo una probabile teoria, per quanto riguarda l'anzianità di servizio alla scadenza del bando e i restanti requisiti, beh, forse questo bisognerebbe chiederlo ai sindacati...
Rispondi

Da: Pao 13/02/2011 09:17:30
X Dik, non ce l'ho assolutamente con te o con gli 86 colleghi che giustamente hanno presentato la domanda.....dico solo che le norme sono chiare ed e' stata contravvenuta una norma fondamentale (art. 18 comma 5 CCNL) .
I sindacati sono stati tutti informati ed hanno o stanno segnalando la cosa a chi di competenza per far correggere questo errore che penalizzerebbe gente che da molto tempo non beneficia di una progressione economica.
Per quel che riguarda gli 86 che dovrebbero essere esclusi, dopotutto , sono solo tre anni (temporalmente parlando)che hanno usufruito della riqualificazione, io mi accontenterei....non so di gente appartenente ad una pubblica amministrazione che in tre anni ha usufruito di due passaggi economici, o meglio di una riqualificazione ed una progressione economica.
L'unica cosa che ricordo, con le normative passate , e' che qualche fortunatissimo durante 1 riqualificazione era riuscito a fare il doppio salto, non contravvenendo pero' a nessuna norma contrattuale, per il titolo di studio o per non aver sbagliato nessuno dei famosi 80 quiz.

saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao 13/02/2011 09:20:05
Ripeto il mio augurio, mi pare si dica così no'? Un sincero In bocca al lupo!
Rispondi

Da: Pao 13/02/2011 09:34:40
ancora "crepi il lupo" ! :-)
Rispondi

Da: Kalippo 14/02/2011 21:41:23
per Pao:
Ciao Pao, vedo che sei particolarmente attivo ed impegnato nel cercare di sbrogliare questa matassa ingarbugliata.
Ti capisco perfettamente e credo che per quanto abbia rappresentato hai RAGIONE DA VENDERE!
Ora l'auspicio è che le tue ragioni possano essere fatte valere più prima che dopo perchè l'errore sembra evidente.
In questi ultimi giorni causa problemi di salute e di famiglia ho "disertato" il forum.
Volevo chiederti se per caso sia a conoscenza di una analoga situazione che riguarda il passaggio - Area III da F2 a F3, come sai sono rimasto fuori di 0,30 comunque vedrò attraverso il materiale di cui sono in posesso se ci siano vincitori che non abbiano maturato i "due anni" di anzianità nella fascia economica immediatamente inferiore.
Tieni duro Pao, la giustizia è lenta ma inesorabile.
Con cordialità e stima
Kalippo
Rispondi

Da: Pao 14/02/2011 21:57:23
Ciao Kalippo, allora ho una mia collega d'ufficio che mi ha rappresentato delle problematiche anche nella graduatoria da f2 ad f3 ed anche lei per una cinquantina di posti non c'e' l'ha fatta....se vuoi ti posso dire il numero che e' arrivata lei in graduatoria e cosi' avendo nome e cognome puoi ricavare dal sistema informativo del personale sull'intranet del ministero dove lavora (stesso posto mio ma ufficio diverso ) e contattarla e ti fai spiegare bene le criticità che ha incontrato.

saluti
Rispondi

Da: Pao 14/02/2011 22:00:55
sempre per kalippo:

ti ho detto questo metodo un po' farraginoso perche' non ho voglia di dare dati precisi sul forum.....
in questo modo poi , io posso avvertire la mia collega che la contatterai e ti fai dare anche il mio numero , cosi' ci possiamo pure sentire e ti dico a voce le ultime notizie di cui sono venuto in possesso....io domattina la vedro' sicuramente, fammi sapere....

saluti
Rispondi

Da: Pao 14/02/2011 22:05:01
ancora per kalippo:
se la cosa ti sembra complicata , dimmi pure il numero che sei arrivato tu in graduatoria e domani ti trovo io nell'ufficio dove lavori e ti do i dati della mia collega...

ancora saluti
Rispondi

Da: RENATO 15/02/2011 09:39:19
aò, ma se per una volta dopo 18 anni tocca a me salire mezzo scalino c'è qualche pidocchioso che rosica? mavaffanculo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x per Pao	06/02/2011 22:10:14
Piccola analisi personale da proporre eventualmente al legale per una possibile impugnativa della riqualificazione del personale civile del Ministero Interno 2010 Considerazioni sul Contratto Collettivo Nazionale 2006-2009: (firmato il 27-09-2007) -viola l'art 36 della Costituzione: il personale appartenente all'area III compreso nelle fasce retributive da F1 a F6 (Tutte) ha lo stesso profilo professionale e pari responsabilità.. In sintesi: STESSE MANSIONI ma DISPARITA' di TRATTAMENTO ECONOMICO. Considerazioni sul Contratto Collettivo Integrativo firmato il 20.09.2010 relativamente alle modalità degli sviluppi economici all'interno delle aree: MANCATO RICONOSCIMENTO DI TITOLI CULTURALI E PROFESSIONALI NON ALTRIMENTI VALUTABILI (abuso d'ufficio perdita di chance) L'art 18 del CCNL 2006 -2009 (firmato il 27-09-2007) procedure e criteri per lo sviluppo economico all'interno dell'area riporta: 1. .... 2 â��. â��.. 6. I passaggi alle fasce retributive successive a quella iniziale avvengono sulla base dei seguenti criteri e principi di meritocrazia: a) esperienza professionale maturata; b) titoli di studio, culturali e pubblicazioni, tutti coerenti con la attività del profilo, nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili; c) .... 7. I criteri selettivi di cui al comma 6 - integrabili nella contrattazione integrativa - sono equamente valutati, sulla base di valori percentuali, da definirsi a tale livello, e sono tra loro combinati e ponderati in modo da evitare la prevalenza dell'uno sull'altro. Con particolare riferimento all'esperienza professionale occorre, altresì, evitare di considerare la mera anzianità di servizio ed altri riconoscimenti puramente formali, nell'ottica di valorizzare le capacità reali dei dipendenti, selezionati in base alle loro effettive conoscenze e a quello che gli stessi sono in grado di fare Detta cioè i criteri che la contrattazione integrativa deve tener conto per la riqualificazione / passaggio economico del personale all'interno delle aree. Inveroâ�� Il Contratto integrativo 2006-2009 firmato il 20-09-2010 - da cui scaturisce il bando per la riqualificazione - all'Art 8 (sviluppi economici all'interno delle Aree) recepisce solo in parte il dettato del CCNL del 27.09.2007art 18: L'art 18 al comma 6 lettera b dice: "titoli di studio, culturali e pubblicazioni, tutti coerenti con la attività del profilo, nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili;" Invece l'Art 8 del Contratto Integrativo ha elencato una serie definita e specifica di criteri aggiunti a quelli già indicati dal CCNL, ma non una ha indicato nè dato modo di dichiarare anche altri titoli eventualmente posseduti e che attestano la professionalità acquisita dal personale in spregio del dettato di cui sopra "nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili" Ad esempio :possono esistere agli atti nei fascicoli personali documenti coevi e certi che attestano l'alto grado di professionalità acquisita nello svolgimento delle funzioni degli impiegati ( ritagli di stampa - pubblici ringraziamenti - plausi - attestati di benemerenza ecc.ecc.) che vengono del tutto ignorati dall'art 8 del Contratto Integrativo firmato ilo 20-09-2010, e quindi dal bando di riqualificazione. Il presupposto di chi ha scritto il CCNL era quello di far emergere e premiare la meritocrazia e la professionalità, e di non ignorare quindi tutti gli altri titoli non altrimenti valutabili, né di chiudere gli stessi in un elenco ben definito come ha fatto la contrattazione integrativa (abuso d'ufficio), svilendo ed escludendo tutto ciò non compreso in quell' elenco. INOSSERVANZA del CCNL art 18 al comma 7 : evitare di considerare la mera anzianità di servizio ed altri riconoscimenti puramente formali, nell'ottica di valorizzare le capacità reali dei dipendenti, selezionati in base alle loro effettive conoscenze e a quello che gli stessi sono in grado di fare - E' facile dimostrare che le graduatorie finiscono per premiare solo l'anzianità del lavoro svolto all'interno dell'amministrazione (infatti ha avuto peso preponderante all'interno della graduatoria area III anche un solo anno di anzianità di servizio rivestito nel ruolo di ex A1 o B1 (quindi altre mansioni e comunque inferiore al profilo rivestito!!!) senza rispettare le precedenze delle posizioni ricoperte nel Ruolo del Personale nel rispettivo profilo professionale. (riqualificazione dovuto al riconoscimento di mera anzianità di servizio come fattore di professionalità superiore) E' paradossale verificare che ( vedi ultimo ruolo ex collaboratore amministrativo) chi possedeva una professionalità acquisita, stabilita ed evidenziabile dalla posizione nel ruolo professionale di appartenenza, è stato superato da altri che seguivano dopo nello stesso ruolo, e questo senza alcuna giustificata motivazione , avendo sempre e solo gli stessi titoli e anzianità posseduti in precedenza; Esempio : personale che era diventato C1S molto tempo prima di altri , non si è riqualificato, mentre si è riqualificato chi veniva dopo nel ruolo ed era diventato C1S due o 3 anni dopo. ( Situazione verificata) ILLEGITTIMITA' PER MANCATO RISPETTO DEL RUOLO (mancata norma di salvaguardia) Per evitare il paradosso precedente sarebbe stato semplice indicare una norma di salvaguardia del ruolo. RIQUALIFICAZIONE ILLEGITTIMA PER MANCANZA DI ULTERIORI TITOLI PROFESSIONALI A QUELLI GIA' POSSEDUTI E FATTI GIA' VALERE IN PRECEDENTI RIQUALIFICAZIONI - PERDITA DI CHANCE PER I NON RIQUALIFICATI. Tutto il personale are III F5 e F4 si è riqualificato in F6 e F5 e se non con rarissime eccezioni, utilizzando gli stessi titoli che possedevano nella precedente riqualificazione, per cui stanno beneficiando di ulteriore riqualificazione senza alcun titolo aggiuntivo che ne dimostri e ne giustifichi una professionalità maggiore . ( ILLEGITTIMITA' PER INOSSERVANZA ART 18 CCNL 27.09.2007) Riutilizzare sempre gli stessi titoli per riqualificarsi e prendere tutte le posizioni apicali potrebbe essere una iniquità che lede interessi legittimi e la perdita di chance per altre persone non ancora riqualificate. SPEREQUAZIONE DI TRATTAMENTO ECONOMICO - UTILIZZO IMPROPRIO DEL FUA Il FUA, è uno strumento giuridico finalizzato principalmente all'incremento della produttività ed è volto a finanziare e compensare solo i lavoratori che hanno contribuito fattivamente e specificatamente all'incremento di tale produttività. Nella fattispecie non si capisce a che titolo e a quale progettualità e quale incremento di produttività hanno realizzato queste 13.192 persone che si spartiranno a vario livello 26,095.627 di euro come arretrati per l'anno 2010 . Questo a discapito dei non riqualificati, i quali oltre alla beffa devono subire il danno di vedersi sottratto una somma ingente dal FUA solo per pagare gli arretrati a quelli che si sono riqualificati. Il fondo unico di amministrazione, è principalmente finalizzato a promuovere reali e significativi miglioramenti dell'efficacia ed efficienza dei servizi istituzionali, mediante la realizzazione, in sede di contrattazione integrativa, di piani e progetti strumentali e di risultato. E' invero che tale istituto contempla anche di finanziare i passaggi economici nell'ambito di ciascuna area professionale, destinando a tale scopo quote di risorse aventi caratteri di certezza e stabilità; Art. 32 CCNL 1998-2001. Ma appare sproporzionato e sperequativo che il FUA 2010 assegna la somma di 26.095.672 euro per pagare gli arretrati ai riqualificati e solo 9.239.374,47 euro per il premio di produttività e 3.000.300,56 per il Fondo di Sede. Scusa il ritardo di questo contributo ed eventuali errori â�� ma l'ho scritto di getto solo stasera. Saluti e fammi sapere gli sviluppi
Rispondi

Da: Pao	06/02/2011 22:56:44
ti ringrazio di cuore per l'attenta disamina che riportero' passo passo al legale..... poi, logicamente, vi faro' sapere quanto dettomi dall'avvocato.... saluti
Rispondi

Da: x per Pao	07/02/2011 00:11:55
Rettifico imprecisione data firma CCNL 2006 - 2009. La data del contratto CCNL è 14.09.2007 e non 27-09-2007 come da me erroneamente indiacato nella fretta di scrivere. Saluti
Rispondi

Da: Pao	07/02/2011 13:42:18
modificato l'appunto!!! Oggi ne ho saputa un'altra!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sapevate che per coloro che sono transitati per mobilità ad esempio dai ruoli della Polizia di Stato, e' stato attribuito un punteggio di 1,5 punti di competenza professionale all'anno per ogni anno di servizio in Polizia??????? E' SCANDALOSO!!!!!!!!!!!!!!! Ovvero, per farmi capire: Un poliziotto , ispettore di Polizia dal 1999 ad esempio, transitato nel Gennaio 2008 nei ruoli dell'Amministrazione civile come collaboratore amministrativo, si e' beccato 15 punti di competenza professionale (1,5 x 10 anni= 15 punti ) invece di , come sarebbe giusto, (1,5 x 2= 3 punti ) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BEL LAVORO NON C'E' CHE DIRE!!!!!!!!!!!!!!! saluti
Rispondi

Da: Pao	07/02/2011 19:35:05
Salve a tutti, sono appena rientrato a casa dopo l'appuntamento con il legale.... innanzitutto vi dico che le ho lasciato un appunto con tutte le mie e vostre segnalazioni , la copia del bando, gli accordi sul FUA 2009 e 2010, la copia del decreto di approvazione della graduatoria, la copia del contratto integrativo e la copia del ccnl comparto ministeri. Le ho spiegato a grandi linee le criticità della procedura di riqualificazione e, per il momento, le uniche cose che mi ha saputo dire sono le seguenti, pur riservandosi di farmi sapere le sue conclusioni non appena aver letto la mia nota e gli atti che gli ho lasciato (ci vorra' una settimana circa, anche perche' i termini per il ricorso scadono il 23 Febbraio!): 1 ) Dalla sua esperienza , le criticità del bando dovevano essere impugnate all'uscita del Bando stesso e non all'uscita della graduatoria, poiche' il T.A.R. per levarsi il fardello del ricorso , difficilmente accoglie le lamentele sul bando , affermando che si doveva ricorrere contro il bando direttamente entro 60 giorni dalla sua uscita. Premesso questo ,mi ha detto anche che e' pur vero che uno si accorge che e' stato leso un suo interesse legittimo all'uscita della graduatoria e che, quindi, ci si puo' provare a ricorrere al TAR anche se , secondo lei, con poche possibilità di riuscita. (Pensate che bisogna notificare il ricorso al T.A.R. anche a tutti i controinteressati , quindi a tutti i vincitori!!!!) 2) L'avvocato sostiene che, trattandosi di procedura all'interno dell'area, sarebbe l'ideale SICURAMENTE ricorrere al Giudice del Lavoro, piu' che al T.A.R. . I motivi FONDATI che ha individuato per il momento sono i seguenti : A) Non si possono mettere una parte di requisiti posseduti alla data del 31/12/2009 e il requisito dell'anzianità di servizio alla data di scadenza del bando!!!(Per permettere ai riqualificati del Febbraio 2008 DI PARTECIPARE ALLE PROCEDURE!!!) - Significherebbe, considerato che i vincitori della riqualificazione prenderebbero gli arretrati dall'01.01.2010 , quelli che ho citato prima, ovvero i riqualificati del Febbraio 2008, hanno percepito lo stipendio da F1 sono per 1 anno e 10 mesi, non per due anni!!!!! B) Se ci sono stati appartenenti alle altre amministrazioni , tipo Polizia , ai quali sono stati valutati 1,5 punti per anno di competenza professionale , anche nelle qualifiche dell'altra amministrazione, NON SI PUO' FARE, (a loro dovevano essere solo valutati solo 0,10 per anno di anzianità di servizio nella P.A. di appartenenza!!) E VI ASSICURO SONO TTTAAANNNTTTIIII!!!!!! Per il momento questo e' tutto, appena l'avvocato mi fa sapere qualcosa, vi scrivo subito.... P.S. Se non avete capito qualche passaggio fatemi sapere che lo rispiego, ho scritto il tutto di getto e non so se sono stato chiarissimo ed ora devo scappare....!!!! (per me e' chiaro , ma non so per voi....) saluti a tutti
Rispondi

Da: X per PAO	07/02/2011 20:07:59
Grazie Non avevo avuto modo di verificare la questione del personale appartenente alle altre amministrazioni e transitato... Sono daccordo con te anche sui requisiti posseduti alla data del 31-12-2009 e il requisito dell'anzianità di servizio alla data di scadenza del bando! Non avevo dubbi sulla complesità della questione;il legale secondo me ha indicato la strada più percorribile: ricorso al giudice del lavoro. In realtà purtroppo secondo me c'è poco da impugnare sulla graduatoria, se non contestare e far modificare o far valere nulli alcuni criteri del bando. Ma questo dovrebbe comportare l'annull'amento o la ripetizione del bando stesso. Pùò il giudice del lavoro entrare nel merito del bando definito con un accordo sindacale e da un Contratto Integrativo ? E' duro doversi arrendere, ma spero fino alla fine, (data di scadenza per limpugnativa) che si possa trovare qualcosa per rimediare ad una palese ingiustizia per tantissimi colleghi danneggiati. Seguirò ancora questione e ti metterò a conoscenza di ogni ulteriore idea mi possa venire... Grazie e Ciao
Rispondi

Da: Pao	07/02/2011 21:17:41
Grazie a te X per gli spunti .... io credo che, innanzitutto, l'Amministrazione dovrà valutare i punteggi attibuiti a chi e' transitato da altre amministrazioni (e come detto sono tanti) ....o lo fa di sua spontanea volontà in autotutela o glielo puo' imporre il giudice del Lavoro! Secondo punto sui requisiti: credo che abbbiano messo i requisiti al 31.12.2009 perche' si prendono gli arretrati dall'1.1.2010 e quindi i due anni di anzianità nel profilo di provenienza DOVEVANO ESSERE AL 31.12.2009, ma lo hanno cambiato per far partecipare tutti. Nel mio caso, area III da F1 a F2, ci sono ben 84 fortunatissimi che si sono riqualificati nel Febbraio 2008 (grazie anche al loro titolo di studio per carità,) e che si sono riqualificati anche nel 2010!!!!!!! Il Giuice del lavoro valuterà se il requisito dell'anzianità doveva essere al 31.12.2009 (come credo) oppure no...... ricordatevi due cose (1 già detta): 1) i soldi della riqualificazione sono derivati dal FUA 2009 (per la prima parte della riqualificazione) ; 2) (già detto) Gli arretrati i riqualificati li prenderanno dal 01.01.2010!!!!!! quindi 2 anni prima nella fascia economica di provenienza, a casa mia fa 01.01.2008 e non Febbraio 2008 (data degli 84 riqualificati nel 2008)!!!! Non me ne vogliano questi 84 , non ce l'ho con loro , ma ritengo sia stata fatta un'ingiustizia e lottero' per rimediare, poi chi vivrà vedrà! saluti
Rispondi

Da: Pao	08/02/2011 20:15:52
Ciao a tutti dopo aver verificato personalmente , ho riscontrato la seguente situazione, gia' in parte da me segnalata, per la procedura in III^ area da F1 a F2: Nella graduatoria dei vincitori della procedura di sviluppo economico in area III dalla posizione economica da F1 a F2, tra le altre imperfezioni, sono stati collocati utilmente, in qualità di vincitori della procedura , n. 86 colleghi che hanno conseguito la qualifica di ex collaboratore amministrativo - C1 (ora III^ area -posizione economica F1), soltanto in data 12.02.2008. Considerato che i vincitori della suddetta procedura percepiranno l'aumento stipendiale derivante dall'acquisizione della fascia retributiva superiore a decorrere dall' 01/01/2010, i suddetti n. 86 colleghi, risultati "vincitori", non risultano in possesso della permanenza di due anni nella fascia retributiva di provenienza , come espressamente previsto dall'art. 18 comma 5 del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro, relativo al personale del comparto ministeri per il quadriennio normativo 2006 - 2009. Si evidenzia, inoltre, che l'art. 8 del contratto collettivo integrativo del personale dell'amministrazione civile dell'interno destinatario del contratto collettivo nazionale dl lavoro del comparto ministeri, sottoscritto in data 20/09/2010, recita testualmente : "I passaggi da una fascia retributiva a quella immediatamente successiva avvengono con decorrenza fissa dal 1�° gennaio per tutti i dipendenti selezionati in base ai criteri stabiliti dall'Articolo 18 del C.C.N.L. . Alla luce di quanto sopra esposto, io come altri, pur in possesso di tutti i requisiti previsti dalla procedura, ritiengo di essere stato ingiustamente escluso dalla graduatoria dei vincitori. Io, questa mattina, ho già provveduto ad invitare l' Amministrazione, a riesaminare in autotutela la graduatoria relativa alla progressione economica in area III^ da F1 ad F2, procedendo all'esclusione dei predetti n. 86 dipendenti, non in possesso del requisito sancito dall'art. 18 comma 5 del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro - Comparto Ministeri . Potete tranquillamente controllare anche voi che tra i vincitori della procedura ci sono questi colleghi riqualificati il 12.02.2008, mediante un controllo del nominativo sul bollettino del personale, sulla intranet del Ministero. QUINDI AVEVO RAGIONE A RITENERE IL BANDO ILLEGITTIMO NEL REQUISITO DI ANZIANITA' DI SERVIZIO DI DUE ANNI ALLA SCADENZA DEL BANDO ANZICHE' , COME DOVEVA ESSERE , AL 31/12/2009!!!! ALTRO CHE OPINIONI, QUESTI SONO DATI DI FATTO! Ricorrero' al Giudice del Lavoro ed informero' tutti i sindacati di questa palese violazione del Contratto collettivo Nazionale!!!! Poi vedremo.... saluti
Rispondi

Da: franz per pao	10/02/2011 14:26:43
La UIL-interno con la circolare nr.12 del 9.2.2011, pubblicata sul sito www.uil.interno.it ha rassicurato i propri iscritti ,preoccupati dalle voci di presunte sospensioni delle procedure, comunicando che il ritardo della definizione delle stesse è dovuto all'attività di revisione delle graduatorie e all'approfondimento di alcune valutazioni di carattere generale dei punteggi. Forse per ingenerare qualche preoccupazione in più faremmo bene a rappresentare alla predetta O.S.(e-mail: info@uilinterno.it) tutte le nostre legittime ragioni nonchè l'intenzione di aprire il contenzioso, anche per far comprendere "le porcate" che hanno combinato!
Rispondi

Da: Pao	10/02/2011 16:15:01
Gia' fatto....ho parlato personalmente con la segreteria generale della UIL e mi hanno assicurato di aver fatto le segnalazioni dovute all'amministrazione di cui ho parlato sopra. In piu' ho contattato , tramite i delegati provinciali e nazionali CGIL - CISL - SURMI - UNSA, rendendoli edotti degli errori palesi commessi anche sul bando, in aperto contrasto con le normative superiori (contratto collettivo nazionale e contratto integrativo) . In piu' sto' contattando tutti i colleghi che sono stati penalizzati dagli errori commessi, che sono rimasti fuori dalla graduatoria dei vincitori.Se non correggeranno in autotutela la graduatoria, si vedranno piovere addosso comunque decine e decine di ricorsi.... Se potessi, comunque, consiglierei al Ministero di togliere dalla graduatoria gli 86 colleghi (che giustamente proporranno ricorso, loro non hanno colpa, gli hanno permesso di partecipare alle procedure, e' questo l'errore), poiche' all'Amministrazione converrebbe di piu' affrontare dei ricorsi su una prescrizione errata del bando, piu' che affrontare i ricorsi (di quelli esclusi per poco dai vincitori) su violazioni palesi del CCNL e del Contratto integrativo...... saluti
Rispondi

Da: Pao	12/02/2011 11:41:44
Ho appena saputo che i vertici che si occupano della procedura, anche se hanno ricevuto decine e decine di segnalazioni in autotulela da parte dei dipendenti penalizzati e anche se molti sindacati, cgil e uil in testa hanno segnalato, agli uffici competente , l'errore madornale che stanno commettendo , permettendo a 86 vincitori di usufruire della progressione economica anche se non in possesso dei requisiti previsti dai contratti, NON HANNO INTENZIONE DI MODIFICARE LE GRADUATORIE, ALMENO PER IL MOMENTO, LASCIANDO CHE SI VERIFICHI UN'INGIUSTIZIA SENZA PRECEDENTI!!!!! Non capisco la ragione di tanta cecità, che portera' solamente il MInistero a dover affrontare dei ricorsi che verranno SICURAMENTE ACCOLTI, per violazione delle norme contrattuali. E non solo , con ogni probabilità, a detta di numerosi legali, qualcuno dovrà rispondere anche della responsabilità patrimoniale!!! Non mi fermero' stavolta, il ricorso mio e di altre decine di colleghi E' GIA' PRONTO!!!!!! saluti
Rispondi

Da: mef	12/02/2011 15:15:51
io sono al mef e da noi la graduatoria non è ancora uscita ma anche qui l requisito dei due anni viene richiesto alla scadenza del bando anzichè al 01.01.10 come sarebbe giusto, quindi conviene prepararci anche noi a fare i ricorsi. magari scambiamoci informazioni utili tramite il forum.
Rispondi

Da: Pao	12/02/2011 19:37:27
dipende se anche voi avrete gente , dichiarata VINCITRICE, che ha acquisito la posizione economica di partenza dopo l'01.01.2008. In questo caso DEVE ESSERE ESCLUSA per violazione dell'art. 18 comma 5 del CCNL. Il ricorso si vincerebbe a mani basse..... saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao	12/02/2011 20:00:06
Scusa Andrea, ho letto tutto e mi sembra ok ma un domanda: perchè chi si è riqualificato nel febbraio del 2008 non avrebbe compiuto i due anni fatidici per partecipare alla progressione?
Rispondi

Da: Dik x Pao	12/02/2011 20:08:36
Scusa se mi intrometto di nuovo ma credo che i due anni di servizio devono essere conteggiati andando indietro non a decorrere dal 31/12/2009 ma bensì dalla data di partecipazione al bando... o sbaglio?
Rispondi

Da: Pao	12/02/2011 21:26:08
Ora ti spiego Dik, non ci sono problemi. Il bando prevedeva che i due anni dovessero essere maturati alla scadenza della domanda (QUESTO E' L'ERRORE), mentre i restanti requisiti al 31.12.2009. L'art. 18 comma 5 DEL CCNL comparto ministeri , firmato nel settembre 2007, prevede che, in caso di procedure di progressione economica, la PERMANENZA MINIMA NELLA POSIZIONE ECONOMICA DI PROVENIENZA DEBBA ESSERE NON INFERIORE A DUE ANNI!!!!!!.Se i colleghi (che non hanno alcuna colpa si intende) sono stati inquadrati nella posizione f1 il 12.02.2008 e , se vincitori delle procedure, VERRANNO INQUADRATI NELLA POSIZIONE ECONOMICA F2 dall' 01.01.2010 , come previsto dal bando, non hanno due anni nella posizione economica F1 , ma solo 22 mesi e 18 giorni. Il bando prevedeva l'attribuzione della fascia economica superiore dall' 01.01.2010 , ecco perche' anche i due anni di anzianita' nella qualifica dovevano essere conteggiati al 31/12/2009. Quindi gli 86 colleghi dovrebbero essere tolti dalla graduatoria per mancanza del requisito citato. Sindacati, legali e vari colleghi sono daccordo in questo...spero di essermi spiegato. Mi auguro che i vertici del MInistero si rendano presto conto della prevaricazione e grave violazione che stanno facendo nei confronti di chi i requisiti li ha tutti (parlo dei primi 86 non risultati vincitori, che rientrerebbero se fossero esclusi gli 86 sopracitati). Aggiungo che, pur se il bando consentiva a questi 86 colleghi di partecipare, nulla vieterebbe al MInistero di toglierli per mancanza del requisito succitato. Al contrario nostro, se loro facessero ricorso contro l'esclusione, avrebbero solamente una previsione sbagliata del bando , mentre noi avremmo dalla nostra il CCNL e il contratto integrativo. saluti
Rispondi

Da: Pao	12/02/2011 21:28:20
Voi che ne pensate???? mi sono spiegato???? saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao	13/02/2011 08:23:20
Ti ringrazio per la spiegazione e sono daccordo con la tua teoria, tuttavia, penso siano due cose distinte: la prima riguarda meramente il requisito per la partecipazione ovvero due anni di anzianità nel profilo rivestito; la seconda invece attiene esclusivamente al percepimento degli arretrati e, anche se gli stessi vincitori a quella data non avrebbero maturato i due anni, non è in contrasto con il CCNLI in quanto questo è un passaggio solo economico che non va a toccare l'anzianità dnel ruolo (vedi bando e decreto di inquadramento) questo significherebbe che anche se lo percepirebbero uno stipendio maggiore tu sei più anziano di loro... A mio avviso, credo che l'unica possibilità sia (o possa essere stata) impugnare il bando e far ripristinare questi avanzamenti alterni nel tempo che danno ai dirigenti di turno la possibilità di stravolgere l'operato dei "funzionari" e sostituirli con qualcuno che, anche se "comprato", hanno un titolo di studio che ne fa un dipendente superiore a prescindere...
Rispondi

Da: Pao	13/02/2011 08:51:18
Mi permetto di contraddirti....non si tratta soltanto di percepimento di arretrati, ma , ai sensi dell'art. 1 comma 4 del Bando "I VINCITORI SARANNO INQUADRATI NELLA POSIZIONE ECONOMICA SUPERIORE DAL 01.01.2010", quindi , e' come se il dipendente avesse avesse mantenuto la posizione economica F1 "solo" per 22 mesi e 18 giorni. Ritengo questo concetto chiaro come il sole . In sostanza "HANNO SBAGLIATO"! Tu ritieni che questo non sia in contrasto con il CCNL, io invece si , perche' alla fine questi colleghi , comunque, risulterà che non avranno mantenuto una posizione economica per due anni, contravvenendo al suddetto articolo del contratto. E poi vorrei mi spiegassi come mai l'amministrazione aveva deciso l'anzianità di servizio alla scadenza del bando e i restanti requisiti al 31.12.2009. NON E' MAI CAPITATO IN NESSUNA PROCEDURA CONCORSUALE, ANCHE SE RIGUARDANTI SOLO PROGRESSIONI ECONOMICHE, CHE QUESTE DUE COSE FOSSERO DISTINTE E SEPARATE . O metti tutto alla scadenza del bando o metti tutto ad una determinata data. Spero solo che non ci sia stata malafede in questo. Io credo fermamente nella legalità e nell'amministrazione e non vorrei rimanerne deluso, ancora una volta. saluti
Rispondi

Da: Pao	13/02/2011 08:56:29
Ah scusa, dimenticavo: Tu dici che loro non mi passeranno avanti nell'anzianita' del ruolo. Ti ricordo che ai sensi del D.L. 165/2001, anche se non si sa se mai partirà, la VICEDIRIGENZA potrà essere applicata SOLTANTO DAGLI F3 in SU, cio' significa che se loro diventeranno F2, comincieranno a maturare competenza professionale in quella posizione economica e alla prossima progressione (dio solo sa quando avverrà ) , potranno già divenire F3 ED IO COME GLI ALTRI GLI RIMARREMO SEMPRE DIETRO!!!!!!Quindi non dirmi che non verremo penalizzati da questo discorso.Qui non si tratta solo di una "rimessa" meramente economica ma anche sostanziale, caro Dik... saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao	13/02/2011 08:56:40
Sono dalla tua parte, quello che ho detto era solo una probabile teoria, per quanto riguarda l'anzianità di servizio alla scadenza del bando e i restanti requisiti, beh, forse questo bisognerebbe chiederlo ai sindacati...
Rispondi

Da: Pao	13/02/2011 09:17:30
X Dik, non ce l'ho assolutamente con te o con gli 86 colleghi che giustamente hanno presentato la domanda.....dico solo che le norme sono chiare ed e' stata contravvenuta una norma fondamentale (art. 18 comma 5 CCNL) . I sindacati sono stati tutti informati ed hanno o stanno segnalando la cosa a chi di competenza per far correggere questo errore che penalizzerebbe gente che da molto tempo non beneficia di una progressione economica. Per quel che riguarda gli 86 che dovrebbero essere esclusi, dopotutto , sono solo tre anni (temporalmente parlando)che hanno usufruito della riqualificazione, io mi accontenterei....non so di gente appartenente ad una pubblica amministrazione che in tre anni ha usufruito di due passaggi economici, o meglio di una riqualificazione ed una progressione economica. L'unica cosa che ricordo, con le normative passate , e' che qualche fortunatissimo durante 1 riqualificazione era riuscito a fare il doppio salto, non contravvenendo pero' a nessuna norma contrattuale, per il titolo di studio o per non aver sbagliato nessuno dei famosi 80 quiz. saluti
Rispondi

Da: Dik x Pao	13/02/2011 09:20:05
Ripeto il mio augurio, mi pare si dica così no'? Un sincero In bocca al lupo!
Rispondi

Da: Pao	13/02/2011 09:34:40
ancora "crepi il lupo" ! :-)
Rispondi

Da: Kalippo	14/02/2011 21:41:23
per Pao: Ciao Pao, vedo che sei particolarmente attivo ed impegnato nel cercare di sbrogliare questa matassa ingarbugliata. Ti capisco perfettamente e credo che per quanto abbia rappresentato hai RAGIONE DA VENDERE! Ora l'auspicio è che le tue ragioni possano essere fatte valere più prima che dopo perchè l'errore sembra evidente. In questi ultimi giorni causa problemi di salute e di famiglia ho "disertato" il forum. Volevo chiederti se per caso sia a conoscenza di una analoga situazione che riguarda il passaggio - Area III da F2 a F3, come sai sono rimasto fuori di 0,30 comunque vedrò attraverso il materiale di cui sono in posesso se ci siano vincitori che non abbiano maturato i "due anni" di anzianità nella fascia economica immediatamente inferiore. Tieni duro Pao, la giustizia è lenta ma inesorabile. Con cordialità e stima Kalippo
Rispondi

Da: Pao	14/02/2011 21:57:23
Ciao Kalippo, allora ho una mia collega d'ufficio che mi ha rappresentato delle problematiche anche nella graduatoria da f2 ad f3 ed anche lei per una cinquantina di posti non c'e' l'ha fatta....se vuoi ti posso dire il numero che e' arrivata lei in graduatoria e cosi' avendo nome e cognome puoi ricavare dal sistema informativo del personale sull'intranet del ministero dove lavora (stesso posto mio ma ufficio diverso ) e contattarla e ti fai spiegare bene le criticità che ha incontrato. saluti
Rispondi

Da: Pao	14/02/2011 22:00:55
sempre per kalippo: ti ho detto questo metodo un po' farraginoso perche' non ho voglia di dare dati precisi sul forum..... in questo modo poi , io posso avvertire la mia collega che la contatterai e ti fai dare anche il mio numero , cosi' ci possiamo pure sentire e ti dico a voce le ultime notizie di cui sono venuto in possesso....io domattina la vedro' sicuramente, fammi sapere.... saluti
Rispondi

Da: Pao	14/02/2011 22:05:01
ancora per kalippo: se la cosa ti sembra complicata , dimmi pure il numero che sei arrivato tu in graduatoria e domani ti trovo io nell'ufficio dove lavori e ti do i dati della mia collega... ancora saluti
Rispondi

Da: RENATO	15/02/2011 09:39:19
aò, ma se per una volta dopo 18 anni tocca a me salire mezzo scalino c'è qualche pidocchioso che rosica? mavaffanculo
Rispondi