Mininterno.net FORUM - gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

gli sviluppi economici (riqualificazioni) al Ministero dell'Interno
315 messaggi, letto 16123 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: per Pao 24/01/2011 00:20:13
C'e ancora tempo per impugnare sia il bando che la graduatoria...
Uno al Tar l'altro al Giudice del lavoro...
Io sto facendo un' analisi perchè al giudice non si possono raccontare lamentele o peggio rappresentare il malcontento perchè non ci si è riqualificati..
Per la grduatoria infatti c'è poco da dire... è difficile che si sono commessi degli errori aritmetici e anche quelli credo che li stanno aggiustando...
Bisogna dimostrare al giudice Tar/Giudice del Lavoro che la procedura ha leso i propri interessi legittimi che devono essere tutelati.
Bisogna dimostrare, ad esempio che, se anche formalmente sembra tutto corretto, con criteri ecc... questi non sono conformi a quanto dettato dalla norma superiore e cioè da quanto stabilito dal CCNL, e che anzi gli stessi non premiano nè la produttività nè la meritocrazia...
Non è stato previsto ad esempio la possibilità di far valere altri titoli posseduti oltre a quelli individuati dal bando "nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili" come stabilito dal il CCNL ; e che magari possono essere posseduti a vario titolo. (attestati di merito, altri titoli ecc..)
Riutilizzare sempre gli stessi titoli per riqualificarsi e prendere tutte le posizioni apicali potrebbe essere una iniquità che lede interessi legittimi e la perdita di chance per altre pesone non ancora riqualificate.
Si potrebbe far capire al giudice, come ha evidenziato -Franz- che corrispondere stipendi differenti al personale all'interno dell'area III con stesso profilo professionale e pari responsabilità, viola l'art 36 della Costituzione e il buon senso.
Insomma secondo me ci sono i presupposti per poter ricorrere,
al fine di far ripetere le selezioni ed eliminare le incongruenze le disparità e le ingiustizie tra il personale che stanno venedo fuori...
Anzi volgo un invito di collaborazione fattiva in tal senso...
Sottolineo che a mio parere occorre individuare ogni questione che pùò ravvisare la perdita di un interesse legittimo in modo, da avere più elementi possibili da rappresentare ad un legale per una eventualmente vertenza giudiziaria.
Ripeto non occorre solo il malcontento...

Rispondi

Da: Pao 24/01/2011 00:46:06
non ho alcun problema a confrontarmi su questo argomento....dimmi come posso contattarti e ne possiamo parlare...logicamente non mi pare sensato indicare su questo post le informazioni personali di contatto. se avete qualche idea io sono disponibilissimo a parlarne....
Rispondi

Da: franz 24/01/2011 14:37:44
Volevo aggiungere che ho inoltrato uno scritto al Ministero dell'interno e per conoscenza alla Funzione Pubblica, alla Corte dei Conti e all'Ufficio Centrale del Bilancio, per rappresentare le problematiche emerse. Forse fareste bene ad agire anche voi allo stesso modo per far comprendere che il dissenso si allarga nonchè per insinuare qualche dubbio sulla regolarità delle procedure, che possa determinare un intervento correttivo. Ritengo che i termini per l'impugnazione decorrano dalla notifica dei decreti definitivi. Se qualcuno rammenta lo studio legale che nei decorsi anni ha patrocinato ricorsi contro provvedimenti dell'Amministrazione(soppressione indennità di rischio-RIA-Sentenza Tribunale Pisa ecc.), sarebbe opportuno stabilire contatti per evere un parere sull'opportunità di proporre la vertenza in sede giudiziale.Condivido l'avviso di chi ha sostenuto che risorse di tutti(FUA) vengono impegnate per finanziare la progressione di pochi.Gli Organi di controllo non sanno (o fanno finta di non sapere) che le risorse del FUA sono sufficienti a coprire gli arretrati mentre la copertura degli aumenti che andranno a regime e si trascineranno negli anni dovrà essere iscritta a bilancio dello Stato in deroga a qualsiasi blocco stipendiale!! Tutte le nostre lagnanze costituiscono ragione di giustizia per cui difficilmente ci si può rassegnare.Sarebbe opportuna una capillare diffusione della discussione non so in quale forma, coinvolgendo qualche sindacato di base (qualche sigla che non ha sottoscritto gli accordi) interessato a fornire una forma di tutela.
Rispondi

Da: per franz 24/01/2011 16:36:30
Ottima iniziativa!
Rispondi

Da: Pao x FRANZ 24/01/2011 21:03:21
Lodevole iniziativa la tua, ma sono scettico che la Funzione Pubblica, la Corte dei Conti e l'Ufficio Centrale del Bilancio possa muoversi su una segnalazione di un privato solo.....non mi fraintendere, come ho detto e' un'iniziativa lodevole , ma se non c'e' un supporto sindacale dietro , a mio modesto parere, non sortirà alcun effetto.Vero e' anche che,come detto, piangersi addosso senza fare nulla è egualmente sbagliato.....
per quel che mi riguarda spingero' affinchè il mio sindacato , o qualunque altro, possa proporre ricorso contro una procedura ingiusta e discriminatoria, per i motivi esposti sia da me sia dalle altre persone che sono intervenute in questo post.
Rispondi

Da: kalippo 25/01/2011 22:06:05
ragazzi/e, intanto ciao a tutti/e.
Gli ultimi interventi sul forum mi sembrano abbastanza pertinenti, poichè per quanto accaduto non vi è dubbio che emergano situazioni di criticità.
Gli interventi correttivi (se ci saranno) riguarderanno una parte pressochè infinitesimale del personale interessato.
Promuovere ricorsi (in qualsiasi forma) ci può stare, anzi è anche bene che ci sia, ma è chiarto che ci si deve aspettare di inoltrarsi in procedure dalle lungaggini bibliche.
Il Ministero in primis ha emesso il decreto di approvazione delle graduatorie e pertanto è quello che al momento vale.
Poi instaurare un contenzioso può portare dei risultati, ma anche ad un "nulla di fatto" (e delusione doppia).
Io come ho detto nei precedenti interventi son rimasto fuori (da F2 a F3 - Area III) per 0,30 di punteggio.
L'auspicio è che almeno sia fatta una attenta e seria verifica di quanto dichiarato da ognuno per scovare eventuali "furbastri".
Poi relativamente ai criteri adottati ne possiamo parlare all'infinito ma intanto quelli sono e quelli restano.
Pensavo che i sindacati promuovessero qualche iniziativa a tutela di chi è rimasto fuori (magari ingiustamente) ma vedo che tutto prosegue nell'indifferenza.
Che dire?
Le "storture" ormai fanno parte del mondo che ci circonda e ci si deve abituare anche ad ingoiare bocconi indigesti altrimenti i nostri fegati aumentano di volume con i conseguenti rischi per la salute.
Scusate ma sono uno che "pensa e digita sulla tastiera" in modo pressochè automatico per cui finisco per dilungarmi e dare spazio a troppe considerazioni di carattere personale.
Comunque (parlo per i delusi come me) aspettiamoci che tra non molto toccherà a noi perchè la "ruota" dovrebbe girare dalla parte nostra.
Un caro saluto a tutti/e.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pao 25/01/2011 22:18:06
Come ti capisco Kalippo...io sono fuori per 0,141 ....
so per certo che le graduatorie scorreranno di 2-3-4 posti massimo quindi non ci si puo' aspettare nulla ...
Il Ministero non ricontrollera' tutti i vincitori ma solo le situazioni che gli verranno segnalate, non e' giusto ma e' cosi. Loro logicamente considerano il lavoro ben fatto e allora perche' ricontrollare tutti????
Purtroppo anche io comincio a demoralizzarmi , cmq se ci dovesse essere la possibilità di un ricorso serio, supportato magari da un sindacato altrettanto serio , mi accoderei sicuramente.
Lo so e' utopia....anche perche' anche e soprattutto coloro che si sono riqualificati spingeranno il sindacato a non intervenire, minacciando di disdire la tessera. Cosi' , tanto per cambiare, chi ci rimette siamo noi (non e' la prima e non sarà l'ultima volta credimi), anche perche' si inventeranno qualcos'altro la prossima volta per farci fuori......magari per favorire questo o quello.....
Rispondi

Da: nick 900 26/01/2011 07:50:58
Io capisco le lamentele di chi per poco non è giunto al traguardo, ma faccio notare che a gente ferma da oltre un ventennio è stata annullata una riqualificazione (quella del 2009) a seguito di un pesante intervento della Funzione Pubblica. Pensate al torto che è stato perpetrato verso queste persone e forse sbollirete la rabbia.
Rispondi

Da: Pao 26/01/2011 08:46:58
Caro Nick, mi puoi spiegre meglio a quale riqualificazione ti riferisci (2009) ? io sono rimasto a quella del 2008 ....chi e' rimasto fermo per 20 anni ha pienamente ragione a lamentarsi, per carità....io contesto il fatto che chi si e' riqualificato nel febbraio 2008 ha potuto , in presenza del titolo di studio si intende, riqualificarsi anche con questa procedura del 2010.
Non ricordo esista nessuna P.A. che in 2 anni e mezzo circa abbia consentito un doppio salto come quello di alcuni coadiutori amministrativo contabili laureati che a gennaio 2008 avevano quella qualifica ed ora si trovano c1 in posizione F2. Qui non si tratta di rabbia ma di giustizia. io sono entrato con il concorso del 1996 e alla prima riqualificazione non mi hanno fatto partecipare per 6 mesi di anzianità di servizio perche' l'anzianità doveva essere posseduta non alla scadenza del bando (come hanno fatto questa volta) ma ad una data precisa antecedente.....DUE PESI E DUE MISURE per due riqualificazioni della medesima amministrazione.
I sindacati avevano anche promesso che coloro che non si erano mai riqualificati (forse alludevi a quelli) sarebbero stati riqualificati tutti questa volta: A ME NON RISULTA, alcuni sono rimasti comunque fuori....
cmq forse hai ragione , un po' di rabbia la ho, ma sempre mitigata dalla ragione.....e poi tanto questo sfogo non sortirà alcun effetto, io mi terro' la mia rabbia, alcuni altri masticheranno amaro e altri rideranno per AVER USUFRUITO DI BEN 3 RIQUALIFICAZIONI SU 4 ,ovvero 2001 -2008-2010, COSA CHE E' SUCCESSA AD UN DIRETTORE AMMINISTRATIVO CHE LAVORA CON ME!!!! QUESTO E' GIUSTO???? Saluti
Rispondi

Da: vergogna! 26/01/2011 13:27:52
è una vergogna, secondo me i processi intesi solamente alla progessione economica devono seguire in modo puntuale l'anzianità di servizio, non bisogna tener conto in alcun modo di qualsiasi titolo, ma solamente della posizione in ruolo.
Quelli invece che mirano ad un passaggio di area dovrebbero essere subordinati a delle prove selettive e comunque senza tener conto di diplomi, lauree, ecc.
del resto se si partecipa ad un concorso dall'esterno per il quale oggi e prevista la laurea non vedo come mai chi già si trova in quella particolare posizione debba essere successivamente scavalcato!
Rispondi

Da: Pao 26/01/2011 20:27:32
Beh, Oddio, logicamente non me la sento di dire che i titoli di studio non debbano influire per nulla in queste procedure, ma non possono neanche essere determinanti in senso assoluto.....
un buon compromesso sarebbe valutare entrambi ....ma il problema sono spesso le caratteristiche dei bandi, a volte troppo discriminatori e spesso contraddittori nelle varie riqualificazioni che si sono succedute.
mi spiego meglio , facendo un esempio che ho gia' riportato:
nelle riqualificazioni 2001 l'anzianità di servizio doveva essere conseguita ad una data precisa e NON ALLA SCADENZA DEL BANDO! (a me nel 2001 mi hanno fregato cosi'!) nella riqualificazione 2010 i due anni di anzianità di servizio nella posizione economica di provenienza si dovevano avere ALLA DATA DI SCADENZA DEL BANDO (ci hanno fatto cosi' rientrare anche chi si e' riqualificato nel febbraio 2008, seconda fregatura per me).Il brutto E' CHE I RESTANTI REQUISITI SI DOVEVANO AVERE ALLA SCADENZA DEL 31/12/2009!!!!!!!! (bel 10 mesi prima della scadenza del bando) .ALLORA CONCLUDENDO: L'ANZIANITA' DI SERVIZIO ALLA DATA DI SCADENZA DEL BANDO, I RESTANTI TITOLI AL 31/12/2009....SE QUESTO E' GIUSTO GIUDICATE VOI!!!!
Per quel che mi riguarda sto' valutando la possibilità di presentare un ricorso con un legale, se c'e' qualcuno che ha la mia stessa idea si faccia vivo.....
Rispondi

Da: Pao 29/01/2011 09:44:01
Il 07 febbraio ho un appuntamento con un avvocato, docente universitario in diritto del lavoro e diritto sindacale, nonche' esperto in ricorsi prodotti avverso amministrazioni pubbliche, per valutare se ci sono gli estremi per un ricorso, se avete delle segnalazioni da fare, relative al bando e/o agli articoli sulla riqualificazione del contratto integrativo riportatele pure sul post ed io le riferiro' al legale....
saluti....
Rispondi

Da: X per PAO 29/01/2011 18:54:01
Ti farò conoscere prima di tale data quelle che sono le mie considerazioni al riguardo, sottolineando ciò che a mio parere risulta illegittimo o comunque incongruente con il CCNL o altre norme di riferimento...
Ti saluto...
Volevo dire ma voi come fate ad entrare nel forum ?
Nella Home page di Miniterno.net non è indicata la discussione !!!! Strano...
Per puro caso, cercando qua e là, ho trovato questa pagina !!!!
Non vorrei pensare male !!!
Rispondi

Da: X 29/01/2011 18:57:20
Ritiro l'ultimo rigo del post presedente...
Ho trovato la discussione nella Home page...
Saluti...
Rispondi

Da: Pao per X 29/01/2011 21:39:32
OK , perfetto....
Rispondi

Da: Pao 31/01/2011 13:14:10
Chiamo ancora a raccolta i vari kalippo, Nick, Franz e chiunque altro ha qualcosa da dire sull'illegittimità della procedura di riqualificazione....
Come detto, tra qualche giorno ho appuntamento con un legale e se mi segnalate le vostre rimostranze, sarà mia cura segnalargliele , per valutarne la fondatezza ai fini di un ricorso.
Non siate timidi, non credo di essere l'unico inferocito per come sono andate le cose.....
Rispondi

Da: Nick 900 31/01/2011 20:42:58
Nutro delle perplessità sulla decisione dell'Amministrazione di rendere praticamente ininfluenti sia giuridicamente che economicamente i passaggi economici relativi all'anno 2008.
Rispondi

Da: Pao per Nick 01/02/2011 07:26:16
Scusami Nick, ti puoi spiegare meglio ?
Non ho capito cosa tu intenda dire....
Rispondi

Da: da franz per pao 01/02/2011 08:48:28
A quanto ho già rappresentato volevo aggiungere che si ravvisa palese violazione dell'art.18 del CCNL quadriennio 2006/2009 sottoscritto il 14.09.2007 il quale prevede che i passaggi alla fasce retributive successive a quella iniziale debbano avvenire sulla base dei seguenti criteri e principi di meritocrazia:
a)esperienza professionale maturata;
b)titoli di studio, coerenti con l'attività del profilo;
c)percorsi formativi.
Il punto 7) dell'art.18 stabilisce che i criteri selettivi di cui agli sviluppi economici debbano essere equamente valutati sulla base di valori percentuali e debbano essere tra loro combinati e ponderati in modo da evitare la prevalenza dell'uno sull'altro.
Ciò non sembrerebbe aver trovato applicazione nelle procedure di cui trattasi riguardanti l'Area 3 in quanto, sebbene le percentuali assegnate ai titoli di studio e culturali e all'esperienza professionale risultino uguali nei punteggi massimi(36 punti), si può rilevare che il punteggio attribuito alla laurea (33) concorre quasi da solo al conseguimento del punteggio massimo mentre non risulta sufficiente la somma dei punti dei due elementi più rilevanti dell'esperienza professionale (32) per eguagliare il punteggio della laurea.
In sostanza per gli sviluppi economici dell'Area 3^ al titolo di studio è stata attribuita una valutazione preponderante e prevalente sugli altri titoli atteso che alla laurea è stato attribuito il punteggio di 33 mentre il diploma di maturità è stato valutato 23 punti(differenza 10 punti).Le procedure di cui trattasi non hanno tenuto conto di quanto previsto dall'art.23 del Decreto Legislativo 27 ottobre 2009 nr.150 il quale al punto 2) stabilisce che le progressioni economiche sono attribuite in modo selettivo ad una quota limitata di dipendenti, in relazione allo sviluppo delle competenze professionali e ai risultati individuali e collettivi rilevati dal sistema di valutazione. Si aggiunge che il predetto decreto è stato messo a regime unicamente per l'utilizzo del FUA per l'anno 2009 attraverso la compilazione di apposita scheda di valutazione.
Ciò potrebbe aver comportato l'attribuzione delle fasce retributive superiori anche a personale che per il FUA ha conseguito una valutazione non adeguata.
Gli elementi che sono fin qui emersi unitamente alla legislazione contrattuale vigente sono da sottoporre all'attenzione dell'avvocato al fine di valutare se ricorrano i presupposti per esperire qualche ricorso.Rimango in attesa di conoscere l'esito dell'incontro con l'avvocato.
Rispondi

Da: Pao X Franz 01/02/2011 11:48:41
Ho già preparato un appunto con le tue segnalazioni da riferire al legale....
se ne dovessi avere altre non esitare ad indicarle....logicamente ti faro' sapere l'esito dell'incontro.
saluti e grazie...
Resto in attesa di eventuali altre segnalazioni....
Rispondi

Da: nick 900 01/02/2011 12:00:16
da Nick per Pao
Mi riferisco ai posti previsti dalle tabelle per l'anno 2009 (circa 2600 f3 terza area) cui sono stati aggiunti 300 posti circa per l'anno 2010.
Rispondi

Da: kalippo 01/02/2011 14:55:49
per Pao:
Carissimo, in questi ultimi giorni ho avuto del da fare e diciamo che ho messo da parte il discorso sviluppi economici anche per avere la mente sgombra da cose che onestamente bruciano ancora un pò.
Sai che ho sempre condiviso ogni tuo pensiero che hai espresso in questo forum poichè mi sei sembrato sempre obiettibvo e ciò che hai detto, lo hai detto sulla base di un concreto fondamento.
Relativamente ad un eventuale ricorso, come ho detto alcuni giorni addietro, una volta stabilito che ne ricorrano i presupposti, è sicuramente una strada praticabile ma bisogna mettere in conto che se e quando detto ricorso avrà sortito risultato (se ci saremo) avremo i capelli bianchi (i miei cominciano ad essere già grigi e diminiuscono).
Qualche sigla sindacale ha diffuso (e qui mi viene da pensare in un certo modo - diciamo un pò male) notizie mirate a scoraggiare il proporre ricorsi poichè alcuni colleghi cui il ricorso è stato respinto sono stati condannati a pagare le spese di giudizio.
Ora, è vero che gli avvocati quando consultati dicono che vale sempre la pena intentare un giudizio (è il loro lavoro), ma alla luce di quanto hai rappresentato (violazione del CCNL) si può approfondire bene la questione e poi prendere una decisione.
Chiaramente una azione legale nei sensi sopra descritti sarebbe finalizzata ad ottenere sì giustizia personale ma (e qui la vedo dura) mirerebbe a far dichiarare illegittime le procedure attraverso cui sono stati attuati i passaggi economici, diciamo quasi un "tutto da rifare". Esploderebbe una bomba visto che questi passaggi hanno visto l'avanzamento economico di circa l'85% del personale (se non mi hanno detto fesserie).
Io non appena posso mi rivedrò un attimo il tutto traendo spunto dagli elementi che hai evidenziato, se possibile fammi sapere come eventualmente posso comunicare con te (anche per mail).
Un amichevole saluto anche agli altri del forum.
Rispondi

Da: franz 01/02/2011 15:54:50
dimenticavo di aggiungere che se per sciagurata ipotesi non dovessero essere più conferiti sviluppi economici la perdita di stipendio raggiungerebbe circa 7.600 euro in un decennio (differenza da F1 a F2). Ritengo che per non assecondare logiche e posizioni sindacali che sono state propagandate con gli slogan "..l'importante è muoversi.." "..meglio queste progressioni che nessuna" "..approfittiamone prima del blocco.." "..qualche morto ci può anche stare..", occorra intraprendere qualsiasi iniziativa legale anche a costo di annullare le procedure.Solo nel caso in cui non dovesse essere conseguito un risultato favorevole rimando al post di Carlino per significare che sarebbe quantomeno opportuna una diminuzione di impegno confidando in un maggior contributo dei colleghi che hanno ricevuto la gratifica!
Rispondi

Da: Pao 01/02/2011 22:35:56
Vi ringrazio per i vostri interventi, ho fatto una nota con gli spunti da voi evidenziati che riferiro' al legale...
sinceramente non so cosa midirà l'avvocato , la vedo dura, ma se c'e' la possibilità di ricorrere contro il bando ci provero'.....
Sinceramente se ci sono delle criticità e delle ingiustizie poco mi importa dell'annullamento delle procedure (che vedo cmq impossibile)...potrebbero eventualmente correggere le graduatorie in base a quanto deciso dai giudici (cosa per me piu' possibile), ad esempio se la decisione riguardasse la data dei requisiti o dei due anni di anzianità di servizio.....
la riqualificazione ha riguardato il 60 % del personale in servizio e capisco che a loro vada benissimo cosi' e di conseguenza pure ai sindacati.....ma a me non stà bene per le ingiustizie fatte....

Al limite se vogliamo parlarne a voce, uno di questi giorni , ci diamo appuntamento su una di quelle chat on line gratuite, ad un orario che sta bene a tutti gli interessati , ci apriamo una stanza e ci scambiamo gli indirizzi email o i numeri di telefono che credo non sia ottimale riportare qui....
saluti,
Rispondi

Da: Pao 04/02/2011 08:58:38
Nessuno ha altro da aggiungere??? il tempo stringe......
Rispondi

Da: Dik 04/02/2011 10:04:03
Scusate se mi intrometto, saluto tutti ma credo di aver sentito qualche frase e qualche ipotesi un pò azzardata e allora vorrei dire ai più stoici del forum che, so che brucia rimanere fuori e lo capisco ma se si è in una posizionevicina all'ultimo vincitore o appena dopo, credo valga la pena fare osservazione al Ministero ma, se come ho sentito, si è sotto di diversi posti nella graduatoria anche se con lo 0,100, è difficile rientrare nella progressione anche vincendo un improbabile ricorso tra l'altro molto costoso.
Rispondi

Da: Pao x Dik 04/02/2011 12:26:42
Ti capisco ed hai ragione che la graduatoria non varierà di molto con le osservazioni trasmesse al Ministero, ma ci sono delle criticità e delle contraddizioni sul bando che ritengo illegittime...il legale poi valuterà la fattibilità del ricorso, poi si faranno le valutazioni del caso.....logicamente non ho intenzione di vendere casa per presentare il ricorso....
saluti
Rispondi

Da: franz per pao 04/02/2011 15:34:05
vai avanti senza esitazione e fai valutare in primis la legittimiktà di un ricorso avverso le procedure e non contro le posizioni singole
Rispondi

Da: Pao 04/02/2011 18:56:09
ci puoi mettere la mano sul fuoco che andro' avanti, anche perche' il legale da me menzionato mi e' stato indicato dal mio sindacato e, essendo iscritto, ho diritto anche alla tutela legale, esistendone i presupposti....
saluti
Rispondi

Da: Dik 05/02/2011 19:23:48
In bocca al lupo!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per Pao	24/01/2011 00:20:13
C'e ancora tempo per impugnare sia il bando che la graduatoria... Uno al Tar l'altro al Giudice del lavoro... Io sto facendo un' analisi perchè al giudice non si possono raccontare lamentele o peggio rappresentare il malcontento perchè non ci si è riqualificati.. Per la grduatoria infatti c'è poco da dire... è difficile che si sono commessi degli errori aritmetici e anche quelli credo che li stanno aggiustando... Bisogna dimostrare al giudice Tar/Giudice del Lavoro che la procedura ha leso i propri interessi legittimi che devono essere tutelati. Bisogna dimostrare, ad esempio che, se anche formalmente sembra tutto corretto, con criteri ecc... questi non sono conformi a quanto dettato dalla norma superiore e cioè da quanto stabilito dal CCNL, e che anzi gli stessi non premiano nè la produttività nè la meritocrazia... Non è stato previsto ad esempio la possibilità di far valere altri titoli posseduti oltre a quelli individuati dal bando "nonché ulteriori titoli culturali e professionali non altrimenti valutabili" come stabilito dal il CCNL ; e che magari possono essere posseduti a vario titolo. (attestati di merito, altri titoli ecc..) Riutilizzare sempre gli stessi titoli per riqualificarsi e prendere tutte le posizioni apicali potrebbe essere una iniquità che lede interessi legittimi e la perdita di chance per altre pesone non ancora riqualificate. Si potrebbe far capire al giudice, come ha evidenziato -Franz- che corrispondere stipendi differenti al personale all'interno dell'area III con stesso profilo professionale e pari responsabilità, viola l'art 36 della Costituzione e il buon senso. Insomma secondo me ci sono i presupposti per poter ricorrere, al fine di far ripetere le selezioni ed eliminare le incongruenze le disparità e le ingiustizie tra il personale che stanno venedo fuori... Anzi volgo un invito di collaborazione fattiva in tal senso... Sottolineo che a mio parere occorre individuare ogni questione che pùò ravvisare la perdita di un interesse legittimo in modo, da avere più elementi possibili da rappresentare ad un legale per una eventualmente vertenza giudiziaria. Ripeto non occorre solo il malcontento...
Rispondi

Da: Pao	24/01/2011 00:46:06
non ho alcun problema a confrontarmi su questo argomento....dimmi come posso contattarti e ne possiamo parlare...logicamente non mi pare sensato indicare su questo post le informazioni personali di contatto. se avete qualche idea io sono disponibilissimo a parlarne....
Rispondi

Da: franz	24/01/2011 14:37:44
Volevo aggiungere che ho inoltrato uno scritto al Ministero dell'interno e per conoscenza alla Funzione Pubblica, alla Corte dei Conti e all'Ufficio Centrale del Bilancio, per rappresentare le problematiche emerse. Forse fareste bene ad agire anche voi allo stesso modo per far comprendere che il dissenso si allarga nonchè per insinuare qualche dubbio sulla regolarità delle procedure, che possa determinare un intervento correttivo. Ritengo che i termini per l'impugnazione decorrano dalla notifica dei decreti definitivi. Se qualcuno rammenta lo studio legale che nei decorsi anni ha patrocinato ricorsi contro provvedimenti dell'Amministrazione(soppressione indennità di rischio-RIA-Sentenza Tribunale Pisa ecc.), sarebbe opportuno stabilire contatti per evere un parere sull'opportunità di proporre la vertenza in sede giudiziale.Condivido l'avviso di chi ha sostenuto che risorse di tutti(FUA) vengono impegnate per finanziare la progressione di pochi.Gli Organi di controllo non sanno (o fanno finta di non sapere) che le risorse del FUA sono sufficienti a coprire gli arretrati mentre la copertura degli aumenti che andranno a regime e si trascineranno negli anni dovrà essere iscritta a bilancio dello Stato in deroga a qualsiasi blocco stipendiale!! Tutte le nostre lagnanze costituiscono ragione di giustizia per cui difficilmente ci si può rassegnare.Sarebbe opportuna una capillare diffusione della discussione non so in quale forma, coinvolgendo qualche sindacato di base (qualche sigla che non ha sottoscritto gli accordi) interessato a fornire una forma di tutela.
Rispondi

Da: per franz	24/01/2011 16:36:30
Ottima iniziativa!
Rispondi

Da: Pao x FRANZ	24/01/2011 21:03:21
Lodevole iniziativa la tua, ma sono scettico che la Funzione Pubblica, la Corte dei Conti e l'Ufficio Centrale del Bilancio possa muoversi su una segnalazione di un privato solo.....non mi fraintendere, come ho detto e' un'iniziativa lodevole , ma se non c'e' un supporto sindacale dietro , a mio modesto parere, non sortirà alcun effetto.Vero e' anche che,come detto, piangersi addosso senza fare nulla è egualmente sbagliato..... per quel che mi riguarda spingero' affinchè il mio sindacato , o qualunque altro, possa proporre ricorso contro una procedura ingiusta e discriminatoria, per i motivi esposti sia da me sia dalle altre persone che sono intervenute in questo post.
Rispondi

Da: kalippo	25/01/2011 22:06:05
ragazzi/e, intanto ciao a tutti/e. Gli ultimi interventi sul forum mi sembrano abbastanza pertinenti, poichè per quanto accaduto non vi è dubbio che emergano situazioni di criticità. Gli interventi correttivi (se ci saranno) riguarderanno una parte pressochè infinitesimale del personale interessato. Promuovere ricorsi (in qualsiasi forma) ci può stare, anzi è anche bene che ci sia, ma è chiarto che ci si deve aspettare di inoltrarsi in procedure dalle lungaggini bibliche. Il Ministero in primis ha emesso il decreto di approvazione delle graduatorie e pertanto è quello che al momento vale. Poi instaurare un contenzioso può portare dei risultati, ma anche ad un "nulla di fatto" (e delusione doppia). Io come ho detto nei precedenti interventi son rimasto fuori (da F2 a F3 - Area III) per 0,30 di punteggio. L'auspicio è che almeno sia fatta una attenta e seria verifica di quanto dichiarato da ognuno per scovare eventuali "furbastri". Poi relativamente ai criteri adottati ne possiamo parlare all'infinito ma intanto quelli sono e quelli restano. Pensavo che i sindacati promuovessero qualche iniziativa a tutela di chi è rimasto fuori (magari ingiustamente) ma vedo che tutto prosegue nell'indifferenza. Che dire? Le "storture" ormai fanno parte del mondo che ci circonda e ci si deve abituare anche ad ingoiare bocconi indigesti altrimenti i nostri fegati aumentano di volume con i conseguenti rischi per la salute. Scusate ma sono uno che "pensa e digita sulla tastiera" in modo pressochè automatico per cui finisco per dilungarmi e dare spazio a troppe considerazioni di carattere personale. Comunque (parlo per i delusi come me) aspettiamoci che tra non molto toccherà a noi perchè la "ruota" dovrebbe girare dalla parte nostra. Un caro saluto a tutti/e.
Rispondi

Da: Pao	25/01/2011 22:18:06
Come ti capisco Kalippo...io sono fuori per 0,141 .... so per certo che le graduatorie scorreranno di 2-3-4 posti massimo quindi non ci si puo' aspettare nulla ... Il Ministero non ricontrollera' tutti i vincitori ma solo le situazioni che gli verranno segnalate, non e' giusto ma e' cosi. Loro logicamente considerano il lavoro ben fatto e allora perche' ricontrollare tutti???? Purtroppo anche io comincio a demoralizzarmi , cmq se ci dovesse essere la possibilità di un ricorso serio, supportato magari da un sindacato altrettanto serio , mi accoderei sicuramente. Lo so e' utopia....anche perche' anche e soprattutto coloro che si sono riqualificati spingeranno il sindacato a non intervenire, minacciando di disdire la tessera. Cosi' , tanto per cambiare, chi ci rimette siamo noi (non e' la prima e non sarà l'ultima volta credimi), anche perche' si inventeranno qualcos'altro la prossima volta per farci fuori......magari per favorire questo o quello.....
Rispondi

Da: nick 900	26/01/2011 07:50:58
Io capisco le lamentele di chi per poco non è giunto al traguardo, ma faccio notare che a gente ferma da oltre un ventennio è stata annullata una riqualificazione (quella del 2009) a seguito di un pesante intervento della Funzione Pubblica. Pensate al torto che è stato perpetrato verso queste persone e forse sbollirete la rabbia.
Rispondi

Da: Pao	26/01/2011 08:46:58
Caro Nick, mi puoi spiegre meglio a quale riqualificazione ti riferisci (2009) ? io sono rimasto a quella del 2008 ....chi e' rimasto fermo per 20 anni ha pienamente ragione a lamentarsi, per carità....io contesto il fatto che chi si e' riqualificato nel febbraio 2008 ha potuto , in presenza del titolo di studio si intende, riqualificarsi anche con questa procedura del 2010. Non ricordo esista nessuna P.A. che in 2 anni e mezzo circa abbia consentito un doppio salto come quello di alcuni coadiutori amministrativo contabili laureati che a gennaio 2008 avevano quella qualifica ed ora si trovano c1 in posizione F2. Qui non si tratta di rabbia ma di giustizia. io sono entrato con il concorso del 1996 e alla prima riqualificazione non mi hanno fatto partecipare per 6 mesi di anzianità di servizio perche' l'anzianità doveva essere posseduta non alla scadenza del bando (come hanno fatto questa volta) ma ad una data precisa antecedente.....DUE PESI E DUE MISURE per due riqualificazioni della medesima amministrazione. I sindacati avevano anche promesso che coloro che non si erano mai riqualificati (forse alludevi a quelli) sarebbero stati riqualificati tutti questa volta: A ME NON RISULTA, alcuni sono rimasti comunque fuori.... cmq forse hai ragione , un po' di rabbia la ho, ma sempre mitigata dalla ragione.....e poi tanto questo sfogo non sortirà alcun effetto, io mi terro' la mia rabbia, alcuni altri masticheranno amaro e altri rideranno per AVER USUFRUITO DI BEN 3 RIQUALIFICAZIONI SU 4 ,ovvero 2001 -2008-2010, COSA CHE E' SUCCESSA AD UN DIRETTORE AMMINISTRATIVO CHE LAVORA CON ME!!!! QUESTO E' GIUSTO???? Saluti
Rispondi

Da: vergogna!	26/01/2011 13:27:52
è una vergogna, secondo me i processi intesi solamente alla progessione economica devono seguire in modo puntuale l'anzianità di servizio, non bisogna tener conto in alcun modo di qualsiasi titolo, ma solamente della posizione in ruolo. Quelli invece che mirano ad un passaggio di area dovrebbero essere subordinati a delle prove selettive e comunque senza tener conto di diplomi, lauree, ecc. del resto se si partecipa ad un concorso dall'esterno per il quale oggi e prevista la laurea non vedo come mai chi già si trova in quella particolare posizione debba essere successivamente scavalcato!
Rispondi

Da: Pao	26/01/2011 20:27:32
Beh, Oddio, logicamente non me la sento di dire che i titoli di studio non debbano influire per nulla in queste procedure, ma non possono neanche essere determinanti in senso assoluto..... un buon compromesso sarebbe valutare entrambi ....ma il problema sono spesso le caratteristiche dei bandi, a volte troppo discriminatori e spesso contraddittori nelle varie riqualificazioni che si sono succedute. mi spiego meglio , facendo un esempio che ho gia' riportato: nelle riqualificazioni 2001 l'anzianità di servizio doveva essere conseguita ad una data precisa e NON ALLA SCADENZA DEL BANDO! (a me nel 2001 mi hanno fregato cosi'!) nella riqualificazione 2010 i due anni di anzianità di servizio nella posizione economica di provenienza si dovevano avere ALLA DATA DI SCADENZA DEL BANDO (ci hanno fatto cosi' rientrare anche chi si e' riqualificato nel febbraio 2008, seconda fregatura per me).Il brutto E' CHE I RESTANTI REQUISITI SI DOVEVANO AVERE ALLA SCADENZA DEL 31/12/2009!!!!!!!! (bel 10 mesi prima della scadenza del bando) .ALLORA CONCLUDENDO: L'ANZIANITA' DI SERVIZIO ALLA DATA DI SCADENZA DEL BANDO, I RESTANTI TITOLI AL 31/12/2009....SE QUESTO E' GIUSTO GIUDICATE VOI!!!! Per quel che mi riguarda sto' valutando la possibilità di presentare un ricorso con un legale, se c'e' qualcuno che ha la mia stessa idea si faccia vivo.....
Rispondi

Da: Pao	29/01/2011 09:44:01
Il 07 febbraio ho un appuntamento con un avvocato, docente universitario in diritto del lavoro e diritto sindacale, nonche' esperto in ricorsi prodotti avverso amministrazioni pubbliche, per valutare se ci sono gli estremi per un ricorso, se avete delle segnalazioni da fare, relative al bando e/o agli articoli sulla riqualificazione del contratto integrativo riportatele pure sul post ed io le riferiro' al legale.... saluti....
Rispondi

Da: X per PAO	29/01/2011 18:54:01
Ti farò conoscere prima di tale data quelle che sono le mie considerazioni al riguardo, sottolineando ciò che a mio parere risulta illegittimo o comunque incongruente con il CCNL o altre norme di riferimento... Ti saluto... Volevo dire ma voi come fate ad entrare nel forum ? Nella Home page di Miniterno.net non è indicata la discussione !!!! Strano... Per puro caso, cercando qua e là, ho trovato questa pagina !!!! Non vorrei pensare male !!!
Rispondi

Da: X	29/01/2011 18:57:20
Ritiro l'ultimo rigo del post presedente... Ho trovato la discussione nella Home page... Saluti...
Rispondi

Da: Pao per X	29/01/2011 21:39:32
OK , perfetto....
Rispondi

Da: Pao	31/01/2011 13:14:10
Chiamo ancora a raccolta i vari kalippo, Nick, Franz e chiunque altro ha qualcosa da dire sull'illegittimità della procedura di riqualificazione.... Come detto, tra qualche giorno ho appuntamento con un legale e se mi segnalate le vostre rimostranze, sarà mia cura segnalargliele , per valutarne la fondatezza ai fini di un ricorso. Non siate timidi, non credo di essere l'unico inferocito per come sono andate le cose.....
Rispondi

Da: Nick 900	31/01/2011 20:42:58
Nutro delle perplessità sulla decisione dell'Amministrazione di rendere praticamente ininfluenti sia giuridicamente che economicamente i passaggi economici relativi all'anno 2008.
Rispondi

Da: Pao per Nick	01/02/2011 07:26:16
Scusami Nick, ti puoi spiegare meglio ? Non ho capito cosa tu intenda dire....
Rispondi

Da: da franz per pao	01/02/2011 08:48:28
A quanto ho già rappresentato volevo aggiungere che si ravvisa palese violazione dell'art.18 del CCNL quadriennio 2006/2009 sottoscritto il 14.09.2007 il quale prevede che i passaggi alla fasce retributive successive a quella iniziale debbano avvenire sulla base dei seguenti criteri e principi di meritocrazia: a)esperienza professionale maturata; b)titoli di studio, coerenti con l'attività del profilo; c)percorsi formativi. Il punto 7) dell'art.18 stabilisce che i criteri selettivi di cui agli sviluppi economici debbano essere equamente valutati sulla base di valori percentuali e debbano essere tra loro combinati e ponderati in modo da evitare la prevalenza dell'uno sull'altro. Ciò non sembrerebbe aver trovato applicazione nelle procedure di cui trattasi riguardanti l'Area 3 in quanto, sebbene le percentuali assegnate ai titoli di studio e culturali e all'esperienza professionale risultino uguali nei punteggi massimi(36 punti), si può rilevare che il punteggio attribuito alla laurea (33) concorre quasi da solo al conseguimento del punteggio massimo mentre non risulta sufficiente la somma dei punti dei due elementi più rilevanti dell'esperienza professionale (32) per eguagliare il punteggio della laurea. In sostanza per gli sviluppi economici dell'Area 3^ al titolo di studio è stata attribuita una valutazione preponderante e prevalente sugli altri titoli atteso che alla laurea è stato attribuito il punteggio di 33 mentre il diploma di maturità è stato valutato 23 punti(differenza 10 punti).Le procedure di cui trattasi non hanno tenuto conto di quanto previsto dall'art.23 del Decreto Legislativo 27 ottobre 2009 nr.150 il quale al punto 2) stabilisce che le progressioni economiche sono attribuite in modo selettivo ad una quota limitata di dipendenti, in relazione allo sviluppo delle competenze professionali e ai risultati individuali e collettivi rilevati dal sistema di valutazione. Si aggiunge che il predetto decreto è stato messo a regime unicamente per l'utilizzo del FUA per l'anno 2009 attraverso la compilazione di apposita scheda di valutazione. Ciò potrebbe aver comportato l'attribuzione delle fasce retributive superiori anche a personale che per il FUA ha conseguito una valutazione non adeguata. Gli elementi che sono fin qui emersi unitamente alla legislazione contrattuale vigente sono da sottoporre all'attenzione dell'avvocato al fine di valutare se ricorrano i presupposti per esperire qualche ricorso.Rimango in attesa di conoscere l'esito dell'incontro con l'avvocato.
Rispondi

Da: Pao X Franz	01/02/2011 11:48:41
Ho già preparato un appunto con le tue segnalazioni da riferire al legale.... se ne dovessi avere altre non esitare ad indicarle....logicamente ti faro' sapere l'esito dell'incontro. saluti e grazie... Resto in attesa di eventuali altre segnalazioni....
Rispondi

Da: nick 900	01/02/2011 12:00:16
da Nick per Pao Mi riferisco ai posti previsti dalle tabelle per l'anno 2009 (circa 2600 f3 terza area) cui sono stati aggiunti 300 posti circa per l'anno 2010.
Rispondi

Da: kalippo	01/02/2011 14:55:49
per Pao: Carissimo, in questi ultimi giorni ho avuto del da fare e diciamo che ho messo da parte il discorso sviluppi economici anche per avere la mente sgombra da cose che onestamente bruciano ancora un pò. Sai che ho sempre condiviso ogni tuo pensiero che hai espresso in questo forum poichè mi sei sembrato sempre obiettibvo e ciò che hai detto, lo hai detto sulla base di un concreto fondamento. Relativamente ad un eventuale ricorso, come ho detto alcuni giorni addietro, una volta stabilito che ne ricorrano i presupposti, è sicuramente una strada praticabile ma bisogna mettere in conto che se e quando detto ricorso avrà sortito risultato (se ci saremo) avremo i capelli bianchi (i miei cominciano ad essere già grigi e diminiuscono). Qualche sigla sindacale ha diffuso (e qui mi viene da pensare in un certo modo - diciamo un pò male) notizie mirate a scoraggiare il proporre ricorsi poichè alcuni colleghi cui il ricorso è stato respinto sono stati condannati a pagare le spese di giudizio. Ora, è vero che gli avvocati quando consultati dicono che vale sempre la pena intentare un giudizio (è il loro lavoro), ma alla luce di quanto hai rappresentato (violazione del CCNL) si può approfondire bene la questione e poi prendere una decisione. Chiaramente una azione legale nei sensi sopra descritti sarebbe finalizzata ad ottenere sì giustizia personale ma (e qui la vedo dura) mirerebbe a far dichiarare illegittime le procedure attraverso cui sono stati attuati i passaggi economici, diciamo quasi un "tutto da rifare". Esploderebbe una bomba visto che questi passaggi hanno visto l'avanzamento economico di circa l'85% del personale (se non mi hanno detto fesserie). Io non appena posso mi rivedrò un attimo il tutto traendo spunto dagli elementi che hai evidenziato, se possibile fammi sapere come eventualmente posso comunicare con te (anche per mail). Un amichevole saluto anche agli altri del forum.
Rispondi

Da: franz	01/02/2011 15:54:50
dimenticavo di aggiungere che se per sciagurata ipotesi non dovessero essere più conferiti sviluppi economici la perdita di stipendio raggiungerebbe circa 7.600 euro in un decennio (differenza da F1 a F2). Ritengo che per non assecondare logiche e posizioni sindacali che sono state propagandate con gli slogan "..l'importante è muoversi.." "..meglio queste progressioni che nessuna" "..approfittiamone prima del blocco.." "..qualche morto ci può anche stare..", occorra intraprendere qualsiasi iniziativa legale anche a costo di annullare le procedure.Solo nel caso in cui non dovesse essere conseguito un risultato favorevole rimando al post di Carlino per significare che sarebbe quantomeno opportuna una diminuzione di impegno confidando in un maggior contributo dei colleghi che hanno ricevuto la gratifica!
Rispondi

Da: Pao	01/02/2011 22:35:56
Vi ringrazio per i vostri interventi, ho fatto una nota con gli spunti da voi evidenziati che riferiro' al legale... sinceramente non so cosa midirà l'avvocato , la vedo dura, ma se c'e' la possibilità di ricorrere contro il bando ci provero'..... Sinceramente se ci sono delle criticità e delle ingiustizie poco mi importa dell'annullamento delle procedure (che vedo cmq impossibile)...potrebbero eventualmente correggere le graduatorie in base a quanto deciso dai giudici (cosa per me piu' possibile), ad esempio se la decisione riguardasse la data dei requisiti o dei due anni di anzianità di servizio..... la riqualificazione ha riguardato il 60 % del personale in servizio e capisco che a loro vada benissimo cosi' e di conseguenza pure ai sindacati.....ma a me non stà bene per le ingiustizie fatte.... Al limite se vogliamo parlarne a voce, uno di questi giorni , ci diamo appuntamento su una di quelle chat on line gratuite, ad un orario che sta bene a tutti gli interessati , ci apriamo una stanza e ci scambiamo gli indirizzi email o i numeri di telefono che credo non sia ottimale riportare qui.... saluti,
Rispondi

Da: Pao	04/02/2011 08:58:38
Nessuno ha altro da aggiungere??? il tempo stringe......
Rispondi

Da: Dik	04/02/2011 10:04:03
Scusate se mi intrometto, saluto tutti ma credo di aver sentito qualche frase e qualche ipotesi un pò azzardata e allora vorrei dire ai più stoici del forum che, so che brucia rimanere fuori e lo capisco ma se si è in una posizionevicina all'ultimo vincitore o appena dopo, credo valga la pena fare osservazione al Ministero ma, se come ho sentito, si è sotto di diversi posti nella graduatoria anche se con lo 0,100, è difficile rientrare nella progressione anche vincendo un improbabile ricorso tra l'altro molto costoso.
Rispondi

Da: Pao x Dik	04/02/2011 12:26:42
Ti capisco ed hai ragione che la graduatoria non varierà di molto con le osservazioni trasmesse al Ministero, ma ci sono delle criticità e delle contraddizioni sul bando che ritengo illegittime...il legale poi valuterà la fattibilità del ricorso, poi si faranno le valutazioni del caso.....logicamente non ho intenzione di vendere casa per presentare il ricorso.... saluti
Rispondi

Da: franz per pao	04/02/2011 15:34:05
vai avanti senza esitazione e fai valutare in primis la legittimiktà di un ricorso avverso le procedure e non contro le posizioni singole
Rispondi

Da: Pao	04/02/2011 18:56:09
ci puoi mettere la mano sul fuoco che andro' avanti, anche perche' il legale da me menzionato mi e' stato indicato dal mio sindacato e, essendo iscritto, ho diritto anche alla tutela legale, esistendone i presupposti.... saluti
Rispondi