Mininterno.net FORUM - scritti esame avvocato 2010: possibili sentenze/tracce

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

scritti esame avvocato 2010: possibili sentenze/tracce
1063 messaggi, letto 96368 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 - Successiva >>

Da: vm 15/12/2010 16:02:13
ok grazie....
Isa vm siamo noi ;)
diffondiamo notizie utili a tutti!!!!

Da: anim 15/12/2010 16:04:10
idiota non te le sai inventare nemmeno più divertenti... per fare anche il mestiere di rompipalle ci vuole classe!

Da: pakozzo 15/12/2010 16:09:35
questo è l?altro parere che ho trovato sempre per la 2 traccia vedete voi penso che di materiale ne hanno per poter scrivere:

La fattispecie prospettata nella traccia impone l'analisi di diversi istituti , tenuto conto che diversi sono i profili giuridici emergenti.
Preliminarmente sarà opportuno procedere all'esame dei reati configurabili, atteso che, nonostante appaia applicabile il disposto ex art. 81 cp, la condotta di Caio lede più beni giuridici; difatti, i comportamenti di Caio si presentano ascrivibili ai reati di tentata estorsione ex artt. 56 e 629 cp, rapina impropria ex art. 628 c. 2 cp, nonché maltrattamenti ex art. 572 cp.
Nell'ambito del diritto penale italiano l'estorsione è il reato di chi, con violenza o minaccia, costringe uno o più terzi a fare o ad omettere qualche cosa traendone un ingiusto profitto con altrui danno; oggetto specifico della tutela penale è la inviolabilità del patrimonio associata all'interesse concernente la libertà individuale contro fatti di coercizione, commessi al fine di costringere altri a fare o omettere qualche cosa per procurare a sè o ad altri un ingiusto profitto, profitto che si considera ingiusto quando non è tutelato né direttamente né indirettamente dall'ordinamento giuridico.
L'elemento oggettivo può configurarsi sai mediante violenza sia mediante minaccia tese a costringere la vittima a fare od omettere qualcosa che si tradurrà, in ogni caso, in un atto di disposizione patrimoniale che produrrà un ingiusto profitto all'agente ed un danno alla persona offesa; l'elemento soggettivo, invece, sarà il dolo specifico consistente nel fine di procurare a sè o ad altri un ingiusto profitto.
D'altronde si realizzerà il tentativo di estorsione qualora alla violenza ed alla minaccia non segua l'evento desiderato dall'agente; difatti, la condotta di Caio, fermo restando le considerazioni che verranno svolte in prosieguo ex art. 649 cp, potrebbe ritenersi punibile proprio per tentata estorsione, atteso che alle minacce non è seguito l'atto dispositivo dei propri genitori che non hanno ceduto alle intimidazioni.
Ulteriore delitto prospettato nella traccia in esame è La rapina p.e p. ex art. 628 c.p., il quale delinea due figure di rapina, la rapina propria se la violenza è mezzo per ottenere l'impossessamento, rapina impropria se invece serve a mantenere il possesso; tale reato, qualificabile come reato plurioffensivo, attesa la lesione del bene giuridico sia dell'incolumità personale sia all'integrità del patrimonio, è un reato complesso ex art. 84 c.p., i cui elementi costitutivi sono il furto (art. 624 c.p.) e la violenza privata (art.610 c.p.) che rimangono assorbite nella rapina purché la violenza non si concretizzi in un fatto più grave quale, ad esempio, le lesioni personali.
L'elemento soggettivo è rappresentato dal dolo specifico, cioè la coscienza e volontà del fatto tipico accompagnato dal fine di perseguire un ingiusto profitto, che ricorre ogniqualvolta la pretesa economica che il soggetto attivo persegue non riceva alcuna tutela dall'ordinamento giuridico; in caso contrario non si verrebbe a configurare il reato di rapina bensì i reati di Esercizio arbitrario della proprie ragioni con violenza alle persone ex art. 393 c.p. ovvero violenza privata ex art.610 c.p.
La rapina impropria si consuma nel momento in cui viene usata la violenza o la minaccia a seguito della sottrazione; come chiarito nel quesito Caio, non avendo ottenuto la somma dai genitori, se né impossessava prelevandola da un cassetto ed al fine di assicurarsene il possesso ed uscire di casa agiva con violenza contro il padre; d'altronde, con riferimento al diverso comportamento delle persone offese, saranno ipotizzabili due distinti delitti, ovvero rapina impropria nei confronti del padre e furto nei confronti della madre, assente al momento della sottrazione e dell'aggressione, fermo restando la configurabilità del reato di lesioni lievissime per le escoriazione procurate al padre, in quanto il delitto di rapina impropria assorbe in sé soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse, per cui, quando la vis compulsava impiegata dall'agente supera questo limite, egli risponde anche dell'autonomo reato di lesioni personali aggravato dalla connessione teleologica con quello di rapina impropria (Cass. penale sez. II n. 16059/2005).
Nonostante le superiori considerazioni, la corretta qualificazione giuridica del caso prospettato non può prescindere dal disposto ex art. 649 cp, il quale prevede che non è punibile chi ha commesso alcuno dei fatti preveduti dai reati contro il patrimonio nei confronti del coniuge non legalmente separato, di un ascendente o discendente o di un affine in linea retta, ovvero dell'adottante o dell'adottato, di un fratello o di una sorella che con lui convivano, eccezion fatta per i delitti preveduti dagli articoli 628, 629 e 630 e ad ogni altro delitto contro il patrimonio che sia commesso con violenza alle persone.
Pertanto, se è pur vero che tra agente e persone offese ricorre un rapporto sussumibile al disposto dell'articolo appena richiamato, altrettanto vero è che lo stesso non potrà trovare applicazione, in quanto la causa di non punibilità prevista dall'art. 649 c.p. non si applica alla rapina impropria commessa con violenza verso i congiunti indicati in tale disposizione; invece, l'art. 649 c.p. sarà applicabile per la tentata estorsione in quanto il comma 3 esclude la punibilità del tentativo dei reati di cui agli artt. 628, 629 e 630 c.p. ove sia commesso con minaccia, giacché la suddetta fattispecie criminosa rientra nella locuzione ï¿��«ogni altro delitto contro il patrimonio commesso con violenza alle personeï¿��» che, dovendo essere interpretato restrittivamente, comprende la sola violenza fisica e non anche la minaccia o violenza psichica (Cass. Pen. N. 28210/2010).
In ogni caso, attesa la contestualità della pluralità di azioni nonché l'unicità del disegno criminoso sarà configurabile il reato continuato ex art. 81 cp che produrrà significativi effetti in ordine ad una eventuale pena.
Per quanto attiene la imputabilità di Caio, bisogna chiarire che il legislatore ha distinto i vari tipi di ubriachezza, ricollegandovi differenti effetti giuridici, dal difetto di imputabilità per l'ubriachezza cronica alla aggravante per l'ubriachezza abituale, la quale ricorre ove il soggetto abbia la consuetudine di far uso di bevande alcoliche trovandosi conseguentemente e frequentemente in uno stato di ubriachezza; a tale ipotesi, riconducibile alla condizione di Caio, il nostro ordinamento ricollega un aumento di pena e l'applicazione di una misura di sicurezza.
Ultima considerazione attiene alla procedibilità dell'azione penale in quanto in tema di reati contro il patrimonio commessi in danno di congiunti, la causa di non punibilità e la condizione di non procedibilità di cui ai commi 1 e 2 dell'art. 649 c.p. si applicano anche alle ipotesi tentate dei delitti di cui agli art. 628, 629 e 630 c.p., che non siano commesse con violenza alle persone (Cass. pen. n. 22628/2001); pertanto mentre il reato di rapina impropria sarà procedibile d'uffcio, il reato di tentata estorsione e lesioni non saranno perseguibili atteso che i genitori di Caio hanno presentato denunzia e non querela.
Alla luce delle superiori considerazioni Caio risponderà del reato di rapina impropria e non dei reati di tentata estorsione e lesioni in virtù della carenza delle condizioni di procedibilità e dell'art. 649 cp.

Da: luxor 15/12/2010 16:17:44
sono d'accordo...

Da: Giuppone 15/12/2010 16:21:07
chi corregge lecce???

Da: Suggerito dal Commissario Romoli 15/12/2010 16:24:38
lo stolker era stato anche interessato da provvedimento di ammonimento del Questore ma aveva seguitato a perpetrare attività di persuasione stavolta con l'ausilio del cugino diversamente abile al quale somministrava un cocktail di droga, viagra ed alcool al fine di indurlo a mostrare le spropositate dimensioni del di lui glande

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pronostico atto giudiziario 15/12/2010 16:30:15
Domani senza dubbio l'atto di civile sarà un ricorso ex art 28 Statuto Lavoratori sulla condotta antisindacale nell'ambito dello sciopero dei servizi pubblici essenziali.

L'atto di amministrativo sull'ipotesi di ricorso al Capo dello Stato avverso una graduatoria concorsuale - progressioni verticali viziata - presentata al legale oltre i termini per il ricorso al TAR.

L'atto di penale è un appello de libertate in materia di reati razziali.

Buona preparazione

Da: tremors77 15/12/2010 16:32:52
pronostici incoraggianti ...

Da: attenti. 15/12/2010 16:41:45
RAGAZZI SAPETE DIRMI CON CERTEZZA A CHE ORA CONSEGNANO A NAPOLI? E' IMPORTANTE . GRAZIE.

Da: anim 15/12/2010 16:43:39
quella del commissario almeno fa ridere!

Da: XXX 15/12/2010 16:45:37
IN QUESTO BLOGI SI STANNO COMMETTENDO DEGLI ILLECITI, PENALMENTE RILEVANTI E IDONEI AD INVALIDARE LE PROVE. PROCURA MERITERA' OPPORTUNA SEGNALAZIONE.

Da: attenti. 15/12/2010 16:48:35
Mi spiace xxx, questo è un sito, dove si stanno esercitando ipotesi di soluzione a cui i candidati non possono accedere, e in base a tracce prese da altri siti. Mi sa che hai un'idea un pò sballata degli illeciti penali.

Da: attenti. 15/12/2010 16:52:10
PS. LO DICO A BENEFICIO DI QUELLI COME XXX, HO BISOGNO DI SAPERE A CHE ORA CONSEGNANO A NAPOLI... DEVO ANDARE A PRENDERE MIA SORELLA ! ;-)

Da: XXX 15/12/2010 16:52:39
LASCIO VALUTARE LA RILEVANZA PENALE DELLE CONDOTTE AGLI ORGANISMI COMPETENTI. DALLA CRONOLOGIA E DAL CONTENUTO DI ALCUNI POST E' EVIDENTE CHE C'E' STATA UNA FUGA DI INFORMAZIONI E CONTENUTI IN RELAZIONE AL CONTENUTO DELLE TRACCE DALL'INTERNO ALL'ESTERNO E QUINDI IN SENSO INVERSO.

Da: attenti. 15/12/2010 16:53:48
XXX NON è UN PROBLEMA DI STO SITO. LE RESPONSABILITà PENALI SONO PERSONALI. ART. 27 COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA. QUI SI ESERCITà LIBERTà DI MANIFESTAZIONE DEL PENSIERO.

Da: Tifoso Rossazzurro 15/12/2010 16:54:37
Attenti, sn daccordissimo cn te, il signore xxx evidentemente sconoce ciò.

Da: pakozzo 15/12/2010 16:56:31
xxx sai quante cavolate si scrivono qui?posso anche dire che il somaro vola ma non vuol dire che sia vero!nessuno parla con nessuno e questa è la verità!quoto attenti!

Da: mar 15/12/2010 17:00:06
quando consegnano a fisciani(sa)'?

Da: L''ILLUMINATO 15/12/2010 17:01:12
RAGAZZI LEGGETE SOLUZIONE PRIMA PROVA PENALE!!!

Il caso così presentato a carico di Tizio "detto o' malat" portato dinanzi alla nostra attenzione prevede una soluzione unica e irrinunciabile:

Fuggire in Paupasia dove non esiste nemmeno l'estradizione e non dimenticare di portare il cugino diversamente abile per usufruire di eventuale pensione di invalidità e per approccio alle donne.!!
spero di averVi ILLUMINATO!!
Buono svolgimento e non dimenticate i preservativi!

Da: attenti. 15/12/2010 17:03:03
A CHE CAVOLO DI ORA è PREVISTA LA CONSEGNA A NAPOLI... NESSUNO LO SA?

Da: xyz 15/12/2010 17:08:26
x attenti: stamttina si parlava di 17, 17:15, 17:30

Da: gianni 15/12/2010 17:08:52
18

Da: attenti. 15/12/2010 17:10:46
GRAZIE XYZ

Da: attenti. 15/12/2010 17:11:56
DUNQUE POSSIAMO RAGIONEVOLMENTE SUPPORRE CHE ORMAI I GIOCHI SIANO FATTI. TORNO AD ATTENDERE ALLE MIE MANSIONI ;-) A PRESTO.

Da: xyz 15/12/2010 17:12:50
x gianni: è la tua risposta definitiva (e da fonte certa)?

Da: pakozzo 15/12/2010 17:26:06
ciao a tutti a domani!

Da: amicadisperata 15/12/2010 17:33:52
un grazie di cuore a pakozzo

Da: mar 15/12/2010 17:38:44
bari?''

Da: dandyroma 15/12/2010 17:53:39
@ attenti: la consegna a Napoli dovrebbe essere 17.45....

Da: lilla 15/12/2010 17:58:18
grazie 1000 pakozzo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 - Successiva >>

Torna al forum

Da: vm	15/12/2010 16:02:13
ok grazie.... Isa vm siamo noi ;) diffondiamo notizie utili a tutti!!!!

Da: anim	15/12/2010 16:04:10
idiota non te le sai inventare nemmeno più divertenti... per fare anche il mestiere di rompipalle ci vuole classe!

Da: pakozzo	15/12/2010 16:09:35
questo è l?altro parere che ho trovato sempre per la 2 traccia vedete voi penso che di materiale ne hanno per poter scrivere: La fattispecie prospettata nella traccia impone l'analisi di diversi istituti , tenuto conto che diversi sono i profili giuridici emergenti. Preliminarmente sarà opportuno procedere all'esame dei reati configurabili, atteso che, nonostante appaia applicabile il disposto ex art. 81 cp, la condotta di Caio lede più beni giuridici; difatti, i comportamenti di Caio si presentano ascrivibili ai reati di tentata estorsione ex artt. 56 e 629 cp, rapina impropria ex art. 628 c. 2 cp, nonché maltrattamenti ex art. 572 cp. Nell'ambito del diritto penale italiano l'estorsione è il reato di chi, con violenza o minaccia, costringe uno o più terzi a fare o ad omettere qualche cosa traendone un ingiusto profitto con altrui danno; oggetto specifico della tutela penale è la inviolabilità del patrimonio associata all'interesse concernente la libertà individuale contro fatti di coercizione, commessi al fine di costringere altri a fare o omettere qualche cosa per procurare a sè o ad altri un ingiusto profitto, profitto che si considera ingiusto quando non è tutelato né direttamente né indirettamente dall'ordinamento giuridico. L'elemento oggettivo può configurarsi sai mediante violenza sia mediante minaccia tese a costringere la vittima a fare od omettere qualcosa che si tradurrà, in ogni caso, in un atto di disposizione patrimoniale che produrrà un ingiusto profitto all'agente ed un danno alla persona offesa; l'elemento soggettivo, invece, sarà il dolo specifico consistente nel fine di procurare a sè o ad altri un ingiusto profitto. D'altronde si realizzerà il tentativo di estorsione qualora alla violenza ed alla minaccia non segua l'evento desiderato dall'agente; difatti, la condotta di Caio, fermo restando le considerazioni che verranno svolte in prosieguo ex art. 649 cp, potrebbe ritenersi punibile proprio per tentata estorsione, atteso che alle minacce non è seguito l'atto dispositivo dei propri genitori che non hanno ceduto alle intimidazioni. Ulteriore delitto prospettato nella traccia in esame è La rapina p.e p. ex art. 628 c.p., il quale delinea due figure di rapina, la rapina propria se la violenza è mezzo per ottenere l'impossessamento, rapina impropria se invece serve a mantenere il possesso; tale reato, qualificabile come reato plurioffensivo, attesa la lesione del bene giuridico sia dell'incolumità personale sia all'integrità del patrimonio, è un reato complesso ex art. 84 c.p., i cui elementi costitutivi sono il furto (art. 624 c.p.) e la violenza privata (art.610 c.p.) che rimangono assorbite nella rapina purché la violenza non si concretizzi in un fatto più grave quale, ad esempio, le lesioni personali. L'elemento soggettivo è rappresentato dal dolo specifico, cioè la coscienza e volontà del fatto tipico accompagnato dal fine di perseguire un ingiusto profitto, che ricorre ogniqualvolta la pretesa economica che il soggetto attivo persegue non riceva alcuna tutela dall'ordinamento giuridico; in caso contrario non si verrebbe a configurare il reato di rapina bensì i reati di Esercizio arbitrario della proprie ragioni con violenza alle persone ex art. 393 c.p. ovvero violenza privata ex art.610 c.p. La rapina impropria si consuma nel momento in cui viene usata la violenza o la minaccia a seguito della sottrazione; come chiarito nel quesito Caio, non avendo ottenuto la somma dai genitori, se né impossessava prelevandola da un cassetto ed al fine di assicurarsene il possesso ed uscire di casa agiva con violenza contro il padre; d'altronde, con riferimento al diverso comportamento delle persone offese, saranno ipotizzabili due distinti delitti, ovvero rapina impropria nei confronti del padre e furto nei confronti della madre, assente al momento della sottrazione e dell'aggressione, fermo restando la configurabilità del reato di lesioni lievissime per le escoriazione procurate al padre, in quanto il delitto di rapina impropria assorbe in sé soltanto quel minimo di violenza che si concreta nelle percosse, per cui, quando la vis compulsava impiegata dall'agente supera questo limite, egli risponde anche dell'autonomo reato di lesioni personali aggravato dalla connessione teleologica con quello di rapina impropria (Cass. penale sez. II n. 16059/2005). Nonostante le superiori considerazioni, la corretta qualificazione giuridica del caso prospettato non può prescindere dal disposto ex art. 649 cp, il quale prevede che non è punibile chi ha commesso alcuno dei fatti preveduti dai reati contro il patrimonio nei confronti del coniuge non legalmente separato, di un ascendente o discendente o di un affine in linea retta, ovvero dell'adottante o dell'adottato, di un fratello o di una sorella che con lui convivano, eccezion fatta per i delitti preveduti dagli articoli 628, 629 e 630 e ad ogni altro delitto contro il patrimonio che sia commesso con violenza alle persone. Pertanto, se è pur vero che tra agente e persone offese ricorre un rapporto sussumibile al disposto dell'articolo appena richiamato, altrettanto vero è che lo stesso non potrà trovare applicazione, in quanto la causa di non punibilità prevista dall'art. 649 c.p. non si applica alla rapina impropria commessa con violenza verso i congiunti indicati in tale disposizione; invece, l'art. 649 c.p. sarà applicabile per la tentata estorsione in quanto il comma 3 esclude la punibilità del tentativo dei reati di cui agli artt. 628, 629 e 630 c.p. ove sia commesso con minaccia, giacché la suddetta fattispecie criminosa rientra nella locuzione ï¿��«ogni altro delitto contro il patrimonio commesso con violenza alle personeï¿��» che, dovendo essere interpretato restrittivamente, comprende la sola violenza fisica e non anche la minaccia o violenza psichica (Cass. Pen. N. 28210/2010). In ogni caso, attesa la contestualità della pluralità di azioni nonché l'unicità del disegno criminoso sarà configurabile il reato continuato ex art. 81 cp che produrrà significativi effetti in ordine ad una eventuale pena. Per quanto attiene la imputabilità di Caio, bisogna chiarire che il legislatore ha distinto i vari tipi di ubriachezza, ricollegandovi differenti effetti giuridici, dal difetto di imputabilità per l'ubriachezza cronica alla aggravante per l'ubriachezza abituale, la quale ricorre ove il soggetto abbia la consuetudine di far uso di bevande alcoliche trovandosi conseguentemente e frequentemente in uno stato di ubriachezza; a tale ipotesi, riconducibile alla condizione di Caio, il nostro ordinamento ricollega un aumento di pena e l'applicazione di una misura di sicurezza. Ultima considerazione attiene alla procedibilità dell'azione penale in quanto in tema di reati contro il patrimonio commessi in danno di congiunti, la causa di non punibilità e la condizione di non procedibilità di cui ai commi 1 e 2 dell'art. 649 c.p. si applicano anche alle ipotesi tentate dei delitti di cui agli art. 628, 629 e 630 c.p., che non siano commesse con violenza alle persone (Cass. pen. n. 22628/2001); pertanto mentre il reato di rapina impropria sarà procedibile d'uffcio, il reato di tentata estorsione e lesioni non saranno perseguibili atteso che i genitori di Caio hanno presentato denunzia e non querela. Alla luce delle superiori considerazioni Caio risponderà del reato di rapina impropria e non dei reati di tentata estorsione e lesioni in virtù della carenza delle condizioni di procedibilità e dell'art. 649 cp.

Da: Suggerito dal Commissario Romoli	15/12/2010 16:24:38
lo stolker era stato anche interessato da provvedimento di ammonimento del Questore ma aveva seguitato a perpetrare attività di persuasione stavolta con l'ausilio del cugino diversamente abile al quale somministrava un cocktail di droga, viagra ed alcool al fine di indurlo a mostrare le spropositate dimensioni del di lui glande

Da: Pronostico atto giudiziario	15/12/2010 16:30:15
Domani senza dubbio l'atto di civile sarà un ricorso ex art 28 Statuto Lavoratori sulla condotta antisindacale nell'ambito dello sciopero dei servizi pubblici essenziali. L'atto di amministrativo sull'ipotesi di ricorso al Capo dello Stato avverso una graduatoria concorsuale - progressioni verticali viziata - presentata al legale oltre i termini per il ricorso al TAR. L'atto di penale è un appello de libertate in materia di reati razziali. Buona preparazione

Da: tremors77	15/12/2010 16:32:52
pronostici incoraggianti ...

Da: attenti.	15/12/2010 16:41:45
RAGAZZI SAPETE DIRMI CON CERTEZZA A CHE ORA CONSEGNANO A NAPOLI? E' IMPORTANTE . GRAZIE.

Da: anim	15/12/2010 16:43:39
quella del commissario almeno fa ridere!

Da: XXX	15/12/2010 16:45:37
IN QUESTO BLOGI SI STANNO COMMETTENDO DEGLI ILLECITI, PENALMENTE RILEVANTI E IDONEI AD INVALIDARE LE PROVE. PROCURA MERITERA' OPPORTUNA SEGNALAZIONE.

Da: attenti.	15/12/2010 16:48:35
Mi spiace xxx, questo è un sito, dove si stanno esercitando ipotesi di soluzione a cui i candidati non possono accedere, e in base a tracce prese da altri siti. Mi sa che hai un'idea un pò sballata degli illeciti penali.

Da: attenti.	15/12/2010 16:52:10
PS. LO DICO A BENEFICIO DI QUELLI COME XXX, HO BISOGNO DI SAPERE A CHE ORA CONSEGNANO A NAPOLI... DEVO ANDARE A PRENDERE MIA SORELLA ! ;-)

Da: XXX	15/12/2010 16:52:39
LASCIO VALUTARE LA RILEVANZA PENALE DELLE CONDOTTE AGLI ORGANISMI COMPETENTI. DALLA CRONOLOGIA E DAL CONTENUTO DI ALCUNI POST E' EVIDENTE CHE C'E' STATA UNA FUGA DI INFORMAZIONI E CONTENUTI IN RELAZIONE AL CONTENUTO DELLE TRACCE DALL'INTERNO ALL'ESTERNO E QUINDI IN SENSO INVERSO.

Da: attenti.	15/12/2010 16:53:48
XXX NON è UN PROBLEMA DI STO SITO. LE RESPONSABILITà PENALI SONO PERSONALI. ART. 27 COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA. QUI SI ESERCITà LIBERTà DI MANIFESTAZIONE DEL PENSIERO.

Da: Tifoso Rossazzurro	15/12/2010 16:54:37
Attenti, sn daccordissimo cn te, il signore xxx evidentemente sconoce ciò.

Da: pakozzo	15/12/2010 16:56:31
xxx sai quante cavolate si scrivono qui?posso anche dire che il somaro vola ma non vuol dire che sia vero!nessuno parla con nessuno e questa è la verità!quoto attenti!

Da: mar	15/12/2010 17:00:06
quando consegnano a fisciani(sa)'?

Da: L''ILLUMINATO	15/12/2010 17:01:12
RAGAZZI LEGGETE SOLUZIONE PRIMA PROVA PENALE!!! Il caso così presentato a carico di Tizio "detto o' malat" portato dinanzi alla nostra attenzione prevede una soluzione unica e irrinunciabile: Fuggire in Paupasia dove non esiste nemmeno l'estradizione e non dimenticare di portare il cugino diversamente abile per usufruire di eventuale pensione di invalidità e per approccio alle donne.!! spero di averVi ILLUMINATO!! Buono svolgimento e non dimenticate i preservativi!

Da: attenti.	15/12/2010 17:03:03
A CHE CAVOLO DI ORA è PREVISTA LA CONSEGNA A NAPOLI... NESSUNO LO SA?

Da: xyz	15/12/2010 17:08:26
x attenti: stamttina si parlava di 17, 17:15, 17:30

Da: attenti.	15/12/2010 17:11:56
DUNQUE POSSIAMO RAGIONEVOLMENTE SUPPORRE CHE ORMAI I GIOCHI SIANO FATTI. TORNO AD ATTENDERE ALLE MIE MANSIONI ;-) A PRESTO.

Da: xyz	15/12/2010 17:12:50
x gianni: è la tua risposta definitiva (e da fonte certa)?

Da: amicadisperata	15/12/2010 17:33:52
un grazie di cuore a pakozzo

Da: dandyroma	15/12/2010 17:53:39
@ attenti: la consegna a Napoli dovrebbe essere 17.45....