Mininterno.net FORUM - ESAMI AVVOCATO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAMI AVVOCATO
1531 messaggi, letto 98678 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Da: mite 07/06/2011 16:13:51
notizie/percentuali ammessi compiti corretti da campobasso?!?!?!?!?

Da: simostilo 07/06/2011 16:19:40
Per Quilmes "GE: risultati slittati intorno al 20, forse anche dopo. pare ci siano stati ritardi nella spedizione. quel che è certo è che ad oggi i compiti non sono ancora a genova."...
che cavolo di ritardo nella spedizione???
Hai notizie attendibili? il mio consiglio di appartenenza neanche aveva il membro interno e non sappiamo a che Santo votarci per avere info, anche perchè a furia di telefonare in Corte ci manderanno anche a...grazie ciao

Da: QUILMES 07/06/2011 16:24:08
x "un utente": se la discussione ti annoia, non sei tenuto a leggerla. puoi saltare i messaggi che ritieni troppo lunghi, visitare altri siti o - persino - studiare per l'esame.

per Quilmes: la differenza c'è, e spesso è più evidente di quel che sembra. ho avuto anche modo di parlarne con un paio di commissari di edizioni passate, e uno di quest'anno, e mi hanno sempre detto che molto molto raramente in sede di correzione si trovano a discutere sul promuovere o meno un candidato: la differenza è piuttosto evidente, e sta nel fatto che - a parità di soluzione corretta - in un tema è praticamente impossibile nascondere eventuali lacune di diritto. vengono fuori, spesso in modo marchiano. questo penso sia il motivo per cui ci fanno fare dei temi, e non apporre delle crocette.
esatto, quest'anno l'atto di civile era difficile. intanto molti non hanno neanche capito la differenza tra inammissibilità e infondatezza nel merito. tra quelli che hanno capito il problema, se uno è riuscito ad indicare qualche motivo di inammissibilità argomentandolo bene senza fare errori (temo non sia il mio caso), era già davanti all'80% dei suoi colleghi.
per il resto, è vero quello che dici, anch'io come tutti mi aspettavo un esame diverso, ma queste tracce imponevano ancora di più il ragionamento, costringevano il candidato a "esporsi" e non appiattirsi su una massima, e quindi sono da ritenersi più meritocratiche rispetto all'anno scorso.

PAUL GASCOIGNE: Vabbè ma se delle capre vengono promosse chissenefrega? Problemi loro e dei loro clienti. Proprio perché basta fare "poche cose ma giuste" all'esame ci credo che vengano promosse anche persone con lacune grosse. A me non importa. Voglio solo esortare i futuri esaminandi a darsi una svegliata, mettersi a studiare e fare pratica seriamente, che quest'esame non è la roulette russa per cui spesso viene fatto passare dai pluri-segati che - magari - neanche si preoccupano di scrivere leggibile e corretto.

Da: QUILMES 07/06/2011 16:34:20
x simostilo:
è difficile avere notizie certe in queste periodo, semplicemente perché non esistono. pensa che una settimana fa ho incontrato un commissario in tribunale, e lui ha chiesto a me se sapevo qualcosa dei risultati (!!!).
le mie fonti sono colleghi e amici che a più riprese si sono recati in corte a chiedere, e una persona che è sempre molto informata su queste cose. in corte dicono non prima del 15, quest'altra fonte sostiene verso il 20 di giugno.
contando che il 15 è mercoledì, a metà settimana, a mio avviso è più probabile che si vada appunto dal 20 (lunedì) in poi.
quello che è certo è che pochissimi giorni prima si saprà che il parto è prossimo: arrivano i compiti, devono abbinare le buste ai nominativi. fino a quel momento, ci si può solo basare su voci di corridoio e supposizioni, che - seppur abbastanza ragionevoli - non possono garantire alcunché.

Da: simostilo 07/06/2011 16:35:26
Quilmes rispondi???

Da: simostilo 07/06/2011 16:37:57
grazie mille, scusa la ripetizione non mi era apparsa la risposta...speriamo in bene io sono in vacanza dal 12 al 19 e non vorrei ricevere telefonate del cavolo da parte di qualche impiccione proprio in quella settimana ciao grazie ancora

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: QUILMES 07/06/2011 16:40:35
figurati...goditi le vacanze e non pensare all'esame. ci ha già sottratto un sacco di tempo, non facciamoci risucchiare anche la serenità!
in bocca al lupo, a te come a tutti gli altri.

Da: barese 07/06/2011 16:42:02
cmq i risultati si sapranno dopo le votazioni

Da: PAUL GASCOIGNE x QUILMES 07/06/2011 16:46:10
Tu credi Quilmes che aver argomento bene sia sufficiente? Io lo spero.
Ti confermo che sono sicuro di aver fatto bene l'atto, mi sono messo i tappi nelle orecchie ed ho proprio simulato di essere in studio. Non mi sono fatto "fregare" dalle voci di molti che addirittura facevano domande riconvenzionali o si inoltravano nel merito quando ci trovavamo dinanzi ad una memoria di costituzione avverso procedimento d'urgenza e, pertanto, un mero procedimento sommario.
Ho controllato le soluzioni (almeno quelle maggioritarie) ed ho argomentato bene. Insomma, modestia a parte, sono certo di non essere uscito fuori tema e di aver posto in evidenza la inammissibilità della procedura dedotta con il 700 c.p.c..
Ora vedremo, magari ti farò sapere che voto avrò preso...spero bene, speriamo tutti bene e vi auguro un grande in bocca al lupo.
E concludo dicendo che occorre aver fiducia, perchè molti commissari che ho conosciuto sono persone oneste e rispettabili che in sede di esame di sono comportati da gran signori e sono sicuro che quando andranno a fare le correzioni terranno in considerazione tutte le problematiche del caso.
Ciao e buona fortuna!

Da: quello che penso 07/06/2011 16:50:26
E certo! se utente si annoia, può andare altrove...infondo questo posto serve anche, e soprattutto, a scambiare opinioni e considerazioni, non solo per il toto-percentuali.
Per quanto riguarda l'atto di civile di quest'anno - e più in generale le nuove regole del gioco - il problema è che abbiamo preso atto del cambiamento solo in sede d'esame, con tutto ciò che ne è conseguito... io, ad esempio, ho messo un pò di tempo a comprendere che era richiesto un modus operandi diametralmente opposto rispetto a quello degli anni precedenti....cioè, un ragionamento non supportato da alcuna nota sentenza. Non fraintendetemi, anch'io riconosco che le tracce, questa volta, erano più meritocratiche, ma il problema vero è che per noi è stato un pò come iscriversi ad una gara di liscio ...per poi ritrovarsi a ballare il rock and roll acrobatico.
Di questo avrebbero dovuto tenerne conto in sede di correzione (e non mi pare che lo abbiano fatto, viste le percentuali!), non fosse altro per un discorso di giustizia-ugualianza sostanziale rispetto ai candidati degli scorsi esami che hanno avuto la pappa pronta.

Da: x PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 17:04:53
Con riguardo all'atto di civile vorrei chiederti: dopo aver evidenziato i motivi di inammissibilità, ti sei anche addentrato nel merito sostenendo la mancanza di fumus e periculum (quindi l'infondatezza della domanda), o ti sei limitato ad analizzare i motivi di inammissibilità, così come specificamente richiesti dalla traccia?
io, purtoppo, proprio perchè ho perso tempo all'inizio, non sono riuscita ad argomentare sull'infondatezza; ho fatto solo un generico richiamo alla insussistenza dei requisiti per la concessione del provvedimento cautelare. Ho poi copncluso chiedendo esclusivamente l'inammissibilità della domanda...dietro suggerimento di un commissario che riteneva che chiedere il rigetto nel merito poteva essere rischioso, visto il tenore della traccia.
Certo, per completezza, l'atto poteva (o doveva!!) contenere anche una conclusione nel merito.... ma in quella sede è difficile rimanere sulle proprie opinioni e snobbare quelle di chi, si presume, dovrebbe saperne più di te.

Da: QUILMES 07/06/2011 17:17:49
x PAUL GASCOIGNE:
certo fammi sapere. tifo per te, anche perché tu hai il nick di gazza, io di una birra, quindi è ovvio che ci sia una grande affinità!
se hai fatto come hai detto le probabilità di aver preso la sufficienza di quel compito sono molto alte, per un semplice motivo matematico. premesso che non so di che città tu sia, ad ogni modo poniamo che nella tua corte sia passato il 30%, vuol dire che il 70% l'hanno steccato. di questo 70% il 30 è composto da persone che non sanno neanche cos'è un codice civile, e che magari provano l'esame per i più disparati motivi. un altro 30% è composto da persone che non hanno a tutt'oggi capito cosa sia l'inammissibilità. un restante 10 è composto da persone che ha più o meno capito la traccia, ma hanno scritto qualche cagata grossa che non può essere perdonata. questa è la mia opinione, giusta o sbagliata che sia. vedremo.

x QUELLO CHE PENSO.
d'accordissimo, anch'io ho bestemmiato per il "nuovo esame". è una svolta meritocratica, che però avremmo tutti preferito lasciare ai nostri successori, o comunque essere "avvertiti" di questo nuovo metro. avrei fatto uno studio molto diverso, ma tant'è, la vita è così.

sulla struttura dell'atto di civile, io mi sono limitato in fondo a scrivere in poche righe che comunque difettavano fumus e periculum e quindi, nella denegata ipotesi di ritenuta ammissibilità del ricorso, avrebbe comunque dovuto essere respinto nel merito. non credo però che l'esito del tuo esame dipenda da questo, stai tranquillo/a.

Da: PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 17:44:02
Per QUILMES: birra e gazza vanno a nozze! Hai ragione, siamo rimasti tutti un pò spiazzati, ma non sono tanto certo che il prossimo anno le prove saranno simili. Secondo me hanno fatto così per pura casualità o per motivazioni temporanee...poi torneranno tutti al vecchio schema delle soluzioni con sentenza recente, se non altro perchè è più semplice correggere e tanto se ti vogliono segare lo fanno a prescindere!

PerQUELLO CHE PENSO: dunque io ho nell'atto ho eccepito che il ricorso ex art. 700 è inammissibile in quanto doveva utilizzarsi la procedura statutaria così come indicato dalla traccia. Quindi, con riguardo agli elementi costitutivi del provvedimento d'urgenza, ho fatto presente che vi era difetto sia di PERICULUM IN MORA che di FUMUS BONI IURIS, ovviamente senza indicare espressamente che mancava il PERICULUM ol il FUMUS, nel senso che non ho detto "manca il Fumus per questo motivo o quest'altro", ma ho reso esplicita la mancanza di tali elementi che ben si desumevano dai punti che gli ho dedicato.

Da: quello che penso x PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 17:54:52
ok...credo che sia stata la scelta più ragionevole quella di non soffermarsi tanto sul periculum e fumus. In bocca al lupo

Da: PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 18:01:28
Io non credo che il periculum ed il fumus costituiscano il merito perchè nei procedimenti sommari non c'e' il merito.
Il periculum ed il fumus sono due elementi sostanziali che devono sussistere per l'emissione di un 700 c.p.c. o di altro cautelare.
Nel mio atto ho ritenuto inammissibile il provvedimento d'urgenza perchè lo Statuto prevedeva esplicitamente un diverso sistema di esclusione del Socio e perchè mancava i due elementi suddetti, ossia il Fumus ed il Periculum.
Adesso non ricorso precisamente tutto, ovviamente è passato molto tempo ed ho rimosso molte cose, ma sono sicuro che dal giorno dell'esame a pochi mesi mi confrontai con altre persone, nonché su internet e le soluzioni erano per di più le medesime, anche perchè altre cose non vi erano da dire.

Da: PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 18:08:24
PEr quello che penso: scusa, forse ti ho confuso le idee, ma è passato una marea di tempo.
Comunque, io ho ritenuto il ricorso inammissibile e/o infondato in quanto si doveva utilizzare la procedura statutaria e mancavano i presupposti quali il fumus ed il periculum.
Insomma, tutte le persone accanto a me ed i commissari stessi ci hanno detto che era la soluzione migliore, poi nel contenuto posso dirti che molti hanno scritto cose assurde entrando nel merito come fosse un atto di citazione.
Ciao

Da: x paul 07/06/2011 18:09:48
assolutamente...era tutto incentrato sul fumus e periculum quali prresupposti del provv d'urgenza da contestare!!!

Da: quello che penso x PAUL GASCOIGNE 07/06/2011 18:36:54
ok...chiaro che nei procedimenti sommari non vi è merito. Volevo solo dire che una cosa è sostenere che non c'è fumus (ovvero, la probabile infondatezza della successiva domanda di merito che il ricorrente intende introdurre) e che non c'è periculum (probabile pregiudizio imminente e irreparabile), altra cosa è sostenere che la domanda è, ancor prima, inammissibile perchè esiste altra procedura tipica, nella specie quella statuaria....

Da: altro utente 07/06/2011 21:09:31
certi commenti restan prolissi, ma meno oziosi!
Importante cogliere la differenza tra inammissibilità ed infondatezza, ma guai a esaltarsi (come fatto da qualcuno che si sbilancia pure in percentuali!!!) solo per questo...sia detto per chiarezza e senza tono polemico!
Grave poi, per un giurista, l'invito a lasciar il sito o ad andar a studiare (con evidente tono sarcastico)
Ad ogni modo, in bocca lupo a tutti!

Da: leccese 08/06/2011 00:54:32
ragà, qua non si salta la lettura di nessun commento perchè siamo tutti alla disperata e comprensibile ricerca di info!
Quindi, effettivamente, ...commenti concisi, please!
...in questi giorni...in bocca al lupo anche da parte mia!

Da: provincia di lecce 08/06/2011 01:44:23
dando per scontato:
-- la carenza del fumus: mancanza sia del diritto ad escludere il socio per "infedeltà" (la cassazione dice che anche fare concorrenza non è causa di esclusione del socio non amministratore) che a vietargli l'accesso agli atti
-- la carenza del periculum: mancanza di pregiudizio imminente
resta che che l'azione da adottare era quella ordinaria così come prevista dallo statuto o in alternativa dalla legge.
Comunque si poteva/doveva chiedere il rigetto per l'inassimibilità e/o infondatezza della domanda
Ovviamente è la mia opinione.
Ma a breve sapremo se l'ho formulata correttamente in sede d'esame!

Da: QUILMES 08/06/2011 09:15:23
x altro utente:
cosa c'è di grave, "per un giurista", nel dirti di andare a studiare in tono sarcastico?
sono curioso.

Da: attenzione 08/06/2011 09:19:02
Ragazzi non vi vorrei mettere ansia, ma l'inammissibilità attiene alla esperibilità stessa della domanda, l'infondatezza alla mancanza nel merito della sussistenza delle ragioni dedotte.
Stando alla traccia, come ragioni d'inammissibilità si poteva dedurre:
1) l'esclusione del socio richiede una sentenza costitutiva che quindi produce i suoi effetti dal passaggio in giudicato: pertanto, il 700 c.p.c. non garantisce tale utilità;
2) in ogni caso il 700 c.p.c. è uno strumento residuale, perciò, bisognava procedere con l'esclusione in assemblea.

Periculum e fumus non riguardano l'inammissibilità, bensì l'infondatezza.

Da: per attenzione 08/06/2011 09:30:08
concordo...

Da: per per attenzione 08/06/2011 09:39:21
grazie!

Da: utente 08/06/2011 10:07:38
concordo con attenzione e spero che le commissioni non siano fiscali sul punto. Aggiungo che , secondo altalex, la possibilità di utilizzare altri meccanismi stragiudiziali per la tutela delle proprie ragioni fa, altresì, ipotizzare la mancanza di interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. Invero, tale interesse richiede non solo che la parte prospetti l'esigenza di ottenere un risultato utile, giuridicamente apprezzabile, ma anche che tale risultato sia conseguibile con il solo intervento del giudice
@quilmes
più che curioso mi sembri polemico...e su questo piano non posso seguirti.
sempre in bocca al lupo a tutti

Da: QUILMES 08/06/2011 11:00:57
esatto "attenzione"...e giusto anche il discorso sull'interesse ad agire, almeno io ne ho parlato e da quello che ho letto dopo ritengo di aver fatto bene.

x utente:
la polemica l'hai fatta tu, se sei intelligente te ne rendi conto da solo, altrimenti pensala come vuoi.

Da: PAUL GASCOIGNE 08/06/2011 11:07:27
Io ho parlato soltanto di questi elementi:
1) residualità del ricorso ex art. 700 c.p.c. a favore del procedimento di esclusione del socio di cui al relativo Statuto.
2) mancanza di periculum e fumus che ne giustificano l'infondatezza.
Dunque: inammissibilità e/o infondatezza.

Poi da casa i commissari possono dire quel che vogliono con le soluzioni sotto mano. Là dentro è tutto un altro discorso.

Da: attenzione 08/06/2011 11:09:12
si di fondo cioè che ho detto si traduce in una mancanza dell'interesse ad agire che essendo condizione dell'azione rende, se mancante, inammissibile la domanda proposta

Da: PAUL GASCOIGNE 08/06/2011 11:16:52
Esatto "attenzione", essendo residuale l'applicazione del 700 c.p.c. è evidente che vi sia carenza di interesse.
Io l'unica cosa che non ho messo è la sentenza del Tribunale di Biella perchè non ce l'avevo sul codice ed ho quindi argomentato da solo senza aiuti giurisprudenziali come peraltro accadrebbe se fossi in studio a redigere un atto.
Tempo addietro un mio amico in un parere di civile prese 34 senza mai mettere un riferimento giurisprudenziale, quindi non credo sia determinante anche perchè ho comunque argomentato.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mite	07/06/2011 16:13:51
notizie/percentuali ammessi compiti corretti da campobasso?!?!?!?!?

Da: simostilo	07/06/2011 16:19:40
Per Quilmes "GE: risultati slittati intorno al 20, forse anche dopo. pare ci siano stati ritardi nella spedizione. quel che è certo è che ad oggi i compiti non sono ancora a genova."... che cavolo di ritardo nella spedizione??? Hai notizie attendibili? il mio consiglio di appartenenza neanche aveva il membro interno e non sappiamo a che Santo votarci per avere info, anche perchè a furia di telefonare in Corte ci manderanno anche a...grazie ciao

Da: QUILMES	07/06/2011 16:24:08
x "un utente": se la discussione ti annoia, non sei tenuto a leggerla. puoi saltare i messaggi che ritieni troppo lunghi, visitare altri siti o - persino - studiare per l'esame. per Quilmes: la differenza c'è, e spesso è più evidente di quel che sembra. ho avuto anche modo di parlarne con un paio di commissari di edizioni passate, e uno di quest'anno, e mi hanno sempre detto che molto molto raramente in sede di correzione si trovano a discutere sul promuovere o meno un candidato: la differenza è piuttosto evidente, e sta nel fatto che - a parità di soluzione corretta - in un tema è praticamente impossibile nascondere eventuali lacune di diritto. vengono fuori, spesso in modo marchiano. questo penso sia il motivo per cui ci fanno fare dei temi, e non apporre delle crocette. esatto, quest'anno l'atto di civile era difficile. intanto molti non hanno neanche capito la differenza tra inammissibilità e infondatezza nel merito. tra quelli che hanno capito il problema, se uno è riuscito ad indicare qualche motivo di inammissibilità argomentandolo bene senza fare errori (temo non sia il mio caso), era già davanti all'80% dei suoi colleghi. per il resto, è vero quello che dici, anch'io come tutti mi aspettavo un esame diverso, ma queste tracce imponevano ancora di più il ragionamento, costringevano il candidato a "esporsi" e non appiattirsi su una massima, e quindi sono da ritenersi più meritocratiche rispetto all'anno scorso. PAUL GASCOIGNE: Vabbè ma se delle capre vengono promosse chissenefrega? Problemi loro e dei loro clienti. Proprio perché basta fare "poche cose ma giuste" all'esame ci credo che vengano promosse anche persone con lacune grosse. A me non importa. Voglio solo esortare i futuri esaminandi a darsi una svegliata, mettersi a studiare e fare pratica seriamente, che quest'esame non è la roulette russa per cui spesso viene fatto passare dai pluri-segati che - magari - neanche si preoccupano di scrivere leggibile e corretto.

Da: QUILMES	07/06/2011 16:34:20
x simostilo: è difficile avere notizie certe in queste periodo, semplicemente perché non esistono. pensa che una settimana fa ho incontrato un commissario in tribunale, e lui ha chiesto a me se sapevo qualcosa dei risultati (!!!). le mie fonti sono colleghi e amici che a più riprese si sono recati in corte a chiedere, e una persona che è sempre molto informata su queste cose. in corte dicono non prima del 15, quest'altra fonte sostiene verso il 20 di giugno. contando che il 15 è mercoledì, a metà settimana, a mio avviso è più probabile che si vada appunto dal 20 (lunedì) in poi. quello che è certo è che pochissimi giorni prima si saprà che il parto è prossimo: arrivano i compiti, devono abbinare le buste ai nominativi. fino a quel momento, ci si può solo basare su voci di corridoio e supposizioni, che - seppur abbastanza ragionevoli - non possono garantire alcunché.

Da: simostilo	07/06/2011 16:37:57
grazie mille, scusa la ripetizione non mi era apparsa la risposta...speriamo in bene io sono in vacanza dal 12 al 19 e non vorrei ricevere telefonate del cavolo da parte di qualche impiccione proprio in quella settimana ciao grazie ancora

Da: QUILMES	07/06/2011 16:40:35
figurati...goditi le vacanze e non pensare all'esame. ci ha già sottratto un sacco di tempo, non facciamoci risucchiare anche la serenità! in bocca al lupo, a te come a tutti gli altri.

Da: barese	07/06/2011 16:42:02
cmq i risultati si sapranno dopo le votazioni

Da: PAUL GASCOIGNE x QUILMES	07/06/2011 16:46:10
Tu credi Quilmes che aver argomento bene sia sufficiente? Io lo spero. Ti confermo che sono sicuro di aver fatto bene l'atto, mi sono messo i tappi nelle orecchie ed ho proprio simulato di essere in studio. Non mi sono fatto "fregare" dalle voci di molti che addirittura facevano domande riconvenzionali o si inoltravano nel merito quando ci trovavamo dinanzi ad una memoria di costituzione avverso procedimento d'urgenza e, pertanto, un mero procedimento sommario. Ho controllato le soluzioni (almeno quelle maggioritarie) ed ho argomentato bene. Insomma, modestia a parte, sono certo di non essere uscito fuori tema e di aver posto in evidenza la inammissibilità della procedura dedotta con il 700 c.p.c.. Ora vedremo, magari ti farò sapere che voto avrò preso...spero bene, speriamo tutti bene e vi auguro un grande in bocca al lupo. E concludo dicendo che occorre aver fiducia, perchè molti commissari che ho conosciuto sono persone oneste e rispettabili che in sede di esame di sono comportati da gran signori e sono sicuro che quando andranno a fare le correzioni terranno in considerazione tutte le problematiche del caso. Ciao e buona fortuna!

Da: quello che penso	07/06/2011 16:50:26
E certo! se utente si annoia, può andare altrove...infondo questo posto serve anche, e soprattutto, a scambiare opinioni e considerazioni, non solo per il toto-percentuali. Per quanto riguarda l'atto di civile di quest'anno - e più in generale le nuove regole del gioco - il problema è che abbiamo preso atto del cambiamento solo in sede d'esame, con tutto ciò che ne è conseguito... io, ad esempio, ho messo un pò di tempo a comprendere che era richiesto un modus operandi diametralmente opposto rispetto a quello degli anni precedenti....cioè, un ragionamento non supportato da alcuna nota sentenza. Non fraintendetemi, anch'io riconosco che le tracce, questa volta, erano più meritocratiche, ma il problema vero è che per noi è stato un pò come iscriversi ad una gara di liscio ...per poi ritrovarsi a ballare il rock and roll acrobatico. Di questo avrebbero dovuto tenerne conto in sede di correzione (e non mi pare che lo abbiano fatto, viste le percentuali!), non fosse altro per un discorso di giustizia-ugualianza sostanziale rispetto ai candidati degli scorsi esami che hanno avuto la pappa pronta.

Da: x PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 17:04:53
Con riguardo all'atto di civile vorrei chiederti: dopo aver evidenziato i motivi di inammissibilità, ti sei anche addentrato nel merito sostenendo la mancanza di fumus e periculum (quindi l'infondatezza della domanda), o ti sei limitato ad analizzare i motivi di inammissibilità, così come specificamente richiesti dalla traccia? io, purtoppo, proprio perchè ho perso tempo all'inizio, non sono riuscita ad argomentare sull'infondatezza; ho fatto solo un generico richiamo alla insussistenza dei requisiti per la concessione del provvedimento cautelare. Ho poi copncluso chiedendo esclusivamente l'inammissibilità della domanda...dietro suggerimento di un commissario che riteneva che chiedere il rigetto nel merito poteva essere rischioso, visto il tenore della traccia. Certo, per completezza, l'atto poteva (o doveva!!) contenere anche una conclusione nel merito.... ma in quella sede è difficile rimanere sulle proprie opinioni e snobbare quelle di chi, si presume, dovrebbe saperne più di te.

Da: QUILMES	07/06/2011 17:17:49
x PAUL GASCOIGNE: certo fammi sapere. tifo per te, anche perché tu hai il nick di gazza, io di una birra, quindi è ovvio che ci sia una grande affinità! se hai fatto come hai detto le probabilità di aver preso la sufficienza di quel compito sono molto alte, per un semplice motivo matematico. premesso che non so di che città tu sia, ad ogni modo poniamo che nella tua corte sia passato il 30%, vuol dire che il 70% l'hanno steccato. di questo 70% il 30 è composto da persone che non sanno neanche cos'è un codice civile, e che magari provano l'esame per i più disparati motivi. un altro 30% è composto da persone che non hanno a tutt'oggi capito cosa sia l'inammissibilità. un restante 10 è composto da persone che ha più o meno capito la traccia, ma hanno scritto qualche cagata grossa che non può essere perdonata. questa è la mia opinione, giusta o sbagliata che sia. vedremo. x QUELLO CHE PENSO. d'accordissimo, anch'io ho bestemmiato per il "nuovo esame". è una svolta meritocratica, che però avremmo tutti preferito lasciare ai nostri successori, o comunque essere "avvertiti" di questo nuovo metro. avrei fatto uno studio molto diverso, ma tant'è, la vita è così. sulla struttura dell'atto di civile, io mi sono limitato in fondo a scrivere in poche righe che comunque difettavano fumus e periculum e quindi, nella denegata ipotesi di ritenuta ammissibilità del ricorso, avrebbe comunque dovuto essere respinto nel merito. non credo però che l'esito del tuo esame dipenda da questo, stai tranquillo/a.

Da: PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 17:44:02
Per QUILMES: birra e gazza vanno a nozze! Hai ragione, siamo rimasti tutti un pò spiazzati, ma non sono tanto certo che il prossimo anno le prove saranno simili. Secondo me hanno fatto così per pura casualità o per motivazioni temporanee...poi torneranno tutti al vecchio schema delle soluzioni con sentenza recente, se non altro perchè è più semplice correggere e tanto se ti vogliono segare lo fanno a prescindere! PerQUELLO CHE PENSO: dunque io ho nell'atto ho eccepito che il ricorso ex art. 700 è inammissibile in quanto doveva utilizzarsi la procedura statutaria così come indicato dalla traccia. Quindi, con riguardo agli elementi costitutivi del provvedimento d'urgenza, ho fatto presente che vi era difetto sia di PERICULUM IN MORA che di FUMUS BONI IURIS, ovviamente senza indicare espressamente che mancava il PERICULUM ol il FUMUS, nel senso che non ho detto "manca il Fumus per questo motivo o quest'altro", ma ho reso esplicita la mancanza di tali elementi che ben si desumevano dai punti che gli ho dedicato.

Da: quello che penso x PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 17:54:52
ok...credo che sia stata la scelta più ragionevole quella di non soffermarsi tanto sul periculum e fumus. In bocca al lupo

Da: PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 18:01:28
Io non credo che il periculum ed il fumus costituiscano il merito perchè nei procedimenti sommari non c'e' il merito. Il periculum ed il fumus sono due elementi sostanziali che devono sussistere per l'emissione di un 700 c.p.c. o di altro cautelare. Nel mio atto ho ritenuto inammissibile il provvedimento d'urgenza perchè lo Statuto prevedeva esplicitamente un diverso sistema di esclusione del Socio e perchè mancava i due elementi suddetti, ossia il Fumus ed il Periculum. Adesso non ricorso precisamente tutto, ovviamente è passato molto tempo ed ho rimosso molte cose, ma sono sicuro che dal giorno dell'esame a pochi mesi mi confrontai con altre persone, nonché su internet e le soluzioni erano per di più le medesime, anche perchè altre cose non vi erano da dire.

Da: PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 18:08:24
PEr quello che penso: scusa, forse ti ho confuso le idee, ma è passato una marea di tempo. Comunque, io ho ritenuto il ricorso inammissibile e/o infondato in quanto si doveva utilizzare la procedura statutaria e mancavano i presupposti quali il fumus ed il periculum. Insomma, tutte le persone accanto a me ed i commissari stessi ci hanno detto che era la soluzione migliore, poi nel contenuto posso dirti che molti hanno scritto cose assurde entrando nel merito come fosse un atto di citazione. Ciao

Da: x paul	07/06/2011 18:09:48
assolutamente...era tutto incentrato sul fumus e periculum quali prresupposti del provv d'urgenza da contestare!!!

Da: quello che penso x PAUL GASCOIGNE	07/06/2011 18:36:54
ok...chiaro che nei procedimenti sommari non vi è merito. Volevo solo dire che una cosa è sostenere che non c'è fumus (ovvero, la probabile infondatezza della successiva domanda di merito che il ricorrente intende introdurre) e che non c'è periculum (probabile pregiudizio imminente e irreparabile), altra cosa è sostenere che la domanda è, ancor prima, inammissibile perchè esiste altra procedura tipica, nella specie quella statuaria....

Da: altro utente	07/06/2011 21:09:31
certi commenti restan prolissi, ma meno oziosi! Importante cogliere la differenza tra inammissibilità ed infondatezza, ma guai a esaltarsi (come fatto da qualcuno che si sbilancia pure in percentuali!!!) solo per questo...sia detto per chiarezza e senza tono polemico! Grave poi, per un giurista, l'invito a lasciar il sito o ad andar a studiare (con evidente tono sarcastico) Ad ogni modo, in bocca lupo a tutti!

Da: leccese	08/06/2011 00:54:32
ragà, qua non si salta la lettura di nessun commento perchè siamo tutti alla disperata e comprensibile ricerca di info! Quindi, effettivamente, ...commenti concisi, please! ...in questi giorni...in bocca al lupo anche da parte mia!

Da: provincia di lecce	08/06/2011 01:44:23
dando per scontato: -- la carenza del fumus: mancanza sia del diritto ad escludere il socio per "infedeltà" (la cassazione dice che anche fare concorrenza non è causa di esclusione del socio non amministratore) che a vietargli l'accesso agli atti -- la carenza del periculum: mancanza di pregiudizio imminente resta che che l'azione da adottare era quella ordinaria così come prevista dallo statuto o in alternativa dalla legge. Comunque si poteva/doveva chiedere il rigetto per l'inassimibilità e/o infondatezza della domanda Ovviamente è la mia opinione. Ma a breve sapremo se l'ho formulata correttamente in sede d'esame!

Da: QUILMES	08/06/2011 09:15:23
x altro utente: cosa c'è di grave, "per un giurista", nel dirti di andare a studiare in tono sarcastico? sono curioso.

Da: attenzione	08/06/2011 09:19:02
Ragazzi non vi vorrei mettere ansia, ma l'inammissibilità attiene alla esperibilità stessa della domanda, l'infondatezza alla mancanza nel merito della sussistenza delle ragioni dedotte. Stando alla traccia, come ragioni d'inammissibilità si poteva dedurre: 1) l'esclusione del socio richiede una sentenza costitutiva che quindi produce i suoi effetti dal passaggio in giudicato: pertanto, il 700 c.p.c. non garantisce tale utilità; 2) in ogni caso il 700 c.p.c. è uno strumento residuale, perciò, bisognava procedere con l'esclusione in assemblea. Periculum e fumus non riguardano l'inammissibilità, bensì l'infondatezza.

Da: utente	08/06/2011 10:07:38
concordo con attenzione e spero che le commissioni non siano fiscali sul punto. Aggiungo che , secondo altalex, la possibilità di utilizzare altri meccanismi stragiudiziali per la tutela delle proprie ragioni fa, altresì, ipotizzare la mancanza di interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. Invero, tale interesse richiede non solo che la parte prospetti l'esigenza di ottenere un risultato utile, giuridicamente apprezzabile, ma anche che tale risultato sia conseguibile con il solo intervento del giudice @quilmes più che curioso mi sembri polemico...e su questo piano non posso seguirti. sempre in bocca al lupo a tutti

Da: QUILMES	08/06/2011 11:00:57
esatto "attenzione"...e giusto anche il discorso sull'interesse ad agire, almeno io ne ho parlato e da quello che ho letto dopo ritengo di aver fatto bene. x utente: la polemica l'hai fatta tu, se sei intelligente te ne rendi conto da solo, altrimenti pensala come vuoi.

Da: PAUL GASCOIGNE	08/06/2011 11:07:27
Io ho parlato soltanto di questi elementi: 1) residualità del ricorso ex art. 700 c.p.c. a favore del procedimento di esclusione del socio di cui al relativo Statuto. 2) mancanza di periculum e fumus che ne giustificano l'infondatezza. Dunque: inammissibilità e/o infondatezza. Poi da casa i commissari possono dire quel che vogliono con le soluzioni sotto mano. Là dentro è tutto un altro discorso.

Da: attenzione	08/06/2011 11:09:12
si di fondo cioè che ho detto si traduce in una mancanza dell'interesse ad agire che essendo condizione dell'azione rende, se mancante, inammissibile la domanda proposta

Da: PAUL GASCOIGNE	08/06/2011 11:16:52
Esatto "attenzione", essendo residuale l'applicazione del 700 c.p.c. è evidente che vi sia carenza di interesse. Io l'unica cosa che non ho messo è la sentenza del Tribunale di Biella perchè non ce l'avevo sul codice ed ho quindi argomentato da solo senza aiuti giurisprudenziali come peraltro accadrebbe se fossi in studio a redigere un atto. Tempo addietro un mio amico in un parere di civile prese 34 senza mai mettere un riferimento giurisprudenziale, quindi non credo sia determinante anche perchè ho comunque argomentato.