Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40364 messaggi, letto 523690 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: Hulky 06/09/2011 17:28:50
capece vattene a fanculo...................

Da: 23su30 06/09/2011 17:31:48
Salve nn sono un iscritto sappe e nn intendo prender parte a sterili disquisizioni, ma urge ricordare che se una procedura non coerente e corretta con le previsioni del bando, possa causare in fase successiva ulteriori fondati ricorsi, meglio dirimere e risolvere anticipatamente la questione.
Grazie dell'opportunità di esprimermi, buono studio a tutti.

Da: lor 06/09/2011 17:39:54
Concordo con 23su30!!!!
A questo punto meglio che la questione sia stata sollevata prima della nomina ufficiale dei nuovi componenti e quindi dell'inizio degli orali.....
Immaginate cosa sarebbe successo se tutto sarebbe stato sollevato durante le procedure....UN CAOS INIMMAGINABILE!!!
Ora con quest' "ammonizione" che il sappe ha voluto fare all'amministrazione,quest'ultima baderà bene sul da farsi e provvederà a nominare altri componenti idonei....
Unico inconveniente potrebbe essere lo slittamento delle prove orali visto che bisognerà procedere a nuove nomine,riunioni varie,ecc,ecc....AHIME'.........:(

Da: mah!!! 06/09/2011 18:04:03
Non ho capito ancora da dove nasce questa necessita di sostituire alcuni membri della commissione! E' una necessita per la speditezza del concorso oppure è una mossa per ritardare ancora?

Da: DIREI 06/09/2011 18:10:15

Da: DIREI 06/09/2011 18:11:34
che ad oggi è molto probanile che gli orali comincino l'anno venturo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mah!!! 06/09/2011 18:23:25
penso che non ci siano dubbi in merito

Da: VEDOOOOOO 06/09/2011 19:18:05
Gennaiooo..

Da: per chi 06/09/2011 22:22:32
chiedeva la conversione http://www.gpeano.org/oddenino/files/Tabelle-di-conversione-10-15-30.pdf

Da: x luc 06/09/2011 22:30:31
secondo me è stata colpa di luca

Da: INTERNO PER ESTERNO 06/09/2011 23:59:40
Hulky secondo me non capisce niente....la nota del Sappe, così come molti di voi hanno afferrato è stata inoltrata all'Amministrazione appunto per non invalidare il concorso in fase succesiva alla prova orale. In merito alla perdita di tempo suppongo che sia meglio perdere qualche cosina ora che asppetare un eventuale ricorso che allungherebbbe i tempi alle calende greche...

Da: x luc 07/09/2011 07:57:19
concordo il ns amico RICOVERO LUCA ( EX RICORSO) SI E' IMPEGNATO TANTO.

Da: OT TO 07/09/2011 08:01:42
non preoccupatevi si tratta di una piccola svista a cui hanno modo di rimediare come rimedieranno al pasticcio delle votazioni. Speriamo che le sviste siano finite qui....!

Da: Uomo 07/09/2011 09:35:52
Con questa crisi economica me sà che ce rimandano all'anno prossimo. Non hanno soldi per stanziare questo concorso e corso. Vado a zappare l'orto è mejo

Da: ----- 07/09/2011 12:00:19
Ragazzi, non so se avete visionato il link che ha postato " per chi ".
Attualmente, chi ha preso 21/30 è risultato ammesso alla prova orale. Secondo quanto riportato nella tabella di conversione del voto da trentesimi a decimi, chi ha preso 21/30 sarebbe tagliato fuori perchè non corrisponderebbe a 7/10 ma a 6,4/10 e quindi il numero degli idonei nella fase di trasformazione dei voti sarebbe destinato a scendere perchè risulterebbero ammessi agli orali solo chi ha riportato un voto che va da 22,50/30 in su. Cosa ne pensate?

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 07/09/2011 12:33:19
21/30 e' da sempre stato considerato 7 !!!! coloro che hanno preso 6 corrisponde a 18/30. La matematica non è un'opinione ma un dato inconfutabile! Tranquilli colorto che hanno preso 7 cioè 21/30.

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 07/09/2011 12:39:23
7 sta a 10 come x (cioè il valore da trovare) sta a 30
7:10 = x:30
7x30 = 10x
210 = 10x
x = 210:10
x = 21

7 corrisponde a 21

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 07/09/2011 12:41:19
7:10=x:30

x=21

METODO PIU' SEMPLICE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: OT TO 07/09/2011 12:53:41
secondo me è una tabella inapplicabile. sarà stata formulata per altri scopi, certo non può essere adottata nel nostro concorso: questo è poco ma sicuro. Nè credo possa esistere una disposizione normativa e/o regolamentare che imponga simili parametri di equivalenza. Del resto, solo la Commissione potrebbe procedere alla definizione di simili raffronti, ma tale definizione deve essere effettuata prima della valutazione della prova e soprattutto dell'espressione della votazione e deve risultare agli atti, dunque, con DATA CERTA in un verbale. Credo pertanto che a questo punto per risolvere il problema non v'è margine di discrezionalità: calcolatrice alla mano l'unica tabella è quella che si ottiene quale prodotto della seguente equivalenza:

(30):(10)=(voto in trentesimi già assegnato) : X

Da: INTERNO PER ESTERNO 07/09/2011 13:04:21
LA TABELLA IN QUESTIONE A MIO AVVISO E' STATA VOLUTAMENTE MODIFICATA, IN QUANTO I VALORI SONO TUTTI SBALLATI. VOTO 6 = 6/3 = 18....VOTO 7 = 7/3 = 21....VOTO 8 = 8/3 = 24 E COSI' VIA...RIPETO CHE LA TABELLA IN QUESTIONE E' SBAGLIATA...TRANQUILLI TUTTI...

Da: x interno 07/09/2011 14:57:06
mo ve boccio tutti. ce semo capiti...annate a zoccole e divertitevi.

Da: Hulky 07/09/2011 15:43:46
ho raggione ignoranti deve stare zitto capece

Da: brugy 07/09/2011 16:53:38
mi sa tanto che dovrete aspettare e tornare al tema; sono in atto una marea di ricorsi, non possono assumere ancora asini in amministrazione, ci vuole gente preparata capito non raccomandati...

Da: brugy 07/09/2011 16:58:34
credo proprio si tornerà al tema, sono in atto una marea di ricorsi, l' amm. ha bisogno di gente preparata, ci sono già tanti asini, non possono prendere persone raccomandate, capito asinelli, non cantate vittoria la lotta non è finita, sicuramente non vale per tutti ma la maggior parte è in questa situazione, vero?

Da: lor 07/09/2011 16:58:51
"brugy" mi sa che ti "brucia" il culo!!!!!

Da: pater 07/09/2011 19:36:03
quella del sappe è stata (a mio parere) una proficua mossa per gli aspiranti, e questo interesse e questa disponibilità vanno considerate con riconoscenza. Infine questo contegno del maggior sindacato del settore, potrebbe anche suggerirci che stiamo a un passo dal traguardo finale (l'iscrizione al sindacato in questo campo è d'obbligo e lo stesso vi sta dimostrando il suo necessario appoggio per ovvi motivi).

Da: INTERNO PER ESTERNO 07/09/2011 22:34:30
A voi e questi benedetti ricorsi...capisco la delusione per chi è stato defenestrato ma fatevene una ragione per voi il 271 vice ispettori finisce qui....

Da: INTERNO PER ESTERNO 07/09/2011 22:36:30
Grande Capece...grande Sappe...e poi se non fosse stato per loro che organizzarono il primo ricorso sui quiz, non starei in corsa per l'ultima prova...

Da: a brugy brucia il culo? 08/09/2011 08:40:14
forse il culo brucia a te e tutti qulelli che pensano che non sia giusto cambiare i membri della commissione.

Da: amareggiato 08/09/2011 09:39:00
Infatti, proprio come al "primo ricorso sui quiz"... al primo test tutti una massa di asini e poi, come per magia, al secondo tutti scienziati! Cmq non c'è da meravigliarsi, questo concorso e tutti gli interessi che gli girano attorno, nel suo piccolo, sono lo specchio della nostra società...
Non aggiungo altro, ognuno tragga le proprie conclusioni...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Hulky	06/09/2011 17:28:50
capece vattene a fanculo...................

Da: 23su30	06/09/2011 17:31:48
Salve nn sono un iscritto sappe e nn intendo prender parte a sterili disquisizioni, ma urge ricordare che se una procedura non coerente e corretta con le previsioni del bando, possa causare in fase successiva ulteriori fondati ricorsi, meglio dirimere e risolvere anticipatamente la questione. Grazie dell'opportunità di esprimermi, buono studio a tutti.

Da: lor	06/09/2011 17:39:54
Concordo con 23su30!!!! A questo punto meglio che la questione sia stata sollevata prima della nomina ufficiale dei nuovi componenti e quindi dell'inizio degli orali..... Immaginate cosa sarebbe successo se tutto sarebbe stato sollevato durante le procedure....UN CAOS INIMMAGINABILE!!! Ora con quest' "ammonizione" che il sappe ha voluto fare all'amministrazione,quest'ultima baderà bene sul da farsi e provvederà a nominare altri componenti idonei.... Unico inconveniente potrebbe essere lo slittamento delle prove orali visto che bisognerà procedere a nuove nomine,riunioni varie,ecc,ecc....AHIME'.........:(

Da: mah!!!	06/09/2011 18:04:03
Non ho capito ancora da dove nasce questa necessita di sostituire alcuni membri della commissione! E' una necessita per la speditezza del concorso oppure è una mossa per ritardare ancora?

Da: DIREI	06/09/2011 18:11:34
che ad oggi è molto probanile che gli orali comincino l'anno venturo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: mah!!!	06/09/2011 18:23:25
penso che non ci siano dubbi in merito

Da: per chi	06/09/2011 22:22:32
chiedeva la conversione http://www.gpeano.org/oddenino/files/Tabelle-di-conversione-10-15-30.pdf

Da: x luc	06/09/2011 22:30:31
secondo me è stata colpa di luca

Da: INTERNO PER ESTERNO	06/09/2011 23:59:40
Hulky secondo me non capisce niente....la nota del Sappe, così come molti di voi hanno afferrato è stata inoltrata all'Amministrazione appunto per non invalidare il concorso in fase succesiva alla prova orale. In merito alla perdita di tempo suppongo che sia meglio perdere qualche cosina ora che asppetare un eventuale ricorso che allungherebbbe i tempi alle calende greche...

Da: x luc	07/09/2011 07:57:19
concordo il ns amico RICOVERO LUCA ( EX RICORSO) SI E' IMPEGNATO TANTO.

Da: OT TO	07/09/2011 08:01:42
non preoccupatevi si tratta di una piccola svista a cui hanno modo di rimediare come rimedieranno al pasticcio delle votazioni. Speriamo che le sviste siano finite qui....!

Da: Uomo	07/09/2011 09:35:52
Con questa crisi economica me sà che ce rimandano all'anno prossimo. Non hanno soldi per stanziare questo concorso e corso. Vado a zappare l'orto è mejo

Da: -----	07/09/2011 12:00:19
Ragazzi, non so se avete visionato il link che ha postato " per chi ". Attualmente, chi ha preso 21/30 è risultato ammesso alla prova orale. Secondo quanto riportato nella tabella di conversione del voto da trentesimi a decimi, chi ha preso 21/30 sarebbe tagliato fuori perchè non corrisponderebbe a 7/10 ma a 6,4/10 e quindi il numero degli idonei nella fase di trasformazione dei voti sarebbe destinato a scendere perchè risulterebbero ammessi agli orali solo chi ha riportato un voto che va da 22,50/30 in su. Cosa ne pensate?

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	07/09/2011 12:33:19
21/30 e' da sempre stato considerato 7 !!!! coloro che hanno preso 6 corrisponde a 18/30. La matematica non è un'opinione ma un dato inconfutabile! Tranquilli colorto che hanno preso 7 cioè 21/30.

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	07/09/2011 12:39:23
7 sta a 10 come x (cioè il valore da trovare) sta a 30 7:10 = x:30 7x30 = 10x 210 = 10x x = 210:10 x = 21 7 corrisponde a 21

Da: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!	07/09/2011 12:41:19
7:10=x:30 x=21 METODO PIU' SEMPLICE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: OT TO	07/09/2011 12:53:41
secondo me è una tabella inapplicabile. sarà stata formulata per altri scopi, certo non può essere adottata nel nostro concorso: questo è poco ma sicuro. Nè credo possa esistere una disposizione normativa e/o regolamentare che imponga simili parametri di equivalenza. Del resto, solo la Commissione potrebbe procedere alla definizione di simili raffronti, ma tale definizione deve essere effettuata prima della valutazione della prova e soprattutto dell'espressione della votazione e deve risultare agli atti, dunque, con DATA CERTA in un verbale. Credo pertanto che a questo punto per risolvere il problema non v'è margine di discrezionalità: calcolatrice alla mano l'unica tabella è quella che si ottiene quale prodotto della seguente equivalenza: (30):(10)=(voto in trentesimi già assegnato) : X

Da: INTERNO PER ESTERNO	07/09/2011 13:04:21
LA TABELLA IN QUESTIONE A MIO AVVISO E' STATA VOLUTAMENTE MODIFICATA, IN QUANTO I VALORI SONO TUTTI SBALLATI. VOTO 6 = 6/3 = 18....VOTO 7 = 7/3 = 21....VOTO 8 = 8/3 = 24 E COSI' VIA...RIPETO CHE LA TABELLA IN QUESTIONE E' SBAGLIATA...TRANQUILLI TUTTI...

Da: x interno	07/09/2011 14:57:06
mo ve boccio tutti. ce semo capiti...annate a zoccole e divertitevi.

Da: Hulky	07/09/2011 15:43:46
ho raggione ignoranti deve stare zitto capece

Da: brugy	07/09/2011 16:53:38
mi sa tanto che dovrete aspettare e tornare al tema; sono in atto una marea di ricorsi, non possono assumere ancora asini in amministrazione, ci vuole gente preparata capito non raccomandati...

Da: brugy	07/09/2011 16:58:34
credo proprio si tornerà al tema, sono in atto una marea di ricorsi, l' amm. ha bisogno di gente preparata, ci sono già tanti asini, non possono prendere persone raccomandate, capito asinelli, non cantate vittoria la lotta non è finita, sicuramente non vale per tutti ma la maggior parte è in questa situazione, vero?

Da: lor	07/09/2011 16:58:51
"brugy" mi sa che ti "brucia" il culo!!!!!

Da: pater	07/09/2011 19:36:03
quella del sappe è stata (a mio parere) una proficua mossa per gli aspiranti, e questo interesse e questa disponibilità vanno considerate con riconoscenza. Infine questo contegno del maggior sindacato del settore, potrebbe anche suggerirci che stiamo a un passo dal traguardo finale (l'iscrizione al sindacato in questo campo è d'obbligo e lo stesso vi sta dimostrando il suo necessario appoggio per ovvi motivi).

Da: INTERNO PER ESTERNO	07/09/2011 22:34:30
A voi e questi benedetti ricorsi...capisco la delusione per chi è stato defenestrato ma fatevene una ragione per voi il 271 vice ispettori finisce qui....

Da: INTERNO PER ESTERNO	07/09/2011 22:36:30
Grande Capece...grande Sappe...e poi se non fosse stato per loro che organizzarono il primo ricorso sui quiz, non starei in corsa per l'ultima prova...

Da: a brugy brucia il culo?	08/09/2011 08:40:14
forse il culo brucia a te e tutti qulelli che pensano che non sia giusto cambiare i membri della commissione.

Da: amareggiato	08/09/2011 09:39:00
Infatti, proprio come al "primo ricorso sui quiz"... al primo test tutti una massa di asini e poi, come per magia, al secondo tutti scienziati! Cmq non c'è da meravigliarsi, questo concorso e tutti gli interessi che gli girano attorno, nel suo piccolo, sono lo specchio della nostra società... Non aggiungo altro, ognuno tragga le proprie conclusioni...