Mininterno.net FORUM - VICEDIRIGENZA Bis

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

VICEDIRIGENZA Bis
1511 messaggi, letto 45459 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51 - Successiva >>

Da: Funzionario ribelle 13/07/2010 14:23:55
non sono del tutto d'accordo, l'integratvo mef prevede il profino professionale unico o al massimo in due profili, funzionario ed esperto
quindi presto avrete gli esperti ribelli
Rispondi

Da: Mino p. 13/07/2010 15:44:01
Il fatto stesso che si parli di due profili (verticalmente organizzati) all'interno della terza area smentisce le interpretazioni secondo le quali il ccnl in vigore prevedesse il "profilo unico".
Peraltro l'Aran, interpellata in merito, (deve rilasciare un patentino d'uniformità dei vari ordinamenti professionali) in qualche amministrazione ha proposto il profilo di esperto (Fascia di partenza F3 - quindi valenza giuridica C2) mentre per altri ordinamenti ha ritenuto che l'uniformità richiedesse il profilo unico. Strana uniformità.
Per la Difesa, l'aran, sempre nel parere (obbligatorio ma non vincolante) riguardo all'uniformità, ha rilevato come i criteri del ccnl non siano stati pienamente seguiti "... per il profilo di funzionario amministrativo nel quale è ricompresa una vasta gamma di funzioni anche molto differenziate tra loro.....", ma nonostante questo il parere, salvo il suggerimento di apportare modifiche, è favorevole a priori.
Come dire, cambiate una virgola e va tutto bene, ma anche se non la cambiate va bene lo stesso.
Lo stesso parere "prende atto" che nella confluenza nei nuovi profili vengono mantenute dal personale le posizioni GIURIDICHE ed economiche già acquisite in precedenza.
Qualcuno già dice " e allora che li hai unificati a fare?".

Riguardo al profilo di esperto, (che nella difesa non è previsto) rimane sempre da dire che anche all'interno di esso continuerà a sussistere la differenziazione giuridica tra gli esperti inquadrati C2 e quelli inquadrati C3.

Infatti, poichè quel profilo nascerebbe dalla fusione verticale di differenti profili (ex funzionario ed ex direttore) aventi due diverse posizioni d'inquadramento (C2 e C3), vanno applicate le norme previste dall'art 8 del ccnl per la fusione verticale dei profili.
Quindi, "...rispetto dell'inquadramento già acquisito nel sistema di classificazione, nonchè evitare che il pesonale .... venga inquadrato in una posizione più elevata..." (quindi i c3 non diventano C2 nè i C2 diventano C3) e il personale proveniente dal profilo più elevato, mantiene la PROFESSIONALITA' ACQUISITA.
Quindi, anche all'interno del profilo di esperto ci saranno le due posizioni giuridicamente differenziate dei C2 ai quali competono TUTTE le mansioni del profilo, e dei C3 ai quali, dovendo rispettare la professionalità acquisita, dovrà farsi riferimento solo alle precedenti mansioni del DIRETTORE C3 e non già a quelle dei precedenti FUNZIONARIO C2.
Queste stesse norme si applicano, ovviamente anche dove tutta l'area venisse fusa in un profilo unico di funzionario nel quale si avrebbero quindi colleghi con lo stesso profilo ma con tre diverse posizioni di inquadramento (C1, C2 e C3) che sostanzialmente continueranno a differenziare le competenze.

Rispondi

Da: x x x 13/07/2010 16:13:39
MIno p."Lo stesso parere "prende atto" che nella confluenza nei nuovi profili vengono mantenute dal personale le posizioni GIURIDICHE ed economiche già acquisite in precedenza." Ma è un principio base del diritto del lavoro pubblico e privato. Ognuno mantiene il maturato giuridico economico ( aparte il trasferimento e mobilità etc...) non c'entra
Rispondi

Da: x x x 13/07/2010 16:17:40
non c'entra è un refuso. Mino P ha, secondo me, centrato il punto
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 14/07/2010 07:31:09
non vorrei sembrare polemico con mino p. che è un grande, è solo uno spunto di discussione, perchè diversi anni fa abbiamo dovuto fare una vertenza per aver il riconoscimento del direttore amministrativo? il profilo non volevano attribuirlo sulla base del fatto che a breve (adesso) sarebbe stato introdotto un nuovo profilo professionale.
Rispondi

Da: Mino p. 14/07/2010 10:33:29
FR, non ti preoccupare per le polemiche: sono convinto che anche se alla fine della discussione ognuno uscisse con le stesse idee di prima, quantomeno avrà appreso qualcosa in più prendendo in considerazione anche le idee dell'altro.
E poi il forum serve proprio a questo: si buttano giù tante idee e prima o poi, qualcuna delle tante darà i suoi frutti.
Riguardo alla domanda, non so risponderti, non ho idea precisa di quale sia la tua amministrazione e quindi delle dinamiche di progressione di carriera che può consentire al proprio personale, dinamiche che variano tra amministrazioni in base dei fondi a disposizione per le contrattazioni integrative.

Per noi della difesa, il profilo di direttore amministrativo, che venne creato, se non vado errato, dal DPR 44/90 cioè dall'ultimo "non contratto" pubblico, prima della privatizzazione, e che prevedeva una declaratoria del profilo ben differenziata da quella del funzionario amministrativo, venne assegnato a quelli che, all'epoca, avevano i requisiti previsti dal dpr.
Dopo di allora, solo pochissimi funzionari hanno potuto accedere a quel profilo ma sempre a seguito di bando di concorso interno, per il passaggio da un profilo a quello superiore, indetto sulla scorta dei posti disponibili nell'organico.
Concorsi che prevedevano una pre-graduatoria per l'ammissione ad un corso e la frequenza di un corso con esame finale selettivo. E normalmente anche una parte dei frequentatori del corso restava fuori perchè al corso veniva ammesso un 25% in più dei posti disponibili.

Io adesso non so quale sia stata la posizione della tua amministrazione, se ad esempio, non voleva assegnare, a seguito del dpr quel nuovo profilo a chi ne aveva diritto, ovvero se, man mano che si liberavano posti da C3 in organico cercava di non ricoprirli ritenendo arbitrariamente che il profilo di direttore amministrativo fosse ad esaurimento, ma, se a seguito di una vertenza ha dovuto riconoscere il profilo, vuol dire che qualche giudice ha trovato nella legge il motivo di assegnare ad alcuni il profilo di direttore che è chiaramente differenziato, sia per il mansionario, sia per la posizione di inquadramento, sia per il livello retributivo da quella di funzionario.

Se così non fosse staro, la vertenza non sarebbe andata a buon fine.

Per il resto, io stò a quello che dice il ccnl vigente: all'interno delle aree esistono PROFILI aventi diversa FASCIA RETRIBUTIVA INIZIALE.

All'interno dell'area, sono i "profili" che stabiliscono il grado di complessità, di responsabilità e di autonomia del dipendente.
Dall'esterno, si accede all'area, concorrendo per un profilo specifico, dalla fascia di partenza del profilo (non dell'area), e quella fascia di partenza del profilo ha, all'interno dell'area, la valenza giuridica di "posizione di inquadramento".

All'interno della terza area esistono le tre diverse fasce di partenza (vd l'allegato A , seconda norma finale del ccnl) in corrispondenza del precedente sistema di classificazione (F1, F3 ed F4 rispettivamente per c1, c2 e c3).

E' possibile (qualora ve ne sia la NECESSITA' - art 8 c.3) fondere in verticale dei profili "appartenenti ad una medesima famiglia professionale o riconducibili alla stessa tipologia lavorativa".

Ma in tal caso è espressamente previsto che ogni dipendente "mantiene la professionalità acquisita".
Anche in caso di fusione, quindi, è lo stesso ccnl che si preoccupa di differenziare giuridicamente le posizioni di chi confluisce nel profilo unificato proveniendo da quello superiore chiarendo a priori che chi viene dal profilo più alto non viene retrocesso giuridicamente e non gli competeranno le mansioni precedentemente previste come mansioni inferiori.

E del resto mi sembra anche evidente che in tutti i ministeri dove NON vengono raggiunti accordi "all'appiattimento", rimangono le tre attuali posizioni d'inquadramento, con i profili attuali di collaboratore, funzionario e direttore chiaramente distinti sia dal punto di vista economico che da quello delle mansioni e perfettamente in linea con l'attuale ccnl.
Piuttosto, dove questi accordi vengono raggiunti, mi sembra che si stia stravolgendo il ccnl che prevede solo in caso di NECESSITA', la possibilità di fondere profili che già fanno all'incirca le stesse mansioni, mentre al contrario, senza giustificare mai alcun tipo di necessità si stanno fondendo il profilo in cui sono inseriti ancora tutti i vecchi segretari di concetto (collaboratore) insieme a tutti i vecchi direttivi: posizioni quindi che per mansioni e per selezione effettuata all'ingresso nella P.A. non sono per niente omologhi.

E' anche lampante osservare che le posizioni di inquadramento c2 e c3 ad oggi sono posizioni giuridicamente differenziate ALL'INTERNO della terza area, ma per le quali, la legge 145 prevede la istituzione di un' AREA SEPARATA.

E in vigenza di una legge così chiara, un ccni che cerca di accorpare ulteriormente all'interno dell'area ciò che DEV'essere inserito in area separata sia in chiaro contrasto anche con la "nostra" legge.

Per questo spero tanto che qualche sindacato di quelli che tutelano le nostre professionalità si dia da fare ad impugnare questi accordi quando dovessero entrare in vigore.

Perchè anche il mantenere la differenza giuridica e "nominale" rispetto ai C2 ma soprattutto ai vecchi segretari di concetto mi sembra già un buon "piano B".

Fino all'applicazione della legge sulla Vicedirigenza secondo me è meglio rimanere distinti in collaboratore, funzionario e direttore con un doppio risultato: contunuiamo a tenerci la nostra qualifica e i sindacati che ci tengno tanto a fare quell'appiattimento, se lo vogliono sul serio, smetteranno di remarci contro.

Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x x x 14/07/2010 11:02:47
infatti secondo me il problema è che con le vecchie qualifiche e relativi professionali la distinzione era più netta. Con le declaratorie per aree la distinzione è più sfumata e aumentano i rischi di appiattimento all'interno delle aree, e le declaratorie, con molti sindacati che mirano all'appiattimento, si prestano maggiormente a questo. Meglio stare distinti fino all'applicazione della VD
Rispondi

Da: bepi 14/07/2010 13:17:01
grazie mino per la tua competenza,
approfitto per segnalare su
ugl statali vicedirigenza notizia
e sentenza di l'aquila riconoscimento vice
dirigenza

Rispondi

Da: Eastwood 14/07/2010 17:01:04
Credo che parliamo dello stesso ricorso .L'amministrazione del fr non voleva attribuire il profilo perchè voleva far passare l'interpretazione delle mera posizione economica e non giuridica al fine di eludere le sentenze Cost. contro il doppiosaltismo peraltro accordato ma solo DOPO i funzionari.
Rispondi

Da: BECCAFICO 15/07/2010 22:23:30
ma è vero che ci sono cinque sentenze favorevoli all vicedirigenza? Sul sito www.sinadep.it sono state pubblicate le sentenze di L'AQUILA! Si sta abbattendo il muro di Berlino.
Rispondi

Da: x x x beccafico 16/07/2010 09:18:08
come volevasi dimostrare la strada per la V.D., come hanno sempre sostenuto in molti bla bla etc.., sarebbe stata quelle dei ricorsi.
Rispondi

Da: Scettico 16/07/2010 10:47:38
I Ricorsi vanno benissimo e le vittorie giudiziarie sono importanti.
Ma finchè la situazione non si sblocca a livello politico-sindacale con l'emanazione di una opportuna displina contattuale temo che resteremo sempre nella c.cca attuale...
Rispondi

Da: x x x scettico 16/07/2010 11:23:16
una non esclude l'altra anzi!!!
Rispondi

Da: x x x tutti 16/07/2010 13:07:42
a chi fosse interessato CIDA e CONFEDIR hanno proclamato lo "sciopero generale delle alte professionalità pubbliche", dirigenti e direttivi, per l'intera giornata del 19 luglio 2010.
Rispondi

Da: Eastwood 16/07/2010 17:56:59
si sono svegliati tardi
Rispondi

Da: da x x eastwood 16/07/2010 21:10:42
ho sollo fatto circolare una notizia. Sono d'accordo con te nel merito.
Ma le notizie è meglio darle. Saluti
Rispondi

Da: Entomo 17/07/2010 14:08:06
anch'io aspetto l'esito del ricorso
esco presto dall'ufficio e vado a casa a studiare per i concorsi
otto giorni l'anno eh eh eh e il dirigente si contraria dice che non serve a niente
Rispondi

Da: funzionario locale 19/07/2010 13:05:27

La finanziaria 2011, per quanto riguarda il "Contenimento delle spese in materia di impiego pubblico",

congela â��a partire dal 2010â�� le retribuzioni dei dipendenti pubblici per un triennio, fino al 2013.

Lâ��effetto di queste misure di â��riduzioniâ�� per le Amministrazioni pubbliche è stato valutato in circa 1 miliardo di Euro nel 2011, 1,5 miliardi nel 2012 e 1,8 miliardi nel 2013.

Non è che la legge ha sostituito la contrattazione ?
Nel 2013 ritorna la contrattazione?

Rispondi

Da: x x funzionario locale 19/07/2010 13:18:25
quello che tu dici l'ho postato diverse volte sul sito. (ex viceditrigenza- rapporto tra legge e contrattazione : Riforma Brunetta) Nel merito, secondo te, un Governo di chiara ispirazione rivolta al libero mercato, PA zavorra etc..., da dove avrebbe preso i soldi? . Quello che non capisco e che molti si tupisconoi di tutto questo. Per per rifarmi ad una vecchia canzone di Cocciante direi "ERA GIA' TUTTO PREVISTO"
Rispondi

Da: funzionario locale 19/07/2010 14:06:51
Le cose sono un poâ�� complicateâ�� e che tra i partiti di destra di sinistra non vi è stata differenza per quanto riguarda la privatizzazione della PA, basta guardare alla vittoria dei â��Toriesâ�� in Gran Bretagna.

Lassù, il partito conservatore ha vinto le recenti elezioni anche con lo slogan:

â��bofire of the quangosâ�� (facciamo un falò delle â��agenzie pubbliche privatizzateâ��, sviluppate dai socialisti nella loro lunga permanenza al Governo)

Un falò, allo scopo di diminuire le spese fatte con le tasse dei contribuenti britannici ...

Preme una riflessione sullo strumento della Legge, quale strumento possibile di determinazione dello stipendio del PI post 2013.
Rispondi

Da: x x funzionario locale 19/07/2010 14:26:39
ripeto vai sul sito riforma brunetta è tutto spiegato e le cose non sono così complicate
Rispondi

Da: x x x tutti 19/07/2010 14:30:45
concordo anch'io me lo aspettavo . "20 miliardi su 24 di tagli
In inghilterra non fanno falò delle cartelle esattoriali e condoni su condoni e non ci sono 300 milirdi annui di evasione fiscale
Rispondi

Da: funzionario locale 21/07/2010 08:18:22
Governi di destra e... di sinistra

Programma dei tagli alla spesa pubblica del Governo a guida socialista, in Spagna

*Riduzione del 5 % dello stipendio dei dipendenti pubblici e mantenere tale riduzione (anche per il 2011(= congelamento) . Uno stipendio di 1.500 Euro equivale a 1450 Euro.
*congelamento delle pensioni
* annullamento del contributo per la nascita del primo figlio ( -2500 Euro)

Obiettivo: 5000 milioni di Euro di tagli, nel 2010

Obiettivo: 10.000 milioni di tagli per i l 2011.
Rispondi

Da: x x x funzionario locale 21/07/2010 09:16:05
sembri molto uno che ha votato il governo attuale e "tanto sono tutti uguali" ... a me non convincerai mai. c'è chi più uguale di altri. 3 anni di blocco di contratti fatti i conti quanto ti costa. L'evasione no guai toccarla
Rispondi

Da: x x x funzionario locale 21/07/2010 09:26:38
infastti una campagna stampa martellante per mesi. legge denominata antifannulluni. premier lega etc... pa è solo zavorra. modificare articolo 41 e la costituzione dare una svolta liberista tagli ede esternalizzazioni continue favorire scuola e sanità privata. Tutto legittimo (per chi è per il libero mercato) ma poi ogni finanziaria mazzate su mazzate ai dipendenti e credo siamo all'inizio
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 21/07/2010 13:44:13
certo che siamo all'inizio, per chi capisce un pochino di economia stante la scelta europea antikeynesiana a mio modesto avviso saranno cavoletti amari
fate qualche conto su bankitalia c'è tutto basta saper leggere
Rispondi

Da: funzionario locale 22/07/2010 13:07:19
Sono a favore di un Modello di â��burocrazia neutraleâ��, non-partisan, quello imparato sui banchi dellâ��università, molti anni fa e
che è [ ancora ] â��richiamatoâ�� dallâ��art. 98 della Costituzione.

Ma quello che cerco di dire è che va analizzato anche il fatto che la la Legge (La â��Finanziaria 2011â��) ha tolto per tre anni, -[ certo, in modo drammatico]-

la DISTINZIONE, negativa, che si è costruita in questo Paese a partire dal 1993.

tra â��Pubblico Impiego-Contrattualizzatoâ�� e â��Pubblico Impiego-Non contrattualizzatoâ��.

A partire dai primi anni â��90 si è artificiosamente creata una distinzione -tutta ideologica- tra
un â�� â��Amministrazione dâ��Eliteâ�� e unâ��amministrazione-ordinaria.

Mentre la prima, in parte, accordava a se stessa una â��funzione salvificaâ��, nella seconda andava quasi evaporando, in circa 30 anni-, lâ��â��ethos di Servizio del funzionario pubblicoâ�� a cui si è sostituito lâ��ethos privato!!

La retribuzione dellâ��Amministrazione dâ��Elite (Giudici, Ufficiali-Militari, Diplomatici, Accademici ecc) continuava ad essere prevista con Legge, mentre il restante pubblico impiego veniva contrattualzzato, privatizato.

x x x, questa tarantella lâ��hanno ballata a lungo â�� maitres a penserâ�� e decisori politici.

Ora (seppur in un periodo eccezionale), il CCNL per il PI viene congelato, ritorna la Legge, su questo si deve ANCHE discutere, in rapporto alla V-D.

Oâ�� siamo noi stessi per primi, troppo abituati a vedere ormai â��soloâ�� come una â��contrattualizzazioneâ�� il nostro Servizio allo Stato?
Rispondi

Da: x x FUNZIONARIO LOCALE 22/07/2010 13:42:33
LA TARANTELLA è PER FARE CASSA!!! PERCHE' I SOLDI, CON 300 MILIARDI DI EVASIONE, CI SONO ECCOME. lA DISCUSSIONE E' PERCHE' SEMPRE IL PUBBLICO IMPIEGO, SANITA' O PENSIONI?
IL MAXI EMENDAMENTO BLOCCA GLI AUMENTI CONTRATTUALI.- PER FARE LA VD CI VUOLE LA CONTRATTAZIONE- SE PER CASO LA FANNO NON SI PUò FINANZIARE - NON CAPISCO IL SENSO DELL'ULTIMO POST. NON TORNA NIENTE ALLA LEGGE LA LEGGE BLOCCA E BASTA
Rispondi

Da: Mino p. 23/07/2010 08:55:48
Segnalo, dal sito "vicedirigenti.it" (della dirpubblica) una nuova iniziativa (con proposta di emendamento) diretta al presidente della Camera.

Poi, sul sito del SINADEP, sviluppi per quanto riguarda la questione dell'unificazione vericale dei profili di Collaboratore, Funzionario e Direttore nel Ministero degli Interni: Anche li, come nella Difesa, l'Aran rileva che quell'accordo NON è coerente al ccnl e NON è in linea con gli altri ccni ma da' comunque, a priori, il suo parere favorevole salvo il suggerimento di tenere conto di quanto indicato.
Come dire, se cambiate quialcosa potrebbe andare meglio, ma anche così avete l'OK !

Per ultimo segnalo un mio intervento sulla discussione VICEDIRIGENZA del forum della funzione pubblica per riportare all'attenzione dei frequentatori di quella "piazza" il nostro argomento che era finito in quinta pagina.

http://apps.innovazionepa.it/forum/forum_posts.asp?TID=1285&PN=5

E' l'ultimo intervento di quella pagina, quello datato 20 luglio.

P.S. e adesso vado in ferie. Buone vacanze (a me ed) a tutti voi per quando sarà il vostro turno.
Rispondi

Da: Entomo 24/07/2010 09:54:54
grande mino!
ci vediamo qui a settembre e sarà lotta!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Funzionario ribelle	13/07/2010 14:23:55
non sono del tutto d'accordo, l'integratvo mef prevede il profino professionale unico o al massimo in due profili, funzionario ed esperto quindi presto avrete gli esperti ribelli
Rispondi

Da: Mino p.	13/07/2010 15:44:01
Il fatto stesso che si parli di due profili (verticalmente organizzati) all'interno della terza area smentisce le interpretazioni secondo le quali il ccnl in vigore prevedesse il "profilo unico". Peraltro l'Aran, interpellata in merito, (deve rilasciare un patentino d'uniformità dei vari ordinamenti professionali) in qualche amministrazione ha proposto il profilo di esperto (Fascia di partenza F3 - quindi valenza giuridica C2) mentre per altri ordinamenti ha ritenuto che l'uniformità richiedesse il profilo unico. Strana uniformità. Per la Difesa, l'aran, sempre nel parere (obbligatorio ma non vincolante) riguardo all'uniformità, ha rilevato come i criteri del ccnl non siano stati pienamente seguiti "... per il profilo di funzionario amministrativo nel quale è ricompresa una vasta gamma di funzioni anche molto differenziate tra loro.....", ma nonostante questo il parere, salvo il suggerimento di apportare modifiche, è favorevole a priori. Come dire, cambiate una virgola e va tutto bene, ma anche se non la cambiate va bene lo stesso. Lo stesso parere "prende atto" che nella confluenza nei nuovi profili vengono mantenute dal personale le posizioni GIURIDICHE ed economiche già acquisite in precedenza. Qualcuno già dice " e allora che li hai unificati a fare?". Riguardo al profilo di esperto, (che nella difesa non è previsto) rimane sempre da dire che anche all'interno di esso continuerà a sussistere la differenziazione giuridica tra gli esperti inquadrati C2 e quelli inquadrati C3. Infatti, poichè quel profilo nascerebbe dalla fusione verticale di differenti profili (ex funzionario ed ex direttore) aventi due diverse posizioni d'inquadramento (C2 e C3), vanno applicate le norme previste dall'art 8 del ccnl per la fusione verticale dei profili. Quindi, "...rispetto dell'inquadramento già acquisito nel sistema di classificazione, nonchè evitare che il pesonale .... venga inquadrato in una posizione più elevata..." (quindi i c3 non diventano C2 nè i C2 diventano C3) e il personale proveniente dal profilo più elevato, mantiene la PROFESSIONALITA' ACQUISITA. Quindi, anche all'interno del profilo di esperto ci saranno le due posizioni giuridicamente differenziate dei C2 ai quali competono TUTTE le mansioni del profilo, e dei C3 ai quali, dovendo rispettare la professionalità acquisita, dovrà farsi riferimento solo alle precedenti mansioni del DIRETTORE C3 e non già a quelle dei precedenti FUNZIONARIO C2. Queste stesse norme si applicano, ovviamente anche dove tutta l'area venisse fusa in un profilo unico di funzionario nel quale si avrebbero quindi colleghi con lo stesso profilo ma con tre diverse posizioni di inquadramento (C1, C2 e C3) che sostanzialmente continueranno a differenziare le competenze.
Rispondi

Da: x x x	13/07/2010 16:13:39
MIno p."Lo stesso parere "prende atto" che nella confluenza nei nuovi profili vengono mantenute dal personale le posizioni GIURIDICHE ed economiche già acquisite in precedenza." Ma è un principio base del diritto del lavoro pubblico e privato. Ognuno mantiene il maturato giuridico economico ( aparte il trasferimento e mobilità etc...) non c'entra
Rispondi

Da: x x x	13/07/2010 16:17:40
non c'entra è un refuso. Mino P ha, secondo me, centrato il punto
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	14/07/2010 07:31:09
non vorrei sembrare polemico con mino p. che è un grande, è solo uno spunto di discussione, perchè diversi anni fa abbiamo dovuto fare una vertenza per aver il riconoscimento del direttore amministrativo? il profilo non volevano attribuirlo sulla base del fatto che a breve (adesso) sarebbe stato introdotto un nuovo profilo professionale.
Rispondi

Da: Mino p.	14/07/2010 10:33:29
FR, non ti preoccupare per le polemiche: sono convinto che anche se alla fine della discussione ognuno uscisse con le stesse idee di prima, quantomeno avrà appreso qualcosa in più prendendo in considerazione anche le idee dell'altro. E poi il forum serve proprio a questo: si buttano giù tante idee e prima o poi, qualcuna delle tante darà i suoi frutti. Riguardo alla domanda, non so risponderti, non ho idea precisa di quale sia la tua amministrazione e quindi delle dinamiche di progressione di carriera che può consentire al proprio personale, dinamiche che variano tra amministrazioni in base dei fondi a disposizione per le contrattazioni integrative. Per noi della difesa, il profilo di direttore amministrativo, che venne creato, se non vado errato, dal DPR 44/90 cioè dall'ultimo "non contratto" pubblico, prima della privatizzazione, e che prevedeva una declaratoria del profilo ben differenziata da quella del funzionario amministrativo, venne assegnato a quelli che, all'epoca, avevano i requisiti previsti dal dpr. Dopo di allora, solo pochissimi funzionari hanno potuto accedere a quel profilo ma sempre a seguito di bando di concorso interno, per il passaggio da un profilo a quello superiore, indetto sulla scorta dei posti disponibili nell'organico. Concorsi che prevedevano una pre-graduatoria per l'ammissione ad un corso e la frequenza di un corso con esame finale selettivo. E normalmente anche una parte dei frequentatori del corso restava fuori perchè al corso veniva ammesso un 25% in più dei posti disponibili. Io adesso non so quale sia stata la posizione della tua amministrazione, se ad esempio, non voleva assegnare, a seguito del dpr quel nuovo profilo a chi ne aveva diritto, ovvero se, man mano che si liberavano posti da C3 in organico cercava di non ricoprirli ritenendo arbitrariamente che il profilo di direttore amministrativo fosse ad esaurimento, ma, se a seguito di una vertenza ha dovuto riconoscere il profilo, vuol dire che qualche giudice ha trovato nella legge il motivo di assegnare ad alcuni il profilo di direttore che è chiaramente differenziato, sia per il mansionario, sia per la posizione di inquadramento, sia per il livello retributivo da quella di funzionario. Se così non fosse staro, la vertenza non sarebbe andata a buon fine. Per il resto, io stò a quello che dice il ccnl vigente: all'interno delle aree esistono PROFILI aventi diversa FASCIA RETRIBUTIVA INIZIALE. All'interno dell'area, sono i "profili" che stabiliscono il grado di complessità, di responsabilità e di autonomia del dipendente. Dall'esterno, si accede all'area, concorrendo per un profilo specifico, dalla fascia di partenza del profilo (non dell'area), e quella fascia di partenza del profilo ha, all'interno dell'area, la valenza giuridica di "posizione di inquadramento". All'interno della terza area esistono le tre diverse fasce di partenza (vd l'allegato A , seconda norma finale del ccnl) in corrispondenza del precedente sistema di classificazione (F1, F3 ed F4 rispettivamente per c1, c2 e c3). E' possibile (qualora ve ne sia la NECESSITA' - art 8 c.3) fondere in verticale dei profili "appartenenti ad una medesima famiglia professionale o riconducibili alla stessa tipologia lavorativa". Ma in tal caso è espressamente previsto che ogni dipendente "mantiene la professionalità acquisita". Anche in caso di fusione, quindi, è lo stesso ccnl che si preoccupa di differenziare giuridicamente le posizioni di chi confluisce nel profilo unificato proveniendo da quello superiore chiarendo a priori che chi viene dal profilo più alto non viene retrocesso giuridicamente e non gli competeranno le mansioni precedentemente previste come mansioni inferiori. E del resto mi sembra anche evidente che in tutti i ministeri dove NON vengono raggiunti accordi "all'appiattimento", rimangono le tre attuali posizioni d'inquadramento, con i profili attuali di collaboratore, funzionario e direttore chiaramente distinti sia dal punto di vista economico che da quello delle mansioni e perfettamente in linea con l'attuale ccnl. Piuttosto, dove questi accordi vengono raggiunti, mi sembra che si stia stravolgendo il ccnl che prevede solo in caso di NECESSITA', la possibilità di fondere profili che già fanno all'incirca le stesse mansioni, mentre al contrario, senza giustificare mai alcun tipo di necessità si stanno fondendo il profilo in cui sono inseriti ancora tutti i vecchi segretari di concetto (collaboratore) insieme a tutti i vecchi direttivi: posizioni quindi che per mansioni e per selezione effettuata all'ingresso nella P.A. non sono per niente omologhi. E' anche lampante osservare che le posizioni di inquadramento c2 e c3 ad oggi sono posizioni giuridicamente differenziate ALL'INTERNO della terza area, ma per le quali, la legge 145 prevede la istituzione di un' AREA SEPARATA. E in vigenza di una legge così chiara, un ccni che cerca di accorpare ulteriormente all'interno dell'area ciò che DEV'essere inserito in area separata sia in chiaro contrasto anche con la "nostra" legge. Per questo spero tanto che qualche sindacato di quelli che tutelano le nostre professionalità si dia da fare ad impugnare questi accordi quando dovessero entrare in vigore. Perchè anche il mantenere la differenza giuridica e "nominale" rispetto ai C2 ma soprattutto ai vecchi segretari di concetto mi sembra già un buon "piano B". Fino all'applicazione della legge sulla Vicedirigenza secondo me è meglio rimanere distinti in collaboratore, funzionario e direttore con un doppio risultato: contunuiamo a tenerci la nostra qualifica e i sindacati che ci tengno tanto a fare quell'appiattimento, se lo vogliono sul serio, smetteranno di remarci contro.
Rispondi

Da: x x x	14/07/2010 11:02:47
infatti secondo me il problema è che con le vecchie qualifiche e relativi professionali la distinzione era più netta. Con le declaratorie per aree la distinzione è più sfumata e aumentano i rischi di appiattimento all'interno delle aree, e le declaratorie, con molti sindacati che mirano all'appiattimento, si prestano maggiormente a questo. Meglio stare distinti fino all'applicazione della VD
Rispondi

Da: bepi	14/07/2010 13:17:01
grazie mino per la tua competenza, approfitto per segnalare su ugl statali vicedirigenza notizia e sentenza di l'aquila riconoscimento vice dirigenza
Rispondi

Da: Eastwood	14/07/2010 17:01:04
Credo che parliamo dello stesso ricorso .L'amministrazione del fr non voleva attribuire il profilo perchè voleva far passare l'interpretazione delle mera posizione economica e non giuridica al fine di eludere le sentenze Cost. contro il doppiosaltismo peraltro accordato ma solo DOPO i funzionari.
Rispondi

Da: BECCAFICO	15/07/2010 22:23:30
ma è vero che ci sono cinque sentenze favorevoli all vicedirigenza? Sul sito www.sinadep.it sono state pubblicate le sentenze di L'AQUILA! Si sta abbattendo il muro di Berlino.
Rispondi

Da: x x x beccafico	16/07/2010 09:18:08
come volevasi dimostrare la strada per la V.D., come hanno sempre sostenuto in molti bla bla etc.., sarebbe stata quelle dei ricorsi.
Rispondi

Da: Scettico	16/07/2010 10:47:38
I Ricorsi vanno benissimo e le vittorie giudiziarie sono importanti. Ma finchè la situazione non si sblocca a livello politico-sindacale con l'emanazione di una opportuna displina contattuale temo che resteremo sempre nella c.cca attuale...
Rispondi

Da: x x x scettico	16/07/2010 11:23:16
una non esclude l'altra anzi!!!
Rispondi

Da: x x x tutti	16/07/2010 13:07:42
a chi fosse interessato CIDA e CONFEDIR hanno proclamato lo "sciopero generale delle alte professionalità pubbliche", dirigenti e direttivi, per l'intera giornata del 19 luglio 2010.
Rispondi

Da: Eastwood	16/07/2010 17:56:59
si sono svegliati tardi
Rispondi

Da: da x x eastwood	16/07/2010 21:10:42
ho sollo fatto circolare una notizia. Sono d'accordo con te nel merito. Ma le notizie è meglio darle. Saluti
Rispondi

Da: Entomo	17/07/2010 14:08:06
anch'io aspetto l'esito del ricorso esco presto dall'ufficio e vado a casa a studiare per i concorsi otto giorni l'anno eh eh eh e il dirigente si contraria dice che non serve a niente
Rispondi

Da: funzionario locale	19/07/2010 13:05:27
La finanziaria 2011, per quanto riguarda il "Contenimento delle spese in materia di impiego pubblico", congela â��a partire dal 2010â�� le retribuzioni dei dipendenti pubblici per un triennio, fino al 2013. Lâ��effetto di queste misure di â��riduzioniâ�� per le Amministrazioni pubbliche è stato valutato in circa 1 miliardo di Euro nel 2011, 1,5 miliardi nel 2012 e 1,8 miliardi nel 2013. Non è che la legge ha sostituito la contrattazione ? Nel 2013 ritorna la contrattazione?
Rispondi

Da: x x funzionario locale	19/07/2010 13:18:25
quello che tu dici l'ho postato diverse volte sul sito. (ex viceditrigenza- rapporto tra legge e contrattazione : Riforma Brunetta) Nel merito, secondo te, un Governo di chiara ispirazione rivolta al libero mercato, PA zavorra etc..., da dove avrebbe preso i soldi? . Quello che non capisco e che molti si tupisconoi di tutto questo. Per per rifarmi ad una vecchia canzone di Cocciante direi "ERA GIA' TUTTO PREVISTO"
Rispondi

Da: funzionario locale	19/07/2010 14:06:51
Le cose sono un poâ�� complicateâ�� e che tra i partiti di destra di sinistra non vi è stata differenza per quanto riguarda la privatizzazione della PA, basta guardare alla vittoria dei â��Toriesâ�� in Gran Bretagna. Lassù, il partito conservatore ha vinto le recenti elezioni anche con lo slogan: â��bofire of the quangosâ�� (facciamo un falò delle â��agenzie pubbliche privatizzateâ��, sviluppate dai socialisti nella loro lunga permanenza al Governo) Un falò, allo scopo di diminuire le spese fatte con le tasse dei contribuenti britannici ... Preme una riflessione sullo strumento della Legge, quale strumento possibile di determinazione dello stipendio del PI post 2013.
Rispondi

Da: x x funzionario locale	19/07/2010 14:26:39
ripeto vai sul sito riforma brunetta è tutto spiegato e le cose non sono così complicate
Rispondi

Da: x x x tutti	19/07/2010 14:30:45
concordo anch'io me lo aspettavo . "20 miliardi su 24 di tagli In inghilterra non fanno falò delle cartelle esattoriali e condoni su condoni e non ci sono 300 milirdi annui di evasione fiscale
Rispondi

Da: funzionario locale	21/07/2010 08:18:22
Governi di destra e... di sinistra Programma dei tagli alla spesa pubblica del Governo a guida socialista, in Spagna Riduzione del 5 % dello stipendio dei dipendenti pubblici e mantenere tale riduzione (anche per il 2011(= congelamento) . Uno stipendio di 1.500 Euro equivale a 1450 Euro. congelamento delle pensioni * annullamento del contributo per la nascita del primo figlio ( -2500 Euro) Obiettivo: 5000 milioni di Euro di tagli, nel 2010 Obiettivo: 10.000 milioni di tagli per i l 2011.
Rispondi

Da: x x x funzionario locale	21/07/2010 09:16:05
sembri molto uno che ha votato il governo attuale e "tanto sono tutti uguali" ... a me non convincerai mai. c'è chi più uguale di altri. 3 anni di blocco di contratti fatti i conti quanto ti costa. L'evasione no guai toccarla
Rispondi

Da: x x x funzionario locale	21/07/2010 09:26:38
infastti una campagna stampa martellante per mesi. legge denominata antifannulluni. premier lega etc... pa è solo zavorra. modificare articolo 41 e la costituzione dare una svolta liberista tagli ede esternalizzazioni continue favorire scuola e sanità privata. Tutto legittimo (per chi è per il libero mercato) ma poi ogni finanziaria mazzate su mazzate ai dipendenti e credo siamo all'inizio
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	21/07/2010 13:44:13
certo che siamo all'inizio, per chi capisce un pochino di economia stante la scelta europea antikeynesiana a mio modesto avviso saranno cavoletti amari fate qualche conto su bankitalia c'è tutto basta saper leggere
Rispondi

Da: funzionario locale	22/07/2010 13:07:19
Sono a favore di un Modello di â��burocrazia neutraleâ��, non-partisan, quello imparato sui banchi dellâ��università, molti anni fa e che è [ ancora ] â��richiamatoâ�� dallâ��art. 98 della Costituzione. Ma quello che cerco di dire è che va analizzato anche il fatto che la la Legge (La â��Finanziaria 2011â��) ha tolto per tre anni, -[ certo, in modo drammatico]- la DISTINZIONE, negativa, che si è costruita in questo Paese a partire dal 1993. tra â��Pubblico Impiego-Contrattualizzatoâ�� e â��Pubblico Impiego-Non contrattualizzatoâ��. A partire dai primi anni â��90 si è artificiosamente creata una distinzione -tutta ideologica- tra un â�� â��Amministrazione dâ��Eliteâ�� e unâ��amministrazione-ordinaria. Mentre la prima, in parte, accordava a se stessa una â��funzione salvificaâ��, nella seconda andava quasi evaporando, in circa 30 anni-, lâ��â��ethos di Servizio del funzionario pubblicoâ�� a cui si è sostituito lâ��ethos privato!! La retribuzione dellâ��Amministrazione dâ��Elite (Giudici, Ufficiali-Militari, Diplomatici, Accademici ecc) continuava ad essere prevista con Legge, mentre il restante pubblico impiego veniva contrattualzzato, privatizato. x x x, questa tarantella lâ��hanno ballata a lungo â�� maitres a penserâ�� e decisori politici. Ora (seppur in un periodo eccezionale), il CCNL per il PI viene congelato, ritorna la Legge, su questo si deve ANCHE discutere, in rapporto alla V-D. Oâ�� siamo noi stessi per primi, troppo abituati a vedere ormai â��soloâ�� come una â��contrattualizzazioneâ�� il nostro Servizio allo Stato?
Rispondi

Da: x x FUNZIONARIO LOCALE	22/07/2010 13:42:33
LA TARANTELLA è PER FARE CASSA!!! PERCHE' I SOLDI, CON 300 MILIARDI DI EVASIONE, CI SONO ECCOME. lA DISCUSSIONE E' PERCHE' SEMPRE IL PUBBLICO IMPIEGO, SANITA' O PENSIONI? IL MAXI EMENDAMENTO BLOCCA GLI AUMENTI CONTRATTUALI.- PER FARE LA VD CI VUOLE LA CONTRATTAZIONE- SE PER CASO LA FANNO NON SI PUò FINANZIARE - NON CAPISCO IL SENSO DELL'ULTIMO POST. NON TORNA NIENTE ALLA LEGGE LA LEGGE BLOCCA E BASTA
Rispondi

Da: Mino p.	23/07/2010 08:55:48
Segnalo, dal sito "vicedirigenti.it" (della dirpubblica) una nuova iniziativa (con proposta di emendamento) diretta al presidente della Camera. Poi, sul sito del SINADEP, sviluppi per quanto riguarda la questione dell'unificazione vericale dei profili di Collaboratore, Funzionario e Direttore nel Ministero degli Interni: Anche li, come nella Difesa, l'Aran rileva che quell'accordo NON è coerente al ccnl e NON è in linea con gli altri ccni ma da' comunque, a priori, il suo parere favorevole salvo il suggerimento di tenere conto di quanto indicato. Come dire, se cambiate quialcosa potrebbe andare meglio, ma anche così avete l'OK ! Per ultimo segnalo un mio intervento sulla discussione VICEDIRIGENZA del forum della funzione pubblica per riportare all'attenzione dei frequentatori di quella "piazza" il nostro argomento che era finito in quinta pagina. http://apps.innovazionepa.it/forum/forum_posts.asp?TID=1285&PN=5 E' l'ultimo intervento di quella pagina, quello datato 20 luglio. P.S. e adesso vado in ferie. Buone vacanze (a me ed) a tutti voi per quando sarà il vostro turno.
Rispondi

Da: Entomo	24/07/2010 09:54:54
grande mino! ci vediamo qui a settembre e sarà lotta!
Rispondi