Mininterno.net FORUM - VICEDIRIGENZA Bis

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

VICEDIRIGENZA Bis
1511 messaggi, letto 45459 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51 - Successiva >>

Da: x x mino P. 06/07/2010 12:48:58
a mINo voglio dire che l'art. 52 parla chiara il grosso delle mansioni le devono svolgere tutti all'interno dell'area, salvo quelle residuali (altresì). Se l'italiano non è cambiato.
Rispondi

Da: Mino p. 06/07/2010 13:10:41
Ho capito amico! Mi vuoi rendere più duro il rientro dal lungo letargo!

Quando studiavo italiano io, (ma tanto tanto tempo addietro!) se volevi dire "il grosso delle mansioni" dicevi "il grosso delle mansioni" mentre se volevi dire "le mansioni professionalmente equivalenti" dicevi "le mansioni professionalmente equivalenti".

Ed in un'area che continua ad avere tre diverse posizioni di inquadramento (collocate su sette fasce retributive) il significato è diverso.

Lo hanno capito i sindacati che, come vedi stanno cercando posizioni giuridiche differenziate (per fare le stesse mansioni?) ed è comunque nei fatti perchè la contrattazione integrativa potrebbe "non avere luogo" (come è in molti ministeri) ed in questo ultimo caso non c'è dubbio che chi è collaboratore si fa le sue mansioni, chi è funzionario ha le sue, ben differenziate e chi è direttore ha le altre ancor più differenziatre. Senza che quell'articolo 52 interferisca minimamente.

Adesso, scusami, debbo tornare in temporaneo letargo. Ma non definitivo.
Rispondi

Da: Scettico 06/07/2010 21:06:33
FACCIO NOTARE CHE AL MINISTERO
DELL'INTERNO LA UIL NON HA FIRMATO
L'INTEGRATIVO PROPRIO SUL PUNTO
DELL'UNIFICAZIONE DI C1, C2 E C3
NELL'UNICO PROFILO

Guarda com'è strano il mondo...
Al MEF la UIL è invece accanita sostenitrice di un unico profilo nell'area C...
Rispondi

Da: da x 06/07/2010 21:24:44
MINO P: unico profilo ti dice niente?
Rispondi

Da: Mino p. 07/07/2010 11:11:05
art 8, comma 2 lettera b del ccnl:

"individuazione all'interno delle aree di profili unici con riferimento ai contenuti delle mansioni, senza la possibilità di costituzione di UNO STESSO PROFILO ARTICOLATO SU DUE AREE DIVERSE;"

In altri termini se hai il profilo di cancelliere b3 e di ufficiale giudiziario b3 nella seconda area non puoi avere anche i profili di cancelliere c1, cancelliere c2 e di ufficiale giudiziario c1 nella terza area.

http://www.cislfpgiudiziario.org/attachments/589_GiustiziaNews2010_120%2002.%20Allegato%20A%20-%20ordinamento%20professionale%20DOG.pdf

Come vedi, nel nuovo ordinamento Giustizia, quello stesso "vecchio profilo unico a cavallo delle aree B e C" di cancelliere è confluito in tre diversi profili unici (che non scavalcano le aree):
il cancelliere b3 continua a chiamarsi cancelliere e resta nella seconda area;
il cancelliere c1 cambia nome in funzionario e continua ad avere inquadramento in c1 (fascia economica di partenza in f1);
il cancelliere c2 cambia nome in direttore amministrativo e resta inquadrato in c2 (fascia economica di partenza f3).

Ognuno di questi tre nuovi profili è unico (non ce n'è un altro con lo stesso nome all'interno di altra area) ma lo vedi da te che, all'interno della stessa (terza) area, le mansioni del profilo di funzionario e quelle di direttore NON sono "considerate professionalmente equivalenti" altrimenti che senso avrebbe riservargli diversa fascia di partenza nell'area (e quindi diversa valenza giuridica e diverso inquadramento)?

So che la materia è un po' complicata da seguire, ma vale sempre la pena di leggere il ccnl perchè i nostri rapporti col datore di lavoro sono regolati da quel documento.
Rispondi

Da: x x x imino p. 07/07/2010 11:22:53
Infatti il senso lo ha spiegato la corte costituzionale per il passaggio tra tra le arree bisogna necessariamente ricorrere ad un concorso concorso (competenza G.A:). Si parla di novazione. All'interno delle aree si tratta solo di progressioni economiche. Non sono ai tuoi livelli eccelsi ma qualcosa penso di capirlo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Mino p. 07/07/2010 11:59:05
L'idea che tu possa non capire non mi sfiora neppure.
Se sei qui a leggere ed a scrivere vuol dire che capisci almeno quanto me ed hai come me interesse all'applicazione della legge 145.
Secondo il ccnl, per il passaggio tra le aree è prevista una procedura (art 12 comma 1 lettera a) diversa da quella prevista per le progressioni meramente economiche (art 12 comma 1 lettera b) e per le progressioni, all'interno della stessa area, da un profilo ad un profilo superiore (art 16 comma 4 dello stesso ccnl).
Il fatto stesso della previsione nel ccnl di quel tipo di passaggio da un profilo ad uno superiore all'interno della stessa area, mi sembra che chiarisca abbastanza sia la storia delle mansioni professionalmente equivalenti all'interno dell'area sia il fatto che il ccnl stesso fosse tarato per avere dentro la stessa area dei profili "verticalmente strutturati".

Rispondi

Da: ministerodabuttare 07/07/2010 12:08:16
ripeto fino allo sfinimento a tutti i colleghi e presunti tali: la soluzione verrà quando avremo un pronunciamento della cassazione a sezioni unite che dichiari il principio che la vicedirigenza è un diritto soggettivo direttamente attribuibile in capo al personale già individuato e che la contrattazione collettiva non può essere ostativa di una legge vigente dello Stato. Nel momento in cui la cassazione aprirà questo "varco" giuridico ogni giudice di primo e secondo grado avrà la risposta al quesito e quindi potrà tranquillamente liquidare i danni della mancata applicazione ad ogni singolo ricorrente. Da quel momento in poi, le posizioni apicali del ministero vedranno il fantasma del danno erariale e quindi cercheranno una via di scampo che è a) contrattare, b) non contrattare e riconoscere immediatamente con circolari interpretative la vicedirigenza. TUTTO IL RESTO SONO CHIACCHIERE DA BAR, ANZI, TUTTO IL RESTO E' NOIA. Aspettarsi un intervento politico della maggioranza è inutile, cercheranno di prenderci per i fondelli come hanno sempre fatto solo una sentenza della suprema corte può mettere fine a questo marasma giuridico istituzional sindacale. ciao, e fatemi sapere cosa ne pensate.
Rispondi

Da: x x x tutti 07/07/2010 12:21:25
la querelle tra minop. e x, è interessante, ma condivico in pieno l'ultimo post. Ma da quello che ho capito ci sono alcune sentenze di primo grado che dicono si, altre no, altre ni. Ma se la materia è la stessa? Quindi allo stato occcorrerebbe una sorta di sentenza estensiva che riconosca etc.. è cosi ?
Rispondi

Da: Scettico 07/07/2010 13:18:43
E allora che si aspetta a portare la questione della VD al giudizio della Cassazione?
E' una questione di tempi?
(se non sbaglio qualche esiste già qualche sentenza della VD in appello)...
E' una questione di costi?
(potremmo tassarci tutti...)
Rispondi

Da: x x x tutti 07/07/2010 13:36:22
idealmente concordo per la una tantum VD, ma come farebbe notare funzionario locale c'è il problema dei free rider (corsa gratis) o in italiano vai avanti tu. A parte gli scherzi non è una cosa sbagliata, il problema è come organizzare una sorta di colletta
Rispondi

Da: x x x 07/07/2010 13:59:12
colletta sia
Rispondi

Da: Mino p. 07/07/2010 14:31:25
Circa un anno addietro, una collega (che postava i suoi commenti come "mia Giustizia") aveva provato ad avviare un qualcosa del genere (del tipo 20 euro ciascuno e si parte se si raggiungono i 500 aderenti) ma i numeri non furono edificanti.
Evidentemente i free riders sono tanti anche se non penso che il problema sia stato quello dei venti euro.
Ovviamente, come all'epoca, darei la mia adesione.
Ma non ci spererei più di tanto visto il precedente del maggio 2009.

Rispondi

Da: bla bla bla 07/07/2010 14:38:45
grazie minop
Rispondi

Da: Scettico 07/07/2010 17:45:18
Su questo forum siamo in pochi...ma se si organizzasse una campagna tipo "Venti euro per la VD" dando massiccia informazione ai potenziali interessati la cifra per un giudizio in Cassazione si reperirebbe facilmente.
Ma i ns sindacati che ci stanno a fare?
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 07/07/2010 21:59:21
esco un attimo dal torpore estivo: condivido l'intervento di mda buttare e di mino p. condivido sempre tutto. Per la cassazione, ci andremo solo che noi siamo ancora in attesa del primo grado. Credo che dirpubblica sia andata più avanti. E se in cassazione non vinciamo andremo anche alla corte dei diritti umani di basilea.
Rispondi

Da: Mino p. 08/07/2010 09:15:33
http://www.dirpubblica.it/public/20100707_da_avvMedici_giustizia_c2c3_comunicato.pdf

LA VICENDA DEI DIRETTIVI ANTE 1990.

La giustizia ordinaria non ci giudica perchè siamo di competenza del giudice del lavoro.
E il giudice del lavoro non ci giudica perchè competiamo al giudice ordinario.
E' chiaro che non abbiamo diritto alla Giustizia.
Tutt'al più per quello ad "essere giustiziati", si può discutere....
Rispondi

Da: Scettico 08/07/2010 21:44:14
Siamo gli "intoccabili" (paria) del pubblico impiego italico...
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 09/07/2010 07:01:58
dove c'è da bastonare, bastonano solo e soltanto noi
Rispondi

Da: bepi 09/07/2010 16:33:19
segnalo da parte di intesa,sentenza favorevole
tribunale di l'aquila su riconoscimento vicedirigenza
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 10/07/2010 08:33:08
a piccoli passi la vittoria si avvicina
inquadramento dal 2006
Rispondi

Da: Scettico 10/07/2010 09:05:36
Sarebbe interessante conoscere qualche altro particolare della sentenza dell'Aquila...
In particolare se si è trattato solo di mero riconoscimento del diritto oppure se c'è stato qualcosa di più concreto, per esempio un condanna dell'Amm.ne a pagare ai ricorrenti i danni causati dal mancato inquadramento...
Rispondi

Da: idoneipa 10/07/2010 20:15:45
Noi di dirpubblica siamo già davanti alla Cassazione con la causa di Balice cui abbiamo concorso tanti tassandoci. www.dirpubblica.it Fateci sapere della sentenza dell'Aquila.
nel sito www.vicedirigenza.it stiamo cercando di creare un movimento tra tutte le amministrazioni pubbliche. Aderiamo tutti. Una contemporanea azione politica può servire.
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 11/07/2010 10:34:18
in bocca al lupo per la cassazione!
noi andremo anche davanti alla corte dei diritti dell'uomo!

Dal sito federazione Intesa

VICEDIRIGENZA: vittoria in corso
Il Tribunale di Lâ�� Aquila, con una sentenza depositata a giugno, ha accolto il ricorso promosso da
Federazione INTESA di un gruppo di iscritti difesi dallâ�� Avv. Raffo per il riconoscimento della
vicedirigenza dichiarando il diritto dei ricorrenti ad essere inquadrati nellâ�� area della vicedirigenza,
a decorrere dal 1/1/2006 con tutte le conseguenze giuridiche ed economiche.
Il Tribunale ha ritenuto che P.A. si è mostrata inadempiente per la mancata regolamentazione
dellâ�� area della vicedirigenza con il CCNL 2006-2009 e che dal termine iniziale di validità del CCNL
invocato nasce la responsabilità in capo allâ�� Amministrazione relativa al mancato riconoscimento
ai ricorrenti del diritto allâ�� inquadramento.
Una vittoria giudiziale di Federazione INTESA che si affianca alle altre e che confermano che il
percorso intrapreso è quello corretto nonostante il Ministro Brunetta ad una risposta scritta
(405740) della seduta n. 291 del 1/3/2010 ha dichiarato testualmente che â��il personale che ne
abbia i requisiti può accedere alla vicedirigenza soltanto previa costituzione dell'area da parte
della contrattazione collettiva nazionale del comparto di riferimento. Da ciò consegue
l'inesistenza di un diritto soggettivo all'inquadramento, il quale potrà sorgere solo allorché la
contrattazione collettiva costituirà l'apposita area. (â��) Le parti contrattuali non hanno inteso
disciplinare la vicedirigenza attraverso il Contratto collettivo nazionale del lavoro del comparto
Ministeri sottoscritto il 14 luglio 2007, ma hanno rinviato tale adempimento ad una sequenza
negoziale successivaâ�� .
Siamo certi che con il tempo, la pazienza e la nostra professionalità arriveremo al risultato
dichiarato. Ricordiamo che con i tentativi di conciliazione sono stati interrotti i termini di
prescrizione per tutti gli iscritti-ricorrenti, che in moltissime province sono stati depositati i ricorsi
e che lâ�� Avv. Raffo, tramite la segreteria del contenzioso di Federazione INTESA, in prossimità
della data dellâ�� udienza, fa pervenire ulteriori note da inserire al verbale con gli aggiornamenti.
Federazione INTESA è lâ�� unico sindacato che tramite il sito www.intesagiustizia.it mette a
disposizione dei propri iscritti (che abbiano prima effettuato la registrazione) un servizio
certamente unico nel panorama sindacale che consente di verificare i dati essenziali delle
procedure giudiziali in corso.
Federazione INTESA, fatti non parole
Rispondi

Da: ULTIMO EROE GIAPPONESE 12/07/2010 11:25:20
combatiao nelle foreste della pa per la vicedirgenza fino all'estremo sacrificio
Rispondi

Da: x x x tuttti 12/07/2010 11:41:43
x funzionario ribelle. che idea ti sei fatto, senza pregiudizi , sufederintesa si può ragionarci o cercano tessere e basta come gli altri? Risposta schietta
Rispondi

Da: Funzionario ribelle 13/07/2010 06:44:15
Sembrano ben organizzati e propongono qualcosa di nuovo.
Rispondi

Da: Scettico 13/07/2010 10:40:28
Mah, a me sembra che al di là delle vertenze giudiziarie che fanno anche UGL, Dirpubblica, ecc. non ci sia molto altro....
Rispondi

Da: Scettico 13/07/2010 10:57:41
Al MEF intanto tr apoco andranno in onda le progressioni economiche...
Dei 350 3F5 apicali si prospetta il passaggio in F6 solo di 100 persone...in compenso in 3F4 (ex IX Qf) passerà un gran numero di 3F3 cioè di riqualificati...
Le sperequazioni in danno dei funzionari continuano...anzi si aggravano...
Rispondi

Da: Mino p. 13/07/2010 11:52:47
X Scettico,

In quel caso, in base al contratto, i "nuovi" 3F4 NON avranno la stessa configurazione giuridica dei 3F4 "storici".

Infatti, mentre gli "storici" hanno l'inquadramento in C3 dal precedente CCNL che è traslato nel nuovo dall'art 10 ( ... è INQUADRATO .....POSIZIONE ECONOMICA GIA' CONSEGUITA NELL'ORDINAMENTO DI PROVENIENZA ....), quindi, C1, C2 o C3, i "nuovi" 3F4 NON acquisiscono il nuovo inquadramento giuridico conseguendo esclusivamente uno sviluppo economico "fermo restando l'inquadramento alla fascia iniziale del profilo di appartenenza" (vd l'art 17 c.2 del ccnl in vigore).

Quindi proprio in quel caso andrà ben tenuta a mente la differenza giuridica della posizione di INQUADRAMENTO dei due diversi "3F4": gli storici manterranno l'inquadramento in C3, i nuovi resteranno C2 (a meno che non partecipino ad un bando di concorso per il passaggio da un profilo ad uno superiore all'interno dell'area ai sensi dell'art 16 c.4 del ccnl e per il quale è richiesta la laurea).

Con più esplicito riferimento alla nostra materia, un C1super (F2)che ad oggi venisse "sviluppato economicamente" in F3, anche se laureato, non avrebbe tra cinque anni i requisiti per la VD perchè con lo "sviluppo economico" manterrebbe l'inquadramento in C1 e, pur venendo "collocato in F3" non verrebbe "inquadrato in F3" sempre per quell'art. 17 c.2 del ccnl 2006.........2013.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x x mino P.	06/07/2010 12:48:58
a mINo voglio dire che l'art. 52 parla chiara il grosso delle mansioni le devono svolgere tutti all'interno dell'area, salvo quelle residuali (altresì). Se l'italiano non è cambiato.
Rispondi

Da: Mino p.	06/07/2010 13:10:41
Ho capito amico! Mi vuoi rendere più duro il rientro dal lungo letargo! Quando studiavo italiano io, (ma tanto tanto tempo addietro!) se volevi dire "il grosso delle mansioni" dicevi "il grosso delle mansioni" mentre se volevi dire "le mansioni professionalmente equivalenti" dicevi "le mansioni professionalmente equivalenti". Ed in un'area che continua ad avere tre diverse posizioni di inquadramento (collocate su sette fasce retributive) il significato è diverso. Lo hanno capito i sindacati che, come vedi stanno cercando posizioni giuridiche differenziate (per fare le stesse mansioni?) ed è comunque nei fatti perchè la contrattazione integrativa potrebbe "non avere luogo" (come è in molti ministeri) ed in questo ultimo caso non c'è dubbio che chi è collaboratore si fa le sue mansioni, chi è funzionario ha le sue, ben differenziate e chi è direttore ha le altre ancor più differenziatre. Senza che quell'articolo 52 interferisca minimamente. Adesso, scusami, debbo tornare in temporaneo letargo. Ma non definitivo.
Rispondi

Da: Scettico	06/07/2010 21:06:33
FACCIO NOTARE CHE AL MINISTERO DELL'INTERNO LA UIL NON HA FIRMATO L'INTEGRATIVO PROPRIO SUL PUNTO DELL'UNIFICAZIONE DI C1, C2 E C3 NELL'UNICO PROFILO Guarda com'è strano il mondo... Al MEF la UIL è invece accanita sostenitrice di un unico profilo nell'area C...
Rispondi

Da: da x	06/07/2010 21:24:44
MINO P: unico profilo ti dice niente?
Rispondi

Da: Mino p.	07/07/2010 11:11:05
art 8, comma 2 lettera b del ccnl: "individuazione all'interno delle aree di profili unici con riferimento ai contenuti delle mansioni, senza la possibilità di costituzione di UNO STESSO PROFILO ARTICOLATO SU DUE AREE DIVERSE;" In altri termini se hai il profilo di cancelliere b3 e di ufficiale giudiziario b3 nella seconda area non puoi avere anche i profili di cancelliere c1, cancelliere c2 e di ufficiale giudiziario c1 nella terza area. http://www.cislfpgiudiziario.org/attachments/589_GiustiziaNews2010_120%2002.%20Allegato%20A%20-%20ordinamento%20professionale%20DOG.pdf Come vedi, nel nuovo ordinamento Giustizia, quello stesso "vecchio profilo unico a cavallo delle aree B e C" di cancelliere è confluito in tre diversi profili unici (che non scavalcano le aree): il cancelliere b3 continua a chiamarsi cancelliere e resta nella seconda area; il cancelliere c1 cambia nome in funzionario e continua ad avere inquadramento in c1 (fascia economica di partenza in f1); il cancelliere c2 cambia nome in direttore amministrativo e resta inquadrato in c2 (fascia economica di partenza f3). Ognuno di questi tre nuovi profili è unico (non ce n'è un altro con lo stesso nome all'interno di altra area) ma lo vedi da te che, all'interno della stessa (terza) area, le mansioni del profilo di funzionario e quelle di direttore NON sono "considerate professionalmente equivalenti" altrimenti che senso avrebbe riservargli diversa fascia di partenza nell'area (e quindi diversa valenza giuridica e diverso inquadramento)? So che la materia è un po' complicata da seguire, ma vale sempre la pena di leggere il ccnl perchè i nostri rapporti col datore di lavoro sono regolati da quel documento.
Rispondi

Da: x x x imino p.	07/07/2010 11:22:53
Infatti il senso lo ha spiegato la corte costituzionale per il passaggio tra tra le arree bisogna necessariamente ricorrere ad un concorso concorso (competenza G.A:). Si parla di novazione. All'interno delle aree si tratta solo di progressioni economiche. Non sono ai tuoi livelli eccelsi ma qualcosa penso di capirlo
Rispondi

Da: Mino p.	07/07/2010 11:59:05
L'idea che tu possa non capire non mi sfiora neppure. Se sei qui a leggere ed a scrivere vuol dire che capisci almeno quanto me ed hai come me interesse all'applicazione della legge 145. Secondo il ccnl, per il passaggio tra le aree è prevista una procedura (art 12 comma 1 lettera a) diversa da quella prevista per le progressioni meramente economiche (art 12 comma 1 lettera b) e per le progressioni, all'interno della stessa area, da un profilo ad un profilo superiore (art 16 comma 4 dello stesso ccnl). Il fatto stesso della previsione nel ccnl di quel tipo di passaggio da un profilo ad uno superiore all'interno della stessa area, mi sembra che chiarisca abbastanza sia la storia delle mansioni professionalmente equivalenti all'interno dell'area sia il fatto che il ccnl stesso fosse tarato per avere dentro la stessa area dei profili "verticalmente strutturati".
Rispondi

Da: ministerodabuttare	07/07/2010 12:08:16
ripeto fino allo sfinimento a tutti i colleghi e presunti tali: la soluzione verrà quando avremo un pronunciamento della cassazione a sezioni unite che dichiari il principio che la vicedirigenza è un diritto soggettivo direttamente attribuibile in capo al personale già individuato e che la contrattazione collettiva non può essere ostativa di una legge vigente dello Stato. Nel momento in cui la cassazione aprirà questo "varco" giuridico ogni giudice di primo e secondo grado avrà la risposta al quesito e quindi potrà tranquillamente liquidare i danni della mancata applicazione ad ogni singolo ricorrente. Da quel momento in poi, le posizioni apicali del ministero vedranno il fantasma del danno erariale e quindi cercheranno una via di scampo che è a) contrattare, b) non contrattare e riconoscere immediatamente con circolari interpretative la vicedirigenza. TUTTO IL RESTO SONO CHIACCHIERE DA BAR, ANZI, TUTTO IL RESTO E' NOIA. Aspettarsi un intervento politico della maggioranza è inutile, cercheranno di prenderci per i fondelli come hanno sempre fatto solo una sentenza della suprema corte può mettere fine a questo marasma giuridico istituzional sindacale. ciao, e fatemi sapere cosa ne pensate.
Rispondi

Da: x x x tutti	07/07/2010 12:21:25
la querelle tra minop. e x, è interessante, ma condivico in pieno l'ultimo post. Ma da quello che ho capito ci sono alcune sentenze di primo grado che dicono si, altre no, altre ni. Ma se la materia è la stessa? Quindi allo stato occcorrerebbe una sorta di sentenza estensiva che riconosca etc.. è cosi ?
Rispondi

Da: Scettico	07/07/2010 13:18:43
E allora che si aspetta a portare la questione della VD al giudizio della Cassazione? E' una questione di tempi? (se non sbaglio qualche esiste già qualche sentenza della VD in appello)... E' una questione di costi? (potremmo tassarci tutti...)
Rispondi

Da: x x x tutti	07/07/2010 13:36:22
idealmente concordo per la una tantum VD, ma come farebbe notare funzionario locale c'è il problema dei free rider (corsa gratis) o in italiano vai avanti tu. A parte gli scherzi non è una cosa sbagliata, il problema è come organizzare una sorta di colletta
Rispondi

Da: Mino p.	07/07/2010 14:31:25
Circa un anno addietro, una collega (che postava i suoi commenti come "mia Giustizia") aveva provato ad avviare un qualcosa del genere (del tipo 20 euro ciascuno e si parte se si raggiungono i 500 aderenti) ma i numeri non furono edificanti. Evidentemente i free riders sono tanti anche se non penso che il problema sia stato quello dei venti euro. Ovviamente, come all'epoca, darei la mia adesione. Ma non ci spererei più di tanto visto il precedente del maggio 2009.
Rispondi

Da: bla bla bla	07/07/2010 14:38:45
grazie minop
Rispondi

Da: Scettico	07/07/2010 17:45:18
Su questo forum siamo in pochi...ma se si organizzasse una campagna tipo "Venti euro per la VD" dando massiccia informazione ai potenziali interessati la cifra per un giudizio in Cassazione si reperirebbe facilmente. Ma i ns sindacati che ci stanno a fare?
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	07/07/2010 21:59:21
esco un attimo dal torpore estivo: condivido l'intervento di mda buttare e di mino p. condivido sempre tutto. Per la cassazione, ci andremo solo che noi siamo ancora in attesa del primo grado. Credo che dirpubblica sia andata più avanti. E se in cassazione non vinciamo andremo anche alla corte dei diritti umani di basilea.
Rispondi

Da: Mino p.	08/07/2010 09:15:33
http://www.dirpubblica.it/public/20100707_da_avvMedici_giustizia_c2c3_comunicato.pdf LA VICENDA DEI DIRETTIVI ANTE 1990. La giustizia ordinaria non ci giudica perchè siamo di competenza del giudice del lavoro. E il giudice del lavoro non ci giudica perchè competiamo al giudice ordinario. E' chiaro che non abbiamo diritto alla Giustizia. Tutt'al più per quello ad "essere giustiziati", si può discutere....
Rispondi

Da: Scettico	08/07/2010 21:44:14
Siamo gli "intoccabili" (paria) del pubblico impiego italico...
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	09/07/2010 07:01:58
dove c'è da bastonare, bastonano solo e soltanto noi
Rispondi

Da: bepi	09/07/2010 16:33:19
segnalo da parte di intesa,sentenza favorevole tribunale di l'aquila su riconoscimento vicedirigenza
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	10/07/2010 08:33:08
a piccoli passi la vittoria si avvicina inquadramento dal 2006
Rispondi

Da: Scettico	10/07/2010 09:05:36
Sarebbe interessante conoscere qualche altro particolare della sentenza dell'Aquila... In particolare se si è trattato solo di mero riconoscimento del diritto oppure se c'è stato qualcosa di più concreto, per esempio un condanna dell'Amm.ne a pagare ai ricorrenti i danni causati dal mancato inquadramento...
Rispondi

Da: idoneipa	10/07/2010 20:15:45
Noi di dirpubblica siamo già davanti alla Cassazione con la causa di Balice cui abbiamo concorso tanti tassandoci. www.dirpubblica.it Fateci sapere della sentenza dell'Aquila. nel sito www.vicedirigenza.it stiamo cercando di creare un movimento tra tutte le amministrazioni pubbliche. Aderiamo tutti. Una contemporanea azione politica può servire.
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	11/07/2010 10:34:18
in bocca al lupo per la cassazione! noi andremo anche davanti alla corte dei diritti dell'uomo! Dal sito federazione Intesa VICEDIRIGENZA: vittoria in corso Il Tribunale di Lâ�� Aquila, con una sentenza depositata a giugno, ha accolto il ricorso promosso da Federazione INTESA di un gruppo di iscritti difesi dallâ�� Avv. Raffo per il riconoscimento della vicedirigenza dichiarando il diritto dei ricorrenti ad essere inquadrati nellâ�� area della vicedirigenza, a decorrere dal 1/1/2006 con tutte le conseguenze giuridiche ed economiche. Il Tribunale ha ritenuto che P.A. si è mostrata inadempiente per la mancata regolamentazione dellâ�� area della vicedirigenza con il CCNL 2006-2009 e che dal termine iniziale di validità del CCNL invocato nasce la responsabilità in capo allâ�� Amministrazione relativa al mancato riconoscimento ai ricorrenti del diritto allâ�� inquadramento. Una vittoria giudiziale di Federazione INTESA che si affianca alle altre e che confermano che il percorso intrapreso è quello corretto nonostante il Ministro Brunetta ad una risposta scritta (405740) della seduta n. 291 del 1/3/2010 ha dichiarato testualmente che â��il personale che ne abbia i requisiti può accedere alla vicedirigenza soltanto previa costituzione dell'area da parte della contrattazione collettiva nazionale del comparto di riferimento. Da ciò consegue l'inesistenza di un diritto soggettivo all'inquadramento, il quale potrà sorgere solo allorché la contrattazione collettiva costituirà l'apposita area. (â��) Le parti contrattuali non hanno inteso disciplinare la vicedirigenza attraverso il Contratto collettivo nazionale del lavoro del comparto Ministeri sottoscritto il 14 luglio 2007, ma hanno rinviato tale adempimento ad una sequenza negoziale successivaâ�� . Siamo certi che con il tempo, la pazienza e la nostra professionalità arriveremo al risultato dichiarato. Ricordiamo che con i tentativi di conciliazione sono stati interrotti i termini di prescrizione per tutti gli iscritti-ricorrenti, che in moltissime province sono stati depositati i ricorsi e che lâ�� Avv. Raffo, tramite la segreteria del contenzioso di Federazione INTESA, in prossimità della data dellâ�� udienza, fa pervenire ulteriori note da inserire al verbale con gli aggiornamenti. Federazione INTESA è lâ�� unico sindacato che tramite il sito www.intesagiustizia.it mette a disposizione dei propri iscritti (che abbiano prima effettuato la registrazione) un servizio certamente unico nel panorama sindacale che consente di verificare i dati essenziali delle procedure giudiziali in corso. Federazione INTESA, fatti non parole
Rispondi

Da: ULTIMO EROE GIAPPONESE	12/07/2010 11:25:20
combatiao nelle foreste della pa per la vicedirgenza fino all'estremo sacrificio
Rispondi

Da: x x x tuttti	12/07/2010 11:41:43
x funzionario ribelle. che idea ti sei fatto, senza pregiudizi , sufederintesa si può ragionarci o cercano tessere e basta come gli altri? Risposta schietta
Rispondi

Da: Funzionario ribelle	13/07/2010 06:44:15
Sembrano ben organizzati e propongono qualcosa di nuovo.
Rispondi

Da: Scettico	13/07/2010 10:40:28
Mah, a me sembra che al di là delle vertenze giudiziarie che fanno anche UGL, Dirpubblica, ecc. non ci sia molto altro....
Rispondi

Da: Scettico	13/07/2010 10:57:41
Al MEF intanto tr apoco andranno in onda le progressioni economiche... Dei 350 3F5 apicali si prospetta il passaggio in F6 solo di 100 persone...in compenso in 3F4 (ex IX Qf) passerà un gran numero di 3F3 cioè di riqualificati... Le sperequazioni in danno dei funzionari continuano...anzi si aggravano...
Rispondi

Da: Mino p.	13/07/2010 11:52:47
X Scettico, In quel caso, in base al contratto, i "nuovi" 3F4 NON avranno la stessa configurazione giuridica dei 3F4 "storici". Infatti, mentre gli "storici" hanno l'inquadramento in C3 dal precedente CCNL che è traslato nel nuovo dall'art 10 ( ... è INQUADRATO .....POSIZIONE ECONOMICA GIA' CONSEGUITA NELL'ORDINAMENTO DI PROVENIENZA ....), quindi, C1, C2 o C3, i "nuovi" 3F4 NON acquisiscono il nuovo inquadramento giuridico conseguendo esclusivamente uno sviluppo economico "fermo restando l'inquadramento alla fascia iniziale del profilo di appartenenza" (vd l'art 17 c.2 del ccnl in vigore). Quindi proprio in quel caso andrà ben tenuta a mente la differenza giuridica della posizione di INQUADRAMENTO dei due diversi "3F4": gli storici manterranno l'inquadramento in C3, i nuovi resteranno C2 (a meno che non partecipino ad un bando di concorso per il passaggio da un profilo ad uno superiore all'interno dell'area ai sensi dell'art 16 c.4 del ccnl e per il quale è richiesta la laurea). Con più esplicito riferimento alla nostra materia, un C1super (F2)che ad oggi venisse "sviluppato economicamente" in F3, anche se laureato, non avrebbe tra cinque anni i requisiti per la VD perchè con lo "sviluppo economico" manterrebbe l'inquadramento in C1 e, pur venendo "collocato in F3" non verrebbe "inquadrato in F3" sempre per quell'art. 17 c.2 del ccnl 2006.........2013.
Rispondi