Mininterno.net FORUM - BOZZA MANOVRA CORRETTIVA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

BOZZA MANOVRA CORRETTIVA
80 messaggi, letto 4575 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Da: ma 22/05/2010 17:38:26
Ti conviene andare a leggere la bozza, magari ti stai allarmando per niente.

Da: Terrorizzato 22/05/2010 17:40:29
Letta, grazie a chi l'ha postata!
Per gli enti locali non si parla di un blocco drastico come per gli statali,i blocchi si applicano solo se l'ente non rispetta determinati parametri. Ovviamente per un comune mortale è impossibile sapere i dati di questi parametri(riguardano ad es. le spese per il personale in riferimento alle altre spese sostenute dall'ente), quindi tocca soffrire finchè non ci dicono qualcosa

Da: ... 22/05/2010 17:48:39
gli enti locali non posso essere "bloccati" di imperio nelle assunzioni; lo sono in termini sanzionatori se non conseguono determinati obiettivi o se diventano deficitari (nel primo caso computiamo lo sforamento del patto di stabilità, nel secondo caso il dissesto finanziario). ora, con la manovra correttiva, da quello che leggo, saranno ridotti i trasferimenti e introdotti parametri più rigidi per il perseguimento del patto di stabilità; questo, di riflesso, potrebbe portare gi eell a diminuire la spesa del personale per evitare l'aumento della spesa corrente; resta ferma comunque la previsione per cui la spesa del personale deve essere gradualmente diminuita e MAI aumentata.
diverso il discorso per i ministeri e per gli enti pubblici non economici che, di converso, possono essere bloccati direttamente dal governo, essendo da questo direttamente gestiti e vigilati (i ministeri SONO il governo...e gli enti pubblici non economici esercitano funzioni pubbliche vigilate dai ministeri).
ma qual è il problema? è la riduzione delle finestre pensionistiche; questo vale per tutti...se prima in un anno col vecchio sistema andavano in pensione 100, adesso andranno in 40. ora capite perchè saranno assunte pochissime persone. tremonti è furbo...riducendo le finestre, riduce i pensionamenti in un anno...ecco perchè non ha immesso il blocco delle assunzioni...tanto di nuovi ne entraranno pochissimi con le soglie del 20%.

Da: ccc 22/05/2010 17:51:33
ma se i dipendenti statali sono troppi come si spiega che gli uffici si lamentano per la cronica carenza di personale...

Da: x tutti 22/05/2010 17:52:55
x terrorizzato
Non ti avvelenare troppo, secondo me non avrai grossi problemi!
E poi non vorrai andare a lavoro con una bella ulcera!!!????? Vedrai che tutto si sistemerà.....

Da: x .... 22/05/2010 17:53:36
ma perchè con la riduzione delle finestre si riduce il numero?? se si maturano i requisiti per la pensione occorre aspettare la finestra di uscita per poter ottenere il trattamento pensionistico, se li hanno maturati in 100 perchè dovrebbero ridursi come numero a causa della riduzione delle finestre??

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: da x levidenza 22/05/2010 17:54:41
dati ISTAT l'evasione fiscale viaggia a 150 miliardi l'anno. La collettività non può permettersi una vergogna del genere (pari a 5 finanziarie). E non mi si racconti che si evade perchè sono troppo alte. E' il contrario sono troppo alte perchè molti non pagano niente e si rifanno su quelli a reddito fisso.

Da: ... 22/05/2010 18:01:12
perchè la maggior parte dei pensionamenti, da quello che ho capito ma correggetemi se sbaglio, sarà concentrata a fine anno...di lì il salto alla finestra successiva...ergo...i pensionamenti del 2010 saranno quelli avuti fino ad ora e non più quelli preventivati a fine 2010...è un meccanismo a catena. per cui l'anno prossimo quando chiederanno le autorizzazione sulla base delle cessazioni 2010, computeranno molta meno gente di prima...non so se mi sono spiegato.

Da: x .... 22/05/2010 18:40:29
si ho capito, però dai siamo ottimisti se ne andranno in pensione in molti, mia mamma sta nel pubblico impiego e mi assicura che quando la gente sente provvedimenti che in qualke modo toccano le pensioni fa a gara ad andarsene se può naturalmente...si ritroveranno con gli uffici al collasso una politica di soli tagli nn ha mai giovato a nulla...

Da: da x ccc 22/05/2010 19:46:08
INfatti i dipendenti (a parte la salita demagogia) sono in media con agli altri paesi (G.B. Francia Germania etc...) però in questi 3 paesi l'evasione fiscale è di molto inferiore. Il problema che dice x è reale.
(uffici senza personale per pensionamenti di massa): La politica di soli tagli si fa perchè i governi e questo in particolare non hanno mai combattuto l'evasione fiscale che è il vero dramma del paese. E sono risorse enormi (ho letto anch'io 150 miliardi) che potrebbero essere poste a vantaggio della collettività. La via più semplice e che non provoca lo scontento dell'elettorato è il solito trittico: sanità, pensioni, P.A.

Da: Xgt 22/05/2010 23:12:53
Evidenza non considera il semplice fatto che il contenimento della spesa pubblica effettuato (quasi esclusivamente) con manovre punitive nei confronti dell'organico della Pubblica Amministrazione (mancate assunzioni e quindi conseguente mancato turnover tra cessati e subentranti) si traduce in molti settori in carenza endemica di personale; l'eccesso di dipendenti è tutto da dimostrare in molti delicati settori, per fare un esempio di piana attualità il Ministero della Giustizia non bandisce concorsi per personale ausiliario ed amministrativo (interno o nei tribunali) da tempo.

Si fa un gran parlare di snellimento del processo, di accelerazione dei tempi dei vari riti ma non si pensa che molto spesso gli archivi sono fatiscenti e/o sguarniti perchè l'unico dipendente disponibile ha 94 anni, che le citazioni fluttuano magicamente nell'aria perchè nessuno le protocolla, che le udienze subiscono perenni rinvii se l'unico cancelliere ha la febbre...e come in questo settore, tanti altri settori.

Quando un concorso viene bandito, aldilà degli interessi di dipendenti che faranno parte delle commissioni, di consulenti e professori universitari, esiste una oggettiva ragione, legata a necessità assunzionali; una procedura concorsuale ha costi, oneri, tempi di svolgimento, spesso, aldilà dei raccomandati, porta ad immettere nella Pubblica Amministrazione forze fresche, intellettualmente preparate, con titoli di studio, specializzazioni, spesso abilitazioni. Mandare al macero questa forza è un crimine, una mancanza di senso razionale della gestione delle risorse.

Il dipendente pubblico, e lo dico già da dipendente pubblico (ma con ormai vane, credo, speranze di progredire essendo presente in graduatorie che immagino saranno cristallizzate), è il capro espiatorio delle magagne politiche, usato come "fannullone" e carne da macello quando poi la dirigenza pubblica passa indenne ogni genere di "cura", Brunetta compreso, per non parlare di Alta Amministrazione e naturalmente, last but not least, i politici. Il dipendente pubblico è tassato e tartassato, mentre la grande evasione continua a prosperare (anzi, si palesano dopo gli scudi fiscali nuovi condoni per abusivi ed evasori di ogni risma) - e dovremmo prendere sul serio la "serietà" di questi novelli Dracone? Ma per favore !

E fa un certo effetto sentir parlare di rigore, lotta agli sprechi e poi vedere in tribuna autorità a Madrid, per la finale di Champions, il Presidente del Senato...visita istituzionale, immagino !

Da: evidenza 23/05/2010 11:54:50
caro xgt condivido ogni parola da te pronunziata.
e, ci tengo a precisare, trovo vergognoso che una generazione paghi lo schifio creato da quella precedente.
so benissimo che i giovani aspiranti dipendenti PA sono, nella gran parte, veramente "forze fresche": preparati e con voglia di lavorare.
per questo ti dico che non possiamo più permetterci che l'impiego nella PA sia un posto "a vita": prima bisogna mandare via le "forze non fresche" (per usare un eufemismo), e poi rimpiazzarle. ma il meccanismo dei pensionamenti non può più funzionare (come tutto il sistema delle pensioni: spero che qualcuno si ricordi ancora che il passaggio dalla scalone allo scalino, fatto dal governo "di sinistra", è stato pagato con l'aumento dei contributi a carico dei precari...).

la mia ricetta è: libertà di licenziamento degli improduttivi dalla PA (cominciando, e questo è un punto fondamentale, dai dirigenti)

Da: x evidenza 23/05/2010 12:42:20
toglimi una curiosità. ma tu già lavori in una pa? sai cosa significa incappare per pura disgrazia nelle antipatie di un politico o di un dirigente che magari, potendoti licenziare da un momento all'altro, ti minaccia che "se non fai così o sei fuori"?...ricordati che noi applichiamo la legge e che dobbiamo essere liberi di dire "no"...sennò non sarebbe pubblico impiego ma call center.

Da: evidenza 23/05/2010 12:56:57
apperò!
che grande argomento!
nonostante l'obiezione sia veramente inconsistente ti faccio presente che:
1) in italia esiste il licenziamento per giusta causa o giustificato motivo. dunque non ti possono licenziare "da un momento all'altro", e se lo fanno vai dal giudice del lavoro.
2) è tanto sconvolgente che un tale regime possa essere applicato anche ai dipendenti PA?
3) non ho mai sentito un lavoratore privato che temesse le antipatie di un dirigente al punto dal pretendere una legge che impedisse in ogni caso i licenziamenti.
4) "noi applichiamo la legge"... seeee vabbè, ma chi sei, un giudice?

Da: Xgt 23/05/2010 12:58:39
La libertà di licenziamento in una PA, soprattutto in Italia, non mi garba affatto visto che potrebbe andare a detrimento dei fondamentali principii di buon andamento e imparzialità, determinando nei fatti una più penetrante ingerenza di interessi politici...io lavoro in una PA (ente locale) e immagino solo quali atrocità questa ipotesi porterebbe; visto e considerato pure che il criterio di improduttività, in una organizzazione pubblica, sarebbe decisamente soggettivo (ai limiti della arbitrarietà), soprattutto in quelle amministrazioni poi in cui il contatto amministrazione-politico è più serrato di quanto si creda.

Inoltre parlare di licenziamento dei dirigenti è un...ossimoro. Visto che il dirigente ricade nella cd area della libera recedibilità, e che quindi riceve incarichi(un dirigente non viene licenziato); basterebbe non rinnovare gli incarichi ai dirigenti manifestamente incapaci (solo che il mancato rinnovo ricade sempre nello spoil system, quindi a prescindere dalle effettive capacità e badando solo alle appartenenze politiche)

Da: x evidenza 23/05/2010 13:09:16
da pubblico dipendente applichi la legge...benvenuto in italia e nel magico mondo del diritto amm.vo... ;)

Da: evidenza 23/05/2010 13:23:44
xgt, sono benissimo come funzione il sistema degli incarichi dirigenziali.
[parentesi, per rispondere al post di "x evidenza": sono laureato in dir.amm., se vuoi facciamo una lunga dissertazione sul principio di legalità ex art. 97, ma penso sia sufficiente dire che il dipendente pubblico ricopre una funzione prevista e disciplinata dalla legge, e l'espressione "applica la legge" è fortemente impropria. ;)]
non confondiamo però la fisiologia con la patologia.
il criterio di produttività in un'amministrazione pubblica è oggettivo!!
infatti si rapporta al risultato da conseguire.
se l'ufficio rilascia autorizzazioni il parametro sarà la durata delle pratiche
se l'ufficio fa controlli il parametro sarà il numero dei controlli (od eventualmente la capillarità)
etc. etc.
anche per questo bisogna ripartire dai dirigenti, parlando di risultato.
certo, se poi mi dici che c'e' la politica, l'illegalità, etc. etc.... i metodi per eliminare questi guasti non sono certo nel tutelare i dipendenti ad ogni costo.
p.s. tanto per capirci, facendo un esempio semplice (che però esula in quanto si tratta di dipendenti del tutto particolari): la carriera automatica dei magistrati sarà anche un buon sistema contro le ingerenze... ma siamo davvero soddisfatti del risultato?

Da: x evidenza 23/05/2010 13:26:41
ma vada a lavorare, pisquano.

Da: X x evidenza 23/05/2010 13:30:25
Ha ragione.
Proprio un Clown che passa la domenica mattina a disquisire sui temi amministrativi.
Avvocaticchio(della mafia) mortodifame.

No future

Da: LODO ALFANO 23/05/2010 13:35:29
Una legge per tutti i cittadini.

Da: x LODO ALFANO 23/05/2010 13:42:19
certo, come no...

Da: x evidenza 23/05/2010 13:45:29
ok. applica la legge è troppo forte e anche incompleto...diciamo che "applica le norme"?! .........mah........ ;)

Da: evideza = pisquano (provocatore) 23/05/2010 13:46:40
lasciatelo perdere, l'avvocaticchio squattrinato..

Da: da x evidenza 23/05/2010 13:58:30
non rispondi alla domanda perchè tutte le finanziarie colpiscono sempre da una parte e mai gli evasori? L'evasione significa : mancato gettito le tasse le pagano chi è costretto (dipendenti) i servizi (agevolazioni scolastiche universitarie agevolaziojni sanitarie) lli pagano i fessi. Olre tutto gli paghiamo gli interssi sui BOT che si comprano.

Da: evidenza 23/05/2010 14:08:48
l'evasione fiscale mi fa inc.....are di brutto (dev'essere perché sono figlio di lavoratori dipendenti).
non sostengo questo governo né le sue finanziarie proprio per questo.
però continuo a ritenere che vi sia un problema pubblico impiego, e il fatto che vi siano altri problemi altrettanto gravi non lo fa certo scomparire.
è che mi dà fastidio l'atteggiamento italico di cercare sempre di fare le scarpe al proprio vicino, ovvero cercando di sistemarsi a spese degli altri.
certo gli interlocutori che danno di mafioso agli altri non possono capire.
e ora basta, mi rimetto a studiare per un concorso a cui devo partecipare a breve.

Da: LODO ALFANO 23/05/2010 14:09:01
Tacete, fessi.

Il Lodo Alfano è stato deliberato a vantaggio di tutti i cittadini.

Da: LODO ALFANO 23/05/2010 14:12:02
Evidenza dice: "[in Italia] c'è un problema pubblico impiego", poi conclude "ora basta, mi rimetto a studiare per un concorso a cui devo partecipare a breve".

Il problema sono i (poveri) fessi come te.
Che non hanno mai combinato nulla di buono.

Da: X evidenza 23/05/2010 14:36:37
Risparmiati pure lo studio visto che si blocca tutto...

Da: xx evidenza 23/05/2010 14:56:21
sarà magistratura, è l'unico a breve, per cui può studiare nn è bloccato...bene bene parla parla "evidenza" e poi vuol far parte della casta.... predica bene ma razzola male, molto male

Da: evindenza 23/05/2010 14:57:57
oh, ragazzi, mai sentito parlare di ironia???

Pagina: 1, 2, 3 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ma	22/05/2010 17:38:26
Ti conviene andare a leggere la bozza, magari ti stai allarmando per niente.

Da: Terrorizzato	22/05/2010 17:40:29
Letta, grazie a chi l'ha postata! Per gli enti locali non si parla di un blocco drastico come per gli statali,i blocchi si applicano solo se l'ente non rispetta determinati parametri. Ovviamente per un comune mortale è impossibile sapere i dati di questi parametri(riguardano ad es. le spese per il personale in riferimento alle altre spese sostenute dall'ente), quindi tocca soffrire finchè non ci dicono qualcosa

Da: ...	22/05/2010 17:48:39
gli enti locali non posso essere "bloccati" di imperio nelle assunzioni; lo sono in termini sanzionatori se non conseguono determinati obiettivi o se diventano deficitari (nel primo caso computiamo lo sforamento del patto di stabilità, nel secondo caso il dissesto finanziario). ora, con la manovra correttiva, da quello che leggo, saranno ridotti i trasferimenti e introdotti parametri più rigidi per il perseguimento del patto di stabilità; questo, di riflesso, potrebbe portare gi eell a diminuire la spesa del personale per evitare l'aumento della spesa corrente; resta ferma comunque la previsione per cui la spesa del personale deve essere gradualmente diminuita e MAI aumentata. diverso il discorso per i ministeri e per gli enti pubblici non economici che, di converso, possono essere bloccati direttamente dal governo, essendo da questo direttamente gestiti e vigilati (i ministeri SONO il governo...e gli enti pubblici non economici esercitano funzioni pubbliche vigilate dai ministeri). ma qual è il problema? è la riduzione delle finestre pensionistiche; questo vale per tutti...se prima in un anno col vecchio sistema andavano in pensione 100, adesso andranno in 40. ora capite perchè saranno assunte pochissime persone. tremonti è furbo...riducendo le finestre, riduce i pensionamenti in un anno...ecco perchè non ha immesso il blocco delle assunzioni...tanto di nuovi ne entraranno pochissimi con le soglie del 20%.

Da: ccc	22/05/2010 17:51:33
ma se i dipendenti statali sono troppi come si spiega che gli uffici si lamentano per la cronica carenza di personale...

Da: x tutti	22/05/2010 17:52:55
x terrorizzato Non ti avvelenare troppo, secondo me non avrai grossi problemi! E poi non vorrai andare a lavoro con una bella ulcera!!!????? Vedrai che tutto si sistemerà.....

Da: x ....	22/05/2010 17:53:36
ma perchè con la riduzione delle finestre si riduce il numero?? se si maturano i requisiti per la pensione occorre aspettare la finestra di uscita per poter ottenere il trattamento pensionistico, se li hanno maturati in 100 perchè dovrebbero ridursi come numero a causa della riduzione delle finestre??

Da: da x levidenza	22/05/2010 17:54:41
dati ISTAT l'evasione fiscale viaggia a 150 miliardi l'anno. La collettività non può permettersi una vergogna del genere (pari a 5 finanziarie). E non mi si racconti che si evade perchè sono troppo alte. E' il contrario sono troppo alte perchè molti non pagano niente e si rifanno su quelli a reddito fisso.

Da: ...	22/05/2010 18:01:12
perchè la maggior parte dei pensionamenti, da quello che ho capito ma correggetemi se sbaglio, sarà concentrata a fine anno...di lì il salto alla finestra successiva...ergo...i pensionamenti del 2010 saranno quelli avuti fino ad ora e non più quelli preventivati a fine 2010...è un meccanismo a catena. per cui l'anno prossimo quando chiederanno le autorizzazione sulla base delle cessazioni 2010, computeranno molta meno gente di prima...non so se mi sono spiegato.

Da: x ....	22/05/2010 18:40:29
si ho capito, però dai siamo ottimisti se ne andranno in pensione in molti, mia mamma sta nel pubblico impiego e mi assicura che quando la gente sente provvedimenti che in qualke modo toccano le pensioni fa a gara ad andarsene se può naturalmente...si ritroveranno con gli uffici al collasso una politica di soli tagli nn ha mai giovato a nulla...

Da: da x ccc	22/05/2010 19:46:08
INfatti i dipendenti (a parte la salita demagogia) sono in media con agli altri paesi (G.B. Francia Germania etc...) però in questi 3 paesi l'evasione fiscale è di molto inferiore. Il problema che dice x è reale. (uffici senza personale per pensionamenti di massa): La politica di soli tagli si fa perchè i governi e questo in particolare non hanno mai combattuto l'evasione fiscale che è il vero dramma del paese. E sono risorse enormi (ho letto anch'io 150 miliardi) che potrebbero essere poste a vantaggio della collettività. La via più semplice e che non provoca lo scontento dell'elettorato è il solito trittico: sanità, pensioni, P.A.

Da: Xgt	22/05/2010 23:12:53
Evidenza non considera il semplice fatto che il contenimento della spesa pubblica effettuato (quasi esclusivamente) con manovre punitive nei confronti dell'organico della Pubblica Amministrazione (mancate assunzioni e quindi conseguente mancato turnover tra cessati e subentranti) si traduce in molti settori in carenza endemica di personale; l'eccesso di dipendenti è tutto da dimostrare in molti delicati settori, per fare un esempio di piana attualità il Ministero della Giustizia non bandisce concorsi per personale ausiliario ed amministrativo (interno o nei tribunali) da tempo. Si fa un gran parlare di snellimento del processo, di accelerazione dei tempi dei vari riti ma non si pensa che molto spesso gli archivi sono fatiscenti e/o sguarniti perchè l'unico dipendente disponibile ha 94 anni, che le citazioni fluttuano magicamente nell'aria perchè nessuno le protocolla, che le udienze subiscono perenni rinvii se l'unico cancelliere ha la febbre...e come in questo settore, tanti altri settori. Quando un concorso viene bandito, aldilà degli interessi di dipendenti che faranno parte delle commissioni, di consulenti e professori universitari, esiste una oggettiva ragione, legata a necessità assunzionali; una procedura concorsuale ha costi, oneri, tempi di svolgimento, spesso, aldilà dei raccomandati, porta ad immettere nella Pubblica Amministrazione forze fresche, intellettualmente preparate, con titoli di studio, specializzazioni, spesso abilitazioni. Mandare al macero questa forza è un crimine, una mancanza di senso razionale della gestione delle risorse. Il dipendente pubblico, e lo dico già da dipendente pubblico (ma con ormai vane, credo, speranze di progredire essendo presente in graduatorie che immagino saranno cristallizzate), è il capro espiatorio delle magagne politiche, usato come "fannullone" e carne da macello quando poi la dirigenza pubblica passa indenne ogni genere di "cura", Brunetta compreso, per non parlare di Alta Amministrazione e naturalmente, last but not least, i politici. Il dipendente pubblico è tassato e tartassato, mentre la grande evasione continua a prosperare (anzi, si palesano dopo gli scudi fiscali nuovi condoni per abusivi ed evasori di ogni risma) - e dovremmo prendere sul serio la "serietà" di questi novelli Dracone? Ma per favore ! E fa un certo effetto sentir parlare di rigore, lotta agli sprechi e poi vedere in tribuna autorità a Madrid, per la finale di Champions, il Presidente del Senato...visita istituzionale, immagino !

Da: evidenza	23/05/2010 11:54:50
caro xgt condivido ogni parola da te pronunziata. e, ci tengo a precisare, trovo vergognoso che una generazione paghi lo schifio creato da quella precedente. so benissimo che i giovani aspiranti dipendenti PA sono, nella gran parte, veramente "forze fresche": preparati e con voglia di lavorare. per questo ti dico che non possiamo più permetterci che l'impiego nella PA sia un posto "a vita": prima bisogna mandare via le "forze non fresche" (per usare un eufemismo), e poi rimpiazzarle. ma il meccanismo dei pensionamenti non può più funzionare (come tutto il sistema delle pensioni: spero che qualcuno si ricordi ancora che il passaggio dalla scalone allo scalino, fatto dal governo "di sinistra", è stato pagato con l'aumento dei contributi a carico dei precari...). la mia ricetta è: libertà di licenziamento degli improduttivi dalla PA (cominciando, e questo è un punto fondamentale, dai dirigenti)

Da: x evidenza	23/05/2010 12:42:20
toglimi una curiosità. ma tu già lavori in una pa? sai cosa significa incappare per pura disgrazia nelle antipatie di un politico o di un dirigente che magari, potendoti licenziare da un momento all'altro, ti minaccia che "se non fai così o sei fuori"?...ricordati che noi applichiamo la legge e che dobbiamo essere liberi di dire "no"...sennò non sarebbe pubblico impiego ma call center.

Da: evidenza	23/05/2010 12:56:57
apperò! che grande argomento! nonostante l'obiezione sia veramente inconsistente ti faccio presente che: 1) in italia esiste il licenziamento per giusta causa o giustificato motivo. dunque non ti possono licenziare "da un momento all'altro", e se lo fanno vai dal giudice del lavoro. 2) è tanto sconvolgente che un tale regime possa essere applicato anche ai dipendenti PA? 3) non ho mai sentito un lavoratore privato che temesse le antipatie di un dirigente al punto dal pretendere una legge che impedisse in ogni caso i licenziamenti. 4) "noi applichiamo la legge"... seeee vabbè, ma chi sei, un giudice?

Da: Xgt	23/05/2010 12:58:39
La libertà di licenziamento in una PA, soprattutto in Italia, non mi garba affatto visto che potrebbe andare a detrimento dei fondamentali principii di buon andamento e imparzialità, determinando nei fatti una più penetrante ingerenza di interessi politici...io lavoro in una PA (ente locale) e immagino solo quali atrocità questa ipotesi porterebbe; visto e considerato pure che il criterio di improduttività, in una organizzazione pubblica, sarebbe decisamente soggettivo (ai limiti della arbitrarietà), soprattutto in quelle amministrazioni poi in cui il contatto amministrazione-politico è più serrato di quanto si creda. Inoltre parlare di licenziamento dei dirigenti è un...ossimoro. Visto che il dirigente ricade nella cd area della libera recedibilità, e che quindi riceve incarichi(un dirigente non viene licenziato); basterebbe non rinnovare gli incarichi ai dirigenti manifestamente incapaci (solo che il mancato rinnovo ricade sempre nello spoil system, quindi a prescindere dalle effettive capacità e badando solo alle appartenenze politiche)

Da: x evidenza	23/05/2010 13:09:16
da pubblico dipendente applichi la legge...benvenuto in italia e nel magico mondo del diritto amm.vo... ;)

Da: evidenza	23/05/2010 13:23:44
xgt, sono benissimo come funzione il sistema degli incarichi dirigenziali. [parentesi, per rispondere al post di "x evidenza": sono laureato in dir.amm., se vuoi facciamo una lunga dissertazione sul principio di legalità ex art. 97, ma penso sia sufficiente dire che il dipendente pubblico ricopre una funzione prevista e disciplinata dalla legge, e l'espressione "applica la legge" è fortemente impropria. ;)] non confondiamo però la fisiologia con la patologia. il criterio di produttività in un'amministrazione pubblica è oggettivo!! infatti si rapporta al risultato da conseguire. se l'ufficio rilascia autorizzazioni il parametro sarà la durata delle pratiche se l'ufficio fa controlli il parametro sarà il numero dei controlli (od eventualmente la capillarità) etc. etc. anche per questo bisogna ripartire dai dirigenti, parlando di risultato. certo, se poi mi dici che c'e' la politica, l'illegalità, etc. etc.... i metodi per eliminare questi guasti non sono certo nel tutelare i dipendenti ad ogni costo. p.s. tanto per capirci, facendo un esempio semplice (che però esula in quanto si tratta di dipendenti del tutto particolari): la carriera automatica dei magistrati sarà anche un buon sistema contro le ingerenze... ma siamo davvero soddisfatti del risultato?

Da: x evidenza	23/05/2010 13:26:41
ma vada a lavorare, pisquano.

Da: X x evidenza	23/05/2010 13:30:25
Ha ragione. Proprio un Clown che passa la domenica mattina a disquisire sui temi amministrativi. Avvocaticchio(della mafia) mortodifame. No future

Da: LODO ALFANO	23/05/2010 13:35:29
Una legge per tutti i cittadini.

Da: x evidenza	23/05/2010 13:45:29
ok. applica la legge è troppo forte e anche incompleto...diciamo che "applica le norme"?! .........mah........ ;)

Da: evideza = pisquano (provocatore)	23/05/2010 13:46:40
lasciatelo perdere, l'avvocaticchio squattrinato..

Da: da x evidenza	23/05/2010 13:58:30
non rispondi alla domanda perchè tutte le finanziarie colpiscono sempre da una parte e mai gli evasori? L'evasione significa : mancato gettito le tasse le pagano chi è costretto (dipendenti) i servizi (agevolazioni scolastiche universitarie agevolaziojni sanitarie) lli pagano i fessi. Olre tutto gli paghiamo gli interssi sui BOT che si comprano.

Da: evidenza	23/05/2010 14:08:48
l'evasione fiscale mi fa inc.....are di brutto (dev'essere perché sono figlio di lavoratori dipendenti). non sostengo questo governo né le sue finanziarie proprio per questo. però continuo a ritenere che vi sia un problema pubblico impiego, e il fatto che vi siano altri problemi altrettanto gravi non lo fa certo scomparire. è che mi dà fastidio l'atteggiamento italico di cercare sempre di fare le scarpe al proprio vicino, ovvero cercando di sistemarsi a spese degli altri. certo gli interlocutori che danno di mafioso agli altri non possono capire. e ora basta, mi rimetto a studiare per un concorso a cui devo partecipare a breve.

Da: LODO ALFANO	23/05/2010 14:09:01
Tacete, fessi. Il Lodo Alfano è stato deliberato a vantaggio di tutti i cittadini.

Da: LODO ALFANO	23/05/2010 14:12:02
Evidenza dice: "[in Italia] c'è un problema pubblico impiego", poi conclude "ora basta, mi rimetto a studiare per un concorso a cui devo partecipare a breve". Il problema sono i (poveri) fessi come te. Che non hanno mai combinato nulla di buono.

Da: X evidenza	23/05/2010 14:36:37
Risparmiati pure lo studio visto che si blocca tutto...

Da: xx evidenza	23/05/2010 14:56:21
sarà magistratura, è l'unico a breve, per cui può studiare nn è bloccato...bene bene parla parla "evidenza" e poi vuol far parte della casta.... predica bene ma razzola male, molto male

Da: evindenza	23/05/2010 14:57:57
oh, ragazzi, mai sentito parlare di ironia???