Mininterno.net FORUM - Idonei Ispettori inps

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei Ispettori inps
16361 messaggi, letto 519707 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 541, 542, 543, 544, 545, 546 - Successiva >>

Da: sentenza interlocutoria 11/06/2010 17:30:54
N. 17303/2010 REG.SEN.

N. 02842/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso numero di registro generale 2842 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Malato Giuseppe, rappresentato e difeso dall'avv. Luca Raffaele Ponte, con domicilio eletto presso Luca Raffaele Ponte in Roma, via Paraguay, 5;

contro

Inps, rappresentato e difeso dagli avv. Elisabetta Lanzetta, Guglielmo Tita, con domicilio eletto presso Elisabetta Lanzetta in Roma, via della Frezza, 17;

nei confronti di

Fontana Andrea;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Ed Altri Coradin Alessio, rappresentato e difeso dagli avv. Amelia Cuomo, Gennaro Terracciano, con domicilio eletto presso Gennaro Terracciano in Roma, largo Arenula, 34;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

DEGLI ATTI DEL CONCORSO PUBBLICO PER ESAMI A COMPLESSIVI 293 POSTI NEL PROFILO DI ISPETTORE DI VIGILANZA AREA FUNZIONALE C POS. EC. C1.

Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Inps;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 marzo 2010 il dott. Carlo Taglienti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso notificato il 31.3.2009 e depositato il 10.4.2009 Giuseppe Malato ha impugnato gli atti relativi al concorso pubblico per complessivi 293 posti nel profilo di ispettore di vigilanza area funzionale C posizione economica C 1 , indetto dallâ��INPS.

Con il ricorso vengono sollevati due profili di illegittimità: il primo concernente i criteri di valutazione delle prove scritte; il secondo riguardante le valutazioni in concreto.

Con motivi aggiunti è stata altresì impugnata la graduatoria finale che non vede inserito il ricorrente.

Con ordinanza cautelare n. 2013 del 7.5.2009 il ricorrente, che era stato valutato insufficiente alla prima prova scritta, è stato ammesso alla prosecuzione delle prove, che hanno poi dato esito positivo; il Consiglio di Stato con ordinanza n. 4065 del 1.8.2009 ha respinto lâ��appello cautelare.

Lâ��amministrazione, costituitasi, ha eccepito profili di inammissibilità per carenza dâ��interesse e dâ��infondatezza del gravame.

Risultano intervenuti ad opponendum alcuni candidati che hanno concluso per lâ��inammissibilità e lâ��infondatezza del gravame.

Tanto premesso il Collegio rileva come lâ��impugnazione coinvolga anche i criteri di valutazione delle prove e quindi lâ��interesse di tutti i candidati che in base ad esse sono risultati vincitori, come dalla graduatoria pure impugnata con i motivi aggiunti.

Considerato che il ricorso risulta notificato ad almeno un controinteressato individuato al momento della presentazione del ricorso, prima dellâ��approvazione della graduatoria definitiva, e ad altro controinteressato, con i motivi aggiunti, individuato dopo lâ��approvazione della graduatoria, il Collegio rileva la necessità di coinvolgere nel processo tutti i soggetti controinteressati, individuabili ora tra coloro che sono risultati vincitori del concorso.

Considerato il numero elevato autorizza lâ��integrazione del contraddittorio con la procedura per pubblici proclami, assegnando termine al ricorrente di giorni sessanta dalla comunicazione della presente sentenza, per la notifica e giorni trenta per il deposito in segreteria della relativa prova.

Spese al definitivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio sezione terza quater, riservata ogni ulteriore determinazione in rito nel merito e sulle spese, ORDINA al ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati, come in motivazione, autorizzando la procedura per pubblici proclami da effettuarsi entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente sentenza, con deposito degli atti entro i successivi trenta giorni.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2010 con l'intervento dei Magistrati:

Mario Di Giuseppe, Presidente

Carlo Taglienti, Consigliere, Estensore

Solveig Cogliani, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 11/06/2010

(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)

IL SEGRETARIO

Rispondi

Da: x2 11/06/2010 17:31:21
Quasi sicuramente si riferiva agli idonei del concorso per ispettori del lavoro chiamati con l'ultimo allargamento della graduatoria fatto poco tempo fa
Rispondi

Da: x2 11/06/2010 17:59:52
Queste segretezza delle informazioni giustificata dal fatto di voler tutelare la fonte in modo da non perdere la fiducia della stessa e la conseguente possibilità di avere ulteriori notizie "esclusive" non ha senso.
Infatti cosa impedisce a qualcuno del comitato di divulgare in via anonima la notizia visto che gli iscritti sono tanti?( un consiglio)
Rispondi

Da: ... 11/06/2010 18:01:35
ecco allora il vincolo della segretezza di fatto esiste... siete come una associazione segreta, purtroppo è così... oppure vi fate impapocchiare dalla "fonte" che sicuramente riuscirebbe a vendere ghiaccioli perfino al polo nord (vista... la folla adorante in attesa della lieta novella)
Rispondi

Da: mario 11/06/2010 18:04:47
per x2
che palle con questa polemica contro il comitato! Non ti iscrivere non importa!!!!! anzicchè lamentarti fai qualcosa anche tu! manda qualche e-mail, scrivi ai giornali, visto che sei allergico ai sindacati.
e che palle!!!! lo vuoi capire che l'unica cosa che conta è essere assunti!! chiunque ci voglia aiutare è ben accetto.
Rispondi

Da: ... 11/06/2010 18:20:20
mario rilassati...ora fa anche caldo...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mah... 11/06/2010 18:34:51
il ministero del lavoro fa un p ò quello che gli pare, infatto ha attinto dalla salute...perchè solo noi no
Rispondi

Da: Claudia 11/06/2010 18:50:31
Ragazzi... mamma mia che casino che combinate!!!
Le notizie le veicolo eccome!!! Quello che nn veicolo, sono il si pensa, si dice, potrebbe... quando una cosa è certa ve l'ho detta!!!
Al momento rebus sic stantibus!
Pazientate del resto i tempi della PA sono lunghiiiiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: ah claudia 11/06/2010 20:34:34
con il latino siamo messi un pò male vero? (Stando così le cose.. e non stanno...). Cmq le critiche mosse al comitato sono sacrosante! Se è come dici tu perchè in tanti si affannano nell'invitare ad aderire al comitato per aver in premio notizie fresche? Le cose certe ovvio che diventino di dominio pubblico... ma avete tradito il forum che ci ha accompagnato per anni!
Rispondi

Da: Claudia 11/06/2010 20:44:41
No vabbè il latino mi piaceva... mai stata una secchiona esagerata, nè un mostro, ma manco una ciucciarella!!!
La verità è quella che vi ho detto cioè il dpcm c'è, ma il numero non è certo, cioè c'è un numero minimo di 50 ma il max nn si sà...
queste cose però già ve le ho dette mi pare, il resto sono ipotesi, ci sono azioni che stiamo portando avanti, ma nient'altro!!! Scusate, ma non è come dite voi, le notizie certe ve le ho sempre date!!!
E poi scusami, perchè dobbiamo attivarci solo noi a reperire informazioni??? Non potete fare anche voi lo stesso? Mi pare che il Comitato abbia sempre contribuito alla crescita del forum e alla diffusione di informazioni, perchè non fate voi altrettanto???
Ciaooooooooooooooooooooooooo
Rispondi

Da: Gioia 11/06/2010 21:33:38
sentenza interlocutoria..

dopo tanto tempo mi aspettavo qlcosa di diverso
Rispondi

Da: ... 12/06/2010 09:15:24
anche l'altra riccorrente deve notificare per pubblici proclami.
Rispondi

Da: ricorsi 12/06/2010 10:01:42
li vogliono accogliere entrambi, ecco perchè dispongono l'integrazione del contraddittorio per entrambi.
Rispondi

Da: aiuto 12/06/2010 10:34:19
quindi c'è serio rischio annullamento?
Rispondi

Da: Gioia 12/06/2010 10:42:17
nn è detto che li vogliano accogliere..nel merito il giudice nn è entrato
l'integrazione del contraddittorio era necessaria, ma certo questo vuol dire che le eccezioni preliminari di rito nn sono state considerate
almeno credo..
Rispondi

Da: non dite cazzate 12/06/2010 10:44:00
il tar ha disposto l'integrazione del contraddittorio soltanto perchè, una volta sollevata l'eccezione dagli avvocati dell'Inps sulla carenza dello stesso, ha dovuto decidere se ve ne fossero i presupposti. Ravvisati questi alla luce dell'elevato numero di controinteressati, l'ha disposta.
Sul merito, il tar, in pratica, non ha fatto, in questo caso, nessuna valutazione.
L'aspetto veramente rilevante è, se fosse davvero stata richiesta la sospensiva riguardo alla graduatoria, il mancato accoglimento della stessa.
Non esercitatevi in dietrologie inutili e state tranquillissimi.
Rispondi

Da: .. 12/06/2010 12:25:14
dare retta..meno tempo passate qui..meglio è x il vostro cervello
Rispondi

Da: ... 12/06/2010 16:53:31
...
Rispondi

Da: x2 12/06/2010 17:33:14
Quindi stando alle vostre news e ragionando in modo "ottimistico," se si dovessero assumere 50 persone l'anno ( sempre qualora si assuma nel 2011 e negli altri anni) partendo dalla 351�° posizione ( con le rinunce alla prima autorizzazione dei vincitori)
la graduatoria dovrebbe essere esaurita nel giro di 9 anni rimanendo un numero di idonei dalla 351�° posizione alla fine della graduatoria di più 450 unità .

Rispondi

Da: x x2 12/06/2010 18:02:54
calcolando le rinunce anche in 7-8 anni
Rispondi

Da: ... 12/06/2010 18:14:37
parafrasando Roby, le cose non sono messe veramente bene e non solo per gli idonei di sto concorso..

Rispondi

Da: x x2 12/06/2010 18:18:54
visto come capisci ed apprendi i concetti ti conviene rinunciare ad un posto pubblico, per te sono molto meglio i campi di pomodori.
Rispondi

Da: ... 12/06/2010 18:22:32
nei campi di bomodori lavorare solo nero in nero
quando arrivare ispettore inps noi scappare nel boschetto
Rispondi

Da: ... 12/06/2010 18:45:26
quanto alle news e alle info prevedo che andranno scemando
tra un pò sarà estate e i culi che dovremmo leccare saranno in spiaggia sotto il sole..
Rispondi

Da: ... 13/06/2010 10:03:34
buona domenica.
Rispondi

Da: x... 13/06/2010 12:13:20
buona domenica!
Rispondi

Da: ius 13/06/2010 12:25:08
se attendete la settimana prossima, si scioglieranno le riserve di proroghe e rinunce, tenete presente che potrebbero movimentare anche una ventina di posizioni (ma adesso non cominciate a elucubrare troppo perchè, ufficialmente, NON SI SA UN CIUFOLO, e la cifra da me riportata è frutto di libere conversazioni con colleghi, fondate sul "si dice", che al momento è l'unico motore che alimenta notizie nuove). Il SOTTODIMENSIONAMENTO C'E', il pensionamento di molti pure, la volontà dell'Istituto è quella di, quantomeno, rimpiazzare i numerosi pensionamenti... sui tempi, beh, ci vorrebbe il mago merlino, ma lo scorrrimento ci sarà
Rispondi

Da: x x x2 13/06/2010 13:41:50
Effetivamente se i miei futuri colleghi avranno una dialettica ed un'intelligenza pari alla tua sarebbe preferibile lavorare persino nelle fogne.... dato che sei una m......
Rispondi

Da: ...... 13/06/2010 14:51:47
x ius grazie

per x x x2 ma veramente sei idoneo in questo concorso? mamma mia che personcina a modo eh!
Rispondi

Da: per x x x2 13/06/2010 16:18:17
dato che non conosci il significato ed il senso della parola 'ironia', la m...... sei tu, non io sicuramente. nelle fogne ci dovresti lavorare ad ogni buon conto.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, ..., 541, 542, 543, 544, 545, 546 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: sentenza interlocutoria	11/06/2010 17:30:54
N. 17303/2010 REG.SEN. N. 02842/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater) ha pronunciato la presente SENTENZA Sul ricorso numero di registro generale 2842 del 2009, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Malato Giuseppe, rappresentato e difeso dall'avv. Luca Raffaele Ponte, con domicilio eletto presso Luca Raffaele Ponte in Roma, via Paraguay, 5; contro Inps, rappresentato e difeso dagli avv. Elisabetta Lanzetta, Guglielmo Tita, con domicilio eletto presso Elisabetta Lanzetta in Roma, via della Frezza, 17; nei confronti di Fontana Andrea; e con l'intervento di ad opponendum: Ed Altri Coradin Alessio, rappresentato e difeso dagli avv. Amelia Cuomo, Gennaro Terracciano, con domicilio eletto presso Gennaro Terracciano in Roma, largo Arenula, 34; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, DEGLI ATTI DEL CONCORSO PUBBLICO PER ESAMI A COMPLESSIVI 293 POSTI NEL PROFILO DI ISPETTORE DI VIGILANZA AREA FUNZIONALE C POS. EC. C1. Visto il ricorso ed i motivi aggiunti, con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Inps; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 24 marzo 2010 il dott. Carlo Taglienti e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue. FATTO e DIRITTO Con ricorso notificato il 31.3.2009 e depositato il 10.4.2009 Giuseppe Malato ha impugnato gli atti relativi al concorso pubblico per complessivi 293 posti nel profilo di ispettore di vigilanza area funzionale C posizione economica C 1 , indetto dallâ��INPS. Con il ricorso vengono sollevati due profili di illegittimità: il primo concernente i criteri di valutazione delle prove scritte; il secondo riguardante le valutazioni in concreto. Con motivi aggiunti è stata altresì impugnata la graduatoria finale che non vede inserito il ricorrente. Con ordinanza cautelare n. 2013 del 7.5.2009 il ricorrente, che era stato valutato insufficiente alla prima prova scritta, è stato ammesso alla prosecuzione delle prove, che hanno poi dato esito positivo; il Consiglio di Stato con ordinanza n. 4065 del 1.8.2009 ha respinto lâ��appello cautelare. Lâ��amministrazione, costituitasi, ha eccepito profili di inammissibilità per carenza dâ��interesse e dâ��infondatezza del gravame. Risultano intervenuti ad opponendum alcuni candidati che hanno concluso per lâ��inammissibilità e lâ��infondatezza del gravame. Tanto premesso il Collegio rileva come lâ��impugnazione coinvolga anche i criteri di valutazione delle prove e quindi lâ��interesse di tutti i candidati che in base ad esse sono risultati vincitori, come dalla graduatoria pure impugnata con i motivi aggiunti. Considerato che il ricorso risulta notificato ad almeno un controinteressato individuato al momento della presentazione del ricorso, prima dellâ��approvazione della graduatoria definitiva, e ad altro controinteressato, con i motivi aggiunti, individuato dopo lâ��approvazione della graduatoria, il Collegio rileva la necessità di coinvolgere nel processo tutti i soggetti controinteressati, individuabili ora tra coloro che sono risultati vincitori del concorso. Considerato il numero elevato autorizza lâ��integrazione del contraddittorio con la procedura per pubblici proclami, assegnando termine al ricorrente di giorni sessanta dalla comunicazione della presente sentenza, per la notifica e giorni trenta per il deposito in segreteria della relativa prova. Spese al definitivo. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio sezione terza quater, riservata ogni ulteriore determinazione in rito nel merito e sulle spese, ORDINA al ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti di tutti i controinteressati, come in motivazione, autorizzando la procedura per pubblici proclami da effettuarsi entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente sentenza, con deposito degli atti entro i successivi trenta giorni. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 24 marzo 2010 con l'intervento dei Magistrati: Mario Di Giuseppe, Presidente Carlo Taglienti, Consigliere, Estensore Solveig Cogliani, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 11/06/2010 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: x2	11/06/2010 17:31:21
Quasi sicuramente si riferiva agli idonei del concorso per ispettori del lavoro chiamati con l'ultimo allargamento della graduatoria fatto poco tempo fa
Rispondi

Da: x2	11/06/2010 17:59:52
Queste segretezza delle informazioni giustificata dal fatto di voler tutelare la fonte in modo da non perdere la fiducia della stessa e la conseguente possibilità di avere ulteriori notizie "esclusive" non ha senso. Infatti cosa impedisce a qualcuno del comitato di divulgare in via anonima la notizia visto che gli iscritti sono tanti?( un consiglio)
Rispondi

Da: ...	11/06/2010 18:01:35
ecco allora il vincolo della segretezza di fatto esiste... siete come una associazione segreta, purtroppo è così... oppure vi fate impapocchiare dalla "fonte" che sicuramente riuscirebbe a vendere ghiaccioli perfino al polo nord (vista... la folla adorante in attesa della lieta novella)
Rispondi

Da: mario	11/06/2010 18:04:47
per x2 che palle con questa polemica contro il comitato! Non ti iscrivere non importa!!!!! anzicchè lamentarti fai qualcosa anche tu! manda qualche e-mail, scrivi ai giornali, visto che sei allergico ai sindacati. e che palle!!!! lo vuoi capire che l'unica cosa che conta è essere assunti!! chiunque ci voglia aiutare è ben accetto.
Rispondi

Da: ...	11/06/2010 18:20:20
mario rilassati...ora fa anche caldo...
Rispondi

Da: mah...	11/06/2010 18:34:51
il ministero del lavoro fa un p ò quello che gli pare, infatto ha attinto dalla salute...perchè solo noi no
Rispondi

Da: Claudia	11/06/2010 18:50:31
Ragazzi... mamma mia che casino che combinate!!! Le notizie le veicolo eccome!!! Quello che nn veicolo, sono il si pensa, si dice, potrebbe... quando una cosa è certa ve l'ho detta!!! Al momento rebus sic stantibus! Pazientate del resto i tempi della PA sono lunghiiiiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: ah claudia	11/06/2010 20:34:34
con il latino siamo messi un pò male vero? (Stando così le cose.. e non stanno...). Cmq le critiche mosse al comitato sono sacrosante! Se è come dici tu perchè in tanti si affannano nell'invitare ad aderire al comitato per aver in premio notizie fresche? Le cose certe ovvio che diventino di dominio pubblico... ma avete tradito il forum che ci ha accompagnato per anni!
Rispondi

Da: Claudia	11/06/2010 20:44:41
No vabbè il latino mi piaceva... mai stata una secchiona esagerata, nè un mostro, ma manco una ciucciarella!!! La verità è quella che vi ho detto cioè il dpcm c'è, ma il numero non è certo, cioè c'è un numero minimo di 50 ma il max nn si sà... queste cose però già ve le ho dette mi pare, il resto sono ipotesi, ci sono azioni che stiamo portando avanti, ma nient'altro!!! Scusate, ma non è come dite voi, le notizie certe ve le ho sempre date!!! E poi scusami, perchè dobbiamo attivarci solo noi a reperire informazioni??? Non potete fare anche voi lo stesso? Mi pare che il Comitato abbia sempre contribuito alla crescita del forum e alla diffusione di informazioni, perchè non fate voi altrettanto??? Ciaooooooooooooooooooooooooo
Rispondi

Da: Gioia	11/06/2010 21:33:38
sentenza interlocutoria.. dopo tanto tempo mi aspettavo qlcosa di diverso
Rispondi

Da: ...	12/06/2010 09:15:24
anche l'altra riccorrente deve notificare per pubblici proclami.
Rispondi

Da: ricorsi	12/06/2010 10:01:42
li vogliono accogliere entrambi, ecco perchè dispongono l'integrazione del contraddittorio per entrambi.
Rispondi

Da: aiuto	12/06/2010 10:34:19
quindi c'è serio rischio annullamento?
Rispondi

Da: Gioia	12/06/2010 10:42:17
nn è detto che li vogliano accogliere..nel merito il giudice nn è entrato l'integrazione del contraddittorio era necessaria, ma certo questo vuol dire che le eccezioni preliminari di rito nn sono state considerate almeno credo..
Rispondi

Da: non dite cazzate	12/06/2010 10:44:00
il tar ha disposto l'integrazione del contraddittorio soltanto perchè, una volta sollevata l'eccezione dagli avvocati dell'Inps sulla carenza dello stesso, ha dovuto decidere se ve ne fossero i presupposti. Ravvisati questi alla luce dell'elevato numero di controinteressati, l'ha disposta. Sul merito, il tar, in pratica, non ha fatto, in questo caso, nessuna valutazione. L'aspetto veramente rilevante è, se fosse davvero stata richiesta la sospensiva riguardo alla graduatoria, il mancato accoglimento della stessa. Non esercitatevi in dietrologie inutili e state tranquillissimi.
Rispondi

Da: ..	12/06/2010 12:25:14
dare retta..meno tempo passate qui..meglio è x il vostro cervello
Rispondi

Da: x2	12/06/2010 17:33:14
Quindi stando alle vostre news e ragionando in modo "ottimistico," se si dovessero assumere 50 persone l'anno ( sempre qualora si assuma nel 2011 e negli altri anni) partendo dalla 351�° posizione ( con le rinunce alla prima autorizzazione dei vincitori) la graduatoria dovrebbe essere esaurita nel giro di 9 anni rimanendo un numero di idonei dalla 351�° posizione alla fine della graduatoria di più 450 unità .
Rispondi

Da: x x2	12/06/2010 18:02:54
calcolando le rinunce anche in 7-8 anni
Rispondi

Da: ...	12/06/2010 18:14:37
parafrasando Roby, le cose non sono messe veramente bene e non solo per gli idonei di sto concorso..
Rispondi

Da: x x2	12/06/2010 18:18:54
visto come capisci ed apprendi i concetti ti conviene rinunciare ad un posto pubblico, per te sono molto meglio i campi di pomodori.
Rispondi

Da: ...	12/06/2010 18:22:32
nei campi di bomodori lavorare solo nero in nero quando arrivare ispettore inps noi scappare nel boschetto
Rispondi

Da: ...	12/06/2010 18:45:26
quanto alle news e alle info prevedo che andranno scemando tra un pò sarà estate e i culi che dovremmo leccare saranno in spiaggia sotto il sole..
Rispondi

Da: ius	13/06/2010 12:25:08
se attendete la settimana prossima, si scioglieranno le riserve di proroghe e rinunce, tenete presente che potrebbero movimentare anche una ventina di posizioni (ma adesso non cominciate a elucubrare troppo perchè, ufficialmente, NON SI SA UN CIUFOLO, e la cifra da me riportata è frutto di libere conversazioni con colleghi, fondate sul "si dice", che al momento è l'unico motore che alimenta notizie nuove). Il SOTTODIMENSIONAMENTO C'E', il pensionamento di molti pure, la volontà dell'Istituto è quella di, quantomeno, rimpiazzare i numerosi pensionamenti... sui tempi, beh, ci vorrebbe il mago merlino, ma lo scorrrimento ci sarà
Rispondi

Da: x x x2	13/06/2010 13:41:50
Effetivamente se i miei futuri colleghi avranno una dialettica ed un'intelligenza pari alla tua sarebbe preferibile lavorare persino nelle fogne.... dato che sei una m......
Rispondi

Da: ......	13/06/2010 14:51:47
x ius grazie per x x x2 ma veramente sei idoneo in questo concorso? mamma mia che personcina a modo eh!
Rispondi

Da: per x x x2	13/06/2010 16:18:17
dato che non conosci il significato ed il senso della parola 'ironia', la m...... sei tu, non io sicuramente. nelle fogne ci dovresti lavorare ad ogni buon conto.
Rispondi