Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari
45758 messaggi, letto 676882 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Da: crizia 12/05/2008 10:58:26
non saprei cosa consigliare... se avete problemi di altezza è a vostro rischio e pericolo l'insistere con questi concorsi, può andarvi bene come può andarvi male... una ragazza che conosco in polizia di Stato è stata dichiarata idonea due volte alle visite mediche, ma poi non ha passato i temi... nel concorso del 2007 è stata dichiarata inidonea per l'altezza, ha chiesto la sospensiva, ha fatto gli scritti e li ha passati, ha fatto gli orali, si è pure classificata bene in graduatoria e poi... è stata esclusa dal tar per carenza del requisito dell'altezza! quindi... potrei dirvi provate, tentate la fortuna, ma sapendo quanto sacrificio e impegno servono per questi concorsi, quante rinuncie si fanno, quante altre occasioni si perdono,i costi, i tempi e le attese dei ricorsi al tar, insomma è una scelta che potete fare solo voi, consapevoli del rischio che correte.

Da: azalea 12/05/2008 11:34:30
Il principio generale è quello del divieto della discriminazione nell'accesso ai posti di lavoro, salvo nei casi in cui ciò sia espressamente previsto (es, polizia stato).
Altro principio generale è quello del divieto di analogia rispetto a leggi di carattere eccezionale (disposizioni della legge in generale).
Il rinvio che il bando di concorso per 133 posti di vice commissario fa - per quanto riguarda i requisiti di altezza - al regolamento della polizia di Stato è illegittimo proprio perchè integra una estensione analogica di una previsione di carattere eccezionale, vietata dalle disposizioni sulla legge in generale. Anche la giurisprudenza accoglie in pieno questa inpostazione.
Il problema è aver superato gli scritti e la discrezionalità in sede di colloquio psico-attitudinale, che, credo sia in*******ncabile.

Da: gigia 12/05/2008 12:02:14
Se ci fossero posti di lavoro come se piovesse anche io non parteciperei a questi concorsi!Ma dato che così non è non si tratta di una scelta ma di un obbligo!Anche perchè ora è il limite dell' altezza, ora quello dell' età, poi il voto, un'altra volta la copertura di precedenti incarichi, fanno di tutto per non tener conto dell' unico vero requisito che serve il MERITO!Se una persona è alta 1,50 m ma è campione di Karate non sarebbe meglio di uno alto 1,90 ma che non ce la fa nemmeno a muoversi?E poi in questo caso si tratterebbe di svolgere funzioni direttive!Ma anche tipo nei vigili del fuoco dove il requisito dell'altezza è obbligatorio, mi dite uno come fa a calarsi in un pozzo stretto per effettuare un soccorso se è alto 1,90?E poi a noi richiedono di essere perfetti, ma allora se mentre si è in servizio uno viene ad avere più protesi dentarie di quelle richieste(a che servira questo requisito non so!) lo licenziano? Penso proprio di no!E' il solito discorso, fanno di tutto x metterti i bastoni tra le ruote se non hai un bel calcione, in tal caso puoi essere anche orbo!

Da: crizia 12/05/2008 12:04:18
quello che dite non lo metto in discussione ma se leggete il bando l'altezza c'è tra i requisiti, viene riportato espressamente... quello che voglio dire è che sul punto non c'è chiarezza per cui se vieni escluso per carenza si altezza ti aspetta una trafiletta davanti al caro tar ed è bene metterlo in conto che l'esito non è detto sia così scontato. Credo che sia giusto che le persone lo sappiano.

comunque... ci sono novità o tutto come settimana scorsa?

Da: crizia 12/05/2008 12:08:45
è giusto Gigia ma è anche vero che se sei al di sotto del limite d'altezza e per te un posto di lavoro vale l'altro magari se ci sono più concorsi a cui si può partecipare (inps, inail, magistratura ecc) mi concentrerei su quelli ,almeno si è più tranquilli.
però è anche vero che questo discorso andava fatto prima! ormai se si sono passati gli scritti conviene tentare, non c'è dubbio!

Da: ----------- 12/05/2008 12:45:58
Premesso che per esperienza questo lavoro non lo puoi fare per obbligo ma per scelta e che capisco la situazione creata dal grave disagio occupazionale di questo periodo, devo realisticamente dire che al precedente concorso e a quelli interni per la carriera dei commissari il requisito dell'altezza è sempre stato rispettato. Possono esserci dubbi sul centimentro ma non ce ne sono mai stati su 2 o 3 e, a mia memoria, i ricorsi presentati non sono mai andati oltre la sospensiva.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: gigia 12/05/2008 13:00:54
I ricorsi di cui parlo hanno portato non alla sospensiva, in quanto il concorso era già terminato,ma all' annullamento del provvedimento di esclusione e riguardavano addirittura agenti di polizia penitenziaria. Sinceramente sono la prima a non voler imbarcarmi in un ricorso, ma appunto perche la legge è legge, se la previsione di limiti d'altezza nei pubblici concorsi ha carattere eccezionale ed è possibile solo nei casi espressamente previsti ( e per la polizia penitenziaria non è previsto!).un regolamento ministeriale in quanto fonte secondaria non può derogare alla legge nè tantomeno alla Costituzione!Con riferimento a questo concorso non l'ho fatto tanto per ma perchè mi piaceva il lavoro e mi dispiacerebbe rinunciare per 1 cm.Naturalmente non siamo nè Voi nè io a decidere, purtroppo!Volevo semplicemente sottolineare che se qui non ci diamo una mossa per ottenere per TUTTI i concorsi dei requisiti meritocratici ma pensiamo che in questo modo abbiamo solo dei concorrenti in meno e ce ne freghiamo se non coinvolge noi direttamente, la situazione non cambierà mai!e colpirà questa volta me ma un'altra volta altri ,ingiustamente.Ero contraria anche ai limiti introdotti per l'AE anche se posseggo i requisiti, ripeto l'unico criterio discretivo dovrebbe essere il MERITO da dimostrare sul campo!

Da: Commissario Lo Gatto 12/05/2008 13:02:47
Rispondo ad Andrea:

preso atto che manca una raccolta organica in materia, ho deciso di studiare la normativa concernente l'amministrazione penitenziaria direttamente dai testi così approvati da Parlamento e Governo: quelle richiamate dal bando di concorso sono sufficienti.

A Valeria: con la sentenza n. 4698/03del C.d.S. V, nel dare ragione all'aspirante concorrente alta 1545 mm, espungerebbe dal novero dei requisiti valutabili quello dell'altezza minima.

Premesso che la mia preferenza personale propende verso lâ��inutilità di introdurre nei concorsi direttivi requisiti fisici a parte quello della buona salute, vorrei sottolineare che il principio richiamato in sentenza è non è quello dellâ��irrilevanza del requisito dellâ��altezza - cui lâ��amministrazione procedente può discrezionalmente introdurre nel bando quale criterio di specialità - , ma lâ��esigenza di conservare in capo alla ricorrente i diritti-quesiti già maturati, ovvero lâ��idoneità conseguita a seguito del concorso pubblico bandito dalla medesima amministrazione, la quale, in un secondo momento e senza copertura normativa â�" cioè il decreto di equiparazione degli agenti di custodia agli agenti delle â��forze armateâ��.

In questo caso il requisito, per quanto inutile e grottesco, oltre a trovarsi al riparo da eventuali deficienze costituzionali, giusto il richiamo della sentenza in epigrafe, è stato già preveduto nel bando di concorso, per cui non mi pare che vi siano spazi di manovra per impugnare una tale patologia.

Per dissipare ulteriormente i dubbi rimasti, resterebbe la possibilità di chiedere un parere in materia alle sezioni consultive del C.d.S. , la cui strada, per quanto lunga e farraginosa, e comunque preferibile a quella del ricorso giurisdizionale, visti i tempiâ��

Da: Ors 12/05/2008 15:28:07
invece di perdervi in futilissime discussioni concernenti improbabili ricorsi.......chiamate il Dap!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: sonia 12/05/2008 15:51:11
a quanto pare il nostro ors è molto agitato...le futilissime discussioni servono anche per sdrammatizzare questa situazione di m.... che stiamo vivendo adesso.
ben vengano queste discussioni se ci distolgono dall'ansia dell'attesa dei risultai orali!!!
certo è che al momento del superamento delle prove, quando sarà necessario avere una risposta definitiva ci rivolgeremo, come tu hai consigliato all'organo competente.

Da: Ors 12/05/2008 16:26:12
allo scorso concorso arrivai fino al CDS....risultato? Sono stato condannato IO a 1500 euro di danni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: in attesa 12/05/2008 18:19:17
qualcuno sa perchè dopo 4 anni faranno rifare le prove preliminari per il concorso per vice ispettori, cosa hanno combinato

Da: Ende 12/05/2008 18:47:39
Ragazze, il requisito dell'altezza, anche se anacronistico, ha la sua importanza, in quanto per chi indossa una divisa l'immagine esteriore ricopre una sua rilevanza. Altro dicorso è il merito e la giustezza intrinseca delle situazioni contingenti. E' un requisito puramente riferito all'estetica, niente di più, retaggio di un passato lontanissimo, ma non per questo immeritevole di essere inapplicato.

Da: Ende 12/05/2008 18:54:59
Errata corrige... applicato

Da: gigia 12/05/2008 20:06:53
Ende non discuto che per te il requisito altezza possa essere giusto, è una tua opinione e come tale rispettabile, ma non concordo.i requisiti di ammissione dovrebbero essere funzionali all' incarico da ricoprire, se poi per funzionalità si ritiene l'aspetto estetico allora dovrebbero espellere tutti i carabineri grassi,con gli occhiali, tutti i nostri politici a partire da Fassino, che sembra con un piede nella fossa x finire a Berlusconi.Quest ultimo in particolare non ha come me il requisito dell' altezza, e concorderai che ha funzioni di rappresentanza ben più importanti di quelle di un semplice vicecommisario!rappresenta l'Italia!Ah ma giustamente essendo Berlusconi tutto è ammesso!arrivati a questo punto allora è giusto ammettere solo chi è come Raul Bova o Alena Seredova!se conta il dato estetico per noi mortali deve contare fino in fondo!

Da: ... 12/05/2008 20:09:45
Novità???Parlate solo d'altezza...ma ke p...

Da: Ende 13/05/2008 01:14:11
Dai gigia, non ti incavolare, lo sanno tutti ke nella botte piccola...

Da: -------- 13/05/2008 08:56:15
Un semplice vicecommissario, però, veste una divisa ed il requisito dell'altezza ha la finalità di elevare il profilo di un ruolo che. dicersamente dagli altri, ha maggiore visibilità e sta spesso a contatto con funzionari di altre forze di polizia compresi ufficiali dei carabinieri sempre precisi e di alto livello. La presentazione per un ruolo con funzioni di rappresentanza è imprescindibile requisito.

Da: ciao 13/05/2008 09:43:19
è inutile parlare di questo, chi ha fatto la domanda per il concorso sapeva che c'era il limite di altezza. non è assolutamente discriminatorio, lo sarebbe stato se avessero previsto per la donna e l'uomo la stessa altezza, discriminando in tal guisa le donne.per questo tipo di cponcorso prevedere dei requisiti per l1 assunzione è lecito.

Da: sonia 13/05/2008 11:02:29
speriamo di sapere le risposte presto...se non ho delle scadenze non mi viene nessuna voglia di studiare!!!

Da: Commissario Lo Gatto 13/05/2008 13:10:54
Una domanda per Ors: che caspita è successo al tuo ricorso per condannarti a 1500 euro di multa?

Da: dom 13/05/2008 13:56:43
anch'io avevo la stessa domanda del Commissario Lo Gatto per Ors, ma soprattutto mi incuriosisce il fatto che stia ritentando nello stesso concorso.

Da: gigia 13/05/2008 14:59:14
X -------,non avevo capito che era più importante fare il vice commissario che il Presidente del Consiglio dei Ministri! quindi,ha più funzioni di rappresentenza il vice-commissario?grazie che me l'hai chiarito!
Cmq è inutile continuare su questo discorso, chi vivrà vedrà.
Tornando al problema dei risultati su un'altro forum hanno detto di aver chiamato il dap e che hanno risposto che non si saprà niente prima di fine mese!

Da: ---------- 13/05/2008 15:12:24
Ovviamente non volevo dire questo, ma per fare il Presidente del Consiglio non occorre un'altezza minima, per fare il Vice Commissario invece serve e secondo me giustamente.

Da: gigia 13/05/2008 15:25:37
X ------, secondo me sei un pò contraddittorio, perchè se ritieni sia giusto il requisito dell' altezza x i vice- commissari, dato la loro funzione di rappresentanza, allora, anche se tale limite non c'è, dovresti ritenerlo ancora più giusto per il Pres. del Cons che Rappresenta tutta l'Italia anche all' estero!Poi, ognuno ha la sua opinione e possiamo ritenere giusto qualsiasi requisito( indipendente dalla sua obbiettività e basta che non serva ad escludere noi stessi,in quel caso da quanto ho capito non andrebbe bene!)Cmq è inutile continuare in questa polemica, tanto a decidere non sono nè io nè tu.Se sarò esclusa per tale motivo ( 1cm ?) saranno i giudici competenti a decidere sulla legittimità o meno di ciò!

Da: vulk 13/05/2008 15:53:09
ragazzi, ma una famiglia ce l'avete? invece di scambiare quattro chiacchere del futuro dei vostri figli, in attesa dei risultati, non avete proprio altri argomenti oltre l'altezza? p.s. per gigia; con la panca ad inversione lo recuperi il cm...

Da: ano 13/05/2008 16:00:03
per gigia:
mi auguro che nel corso della stesura del tema tu non abbia scritto "un'altro" altrimenti non sarà il cm in meno a costituire il discrimen tra chi vincerà e chi, invece, no.

per vulk:
non ci sono parole ma, solo respiri.

Da: lory 13/05/2008 16:09:03
scusate ma io penso ke il requisito dell'altezza serva anche per ragioni di funzionalità del lavoro, + che di immagine, tanto che tale requisito esiste anche per i ruoli di agenti ed ispettori (nella polizia di stato e credo anche nella polizia penitenziaria), nel senso che per poter "intervenire" attivamente in questo lavoro bisogna avere certi requisiti fisici, come l'altezza, appunto. Che poi a finale introducano tanti requisiti solo per scremare d +, questo poi è un altro discorso

Da: sonia 13/05/2008 16:10:45
anche tu lory fai doppio lavoro, tra polizia pen. e di stato?

Da: X gigia 13/05/2008 16:53:21
Il presidente del consiglio non indossa la divisa, sai?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Torna al forum

Da: crizia	12/05/2008 10:58:26
non saprei cosa consigliare... se avete problemi di altezza è a vostro rischio e pericolo l'insistere con questi concorsi, può andarvi bene come può andarvi male... una ragazza che conosco in polizia di Stato è stata dichiarata idonea due volte alle visite mediche, ma poi non ha passato i temi... nel concorso del 2007 è stata dichiarata inidonea per l'altezza, ha chiesto la sospensiva, ha fatto gli scritti e li ha passati, ha fatto gli orali, si è pure classificata bene in graduatoria e poi... è stata esclusa dal tar per carenza del requisito dell'altezza! quindi... potrei dirvi provate, tentate la fortuna, ma sapendo quanto sacrificio e impegno servono per questi concorsi, quante rinuncie si fanno, quante altre occasioni si perdono,i costi, i tempi e le attese dei ricorsi al tar, insomma è una scelta che potete fare solo voi, consapevoli del rischio che correte.

Da: azalea	12/05/2008 11:34:30
Il principio generale è quello del divieto della discriminazione nell'accesso ai posti di lavoro, salvo nei casi in cui ciò sia espressamente previsto (es, polizia stato). Altro principio generale è quello del divieto di analogia rispetto a leggi di carattere eccezionale (disposizioni della legge in generale). Il rinvio che il bando di concorso per 133 posti di vice commissario fa - per quanto riguarda i requisiti di altezza - al regolamento della polizia di Stato è illegittimo proprio perchè integra una estensione analogica di una previsione di carattere eccezionale, vietata dalle disposizioni sulla legge in generale. Anche la giurisprudenza accoglie in pieno questa inpostazione. Il problema è aver superato gli scritti e la discrezionalità in sede di colloquio psico-attitudinale, che, credo sia in*******ncabile.

Da: gigia	12/05/2008 12:02:14
Se ci fossero posti di lavoro come se piovesse anche io non parteciperei a questi concorsi!Ma dato che così non è non si tratta di una scelta ma di un obbligo!Anche perchè ora è il limite dell' altezza, ora quello dell' età, poi il voto, un'altra volta la copertura di precedenti incarichi, fanno di tutto per non tener conto dell' unico vero requisito che serve il MERITO!Se una persona è alta 1,50 m ma è campione di Karate non sarebbe meglio di uno alto 1,90 ma che non ce la fa nemmeno a muoversi?E poi in questo caso si tratterebbe di svolgere funzioni direttive!Ma anche tipo nei vigili del fuoco dove il requisito dell'altezza è obbligatorio, mi dite uno come fa a calarsi in un pozzo stretto per effettuare un soccorso se è alto 1,90?E poi a noi richiedono di essere perfetti, ma allora se mentre si è in servizio uno viene ad avere più protesi dentarie di quelle richieste(a che servira questo requisito non so!) lo licenziano? Penso proprio di no!E' il solito discorso, fanno di tutto x metterti i bastoni tra le ruote se non hai un bel calcione, in tal caso puoi essere anche orbo!

Da: crizia	12/05/2008 12:04:18
quello che dite non lo metto in discussione ma se leggete il bando l'altezza c'è tra i requisiti, viene riportato espressamente... quello che voglio dire è che sul punto non c'è chiarezza per cui se vieni escluso per carenza si altezza ti aspetta una trafiletta davanti al caro tar ed è bene metterlo in conto che l'esito non è detto sia così scontato. Credo che sia giusto che le persone lo sappiano. comunque... ci sono novità o tutto come settimana scorsa?

Da: crizia	12/05/2008 12:08:45
è giusto Gigia ma è anche vero che se sei al di sotto del limite d'altezza e per te un posto di lavoro vale l'altro magari se ci sono più concorsi a cui si può partecipare (inps, inail, magistratura ecc) mi concentrerei su quelli ,almeno si è più tranquilli. però è anche vero che questo discorso andava fatto prima! ormai se si sono passati gli scritti conviene tentare, non c'è dubbio!

Da: -----------	12/05/2008 12:45:58
Premesso che per esperienza questo lavoro non lo puoi fare per obbligo ma per scelta e che capisco la situazione creata dal grave disagio occupazionale di questo periodo, devo realisticamente dire che al precedente concorso e a quelli interni per la carriera dei commissari il requisito dell'altezza è sempre stato rispettato. Possono esserci dubbi sul centimentro ma non ce ne sono mai stati su 2 o 3 e, a mia memoria, i ricorsi presentati non sono mai andati oltre la sospensiva.

Da: gigia	12/05/2008 13:00:54
I ricorsi di cui parlo hanno portato non alla sospensiva, in quanto il concorso era già terminato,ma all' annullamento del provvedimento di esclusione e riguardavano addirittura agenti di polizia penitenziaria. Sinceramente sono la prima a non voler imbarcarmi in un ricorso, ma appunto perche la legge è legge, se la previsione di limiti d'altezza nei pubblici concorsi ha carattere eccezionale ed è possibile solo nei casi espressamente previsti ( e per la polizia penitenziaria non è previsto!).un regolamento ministeriale in quanto fonte secondaria non può derogare alla legge nè tantomeno alla Costituzione!Con riferimento a questo concorso non l'ho fatto tanto per ma perchè mi piaceva il lavoro e mi dispiacerebbe rinunciare per 1 cm.Naturalmente non siamo nè Voi nè io a decidere, purtroppo!Volevo semplicemente sottolineare che se qui non ci diamo una mossa per ottenere per TUTTI i concorsi dei requisiti meritocratici ma pensiamo che in questo modo abbiamo solo dei concorrenti in meno e ce ne freghiamo se non coinvolge noi direttamente, la situazione non cambierà mai!e colpirà questa volta me ma un'altra volta altri ,ingiustamente.Ero contraria anche ai limiti introdotti per l'AE anche se posseggo i requisiti, ripeto l'unico criterio discretivo dovrebbe essere il MERITO da dimostrare sul campo!

Da: Commissario Lo Gatto	12/05/2008 13:02:47
Rispondo ad Andrea: preso atto che manca una raccolta organica in materia, ho deciso di studiare la normativa concernente l'amministrazione penitenziaria direttamente dai testi così approvati da Parlamento e Governo: quelle richiamate dal bando di concorso sono sufficienti. A Valeria: con la sentenza n. 4698/03del C.d.S. V, nel dare ragione all'aspirante concorrente alta 1545 mm, espungerebbe dal novero dei requisiti valutabili quello dell'altezza minima. Premesso che la mia preferenza personale propende verso lâ��inutilità di introdurre nei concorsi direttivi requisiti fisici a parte quello della buona salute, vorrei sottolineare che il principio richiamato in sentenza è non è quello dellâ��irrilevanza del requisito dellâ��altezza - cui lâ��amministrazione procedente può discrezionalmente introdurre nel bando quale criterio di specialità - , ma lâ��esigenza di conservare in capo alla ricorrente i diritti-quesiti già maturati, ovvero lâ��idoneità conseguita a seguito del concorso pubblico bandito dalla medesima amministrazione, la quale, in un secondo momento e senza copertura normativa â�" cioè il decreto di equiparazione degli agenti di custodia agli agenti delle â��forze armateâ��. In questo caso il requisito, per quanto inutile e grottesco, oltre a trovarsi al riparo da eventuali deficienze costituzionali, giusto il richiamo della sentenza in epigrafe, è stato già preveduto nel bando di concorso, per cui non mi pare che vi siano spazi di manovra per impugnare una tale patologia. Per dissipare ulteriormente i dubbi rimasti, resterebbe la possibilità di chiedere un parere in materia alle sezioni consultive del C.d.S. , la cui strada, per quanto lunga e farraginosa, e comunque preferibile a quella del ricorso giurisdizionale, visti i tempiâ��

Da: Ors	12/05/2008 15:28:07
invece di perdervi in futilissime discussioni concernenti improbabili ricorsi.......chiamate il Dap!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: sonia	12/05/2008 15:51:11
a quanto pare il nostro ors è molto agitato...le futilissime discussioni servono anche per sdrammatizzare questa situazione di m.... che stiamo vivendo adesso. ben vengano queste discussioni se ci distolgono dall'ansia dell'attesa dei risultai orali!!! certo è che al momento del superamento delle prove, quando sarà necessario avere una risposta definitiva ci rivolgeremo, come tu hai consigliato all'organo competente.

Da: Ors	12/05/2008 16:26:12
allo scorso concorso arrivai fino al CDS....risultato? Sono stato condannato IO a 1500 euro di danni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: in attesa	12/05/2008 18:19:17
qualcuno sa perchè dopo 4 anni faranno rifare le prove preliminari per il concorso per vice ispettori, cosa hanno combinato

Da: Ende	12/05/2008 18:47:39
Ragazze, il requisito dell'altezza, anche se anacronistico, ha la sua importanza, in quanto per chi indossa una divisa l'immagine esteriore ricopre una sua rilevanza. Altro dicorso è il merito e la giustezza intrinseca delle situazioni contingenti. E' un requisito puramente riferito all'estetica, niente di più, retaggio di un passato lontanissimo, ma non per questo immeritevole di essere inapplicato.

Da: gigia	12/05/2008 20:06:53
Ende non discuto che per te il requisito altezza possa essere giusto, è una tua opinione e come tale rispettabile, ma non concordo.i requisiti di ammissione dovrebbero essere funzionali all' incarico da ricoprire, se poi per funzionalità si ritiene l'aspetto estetico allora dovrebbero espellere tutti i carabineri grassi,con gli occhiali, tutti i nostri politici a partire da Fassino, che sembra con un piede nella fossa x finire a Berlusconi.Quest ultimo in particolare non ha come me il requisito dell' altezza, e concorderai che ha funzioni di rappresentanza ben più importanti di quelle di un semplice vicecommisario!rappresenta l'Italia!Ah ma giustamente essendo Berlusconi tutto è ammesso!arrivati a questo punto allora è giusto ammettere solo chi è come Raul Bova o Alena Seredova!se conta il dato estetico per noi mortali deve contare fino in fondo!

Da: ...	12/05/2008 20:09:45
Novità???Parlate solo d'altezza...ma ke p...

Da: Ende	13/05/2008 01:14:11
Dai gigia, non ti incavolare, lo sanno tutti ke nella botte piccola...

Da: --------	13/05/2008 08:56:15
Un semplice vicecommissario, però, veste una divisa ed il requisito dell'altezza ha la finalità di elevare il profilo di un ruolo che. dicersamente dagli altri, ha maggiore visibilità e sta spesso a contatto con funzionari di altre forze di polizia compresi ufficiali dei carabinieri sempre precisi e di alto livello. La presentazione per un ruolo con funzioni di rappresentanza è imprescindibile requisito.

Da: ciao	13/05/2008 09:43:19
è inutile parlare di questo, chi ha fatto la domanda per il concorso sapeva che c'era il limite di altezza. non è assolutamente discriminatorio, lo sarebbe stato se avessero previsto per la donna e l'uomo la stessa altezza, discriminando in tal guisa le donne.per questo tipo di cponcorso prevedere dei requisiti per l1 assunzione è lecito.

Da: sonia	13/05/2008 11:02:29
speriamo di sapere le risposte presto...se non ho delle scadenze non mi viene nessuna voglia di studiare!!!

Da: Commissario Lo Gatto	13/05/2008 13:10:54
Una domanda per Ors: che caspita è successo al tuo ricorso per condannarti a 1500 euro di multa?

Da: dom	13/05/2008 13:56:43
anch'io avevo la stessa domanda del Commissario Lo Gatto per Ors, ma soprattutto mi incuriosisce il fatto che stia ritentando nello stesso concorso.

Da: gigia	13/05/2008 14:59:14
X -------,non avevo capito che era più importante fare il vice commissario che il Presidente del Consiglio dei Ministri! quindi,ha più funzioni di rappresentenza il vice-commissario?grazie che me l'hai chiarito! Cmq è inutile continuare su questo discorso, chi vivrà vedrà. Tornando al problema dei risultati su un'altro forum hanno detto di aver chiamato il dap e che hanno risposto che non si saprà niente prima di fine mese!

Da: ----------	13/05/2008 15:12:24
Ovviamente non volevo dire questo, ma per fare il Presidente del Consiglio non occorre un'altezza minima, per fare il Vice Commissario invece serve e secondo me giustamente.

Da: gigia	13/05/2008 15:25:37
X ------, secondo me sei un pò contraddittorio, perchè se ritieni sia giusto il requisito dell' altezza x i vice- commissari, dato la loro funzione di rappresentanza, allora, anche se tale limite non c'è, dovresti ritenerlo ancora più giusto per il Pres. del Cons che Rappresenta tutta l'Italia anche all' estero!Poi, ognuno ha la sua opinione e possiamo ritenere giusto qualsiasi requisito( indipendente dalla sua obbiettività e basta che non serva ad escludere noi stessi,in quel caso da quanto ho capito non andrebbe bene!)Cmq è inutile continuare in questa polemica, tanto a decidere non sono nè io nè tu.Se sarò esclusa per tale motivo ( 1cm ?) saranno i giudici competenti a decidere sulla legittimità o meno di ciò!

Da: vulk	13/05/2008 15:53:09
ragazzi, ma una famiglia ce l'avete? invece di scambiare quattro chiacchere del futuro dei vostri figli, in attesa dei risultati, non avete proprio altri argomenti oltre l'altezza? p.s. per gigia; con la panca ad inversione lo recuperi il cm...

Da: ano	13/05/2008 16:00:03
per gigia: mi auguro che nel corso della stesura del tema tu non abbia scritto "un'altro" altrimenti non sarà il cm in meno a costituire il discrimen tra chi vincerà e chi, invece, no. per vulk: non ci sono parole ma, solo respiri.

Da: lory	13/05/2008 16:09:03
scusate ma io penso ke il requisito dell'altezza serva anche per ragioni di funzionalità del lavoro, + che di immagine, tanto che tale requisito esiste anche per i ruoli di agenti ed ispettori (nella polizia di stato e credo anche nella polizia penitenziaria), nel senso che per poter "intervenire" attivamente in questo lavoro bisogna avere certi requisiti fisici, come l'altezza, appunto. Che poi a finale introducano tanti requisiti solo per scremare d +, questo poi è un altro discorso

Da: sonia	13/05/2008 16:10:45
anche tu lory fai doppio lavoro, tra polizia pen. e di stato?

Da: X gigia	13/05/2008 16:53:21
Il presidente del consiglio non indossa la divisa, sai?