Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria, 133 vice commissari
45758 messaggi, letto 676884 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Da: x tutti 28/05/2010 17:56:10
della commissione bilancio lo sappiamo, l'ha scritto il comitato nella mai

Da: grazie 28/05/2010 17:57:31
Amos 79 mi ricordo di te:-)))

Da: marco 28/05/2010 18:15:23
[/COLOR]Carceri/ Stop Comm. Bilancio a ddl Alfano, no ad aumento organici
"Via due articoli, non c'è copertura". No di Caliendo:Avanti così
postato 1 ora fa da APCOM
StampaInvia
FacebookTwitterOK NotizieSegnalo
ARTICOLI A TEMA

* camera/ giorgetti difende comm.bilancioâ��
* carceri/ comm. camera conclude esameâ��
* manovra/ giorgetti: non credoâ��
* Altri

Roma, 28 mag. (Apcom) - La commissione Bilancio di Montecitorio boccia due articoli del ddl Alfano che prevede la possibilità di scontare l'ultimo anno di pena ai domiciliari: secondo il parere condizionato approvato ieri dalla Commissione presieduta dal leghista Giancarlo Giorgetti, infatti, le norme che prevedono l'assunzione di 1.500 poliziotti e 1.500 Carabinieri oltre che l'adeguamento del personale di polizia penitenziaria e del ministero della Giustizia non hanno copertura finanziaria.

Il parere ricalca la posizione espressa in Commissione dal sottosegretario all'Economia Alberto Giorgetti ed esprime dubbi anche sulla norma che prevede la possibilità per i detenuti tossicodipendenti o alcoldipendenti di scontare la pena residua presso strutture sanitarie pubbliche o private accreditate: "E' suscettibile di determinare maggiori oneri non quantificati né coperti a carico del Servizio sanitario nazionale", osserva il sottosegretario secondo quanto riportato dal Bollettino delle Commissioni.

Per il sottosegretario alla Giustizia, Giacomo Caliendo, bisogna andare avanti comunque con il mantenimento dei due articoli bocciati dalla Bilancio: "Su un provvedimento così importante come quello in esame bisogna assumersi delle responsabilità serie", dice nel corso della seduta della Commissione presieduta da Giulia Bongiorno che invece sottolinea la "necessità di approfondire ulteriormente il parere della Bilancio e di verificare la possibilità di una riformulazione delle norme delle quali si chiede la soppressione al fine di renderle adeguate sotto il profilo della copertura finanziaria".

cmq penso che le noste assunzioni siano state finanziate ( le 2000), mentre sono state bocciate le 3000 unità richiesta da maroni e l'edeguamento dell'organo di 6000 agenti penitenziari entro la fine del 2012 e quindi del relativo paino carceri............. il problema che maroni senza quel provvedimento non fa uscire nessun detenuto........... ragazzi si va a rilento, almeno se la sentenza uscisse ci mandeebbero a visita per risparmiare tempo........

Da: x tutti 28/05/2010 18:53:15
SEDE CONSULTIVA
Giovedì 27 maggio 2010. - Presidenza del vicepresidente Giuseppe Francesco Maria MARINELLO, indi del presidente Giancarlo GIORGETTI. - Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Alberto Giorgetti.

La seduta comincia alle 14.25.

Disposizioni relative all'esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non superiori ad un anno.
Nuovo testo C. 3291-bis.
(Parere alla II Commissione).
(Seguito dell'esame e conclusione - Parere favorevole con condizioni, ai sensi dell'articolo 81, quarto comma, della Costituzione).

La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato nella seduta del 26 maggio 2010.

Il sottosegretario Alberto GIORGETTI con riferimento all'articolo 1, comma 7, che prevede che i detenuti tossicodipendenti o alcoodipendenti, sottoposti a programma di recupero, possano scontare la pena inferiore a dodici mesi presso strutture sanitarie pubbliche o private screditate, rileva che la disposizione è suscettibile di determinare maggiori oneri non quantificati né coperti a carico del Servizio sanitario nazionale. In proposito, dichiara di condividere le osservazioni del relatore circa l'acquisizione di elementi di quantificazione degli oneri. Con riferimento all'articolo 2-ter, ritiene che la norma sia intesa a prevedere l'adeguamento dell'organico del Corpo di polizia penitenziaria e non a definire una programmazione di assunzioni. Condivide, pertanto, quanto rappresentato dal relatore sulla necessità che sia definita l'entità dell'organico del Corpo di polizia penitenziaria da incrementare. Segnala, inoltre, che dalla disposizione potrebbero derivare richieste emulative da parte dei restanti Corpi di polizia. Rileva, infine, che le maggiori entrate derivanti dalle disposizioni di cui all'articolo 2, comma 212, della legge n. 191 del 2009 sono già previste per la copertura della finalità di cui all'articolo 1, comma 23-quinquiesdecies, del decreto-legge n. 194 del 2009.
Con riferimento all'articolo 2-quater, esprime parere contrario, in quanto viene prevista l'autorizzazione all'assunzione in deroga alla normativa vigente di 1.500 unità di personale della Polizia di Stato e di 1.500 unità dell'Arma dei carabinieri con decorrenza 1o settembre 2010. Al riguardo, fa presente che l'articolo 2, comma 208, della legge n. 191 del 2009, ha previsto l'inserimento del comma 9-bis all'articolo 66, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, attraverso il quale viene realizzato il recupero totale del turn over per i Corpi di polizia e il Corpo nazionale dei vigili del fuoco per gli anni 2010, 2011 e 2012. Pertanto, osserva che il predetto recupero totale del turn over non giustifica ulteriori assunzioni destinate alla Polizia di Stato e all'Arma dei carabinieri, anche in considerazione del fatto che una tale previsione determinerebbe richieste emulative da parte dei restanti Corpi di polizia. Segnala che l'onere, indicato in 36 milioni per
l'anno 2010 e 118 milioni a decorrere dall'anno 2011, deve essere analiticamente dimostrato nella prescritta relazione tecnica. Inoltre, fa presente che l'autorizzazione di spesa prevista dall'articolo 10, comma 5, del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307, non presenta le sufficienti disponibilità.
Con riferimento all'articolo 2-sexies, che modifica l'articolo 2, comma 8-quinquies, del decreto-legge n. 194 del 2008 esprime parere contrario, in quanto la disposizione è volta ad escludere tutto il Ministero della giustizia dalle misure di riduzione degli organici previste dai commi da 8-bis a 8-quater dello stesso decreto-legge. Sul punto, ritiene che vada precisato che il citato articolo 2, comma 8-bis, interviene sulle dotazioni organiche dirigenziali e non dirigenziali all'esito della riduzione realizzata in attuazione dell'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, cui sono ascritti effetti di risparmio di spesa. Pertanto, considerato che il Ministero della giustizia non ha ancora dato attuazione all'intervento di riduzione degli assetti organizzativi previsto dall'articolo 1, comma 404, della legge n. 296 del 2006 e dall'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, evidenzia che l'esclusione prevista dalla disposizione in esame farebbe venire meno del tutto il contributo richiesto al Ministero della giustizia, con possibili ripercussioni negative sul conseguimento degli obiettivi di risparmio associati alle disposizioni in esame. Chiede quindi lo stralcio della norma in esame dal testo del provvedimento.

Roberto Mario Sergio COMMERCIO (Misto-MpA-Sud), relatore, formula la seguente proposta di parere:
�«La V Commissione,
esaminato il nuovo testo della proposta di legge C. 3291-bis, recante disposizioni relative all'esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non superiori ad un anno;
preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo secondo il quale:
il Fondo per interventi strutturali di politica economica di cui all'articolo 10, comma 5, del decreto-legge n. 282 del 2004 del quale è previsto l'utilizzo con finalità di copertura finanziaria ai sensi dell'articolo 2-quater, non reca disponibilità sufficienti a far fronte a oneri la cui quantificazione non è, peraltro, debitamente
verificata;
le deroghe previste per il personale della carriera dirigenziale penitenziaria e del Ministero della giustizia di cui all'articolo 2-sexies relativamente alla riduzione degli assetti amministrativi previsti dall'articolo 2, comma 8, del decreto-legge n. 194 del 2009, appaiono suscettibili di determinare nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato, in quanto il Ministero della giustizia non ha ancora dato attuazione alle riduzioni degli assetti organizzativi previsti dall'articolo 1, comma 404, della legge n. 296 del 2006 e dall'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, a cui sono stati ascritti effetti di risparmio di spesa, e l'esclusione in esame farebbe venire meno del tutto il contributo richiesto al Ministero della giustizia;
rilevata l'opportunità di modificare le disposizioni di cui all'articolo 1, comma 7, prevedendo che con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze sia determinato il contingente annuo dei posti disponibili per i condannati tossicodipendenti o alcoldipendenti, che possono scontare la pena detentiva, non superiore a dodici mesi, presso una struttura sanitaria pubblica o privata accreditata, sulla base degli accrediti già in essere con il Servizio sanitario nazionale e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica;
rilevato che l'articolo 2-ter, comma 1, lettera a), prevede che le maggiori entrate derivanti dall'articolo 2, comma 212, della legge n. 191 del 2009, siano riassegnate alle pertinenti unità previsionali di base dello stato di previsione del Ministero della giustizia, appare necessario, al fine di evitare che le medesime risorse siano destinate, senza l'indicazione di criteri, a due diverse finalità, modificare anche il successivo comma 221, il quale dispone che le predette entrate affluiscano al fondo di cui al comma 250 del suddetto articolo 2;
esprime

PARERE FAVOREVOLE
con le seguenti condizioni, volte a garantire il rispetto dell'articolo 81, quarto comma, della Costituzione:
all'articolo 1, al comma 7, aggiungere, in fine, il seguente periodo:,Con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro della salute, sentita la Conferenza Stato-Regioni, è determinato il contingente annuo dei posti disponibili, nei limiti del livello di risorse ordinario presso ciascuna regione finalizzato a tale tipologia di spesa, sulla base degli accrediti già in essere con il Servizio sanitario nazionale e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica;
all'articolo 2-ter, comma 1, dopo il comma 1 aggiungere il seguente: 1-bis) all'articolo 2, comma 221, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, siano soppresse le seguenti parole: , 212;
sopprimere l'articolo 2-quater;
sopprimere l'articolo 2-sexies�».

La Commissione approva la proposta di parere del relatore.

scusate ma dalla lettura di questo resoconto, dove si evince che non c'è copertura finanziaria per la polpen?

Da: hermes 28/05/2010 18:55:59
infatti hanno tagliato le assunzioni dei carabinieri e della pol di stato. l'adeguamento dell'organizo di pol pen pre fronteggiare l'emergenza è rimasto immutato anche perchè altrimenti sarebbe scoppiata la guerra civile....

Da: x tutti 28/05/2010 19:18:32
La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato il 18 maggio 2010.

"Giulia BONGIORNO, presidente, avverte che le Commissioni hanno trasmesso i pareri di competenza. Rileva, peraltro, che la Commissione bilancio ha espresso un parere favorevole con condizioni e che, in particolare, tra le condizioni viene richiesta la soppressione dell'articolo 2-quater, corrispondente all'articolo aggiuntivo Brigandì 2.040, e dell'articolo 2-sexies, corrispondente all'articolo aggiuntivo Schirru 2.060...."

cioè questo:
Dopo l'articolo 2 inserire il seguente:
�«Art. 2-bis. - 1. Per le esigenze connesse ai maggiori controlli a carico delle Forze di polizia derivanti dall'attuazione dell'articolo 1, il Ministero dell'interno e il Ministero della Difesa sono autorizzati ad effettuare assunzioni, in deroga alla normativa vigente, entro un limite di spesa pari ad euro 36 milioni per l'anno 2010 e ad euro 108 milioni a decorrere dall'anno 2011. Tali risorse sono destinate al reclutamento del personale proveniente dalle Forze armate. Nell'ambito della predetta autorizzazione è prevista l'assunzione di 1.500 unità nella Polizia di Stato e di 1.500 unità nell'Arma dei carabinieri, con decorrenza 1o settembre 2010.
2. Per le medesime esigenze di cui al comma 1, per l'anno 2010 è istituito nel bilancio del Ministero dell'interno, missione 7 �«ordine pubblico e sicurezza�», un fondo di parte corrente per le esigenze dell'amministrazione della pubblica sicurezza, con una dotazione di euro 10 milioni, da ripartire con decreto del Ministro dell'interno nell'ambito dei programmi previsti per il centro di responsabilità pubblica sicurezza, da comunicare al Ministero dell'economia e delle finanze, nonché alle Commissioni parlamentari ed alla Corte dei Conti.
3. All'onere derivante dall'attuazione del presente articolo, pari ad euro 46 milioni per l'anno 2010 e ad euro 108 milioni a decorrere dall'anno 2011, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa prevista dall'articolo 10, comma 5, del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307.�».

Dopo l'articolo 2, inserire il seguente articolo:
�«Art. 2-bis. 1. All'articolo 2, comma 8-quinquies, del decreto legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito con modificazioni dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25, dopo le parole �«Uffici giudiziari�» sono inserite le seguenti �«e tutti gli altri uffici anche ad ordinamento separato, in cui è organizzato il Ministero della giustizia�» e dopo le parole �«articolo 3 comma 1�» sono aggiunte le seguenti �«e comma 1-ter�»

questo è l'altro emendamento bloccato dal bilancio da cui si evince nulla riguardo alla polpen.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x tutti 28/05/2010 20:35:27
grazie al comitato

Da: alessandro 28/05/2010 20:56:10
vorrei sapere quando la legge x chi scontare un anno calcere

Da: .... 28/05/2010 20:58:21
ma c'è la possibilita' che ci mandino di nuovo a visita, prima di un futuro TERZO CORSO?

Da: .... 28/05/2010 21:18:12
ragazzi... davvero.. c'è la possibilità che ci richiamino a visita????cosa pensate voi tutti?

Da: .... 28/05/2010 21:18:17
ragazzi... davvero.. c'è la possibilità che ci richiamino a visita????cosa pensate voi tutti?

Da: x .... 28/05/2010 21:19:29
ma perchè non te ne vai a .......

Da: .... 28/05/2010 21:50:20
se mi idicassi la strada.....ti seguirei volentieri!

Da: ......... 28/05/2010 21:52:05
le domande di questo tipo solo nel momento in cui vale la pena proporle.

Da: hermes 28/05/2010 22:06:36
secondo me la visita la faranno solo se l'ipotetico terzo corso non parte subito. comunque penso che in ogni caso le visite saranno meno invasive della prima volta. insomma se uno è alto 180 non è che dopo 6 mesi si abbassa!

Da: x tutti 28/05/2010 22:39:52
ma basta con le visite, che c...o ce ne fotte in questo momento???

Da: wally 28/05/2010 23:12:03
ma ! non so... sono perplesso...

Da: vago 29/05/2010 09:16:28
udite udite

Da: vago 29/05/2010 09:24:29
vi siete spaventati?

Da: per ........... 29/05/2010 09:27:38
per ............. che nella pag. precedente ha parlato contro il comitato: se pensi che il direttivo(i cui membri sono stati eletti, al contrario di quello che dici tu, da tutte le persone presenti nella prima riunione del comitato) non abbia interesse più di tanto a questa assunzione (in realtà non è assolutamente così), a maggior ragione dovresti allora mobilitarti tu insieme ad altri, non credi?Fai qualcosa allora!

Da: xxxxxxxxxxxx 29/05/2010 09:53:14
ma chi ha parlato di visite mediche ?

Da: ??? 29/05/2010 10:03:18
se non si dovesse partire subito le visite mediche saranno ripetute....

Da: Luna 29/05/2010 10:04:46
buon giorno a tutti ragazzi, anche stamattina nessuna novità.
Attendiamo ancora.Grazie al comitato (dai toni Paranza mi sembra un pò 'scocciato' speriamo che mi sbagli).
Ragazzi e se chiamassimo il DAP proprio e non l'ufficio concorsi?che ne dite?CIAO STELLA!! ;-)

Da: Luna 29/05/2010 10:10:31
Lâ��Atto Camera 3291 bis (Disposizioni relative allâ��esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non
superiori ad un anno), a sostegno della cui approvazione abbiamo manifestato lo scorso 26 maggio, è stato
assegnato in sede deliberante alla II commissione permanente (Giustizia) che, acquisiti gli ultimi due pareri
vincolanti (purtroppo quello della commissione bilancio non è interamente positivo) il pomeriggio dello
stesso giorno, dovrebbe mettere al più presto ai voti il provvedimento.
(La sede deliberante attribuita alla commissione farà si che la votazione potrà licenziare definitivamente il
disegno di legge senza bisogno dellâ��approvazione dellâ��Aula)
Nel provvedimento da votare in sede legislativa sono stati presentati due emendamenti che ci interessano
direttamente e che riguardano la famosa assunzione delle 2000 unità più volte annunciata dal Ministro e
dal Capo del Dap.
Il primo â�" presentato dal Governo â�" è questo:
> inserire le seguenti: >;
b) Alla fine del comma, aggiungere le seguenti parole: >
Il secondo â�" presentato dai deputati Ferranti, Schirru, Samperi e Amici â�" che ha le stesse finalità :
>
Tanto abbiamo specificato per chiarire lâ��obiettivo perseguito dalla manifestazione del Sappe che, quasi
sicuramente, sarà replicata davanti al Senato allorquando lo stesso provvedimento sarà esaminato da
quel ramo del Parlamento.
Dispiace solo che, per assolvere al nostro dovere di spiegare e rendere conto ai nostri iscritti, abbiamo
involontariamente aggiunto un briciolo di conoscenza nella mente vuota di qualcuno che, di solito, è
abituata ad ospitare soltanto la simpatica particella di sodio di un famoso spot televisivo.
Diceva bene il vecchio saggio quando consigliava:
�«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.�»

RAGAZZI A CHI SI RIFERISCE IL SAPPE QUANDO CITA QUEST'ULTIMO PENSIERO?

Da: x tutti 29/05/2010 10:10:41
ma cosa vuoi chiamare? non serve a niente... che il dap sia con noi già si sa... ma che ve lo dico a fare??

Da: xxxxxxxxxxxx 29/05/2010 10:11:42
pare che prima di due-tre settimane non sapremo nulla ...
dove sta scritto che anche se non partiamo subito le visite vanno ripeute ?

Da: x tutti 29/05/2010 10:12:12
x luna... all'osapp si riferisce... ma vedete che non sapete nulla? non siete capaci neanche di navigare su internet... vi deve dire tutto il comitato se no non siete bravi a niente......

Da: x tutti 29/05/2010 10:13:00
x xxxxxxxxxxxxxxxx
anche tu rompi le palle con le visite?? e basta!!

Da: xxxxxxxxxxxx 29/05/2010 10:13:52
comunque dovresti abbassare i toni, almeno tra di noi ...

Da: Luna X ''X TUTTI'' 29/05/2010 10:15:14
NON HON CAPITO IL TUO INTERVENTO CONTRO DI ME..SPIEGATI MEGLIO.IN CHE SENSO L'OSAPP RIFERISCE??

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, ..., 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tutti	28/05/2010 17:56:10
della commissione bilancio lo sappiamo, l'ha scritto il comitato nella mai

Da: grazie	28/05/2010 17:57:31
Amos 79 mi ricordo di te:-)))

Da: marco	28/05/2010 18:15:23
[/COLOR]Carceri/ Stop Comm. Bilancio a ddl Alfano, no ad aumento organici "Via due articoli, non c'è copertura". No di Caliendo:Avanti così postato 1 ora fa da APCOM StampaInvia FacebookTwitterOK NotizieSegnalo ARTICOLI A TEMA * camera/ giorgetti difende comm.bilancioâ�� * carceri/ comm. camera conclude esameâ�� * manovra/ giorgetti: non credoâ�� * Altri Roma, 28 mag. (Apcom) - La commissione Bilancio di Montecitorio boccia due articoli del ddl Alfano che prevede la possibilità di scontare l'ultimo anno di pena ai domiciliari: secondo il parere condizionato approvato ieri dalla Commissione presieduta dal leghista Giancarlo Giorgetti, infatti, le norme che prevedono l'assunzione di 1.500 poliziotti e 1.500 Carabinieri oltre che l'adeguamento del personale di polizia penitenziaria e del ministero della Giustizia non hanno copertura finanziaria. Il parere ricalca la posizione espressa in Commissione dal sottosegretario all'Economia Alberto Giorgetti ed esprime dubbi anche sulla norma che prevede la possibilità per i detenuti tossicodipendenti o alcoldipendenti di scontare la pena residua presso strutture sanitarie pubbliche o private accreditate: "E' suscettibile di determinare maggiori oneri non quantificati né coperti a carico del Servizio sanitario nazionale", osserva il sottosegretario secondo quanto riportato dal Bollettino delle Commissioni. Per il sottosegretario alla Giustizia, Giacomo Caliendo, bisogna andare avanti comunque con il mantenimento dei due articoli bocciati dalla Bilancio: "Su un provvedimento così importante come quello in esame bisogna assumersi delle responsabilità serie", dice nel corso della seduta della Commissione presieduta da Giulia Bongiorno che invece sottolinea la "necessità di approfondire ulteriormente il parere della Bilancio e di verificare la possibilità di una riformulazione delle norme delle quali si chiede la soppressione al fine di renderle adeguate sotto il profilo della copertura finanziaria". cmq penso che le noste assunzioni siano state finanziate ( le 2000), mentre sono state bocciate le 3000 unità richiesta da maroni e l'edeguamento dell'organo di 6000 agenti penitenziari entro la fine del 2012 e quindi del relativo paino carceri............. il problema che maroni senza quel provvedimento non fa uscire nessun detenuto........... ragazzi si va a rilento, almeno se la sentenza uscisse ci mandeebbero a visita per risparmiare tempo........

Da: x tutti	28/05/2010 18:53:15
SEDE CONSULTIVA Giovedì 27 maggio 2010. - Presidenza del vicepresidente Giuseppe Francesco Maria MARINELLO, indi del presidente Giancarlo GIORGETTI. - Interviene il sottosegretario di Stato per l'economia e le finanze Alberto Giorgetti. La seduta comincia alle 14.25. Disposizioni relative all'esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non superiori ad un anno. Nuovo testo C. 3291-bis. (Parere alla II Commissione). (Seguito dell'esame e conclusione - Parere favorevole con condizioni, ai sensi dell'articolo 81, quarto comma, della Costituzione). La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato nella seduta del 26 maggio 2010. Il sottosegretario Alberto GIORGETTI con riferimento all'articolo 1, comma 7, che prevede che i detenuti tossicodipendenti o alcoodipendenti, sottoposti a programma di recupero, possano scontare la pena inferiore a dodici mesi presso strutture sanitarie pubbliche o private screditate, rileva che la disposizione è suscettibile di determinare maggiori oneri non quantificati né coperti a carico del Servizio sanitario nazionale. In proposito, dichiara di condividere le osservazioni del relatore circa l'acquisizione di elementi di quantificazione degli oneri. Con riferimento all'articolo 2-ter, ritiene che la norma sia intesa a prevedere l'adeguamento dell'organico del Corpo di polizia penitenziaria e non a definire una programmazione di assunzioni. Condivide, pertanto, quanto rappresentato dal relatore sulla necessità che sia definita l'entità dell'organico del Corpo di polizia penitenziaria da incrementare. Segnala, inoltre, che dalla disposizione potrebbero derivare richieste emulative da parte dei restanti Corpi di polizia. Rileva, infine, che le maggiori entrate derivanti dalle disposizioni di cui all'articolo 2, comma 212, della legge n. 191 del 2009 sono già previste per la copertura della finalità di cui all'articolo 1, comma 23-quinquiesdecies, del decreto-legge n. 194 del 2009. Con riferimento all'articolo 2-quater, esprime parere contrario, in quanto viene prevista l'autorizzazione all'assunzione in deroga alla normativa vigente di 1.500 unità di personale della Polizia di Stato e di 1.500 unità dell'Arma dei carabinieri con decorrenza 1o settembre 2010. Al riguardo, fa presente che l'articolo 2, comma 208, della legge n. 191 del 2009, ha previsto l'inserimento del comma 9-bis all'articolo 66, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, attraverso il quale viene realizzato il recupero totale del turn over per i Corpi di polizia e il Corpo nazionale dei vigili del fuoco per gli anni 2010, 2011 e 2012. Pertanto, osserva che il predetto recupero totale del turn over non giustifica ulteriori assunzioni destinate alla Polizia di Stato e all'Arma dei carabinieri, anche in considerazione del fatto che una tale previsione determinerebbe richieste emulative da parte dei restanti Corpi di polizia. Segnala che l'onere, indicato in 36 milioni per l'anno 2010 e 118 milioni a decorrere dall'anno 2011, deve essere analiticamente dimostrato nella prescritta relazione tecnica. Inoltre, fa presente che l'autorizzazione di spesa prevista dall'articolo 10, comma 5, del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307, non presenta le sufficienti disponibilità. Con riferimento all'articolo 2-sexies, che modifica l'articolo 2, comma 8-quinquies, del decreto-legge n. 194 del 2008 esprime parere contrario, in quanto la disposizione è volta ad escludere tutto il Ministero della giustizia dalle misure di riduzione degli organici previste dai commi da 8-bis a 8-quater dello stesso decreto-legge. Sul punto, ritiene che vada precisato che il citato articolo 2, comma 8-bis, interviene sulle dotazioni organiche dirigenziali e non dirigenziali all'esito della riduzione realizzata in attuazione dell'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, cui sono ascritti effetti di risparmio di spesa. Pertanto, considerato che il Ministero della giustizia non ha ancora dato attuazione all'intervento di riduzione degli assetti organizzativi previsto dall'articolo 1, comma 404, della legge n. 296 del 2006 e dall'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, evidenzia che l'esclusione prevista dalla disposizione in esame farebbe venire meno del tutto il contributo richiesto al Ministero della giustizia, con possibili ripercussioni negative sul conseguimento degli obiettivi di risparmio associati alle disposizioni in esame. Chiede quindi lo stralcio della norma in esame dal testo del provvedimento. Roberto Mario Sergio COMMERCIO (Misto-MpA-Sud), relatore, formula la seguente proposta di parere: �«La V Commissione, esaminato il nuovo testo della proposta di legge C. 3291-bis, recante disposizioni relative all'esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non superiori ad un anno; preso atto dei chiarimenti forniti dal Governo secondo il quale: il Fondo per interventi strutturali di politica economica di cui all'articolo 10, comma 5, del decreto-legge n. 282 del 2004 del quale è previsto l'utilizzo con finalità di copertura finanziaria ai sensi dell'articolo 2-quater, non reca disponibilità sufficienti a far fronte a oneri la cui quantificazione non è, peraltro, debitamente verificata; le deroghe previste per il personale della carriera dirigenziale penitenziaria e del Ministero della giustizia di cui all'articolo 2-sexies relativamente alla riduzione degli assetti amministrativi previsti dall'articolo 2, comma 8, del decreto-legge n. 194 del 2009, appaiono suscettibili di determinare nuovi o maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato, in quanto il Ministero della giustizia non ha ancora dato attuazione alle riduzioni degli assetti organizzativi previsti dall'articolo 1, comma 404, della legge n. 296 del 2006 e dall'articolo 74 del decreto-legge n. 112 del 2008, a cui sono stati ascritti effetti di risparmio di spesa, e l'esclusione in esame farebbe venire meno del tutto il contributo richiesto al Ministero della giustizia; rilevata l'opportunità di modificare le disposizioni di cui all'articolo 1, comma 7, prevedendo che con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze sia determinato il contingente annuo dei posti disponibili per i condannati tossicodipendenti o alcoldipendenti, che possono scontare la pena detentiva, non superiore a dodici mesi, presso una struttura sanitaria pubblica o privata accreditata, sulla base degli accrediti già in essere con il Servizio sanitario nazionale e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri a carico della finanza pubblica; rilevato che l'articolo 2-ter, comma 1, lettera a), prevede che le maggiori entrate derivanti dall'articolo 2, comma 212, della legge n. 191 del 2009, siano riassegnate alle pertinenti unità previsionali di base dello stato di previsione del Ministero della giustizia, appare necessario, al fine di evitare che le medesime risorse siano destinate, senza l'indicazione di criteri, a due diverse finalità, modificare anche il successivo comma 221, il quale dispone che le predette entrate affluiscano al fondo di cui al comma 250 del suddetto articolo 2; esprime PARERE FAVOREVOLE con le seguenti condizioni, volte a garantire il rispetto dell'articolo 81, quarto comma, della Costituzione: all'articolo 1, al comma 7, aggiungere, in fine, il seguente periodo:,Con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze e con il Ministro della salute, sentita la Conferenza Stato-Regioni, è determinato il contingente annuo dei posti disponibili, nei limiti del livello di risorse ordinario presso ciascuna regione finalizzato a tale tipologia di spesa, sulla base degli accrediti già in essere con il Servizio sanitario nazionale e, comunque, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica; all'articolo 2-ter, comma 1, dopo il comma 1 aggiungere il seguente: 1-bis) all'articolo 2, comma 221, della legge 23 dicembre 2009, n. 191, siano soppresse le seguenti parole: , 212; sopprimere l'articolo 2-quater; sopprimere l'articolo 2-sexies�». La Commissione approva la proposta di parere del relatore. scusate ma dalla lettura di questo resoconto, dove si evince che non c'è copertura finanziaria per la polpen?

Da: hermes	28/05/2010 18:55:59
infatti hanno tagliato le assunzioni dei carabinieri e della pol di stato. l'adeguamento dell'organizo di pol pen pre fronteggiare l'emergenza è rimasto immutato anche perchè altrimenti sarebbe scoppiata la guerra civile....

Da: x tutti	28/05/2010 19:18:32
La Commissione prosegue l'esame del provvedimento, rinviato il 18 maggio 2010. "Giulia BONGIORNO, presidente, avverte che le Commissioni hanno trasmesso i pareri di competenza. Rileva, peraltro, che la Commissione bilancio ha espresso un parere favorevole con condizioni e che, in particolare, tra le condizioni viene richiesta la soppressione dell'articolo 2-quater, corrispondente all'articolo aggiuntivo Brigandì 2.040, e dell'articolo 2-sexies, corrispondente all'articolo aggiuntivo Schirru 2.060...." cioè questo: Dopo l'articolo 2 inserire il seguente: �«Art. 2-bis. - 1. Per le esigenze connesse ai maggiori controlli a carico delle Forze di polizia derivanti dall'attuazione dell'articolo 1, il Ministero dell'interno e il Ministero della Difesa sono autorizzati ad effettuare assunzioni, in deroga alla normativa vigente, entro un limite di spesa pari ad euro 36 milioni per l'anno 2010 e ad euro 108 milioni a decorrere dall'anno 2011. Tali risorse sono destinate al reclutamento del personale proveniente dalle Forze armate. Nell'ambito della predetta autorizzazione è prevista l'assunzione di 1.500 unità nella Polizia di Stato e di 1.500 unità nell'Arma dei carabinieri, con decorrenza 1o settembre 2010. 2. Per le medesime esigenze di cui al comma 1, per l'anno 2010 è istituito nel bilancio del Ministero dell'interno, missione 7 �«ordine pubblico e sicurezza�», un fondo di parte corrente per le esigenze dell'amministrazione della pubblica sicurezza, con una dotazione di euro 10 milioni, da ripartire con decreto del Ministro dell'interno nell'ambito dei programmi previsti per il centro di responsabilità pubblica sicurezza, da comunicare al Ministero dell'economia e delle finanze, nonché alle Commissioni parlamentari ed alla Corte dei Conti. 3. All'onere derivante dall'attuazione del presente articolo, pari ad euro 46 milioni per l'anno 2010 e ad euro 108 milioni a decorrere dall'anno 2011, si provvede mediante corrispondente riduzione dell'autorizzazione di spesa prevista dall'articolo 10, comma 5, del decreto-legge 29 novembre 2004, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 27 dicembre 2004, n. 307.�». Dopo l'articolo 2, inserire il seguente articolo: �«Art. 2-bis. 1. All'articolo 2, comma 8-quinquies, del decreto legge 30 dicembre 2009, n. 194, convertito con modificazioni dalla legge 26 febbraio 2010, n. 25, dopo le parole �«Uffici giudiziari�» sono inserite le seguenti �«e tutti gli altri uffici anche ad ordinamento separato, in cui è organizzato il Ministero della giustizia�» e dopo le parole �«articolo 3 comma 1�» sono aggiunte le seguenti �«e comma 1-ter�» questo è l'altro emendamento bloccato dal bilancio da cui si evince nulla riguardo alla polpen.

Da: alessandro	28/05/2010 20:56:10
vorrei sapere quando la legge x chi scontare un anno calcere

Da: ....	28/05/2010 20:58:21
ma c'è la possibilita' che ci mandino di nuovo a visita, prima di un futuro TERZO CORSO?

Da: ....	28/05/2010 21:18:12
ragazzi... davvero.. c'è la possibilità che ci richiamino a visita????cosa pensate voi tutti?

Da: ....	28/05/2010 21:18:17
ragazzi... davvero.. c'è la possibilità che ci richiamino a visita????cosa pensate voi tutti?

Da: x ....	28/05/2010 21:19:29
ma perchè non te ne vai a .......

Da: ....	28/05/2010 21:50:20
se mi idicassi la strada.....ti seguirei volentieri!

Da: .........	28/05/2010 21:52:05
le domande di questo tipo solo nel momento in cui vale la pena proporle.

Da: hermes	28/05/2010 22:06:36
secondo me la visita la faranno solo se l'ipotetico terzo corso non parte subito. comunque penso che in ogni caso le visite saranno meno invasive della prima volta. insomma se uno è alto 180 non è che dopo 6 mesi si abbassa!

Da: x tutti	28/05/2010 22:39:52
ma basta con le visite, che c...o ce ne fotte in questo momento???

Da: wally	28/05/2010 23:12:03
ma ! non so... sono perplesso...

Da: per ...........	29/05/2010 09:27:38
per ............. che nella pag. precedente ha parlato contro il comitato: se pensi che il direttivo(i cui membri sono stati eletti, al contrario di quello che dici tu, da tutte le persone presenti nella prima riunione del comitato) non abbia interesse più di tanto a questa assunzione (in realtà non è assolutamente così), a maggior ragione dovresti allora mobilitarti tu insieme ad altri, non credi?Fai qualcosa allora!

Da: xxxxxxxxxxxx	29/05/2010 09:53:14
ma chi ha parlato di visite mediche ?

Da: ???	29/05/2010 10:03:18
se non si dovesse partire subito le visite mediche saranno ripetute....

Da: Luna	29/05/2010 10:04:46
buon giorno a tutti ragazzi, anche stamattina nessuna novità. Attendiamo ancora.Grazie al comitato (dai toni Paranza mi sembra un pò 'scocciato' speriamo che mi sbagli). Ragazzi e se chiamassimo il DAP proprio e non l'ufficio concorsi?che ne dite?CIAO STELLA!! ;-)

Da: Luna	29/05/2010 10:10:31
Lâ��Atto Camera 3291 bis (Disposizioni relative allâ��esecuzione presso il domicilio delle pene detentive non superiori ad un anno), a sostegno della cui approvazione abbiamo manifestato lo scorso 26 maggio, è stato assegnato in sede deliberante alla II commissione permanente (Giustizia) che, acquisiti gli ultimi due pareri vincolanti (purtroppo quello della commissione bilancio non è interamente positivo) il pomeriggio dello stesso giorno, dovrebbe mettere al più presto ai voti il provvedimento. (La sede deliberante attribuita alla commissione farà si che la votazione potrà licenziare definitivamente il disegno di legge senza bisogno dellâ��approvazione dellâ��Aula) Nel provvedimento da votare in sede legislativa sono stati presentati due emendamenti che ci interessano direttamente e che riguardano la famosa assunzione delle 2000 unità più volte annunciata dal Ministro e dal Capo del Dap. Il primo â�" presentato dal Governo â�" è questo: > inserire le seguenti: >; b) Alla fine del comma, aggiungere le seguenti parole: > Il secondo â�" presentato dai deputati Ferranti, Schirru, Samperi e Amici â�" che ha le stesse finalità : > Tanto abbiamo specificato per chiarire lâ��obiettivo perseguito dalla manifestazione del Sappe che, quasi sicuramente, sarà replicata davanti al Senato allorquando lo stesso provvedimento sarà esaminato da quel ramo del Parlamento. Dispiace solo che, per assolvere al nostro dovere di spiegare e rendere conto ai nostri iscritti, abbiamo involontariamente aggiunto un briciolo di conoscenza nella mente vuota di qualcuno che, di solito, è abituata ad ospitare soltanto la simpatica particella di sodio di un famoso spot televisivo. Diceva bene il vecchio saggio quando consigliava: �«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.�» RAGAZZI A CHI SI RIFERISCE IL SAPPE QUANDO CITA QUEST'ULTIMO PENSIERO?

Da: x tutti	29/05/2010 10:10:41
ma cosa vuoi chiamare? non serve a niente... che il dap sia con noi già si sa... ma che ve lo dico a fare??

Da: xxxxxxxxxxxx	29/05/2010 10:11:42
pare che prima di due-tre settimane non sapremo nulla ... dove sta scritto che anche se non partiamo subito le visite vanno ripeute ?

Da: x tutti	29/05/2010 10:12:12
x luna... all'osapp si riferisce... ma vedete che non sapete nulla? non siete capaci neanche di navigare su internet... vi deve dire tutto il comitato se no non siete bravi a niente......

Da: x tutti	29/05/2010 10:13:00
x xxxxxxxxxxxxxxxx anche tu rompi le palle con le visite?? e basta!!

Da: xxxxxxxxxxxx	29/05/2010 10:13:52
comunque dovresti abbassare i toni, almeno tra di noi ...

Da: Luna X ''X TUTTI''	29/05/2010 10:15:14
NON HON CAPITO IL TUO INTERVENTO CONTRO DI ME..SPIEGATI MEGLIO.IN CHE SENSO L'OSAPP RIFERISCE??