Mininterno.net FORUM - Istruttore Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Amministrativo - 300 posti C1
55793 messaggi, letto 2045394 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Da: anissa 10/04/2014 14:08:05
Amedeo ci sei????? Contento????

Da: giored 10/04/2014 14:08:28
grande Fantasio!!!

Da: Arilex 10/04/2014 14:08:42
AUGURI A TUTTIIII!!!

Pepeppe peppeee..... A E I O U Y....

https://www.youtube.com/watch?v=YfWSuAPJMZg

Da: Carletto ma quale Carletto 10/04/2014 14:16:08
Ho visto che Berlusconi Silvio 29/09/1936 l'hanno bocciato all'orale. Comunque era già fuori dai 300.

Da: amedeocortese 10/04/2014 14:16:45
@anissa sono qui. Più che contento, sono finalmente sereno. :D è finitaaaaaaaaaaa

Da: HugoCabret 10/04/2014 14:19:04
Solitamente non mi piace autocitarmi, e neanche dire: "l'avevo detto che..." però questa volta, devo ammettere che un po' per autocompiacimento e un po' perché negli ultimi tempi le angosce generali erano diventate un po' estreme vi riporto un mio post che ho scritto a gennaio, (sta a pag. 1354 del forum):

HugoCabret:
"Vabbè visto che siamo tutti sulle proiezioni do anche le mie.

Soglia dei 300 = rimane 19,2

Poi
18,5 = 435a posizione circa
18,0 = 690a posizione circa
17,5 = 895a posizione circa
17,0 = 1108 posizione circa"

a competizione conclusa di quanti ho toppato? :P

18,5 = 449 (13 posizioni)
18,0 = 688 (2 posizioni)
17,5 = 884 (11 posizioni)
17,0 = 1090 (18 posizioni)

e dimenticavo... inizialmente sostenevo che ci sarebbero stati una trentina di recuperi e solo una ventina si sarebbero effettivamente posizionati in graduatoria. Poi ho corretto un po' in alto per rasserenare i teorici dei ritorni di massa.

PS/I say thanks to Micio Miao ;)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Baror 10/04/2014 14:22:20
Grazie Fantasio..di solito vi seguo in silenzio ma fra i tre profili che seguo questo è il più simpatico... cmq tutti i vostri calcoli mi fanno sentire una schiappa in informatica- matematica e quant'altro!! Dovessero assumermi alla ragioneria centrale chiedere ripetizioni!!

Da: anissa 10/04/2014 14:23:52
@Amedeo :)

Da: federica1974 10/04/2014 14:35:19
fANTASIO PERDONAMI VISTO CHE SAI ANCHE IL MIO COGNOME ORAMAI POSSO CHIEDERTI DI FARE GLI STAORDINARI SECONDO TE QUNATA PROBABILITA'HO CHE MI SUPERINO CON I TITOLI DI PREFERENZA E QUNATI POSSONO ESSERE SECONDO TE?

Da: Lelone77 10/04/2014 14:43:53
Sono nei primi 3000!!!!

Da: Arilex 10/04/2014 14:46:06
A tal proposito, qualche giorno fa ci chiedevamo su facebook cosa si dovesse intendere per "figli a carico". In base ad una ricerca fatta su internet si deve intendere "fiscalmente a carico". Il mio commercialista ha detto che con questa dizione bisogna intendere che, in soldoni, nel 2010 dovevano essere indicati nella dichiarazione dei redditi del dichiarante.
Secondo un'altra ragazza si doveva intendere a carico e basta, a prescidnere dallo stato di occupazione del dichiarante. Io mi riservo di approfondire... voi avete qualche certezza in merito?

Da: patty971 10/04/2014 14:46:20
@Lelone
t'ho fregato!! io nei primi 2000 :-)

Da: federica1974 10/04/2014 14:47:17
si deve intendere "fiscalmente a carico".

Da: Arilex 10/04/2014 14:48:20
quindi il dichiarante dove essere necessariamente occupato, come ha detto il mio commercialista?

Da: Arilex 10/04/2014 14:49:00
dove sta per doveva

Da: federica1974 10/04/2014 14:50:37
no non penso necessariamente occupato pechè può stare a carico senza aver occupazione dovrebbero rilevare le deduzioni

Da: Lavoro13 10/04/2014 14:52:00
Grazie di vero cuore, grande Fantasio! Ora potrai finalmente riposarti... Speriamo di conoscerci. Vieni a qst benedetto pranzo?!

In bocca al lupo a tutti!!!

Da: Arilex 10/04/2014 14:52:24
eh, è quello che dice l'altra ragazza. Invece il mio commercialista dice che non si può essere fiscalmente a carico di un soggetto che non dichiara reddito, non ha senso

Da: federica1974 10/04/2014 14:53:58
beh si ma puoi dichirare anche reddito non da lavoro ! cioè per affitto

Da: federica1974 10/04/2014 14:55:24
ad esempio affitto seconda casa

Da: federica1974 10/04/2014 14:56:23
da approfondire anche perché mi interessa

Da: Arilex 10/04/2014 14:56:24
Facciamo il caso concreto. Tizio e Caia hanno un figlio: tizietto. Caia non lavora e, probabilmente, o anche no, risulta a carico del marito insieme a Tizietto sulla dichiarazione dei redditi. Al momento del concorso Caia dichiara di aver a carico Tizietto. Fa bene o male? Secondo il mio commercialista fa male perchè Tizietto non è FISCALMENTE a carico di Caia.
Capito?

Da: federica1974 10/04/2014 14:58:19
arilex in questo caso ha ragione iltuo comm ma tu sei coinvolta dalla valutazione dei titoli di preferenza>>>?

Da: be optimist 10/04/2014 14:58:19
attendiamo le stime dei raccolti, il rapporto Pelican

Da: be optimist 10/04/2014 15:00:03
fabbisogno di personale al netto del Salva Roma e Salva Idonei

Da: anissa 10/04/2014 15:00:47
@arilex Nel tuo esempio il commercialista ha ragione

Da: be optimist 10/04/2014 15:02:18
a parte i nomi che non si possono sentì ;)

Da: be optimist 10/04/2014 15:02:43
ciao anisetta

Da: patty971 10/04/2014 15:05:36
@ Be
Tizietto non mi sembrava male!!!

Da: be optimist 10/04/2014 15:07:30
ciao patt(y) a me sembrava il più inquietante ;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1559, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, 1568, 1569, ..., 1855, 1856, 1857, 1858, 1859, 1860 - Successiva >>

Torna al forum

Da: anissa	10/04/2014 14:08:05
Amedeo ci sei????? Contento????

Da: Arilex	10/04/2014 14:08:42
AUGURI A TUTTIIII!!! Pepeppe peppeee..... A E I O U Y.... https://www.youtube.com/watch?v=YfWSuAPJMZg

Da: Carletto ma quale Carletto	10/04/2014 14:16:08
Ho visto che Berlusconi Silvio 29/09/1936 l'hanno bocciato all'orale. Comunque era già fuori dai 300.

Da: amedeocortese	10/04/2014 14:16:45
@anissa sono qui. Più che contento, sono finalmente sereno. :D è finitaaaaaaaaaaa

Da: HugoCabret	10/04/2014 14:19:04
Solitamente non mi piace autocitarmi, e neanche dire: "l'avevo detto che..." però questa volta, devo ammettere che un po' per autocompiacimento e un po' perché negli ultimi tempi le angosce generali erano diventate un po' estreme vi riporto un mio post che ho scritto a gennaio, (sta a pag. 1354 del forum): HugoCabret: "Vabbè visto che siamo tutti sulle proiezioni do anche le mie. Soglia dei 300 = rimane 19,2 Poi 18,5 = 435a posizione circa 18,0 = 690a posizione circa 17,5 = 895a posizione circa 17,0 = 1108 posizione circa" a competizione conclusa di quanti ho toppato? :P 18,5 = 449 (13 posizioni) 18,0 = 688 (2 posizioni) 17,5 = 884 (11 posizioni) 17,0 = 1090 (18 posizioni) e dimenticavo... inizialmente sostenevo che ci sarebbero stati una trentina di recuperi e solo una ventina si sarebbero effettivamente posizionati in graduatoria. Poi ho corretto un po' in alto per rasserenare i teorici dei ritorni di massa. PS/I say thanks to Micio Miao ;)

Da: Baror	10/04/2014 14:22:20
Grazie Fantasio..di solito vi seguo in silenzio ma fra i tre profili che seguo questo è il più simpatico... cmq tutti i vostri calcoli mi fanno sentire una schiappa in informatica- matematica e quant'altro!! Dovessero assumermi alla ragioneria centrale chiedere ripetizioni!!

Da: federica1974	10/04/2014 14:35:19
fANTASIO PERDONAMI VISTO CHE SAI ANCHE IL MIO COGNOME ORAMAI POSSO CHIEDERTI DI FARE GLI STAORDINARI SECONDO TE QUNATA PROBABILITA'HO CHE MI SUPERINO CON I TITOLI DI PREFERENZA E QUNATI POSSONO ESSERE SECONDO TE?

Da: Arilex	10/04/2014 14:46:06
A tal proposito, qualche giorno fa ci chiedevamo su facebook cosa si dovesse intendere per "figli a carico". In base ad una ricerca fatta su internet si deve intendere "fiscalmente a carico". Il mio commercialista ha detto che con questa dizione bisogna intendere che, in soldoni, nel 2010 dovevano essere indicati nella dichiarazione dei redditi del dichiarante. Secondo un'altra ragazza si doveva intendere a carico e basta, a prescidnere dallo stato di occupazione del dichiarante. Io mi riservo di approfondire... voi avete qualche certezza in merito?

Da: patty971	10/04/2014 14:46:20
@Lelone t'ho fregato!! io nei primi 2000 :-)

Da: federica1974	10/04/2014 14:47:17
si deve intendere "fiscalmente a carico".

Da: Arilex	10/04/2014 14:48:20
quindi il dichiarante dove essere necessariamente occupato, come ha detto il mio commercialista?

Da: federica1974	10/04/2014 14:50:37
no non penso necessariamente occupato pechè può stare a carico senza aver occupazione dovrebbero rilevare le deduzioni

Da: Lavoro13	10/04/2014 14:52:00
Grazie di vero cuore, grande Fantasio! Ora potrai finalmente riposarti... Speriamo di conoscerci. Vieni a qst benedetto pranzo?! In bocca al lupo a tutti!!!

Da: Arilex	10/04/2014 14:52:24
eh, è quello che dice l'altra ragazza. Invece il mio commercialista dice che non si può essere fiscalmente a carico di un soggetto che non dichiara reddito, non ha senso

Da: federica1974	10/04/2014 14:53:58
beh si ma puoi dichirare anche reddito non da lavoro ! cioè per affitto

Da: federica1974	10/04/2014 14:55:24
ad esempio affitto seconda casa

Da: federica1974	10/04/2014 14:56:23
da approfondire anche perché mi interessa

Da: Arilex	10/04/2014 14:56:24
Facciamo il caso concreto. Tizio e Caia hanno un figlio: tizietto. Caia non lavora e, probabilmente, o anche no, risulta a carico del marito insieme a Tizietto sulla dichiarazione dei redditi. Al momento del concorso Caia dichiara di aver a carico Tizietto. Fa bene o male? Secondo il mio commercialista fa male perchè Tizietto non è FISCALMENTE a carico di Caia. Capito?

Da: federica1974	10/04/2014 14:58:19
arilex in questo caso ha ragione iltuo comm ma tu sei coinvolta dalla valutazione dei titoli di preferenza>>>?

Da: be optimist	10/04/2014 14:58:19
attendiamo le stime dei raccolti, il rapporto Pelican

Da: be optimist	10/04/2014 15:00:03
fabbisogno di personale al netto del Salva Roma e Salva Idonei

Da: anissa	10/04/2014 15:00:47
@arilex Nel tuo esempio il commercialista ha ragione

Da: be optimist	10/04/2014 15:02:18
a parte i nomi che non si possono sentì ;)

Da: patty971	10/04/2014 15:05:36
@ Be Tizietto non mi sembrava male!!!

Da: be optimist	10/04/2014 15:07:30
ciao patt(y) a me sembrava il più inquietante ;)