Mininterno.net FORUM - CONCORSO PER 100 FUNZIONARI TERZA AREA F1 MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO PER 100 FUNZIONARI TERZA AREA F1 MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE
3295 messaggi, letto 70008 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 105, 106, 107, 108, 109, 110 - Successiva >>

Da: andy 01/04/2010 12:29:33
dipende da cosa si intende per giustamente?

Da: anna81 01/04/2010 12:36:43
x vvv
hanno impugnato il bando perchè mancava l'indicazione dell'uscita dei quiz...io seguo questo forum da sempre,oltre un mese fa hanno iniziato a parlarne ed era tutta gente che aveva fatto domanda di partecipazione regolare ma che si riteneva lesa dal fatto di non essere stata messa in condizione di sapere dell'uscita dei quiz!!
Su questo forum io e altri li abbiamo invitati a mettersi a studiare perchè il tempo c'era e come,invece hanno preferito fare ricorso.
Questi sono i fatti,nessuno li ha esclusi,se poi il problema dovesse essere il 105 è un altro conto,ma tantissimi concorsi lo prevedono,quindi...

Da: milk23 01/04/2010 12:47:05
Infatti, ha pienamente ragione anna 81, fin dall'inizio avevamo notato in tanti il problema dell'uscita della batteria... ma c'era tempo per studiare, io mica ho fatto ricorso... così per rompere le scatole!
Non so se il 105 sia un motivo valido di ricorso e non so nemmeno se sia quello uno dei motivi di ricorso, altri potrebbero esserci, mi sembra tanto quello che è capitato per il concorso di segretario parlamentare, lì c'era il 110...

Da: andy 01/04/2010 12:49:50
quasi tutti i concorsi inoltre non menzionano nel bando la pubblicazione delle batterie di quiz....

quindi se i motivi sono questi possiamo stare tranquilli.

Da: Yog-Sothoth 01/04/2010 14:34:14
Se il problema era il 105 come voto, direi che sono ampiamente fuori termine, essendo decorsi i sessanta giorni per l'impugnazione del bando

Da: CHIARA33 01/04/2010 15:32:35
io nn capisco perchè il tar non decide...quanto ci vuole?...sn sospensive...vanno decise oppure hanno rinviato ad un mese per una sentenza breve?.....MA voi se sapete chi sn questi che hanno fatto ricorso, perchè non cercate di prendere informazioni da loro su come è andata l'udienza!!!!!FATEMI SAPERE...sto friggendo-:)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Valentina 01/04/2010 15:49:28
...Mah...

Da: Ale 01/04/2010 16:26:29
Respinti i ricorsi!

Da: brunllo 01/04/2010 16:28:32
il ricorso 2292/2010 è stato respinto.....:-)

Da: milk23 01/04/2010 16:32:45
davvero????!!!! Hai controllato????

Da: brunello 01/04/2010 16:33:57
ale due sono stati respinti ma il terzo? cioè quello 1704/2010

Da: brunello 01/04/2010 16:34:53
si ho controllato ma me ne manca uno

Da: milk23 01/04/2010 16:37:44
Sto controllando anch'io e questa è una delle motivazioni, per il 2292:
Premesso che i ricorrenti dichiarano, in punto di legittimazione, di non avere potuto partecipare al concorso per non essere stata prevista una riserva di posti in loro favore e per essere stato prescritto, ai fini dellâ��ammissione, un voto di laurea non inferiore a 105/110;

Ritenuto che il bando di concorso può essere immediatamente impugnato quando le sue clausole contengono chiare ed univoche prescrizioni idonee a ledere in via immediata e diretta un interesse dei concorrenti e che, conseguentemente, è onere dei ricorrenti allegare in maniera puntuale e concreta la lesione subita;

Ritenuto, nel caso di specie, che la lesione viene genericamente riferita sia alla mancata previsione della riserva dei posti che alla clausola sul voto minimo di laurea, mentre, trattandosi di ricorso collettivo, avrebbe dovuto essere specificata la situazione legittimante di ciascuno dei ricorrenti allâ��impugnazione immediata;

Ritenuto inoltre , in via generale, che è inammissibile, per difetto d'interesse, il ricorso giurisdizionale avverso un bando di concorso pubblico proposto da dipendenti che non abbiano avanzato la domanda di partecipazione e che non possano quindi lamentarsi dell'omessa previsione di una riserva di posti, trattandosi quest'ultima di un beneficio fruibile da chi abbia assunto la veste di concorrente, avendo chiesto di partecipare, e che, nella specie, non risulta allegato che i ricorrenti abbiano proposto domanda di partecipazione;

Ritenuto quindi, sia pure in base alla delibazione propria del giudizio cautelare, che il ricorso appare inammissibile;

P.Q.M.

Respinge la domanda cautelare proposta con il ricorso in epigrafe.

Da: brunello 01/04/2010 16:38:32
il 2292 era stato fatto dagli interni che chiedevano un'apposita riserva per loro, inoltre contestavano il limite del voto

Da: milk23 01/04/2010 16:41:56
mentre l'altro, il 2290 era:
per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia,

- del bando di concorso per l'accesso a 10 posti di dirigente di seconda fascia nel ruolo dirigenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze indetto dalla Scuola superiore dell'Economia e delle Finanze all'art. 1 nella parte in cui non è stata prevista la riserva dei posti per dirigenti e funzionari del Ministero dell'economia e delle Finanze; all'art. 2 nella parte in cui non è stato inserito come titolo abilitativo l'esperienza professionale maturata al MEF; all'art. 8 punto 5 nella parte in cui è stata prevista solo la prova di inglese come seconda lingua

respinto anche questo, manca il terzo, per il quale hanno fissato purtroppo udienza, credo che sia proprio per la storia della batteria

Da: brunello 01/04/2010 16:48:55
si il 1904/2010 la data di discussione è il 13/10/2010; bah aspettiamo il 6 aprile.....

Da: vani 01/04/2010 16:58:47
scusate ma tutte queste informazioni dove le avete prese?

Da: Yog-Sothoth 01/04/2010 17:00:44
che felicità

Da: brunello 01/04/2010 17:02:49
sul sito del TAR

Da: ops 01/04/2010 17:08:13
ma quale felicità?ma state scherzando?se hanno fissato udienza è perchè il tar ha accolto la questione,quindi discuterà il merito nell'udienza fissata per il 13-10.A rigor di logica il mef rinvierà il concorso fino alla sentenza,dopodichè si vedrà in base alla sentenza del tar.

Da: Yog-Sothoth 01/04/2010 17:09:43
appunto...

Da: milk23 01/04/2010 17:16:26
Credo proprio che ops possa aver ragione e mi sto preoccupando, anche se continuo a quizzare ormai vado a vedere il tar dopo ogni batteria, sto proprio messa male!

Da: ops 01/04/2010 17:16:34
appunto che?ci sono enormi possibilità che il concorso salti

Da: a.s. 01/04/2010 17:16:49
allora il concorso per funzionario slitterà ma non quello per dirigente?

Da: anonimoanimato 01/04/2010 17:21:50
per il momento io auguro una morte veloce a tutti i ricorrenti in modo che non ci siano più interessati all'annullamento del concorso

Da: milk23 01/04/2010 17:23:20
potrebbe non slittare, però, riflettendo un attimo, negli altri avevano chiesto la sospensiva, oltre che l'annullamento, entrambi negati, qui hanno fissato udienza ma non hanno concesso la sospensiva che, probabilmente era stata chiesta, SSEF potrebbe rinviare il concorso in attesa di sentenza, ma potrebbe anche mandare avanti le cose se ritengono che nel merito possa essere rigettato, io contnuo a studiare, con l'ansia però. non so dire come stanno messi i dirigenti, il ricorso era cumulativo per entrambi i profili?

Da: Lol 01/04/2010 17:24:05
A questo punto credo sarebbe opportuno sentire direttamente la ssef...la gazzetta ufficiale verrà pubblicata il 6 aprile, quindi domani è l'ultimo giorno utile per decidere in merito.

Da: ops 01/04/2010 17:25:34
io,nell'associarmi a quanto scritto da anonimoanimato,non credo che il MEF continuerà l'iter concorsuale..

Da: brunello 01/04/2010 17:32:53
nel dubbio studiamo però.....

Da: ops 01/04/2010 17:38:21
caro brunello beato te che non hai le p.... che ti girano al punto da impedirti di studiare...io personalmente non ce la faccio...nel dubbio in attesa della sentenza si poteva studiare...ma dopo la sentenza a me pare che di dubbi ne siano rimasti ben pochi...dovremmo solo augurarci una strategia kamikaze del MEF che decida in barba alla effettiva complicazione della situazione di proseguire dritto per la sua strada...purtroppo però non credo che sarà così...c'è da attendersi un rinvio...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 105, 106, 107, 108, 109, 110 - Successiva >>

Torna al forum

Da: andy	01/04/2010 12:29:33
dipende da cosa si intende per giustamente?

Da: anna81	01/04/2010 12:36:43
x vvv hanno impugnato il bando perchè mancava l'indicazione dell'uscita dei quiz...io seguo questo forum da sempre,oltre un mese fa hanno iniziato a parlarne ed era tutta gente che aveva fatto domanda di partecipazione regolare ma che si riteneva lesa dal fatto di non essere stata messa in condizione di sapere dell'uscita dei quiz!! Su questo forum io e altri li abbiamo invitati a mettersi a studiare perchè il tempo c'era e come,invece hanno preferito fare ricorso. Questi sono i fatti,nessuno li ha esclusi,se poi il problema dovesse essere il 105 è un altro conto,ma tantissimi concorsi lo prevedono,quindi...

Da: milk23	01/04/2010 12:47:05
Infatti, ha pienamente ragione anna 81, fin dall'inizio avevamo notato in tanti il problema dell'uscita della batteria... ma c'era tempo per studiare, io mica ho fatto ricorso... così per rompere le scatole! Non so se il 105 sia un motivo valido di ricorso e non so nemmeno se sia quello uno dei motivi di ricorso, altri potrebbero esserci, mi sembra tanto quello che è capitato per il concorso di segretario parlamentare, lì c'era il 110...

Da: andy	01/04/2010 12:49:50
quasi tutti i concorsi inoltre non menzionano nel bando la pubblicazione delle batterie di quiz.... quindi se i motivi sono questi possiamo stare tranquilli.

Da: Yog-Sothoth	01/04/2010 14:34:14
Se il problema era il 105 come voto, direi che sono ampiamente fuori termine, essendo decorsi i sessanta giorni per l'impugnazione del bando

Da: CHIARA33	01/04/2010 15:32:35
io nn capisco perchè il tar non decide...quanto ci vuole?...sn sospensive...vanno decise oppure hanno rinviato ad un mese per una sentenza breve?.....MA voi se sapete chi sn questi che hanno fatto ricorso, perchè non cercate di prendere informazioni da loro su come è andata l'udienza!!!!!FATEMI SAPERE...sto friggendo-:)

Da: brunllo	01/04/2010 16:28:32
il ricorso 2292/2010 è stato respinto.....:-)

Da: milk23	01/04/2010 16:32:45
davvero????!!!! Hai controllato????

Da: brunello	01/04/2010 16:33:57
ale due sono stati respinti ma il terzo? cioè quello 1704/2010

Da: brunello	01/04/2010 16:34:53
si ho controllato ma me ne manca uno

Da: milk23	01/04/2010 16:37:44
Sto controllando anch'io e questa è una delle motivazioni, per il 2292: Premesso che i ricorrenti dichiarano, in punto di legittimazione, di non avere potuto partecipare al concorso per non essere stata prevista una riserva di posti in loro favore e per essere stato prescritto, ai fini dellâ��ammissione, un voto di laurea non inferiore a 105/110; Ritenuto che il bando di concorso può essere immediatamente impugnato quando le sue clausole contengono chiare ed univoche prescrizioni idonee a ledere in via immediata e diretta un interesse dei concorrenti e che, conseguentemente, è onere dei ricorrenti allegare in maniera puntuale e concreta la lesione subita; Ritenuto, nel caso di specie, che la lesione viene genericamente riferita sia alla mancata previsione della riserva dei posti che alla clausola sul voto minimo di laurea, mentre, trattandosi di ricorso collettivo, avrebbe dovuto essere specificata la situazione legittimante di ciascuno dei ricorrenti allâ��impugnazione immediata; Ritenuto inoltre , in via generale, che è inammissibile, per difetto d'interesse, il ricorso giurisdizionale avverso un bando di concorso pubblico proposto da dipendenti che non abbiano avanzato la domanda di partecipazione e che non possano quindi lamentarsi dell'omessa previsione di una riserva di posti, trattandosi quest'ultima di un beneficio fruibile da chi abbia assunto la veste di concorrente, avendo chiesto di partecipare, e che, nella specie, non risulta allegato che i ricorrenti abbiano proposto domanda di partecipazione; Ritenuto quindi, sia pure in base alla delibazione propria del giudizio cautelare, che il ricorso appare inammissibile; P.Q.M. Respinge la domanda cautelare proposta con il ricorso in epigrafe.

Da: brunello	01/04/2010 16:38:32
il 2292 era stato fatto dagli interni che chiedevano un'apposita riserva per loro, inoltre contestavano il limite del voto

Da: milk23	01/04/2010 16:41:56
mentre l'altro, il 2290 era: per l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, - del bando di concorso per l'accesso a 10 posti di dirigente di seconda fascia nel ruolo dirigenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze indetto dalla Scuola superiore dell'Economia e delle Finanze all'art. 1 nella parte in cui non è stata prevista la riserva dei posti per dirigenti e funzionari del Ministero dell'economia e delle Finanze; all'art. 2 nella parte in cui non è stato inserito come titolo abilitativo l'esperienza professionale maturata al MEF; all'art. 8 punto 5 nella parte in cui è stata prevista solo la prova di inglese come seconda lingua respinto anche questo, manca il terzo, per il quale hanno fissato purtroppo udienza, credo che sia proprio per la storia della batteria

Da: brunello	01/04/2010 16:48:55
si il 1904/2010 la data di discussione è il 13/10/2010; bah aspettiamo il 6 aprile.....

Da: vani	01/04/2010 16:58:47
scusate ma tutte queste informazioni dove le avete prese?

Da: ops	01/04/2010 17:08:13
ma quale felicità?ma state scherzando?se hanno fissato udienza è perchè il tar ha accolto la questione,quindi discuterà il merito nell'udienza fissata per il 13-10.A rigor di logica il mef rinvierà il concorso fino alla sentenza,dopodichè si vedrà in base alla sentenza del tar.

Da: milk23	01/04/2010 17:16:26
Credo proprio che ops possa aver ragione e mi sto preoccupando, anche se continuo a quizzare ormai vado a vedere il tar dopo ogni batteria, sto proprio messa male!

Da: ops	01/04/2010 17:16:34
appunto che?ci sono enormi possibilità che il concorso salti

Da: a.s.	01/04/2010 17:16:49
allora il concorso per funzionario slitterà ma non quello per dirigente?

Da: anonimoanimato	01/04/2010 17:21:50
per il momento io auguro una morte veloce a tutti i ricorrenti in modo che non ci siano più interessati all'annullamento del concorso

Da: milk23	01/04/2010 17:23:20
potrebbe non slittare, però, riflettendo un attimo, negli altri avevano chiesto la sospensiva, oltre che l'annullamento, entrambi negati, qui hanno fissato udienza ma non hanno concesso la sospensiva che, probabilmente era stata chiesta, SSEF potrebbe rinviare il concorso in attesa di sentenza, ma potrebbe anche mandare avanti le cose se ritengono che nel merito possa essere rigettato, io contnuo a studiare, con l'ansia però. non so dire come stanno messi i dirigenti, il ricorso era cumulativo per entrambi i profili?

Da: Lol	01/04/2010 17:24:05
A questo punto credo sarebbe opportuno sentire direttamente la ssef...la gazzetta ufficiale verrà pubblicata il 6 aprile, quindi domani è l'ultimo giorno utile per decidere in merito.

Da: ops	01/04/2010 17:25:34
io,nell'associarmi a quanto scritto da anonimoanimato,non credo che il MEF continuerà l'iter concorsuale..

Da: brunello	01/04/2010 17:32:53
nel dubbio studiamo però.....

Da: ops	01/04/2010 17:38:21
caro brunello beato te che non hai le p.... che ti girano al punto da impedirti di studiare...io personalmente non ce la faccio...nel dubbio in attesa della sentenza si poteva studiare...ma dopo la sentenza a me pare che di dubbi ne siano rimasti ben pochi...dovremmo solo augurarci una strategia kamikaze del MEF che decida in barba alla effettiva complicazione della situazione di proseguire dritto per la sua strada...purtroppo però non credo che sarà così...c'è da attendersi un rinvio...