Mininterno.net FORUM - 350 posti Magistrato ordinario

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

350 posti Magistrato ordinario - G.U. 29 dicembre 2009 -
319 messaggi, letto 11535 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Da: Lucia 29/12/2009 22:37:58
Lo so lo so che è difficile! Ma io penso sempre in positivo, lasciatemelo credere!

Da: Alice79 29/12/2009 22:58:01
Agli orali viene ammesso generalmente un numero inferiore a quello dei posti disponibili, i problemi gravi ci sono agli scritti. Comunque, già il fatto di scrivere bene in italiano è molto importante, visti i disastri dell'ultimo concorso.

Per altre informazioni:

http://www.mgiudiziario.it/notiziario.html#uditore

Da: Lucia 29/12/2009 23:08:59
Almeno l'italiano...si avevo sentito parlare dello scorso concorso con orrrrrori ortografici!!! Assurdo.

Da: Lucia 29/12/2009 23:10:09
Ma che tu sappia dopo lo scoglio degli scritti, gli orali fanno passare facilmente o sono molto selettivi anche lì?

Da: Alice79 29/12/2009 23:17:28
Se riesci a sostenere un buon orale, il concorso lo passi, dovresti proprio fare una brutta figura al colloquio per poter essere bocciata, le materie, però, sono davvero tante.

Da: qualcuno 29/12/2009 23:25:09
sa quanti ne hanno segato all'orale dell'ultimo concorso (quello i cui scritti si sono tenuti nel novembre 2008)?
Pareva che avessero bocciato (cosa abbastanza assurda visto che su 500 posti agli scritti ne hanno ammessi 309) ma non so quanti ne hanno fatti fuori.
Certo che secondo me il cui in si è bocciati agli orali di magistratura è uno dei peggiori della vita,con rispetto per tante altre cose di entità sicuramente maggiore.
Sapevo di domande ipertecniche.Se è cosi' la mia piena solidarietà ai bocciati.
Questo concorso sta diventando veramente assurdo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lucia 29/12/2009 23:27:43
Ho letto le tracce dei temi: allucinanti!!!

Da: Lucia 29/12/2009 23:28:24
Mah, provo ugualmente...dovesse piacere il mio italiano!:)

Da: x qualcuno 29/12/2009 23:37:12
in genere boccia all'orale non più del 15% degli ammessi.
x lucia: le tracce dei temi dell'ultimo concorso erano fattibilissime, tranne amministrativo, che era un po' più specifico... ma chi avesse un minimo di orientamento in amministrativo non poteva non sapere cosa fosse un contratto di servizio!!
il tema di civile era standard (se fai l'avvocato non può non capitarti una simulazione in azione di riduzione per legittima), mentre il tema di penale era addirittura banale!

Da: Lucia 29/12/2009 23:43:03
No, non mi è mai capitata! L'azione di riduzione si, ma la simulazione no!
Unico dato certo è che ne saremo tantissimi, visto il numero cospicuo di avv. insoddisfatti, me compresa!

Da: Lucia 29/12/2009 23:46:09
Ah caspita, si che mi è capitata, tipo la vendita simulata fatta ad un figlio in danno dell'altro legittimario...e che così nudi e crudi!

Da: Lucia 29/12/2009 23:47:05
Ma ci vuole anche la foto tessera!!!?

Da: x Lucia 29/12/2009 23:49:03
meno male che non padroneggi bene la lingua italiana. è sempre meglio avere concorrenti scarsi...

Da: Lucia 30/12/2009 00:03:52
Non mi sottovalutare...
...e non ti sopravvalutare.

Da: x Lucia 30/12/2009 00:08:24
non mi sopravvaluto.
ti valuto per quello che dimostri scrivendo...

Da: Lucia 30/12/2009 00:11:52
Ok, buonanotte!

Da: x Lucia 30/12/2009 00:16:05
dormi bene!

Da: Alice79 per chi attacca Lucia 30/12/2009 00:19:10
Se non la finisci subito adesso scriverò uno dei miei interventi fiume passati agli annali del forum, sempre in un ottimo italiano, così potrai usufruire gratuitamente di una delle mie lezioni del corso di preparazione a questo concorso.

Da: x Lucia 30/12/2009 00:21:11
ok! attendo di apprendere!!

Da: procuratore 30/12/2009 01:36:43
è veramente ingiusto però.....io mi sono iscritto nel 99/2000 e non posso provarlo....

Da: Uffa 30/12/2009 08:45:47
Anch'io sono nelle tue stesse condizioni! Ho l'orale di avv a metà gennaio....ce la potrei fare?? (intanto faccio gli scongiuri)

Da: Dante 30/12/2009 09:04:19
mi rakkomando skriviamo un pel tema in buon itagliano!

Da: salerno x è assurdo e ingiusto 30/12/2009 09:55:55
anche io ho la laurea vecchio ordinamento conseguita nel 2000 (a 24 anni) con il massimo dei voti e non posso paretecipare solo con la laurea. Infatti parteciperò al concorso perche sono avvocato.
Cosa ti fa credere che aver conseguito la laurea con il N.O ti dia più titoli dell'aver conseguito la laurea con il V.O.?
Chi ha conseguito la laurea prima del 1998 è giusto che partecipi al concorso senza che sia richiesto altro titolo, visto che all'epoca le scuole di specializzazione non esistevano e, presumibilmente, chi si è laureato nel 1998 esercita la professione da olte 10 anni!
Quindi, è certamente molto più titolato e preparato di Te che hai solo conseguito la laurea!

Da: x salerno 30/12/2009 10:03:14
sì, il tizio del V.O. magari sarà pure diventato Avvocato, ma se invece dal 1998 non ha fatto più nulla che avesse a che fare con il diritto ne sa di certo meno di me che mi sono appena laureato dopo ben 5 anni di studio all'età di 24 anni con il massimo dei voti! E con il mio discorso non stavo assolutamente alzando nessuna polemica sulla differenza tra lauree V.O. e N.O., che sono equipollenti, ma stavo solo facendo notare che è ingiusto che un laureato prima del 1998 può accedere senza altri titoli ed io no!!!!! Perchè ribadisco che quel laureato lì potrebbe non aver più toccato un libro da allora!!!!
Perciò se hai problemi di comprensione in italiano, evita di rispondere in modo così acido e scortese!!!!

Da: x salerno 30/12/2009 10:07:49
ehm...nel merito sono d'accordo con te ma...non dire cose inesatte.
può partecipare con la sola laurea chi si sia ISCRITTO prima del 1998, non chi abbia conseguito la laurea prima del 1998.
se ti sei laureato nel 2000, credo proprio che ti sarai iscritto addirittura prima del 1996, dunque potresti partecipare comunque con la sola laurea.

Da: 1altro x salerno 30/12/2009 10:10:03
davvero non so come ti permetti di parlare così! sarai pure un avvocato scarso se ti butti su magistratura, fallita/o!

Da: x il primo "x salerno" 30/12/2009 10:12:47
ma che stai a dire???
la logica dell'ammissione al concorso di chi si sia iscritto all'università prima del 1998 (ovvero prima dell'anno in cui hanno istituito le SSPL, col D.Lgs. 398/1997 se non sbaglio) è tutta nel fatto che costoro, quando hanno intrapreso il percorso di studi, avevano l'aspettativa di poter fare il concorso con la sola laurea.
è una questione di diritti quesiti.
e poi, tranquillo, chi "non ha fatto più nulla che avesse a che fare con il diritto [e] ne sa di certo meno di me che mi sono appena laureato dopo ben 5 anni di studio all'età di 24 anni con il massimo dei voti"... non ti ruberebbe certo il posto!

Da: Ale 30/12/2009 10:15:17
Vecchio Ordinamento, immatricolato nel 1995.... Lo faccio !!!!!

Da: x salerno 30/12/2009 10:16:10
se non mi ruba il posto è solo perchè io non posso partecipare e lui sì!
polemica chiusa visto che con le persone saccenti non mi piace discutere.

Da: tarantella 30/12/2009 10:16:51
ora comincerà la tarantella tipicamente italiana di contestare i requisiti...
"perché possono fare il concorso i dipendenti pubblici con almeno 5 anni di anzianità?"
perché non quelli con 4 anni e mezzo????
e perché non quelli con 3???
etc. etc.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Lucia	29/12/2009 22:37:58
Lo so lo so che è difficile! Ma io penso sempre in positivo, lasciatemelo credere!

Da: Alice79	29/12/2009 22:58:01
Agli orali viene ammesso generalmente un numero inferiore a quello dei posti disponibili, i problemi gravi ci sono agli scritti. Comunque, già il fatto di scrivere bene in italiano è molto importante, visti i disastri dell'ultimo concorso. Per altre informazioni: http://www.mgiudiziario.it/notiziario.html#uditore

Da: Lucia	29/12/2009 23:08:59
Almeno l'italiano...si avevo sentito parlare dello scorso concorso con orrrrrori ortografici!!! Assurdo.

Da: Lucia	29/12/2009 23:10:09
Ma che tu sappia dopo lo scoglio degli scritti, gli orali fanno passare facilmente o sono molto selettivi anche lì?

Da: Alice79	29/12/2009 23:17:28
Se riesci a sostenere un buon orale, il concorso lo passi, dovresti proprio fare una brutta figura al colloquio per poter essere bocciata, le materie, però, sono davvero tante.

Da: qualcuno	29/12/2009 23:25:09
sa quanti ne hanno segato all'orale dell'ultimo concorso (quello i cui scritti si sono tenuti nel novembre 2008)? Pareva che avessero bocciato (cosa abbastanza assurda visto che su 500 posti agli scritti ne hanno ammessi 309) ma non so quanti ne hanno fatti fuori. Certo che secondo me il cui in si è bocciati agli orali di magistratura è uno dei peggiori della vita,con rispetto per tante altre cose di entità sicuramente maggiore. Sapevo di domande ipertecniche.Se è cosi' la mia piena solidarietà ai bocciati. Questo concorso sta diventando veramente assurdo.

Da: Lucia	29/12/2009 23:27:43
Ho letto le tracce dei temi: allucinanti!!!

Da: Lucia	29/12/2009 23:28:24
Mah, provo ugualmente...dovesse piacere il mio italiano!:)

Da: x qualcuno	29/12/2009 23:37:12
in genere boccia all'orale non più del 15% degli ammessi. x lucia: le tracce dei temi dell'ultimo concorso erano fattibilissime, tranne amministrativo, che era un po' più specifico... ma chi avesse un minimo di orientamento in amministrativo non poteva non sapere cosa fosse un contratto di servizio!! il tema di civile era standard (se fai l'avvocato non può non capitarti una simulazione in azione di riduzione per legittima), mentre il tema di penale era addirittura banale!

Da: Lucia	29/12/2009 23:43:03
No, non mi è mai capitata! L'azione di riduzione si, ma la simulazione no! Unico dato certo è che ne saremo tantissimi, visto il numero cospicuo di avv. insoddisfatti, me compresa!

Da: Lucia	29/12/2009 23:46:09
Ah caspita, si che mi è capitata, tipo la vendita simulata fatta ad un figlio in danno dell'altro legittimario...e che così nudi e crudi!

Da: Lucia	29/12/2009 23:47:05
Ma ci vuole anche la foto tessera!!!?

Da: x Lucia	29/12/2009 23:49:03
meno male che non padroneggi bene la lingua italiana. è sempre meglio avere concorrenti scarsi...

Da: Lucia	30/12/2009 00:03:52
Non mi sottovalutare... ...e non ti sopravvalutare.

Da: x Lucia	30/12/2009 00:08:24
non mi sopravvaluto. ti valuto per quello che dimostri scrivendo...

Da: Alice79 per chi attacca Lucia	30/12/2009 00:19:10
Se non la finisci subito adesso scriverò uno dei miei interventi fiume passati agli annali del forum, sempre in un ottimo italiano, così potrai usufruire gratuitamente di una delle mie lezioni del corso di preparazione a questo concorso.

Da: x Lucia	30/12/2009 00:21:11
ok! attendo di apprendere!!

Da: procuratore	30/12/2009 01:36:43
è veramente ingiusto però.....io mi sono iscritto nel 99/2000 e non posso provarlo....

Da: Uffa	30/12/2009 08:45:47
Anch'io sono nelle tue stesse condizioni! Ho l'orale di avv a metà gennaio....ce la potrei fare?? (intanto faccio gli scongiuri)

Da: Dante	30/12/2009 09:04:19
mi rakkomando skriviamo un pel tema in buon itagliano!

Da: salerno x è assurdo e ingiusto	30/12/2009 09:55:55
anche io ho la laurea vecchio ordinamento conseguita nel 2000 (a 24 anni) con il massimo dei voti e non posso paretecipare solo con la laurea. Infatti parteciperò al concorso perche sono avvocato. Cosa ti fa credere che aver conseguito la laurea con il N.O ti dia più titoli dell'aver conseguito la laurea con il V.O.? Chi ha conseguito la laurea prima del 1998 è giusto che partecipi al concorso senza che sia richiesto altro titolo, visto che all'epoca le scuole di specializzazione non esistevano e, presumibilmente, chi si è laureato nel 1998 esercita la professione da olte 10 anni! Quindi, è certamente molto più titolato e preparato di Te che hai solo conseguito la laurea!

Da: x salerno	30/12/2009 10:03:14
sì, il tizio del V.O. magari sarà pure diventato Avvocato, ma se invece dal 1998 non ha fatto più nulla che avesse a che fare con il diritto ne sa di certo meno di me che mi sono appena laureato dopo ben 5 anni di studio all'età di 24 anni con il massimo dei voti! E con il mio discorso non stavo assolutamente alzando nessuna polemica sulla differenza tra lauree V.O. e N.O., che sono equipollenti, ma stavo solo facendo notare che è ingiusto che un laureato prima del 1998 può accedere senza altri titoli ed io no!!!!! Perchè ribadisco che quel laureato lì potrebbe non aver più toccato un libro da allora!!!! Perciò se hai problemi di comprensione in italiano, evita di rispondere in modo così acido e scortese!!!!

Da: x salerno	30/12/2009 10:07:49
ehm...nel merito sono d'accordo con te ma...non dire cose inesatte. può partecipare con la sola laurea chi si sia ISCRITTO prima del 1998, non chi abbia conseguito la laurea prima del 1998. se ti sei laureato nel 2000, credo proprio che ti sarai iscritto addirittura prima del 1996, dunque potresti partecipare comunque con la sola laurea.

Da: 1altro x salerno	30/12/2009 10:10:03
davvero non so come ti permetti di parlare così! sarai pure un avvocato scarso se ti butti su magistratura, fallita/o!

Da: x il primo "x salerno"	30/12/2009 10:12:47
ma che stai a dire??? la logica dell'ammissione al concorso di chi si sia iscritto all'università prima del 1998 (ovvero prima dell'anno in cui hanno istituito le SSPL, col D.Lgs. 398/1997 se non sbaglio) è tutta nel fatto che costoro, quando hanno intrapreso il percorso di studi, avevano l'aspettativa di poter fare il concorso con la sola laurea. è una questione di diritti quesiti. e poi, tranquillo, chi "non ha fatto più nulla che avesse a che fare con il diritto [e] ne sa di certo meno di me che mi sono appena laureato dopo ben 5 anni di studio all'età di 24 anni con il massimo dei voti"... non ti ruberebbe certo il posto!

Da: Ale	30/12/2009 10:15:17
Vecchio Ordinamento, immatricolato nel 1995.... Lo faccio !!!!!

Da: x salerno	30/12/2009 10:16:10
se non mi ruba il posto è solo perchè io non posso partecipare e lui sì! polemica chiusa visto che con le persone saccenti non mi piace discutere.

Da: tarantella	30/12/2009 10:16:51
ora comincerà la tarantella tipicamente italiana di contestare i requisiti... "perché possono fare il concorso i dipendenti pubblici con almeno 5 anni di anzianità?" perché non quelli con 4 anni e mezzo???? e perché non quelli con 3??? etc. etc.