Mininterno.net FORUM - Ecco le tracce dell'esame avvocato 2009!

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ecco le tracce dell'esame avvocato 2009!
225 messaggi, letto 39820 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Da: sssssssss 18/12/2009 16:23:32
nessun cenno al contratto. era un atto, non un parere

Da: :-(((( 18/12/2009 16:32:16
si è vero, era un atto e non un parere, ma è pur vero che in soldoni non c'era niente da scrivere...oltre il 1463 cc...il diritto poteva concludersi così.
Ma pensate sia un errore aver parlato del ctr alberghiero come introduzione per poi proseguire con la causa concreta del contratto che è venuta meno e la conseguente estinzione???per poi finire con l'impossibilità, la risoluzione e la sentenza analoga??

Da: sssssssss 18/12/2009 16:38:50
se hai scritto un accenno del contratto va bene.
non sai dirmi neinte del parere sul testamento?
io ho parlato soltanto del 634 e della sentenza apposita, non indicando nulla del 636.io sto contrasto non lo vedevo proprio

Da: :-(((( 18/12/2009 16:56:40
no, mi dispiace non so dirti niente perchè ho fatto l'abuso del diritto...di che corte d'appello sei?

Da: sssssssss 18/12/2009 17:00:58
grazie comunque

Da: aspirante 18/12/2009 17:33:42
io ho parlato del contratto d'albergo per ricollegarmi all'art. 1463...per quel che riguarda il parere di civile io hofatto riferimento all'art. 636..la cassazione in ogni caso con la sentenza insertia nel parere ha operato un vero e proprio revirement rispetto al passato..altro che il contrasto non c'era..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sssssssss 18/12/2009 17:43:59
giuro sto male.non ho messo nulla al riguardo

Da: aspirante 18/12/2009 17:48:09
se è per questo nemmeno io ho accennato al contrasto nel parere di civile..nn credo sia un errore..d'altra parte l'impostazione che ho dato ha privilegiato più l'analisi della condizione che il contrasto giurisprudenziale

Da: sssssssss 18/12/2009 19:07:32
x aspirante:sono della corte di brescia maledetta.tu?

Da: sssssssss 18/12/2009 19:10:52
x aspirante:sono della corte di brescia maledetta.tu?

Da: molon labe 18/12/2009 19:30:01
sì ssssss ho fato il parere di civile

Da: sssssssss 18/12/2009 19:40:17
per molon...hai messo il 636???o soltanto il 634??
grazie

Da: molon labe 18/12/2009 20:03:20
mi pare entrambi

Da: Homer Simpson 19/12/2009 20:14:16
Ciao. Sull'atto di civile un commissario c'ha detto di metterci Tribunale, in quanto non essendo specificato deve intendersi Tribunale. Fin qui credo ok. Poi c'ha consigliato di scriverci "di Bellavista", in quanto l'hotel è sito in Bellavista, per cui il luogo è quello. Noi gli abbiam dato ascolto, ma visto che un altro commissario a cui chiesi un consiglio, stava per farmi fare una vaccata sesquipedale, ora ho dei dubbi. Voi cosa ne pensate? In diritto ho argomentato brevemente. Spero che su un atto ciò che conti sia la validità e la presenza di tutti gli elementi. Dovesse essere strutturato come un parere, allora non chiamiamolo "atto".

Da: Bettina 26/05/2010 14:23:55
Sapete in quanti hanno sostenuto la prova scritta a Brescia?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

Torna al forum

Da: sssssssss	18/12/2009 16:23:32
nessun cenno al contratto. era un atto, non un parere

Da: :-((((	18/12/2009 16:32:16
si è vero, era un atto e non un parere, ma è pur vero che in soldoni non c'era niente da scrivere...oltre il 1463 cc...il diritto poteva concludersi così. Ma pensate sia un errore aver parlato del ctr alberghiero come introduzione per poi proseguire con la causa concreta del contratto che è venuta meno e la conseguente estinzione???per poi finire con l'impossibilità, la risoluzione e la sentenza analoga??

Da: sssssssss	18/12/2009 16:38:50
se hai scritto un accenno del contratto va bene. non sai dirmi neinte del parere sul testamento? io ho parlato soltanto del 634 e della sentenza apposita, non indicando nulla del 636.io sto contrasto non lo vedevo proprio

Da: :-((((	18/12/2009 16:56:40
no, mi dispiace non so dirti niente perchè ho fatto l'abuso del diritto...di che corte d'appello sei?

Da: aspirante	18/12/2009 17:33:42
io ho parlato del contratto d'albergo per ricollegarmi all'art. 1463...per quel che riguarda il parere di civile io hofatto riferimento all'art. 636..la cassazione in ogni caso con la sentenza insertia nel parere ha operato un vero e proprio revirement rispetto al passato..altro che il contrasto non c'era..

Da: sssssssss	18/12/2009 17:43:59
giuro sto male.non ho messo nulla al riguardo

Da: aspirante	18/12/2009 17:48:09
se è per questo nemmeno io ho accennato al contrasto nel parere di civile..nn credo sia un errore..d'altra parte l'impostazione che ho dato ha privilegiato più l'analisi della condizione che il contrasto giurisprudenziale

Da: sssssssss	18/12/2009 19:07:32
x aspirante:sono della corte di brescia maledetta.tu?

Da: sssssssss	18/12/2009 19:10:52
x aspirante:sono della corte di brescia maledetta.tu?

Da: molon labe	18/12/2009 19:30:01
sì ssssss ho fato il parere di civile

Da: sssssssss	18/12/2009 19:40:17
per molon...hai messo il 636???o soltanto il 634?? grazie

Da: Homer Simpson	19/12/2009 20:14:16
Ciao. Sull'atto di civile un commissario c'ha detto di metterci Tribunale, in quanto non essendo specificato deve intendersi Tribunale. Fin qui credo ok. Poi c'ha consigliato di scriverci "di Bellavista", in quanto l'hotel è sito in Bellavista, per cui il luogo è quello. Noi gli abbiam dato ascolto, ma visto che un altro commissario a cui chiesi un consiglio, stava per farmi fare una vaccata sesquipedale, ora ho dei dubbi. Voi cosa ne pensate? In diritto ho argomentato brevemente. Spero che su un atto ciò che conti sia la validità e la presenza di tutti gli elementi. Dovesse essere strutturato come un parere, allora non chiamiamolo "atto".

Da: Bettina	26/05/2010 14:23:55
Sapete in quanti hanno sostenuto la prova scritta a Brescia?