Mininterno.net FORUM - Segretario Comunale, COA V, G.U. 6 novembre 2009

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Segretario Comunale, COA V, G.U. 6 novembre 2009
26056 messaggi, letto 848279 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, ..., 864, 865, 866, 867, 868, 869 - Successiva >>

Da: come 04/04/2011 14:36:58
x scusate
si e senò non stavamo a parlarne!

Da: sspa 04/04/2011 17:43:41
la correzione dei compiti sarà troppo soggettiva, questo non è giusto, dovevano fare un compito con tantissime domande multiply choice...o sai o non sai...

Da: ....... 04/04/2011 17:48:58
non so voi.. ma non so che fare
come molti di voi ritengo di aver svolto delle buone prove ma la certezza di averlo passato no
stante la situazione di incertezza che fare? iniziare a studiare per l'orale si o no?
come la vedete?

Da: x......... 04/04/2011 17:54:31
l'unica alternativa è studiare per altri concorsi,se poi già si lavora (e non è il mio caso) e non si vuole fare altri concorsi,una bella pausa dopo la fatica fatta non guasta
io ho ripreso a studiare da qualche giorno,e non è stato facile,a volte mi vengono in mente gli scritti e trovare la concentrazion per fare altro è difficile,ma pensa poi se si ammessi agli orali e si è bocciati,quindi cerchiamo di dimenticarci del concorso e cerchiamo di fare altro

Da: x evvai 04/04/2011 18:47:19
evvai...al diavolo...ma si può essere così idioti e scrivere post del genere?

Da: x x evvai 04/04/2011 19:09:50
forse si riferiva agli scritti di un altro concorso....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: alcina 04/04/2011 21:36:25
x come
capisco e concordo con quanto tu scrivi. Non ricordo proprio che la commissione abbia menzionato il dl 78/2010. Cmq, ho tenuto conto di entrambi nello svolgimento della traccia

Da: alcina 04/04/2011 22:09:48
x come e diogene e x chi fosse interessato

sulla seconda prova: sono interessanti i post "sulla seconda prova" del 27.3 a pag 379 e "maria teresa" del 25.3 a pag 371

Da: come 05/04/2011 00:25:15
x alcina
e vedi ci troviamo,significa che la commissione non ha fatto girare la 133/2008 come modificata dal 78/2010,come invece sostenuto da diogene,quindi tutti noi che abbiamo citato anche
il 78/2010,dovremmo essere,anzi siamo,avvantaggiati

Da: diogene 05/04/2011 08:11:55
Non vorrei sbagliarmi e creare false notizie, ma io le leggi le avevo tutte: l.133/08... legge o dl 42/2010, legge o dl 78/201 e legge o dl 120/2010, quindi quella fatta girare l'ho tenuta tra le mani per pochissimi minuti. A me è sembrato che fosse l'art. 77bis della 133 come modificato dalla 78. Però posso sbagliarmi...ero in pieno panico da coordinamento delle leggi!!!!!

Da: diogene 05/04/2011 08:15:57
Voglio aggiungere che la traccia chiedeva del patto di stabilità non di questa o quella legge. Se non ci fosse stata l'abnorme anomalia della legge distribuita dalla commissione, quale avrebbe dovuto essere lo svolgimento tipico se non quello di basarsi sulle norme più recenti?

Da: Etobia 05/04/2011 09:02:04
Scusate se mi intrometto, volevo chiedervi se potete dirmi le tracce uscite, ho provato ad andare indietro con i post, ma non ho capito bene.

grazie a chi volesse rispondere

dimenticavo, di amministrativo consigliate lo studio del Caringella?

Da: ciao 05/04/2011 09:20:47
ragazzi mi dite su quali libri si sono ispirati per fornire le tre tracce? e poi precisamente quali sono le tre tracce uscite.
grazie

Da: diogene 05/04/2011 09:45:52
E che c'era da ispirarsi?
Primo giorno diritto di accesso in generale e quello del consigliere comunale nello specifico. Secondo giorno patto di stabilità. Terzo giorno la trasparenza e la rendicontazione..legge 150/09

Da: alcina 05/04/2011 09:48:16
non vorrei seminare panico o terrore però ieri ho letto la legge di stabilità 2011 art 1 commi 190 e seguenti: il metodo di calcolo dei saldi è lo stesso rispetto al dl 112/2008 convertito in legge 133/2008, cambiano gli obiettivi che consistono in una percentuale da applicare al saldo. Ho anche capito che il sistema premiante di espansione del saldo è ancora valido ma va applicato a questi obiettivi.
Chiedo però conforto a chi ne sa di più.
Sulle sanzioni, non ho ricostruito la normativa perchè le sapevo a memoria e le ho riportate, sono sul sito del ministero degli interni

Da: EEE 05/04/2011 10:53:28
Basta vi prego con gli scritti... piuttosto, se pensate di iniz a studiare x l'orale che libri userete?

Da: pippobibita 05/04/2011 11:26:44
Se la commissione ha fatto girare la 133/2008, evidentemente voleva una ricostruzione del tema fondata su quella legge.
Se poi c'erano degli aggiornamenti, buon per chi li aveva.

Da: lm 05/04/2011 11:29:34
x alcina.Si è così...purtroppo io ignoravo l'esistenza di tale legge e ho descritto il vecchio sistema. Anzi ho pure scritto che in assenza di una nuova legge gli obiettivi erano quelli della legge 133. Così come era scritto nelle mie dispense di Caringella...

Da: EEE 05/04/2011 11:45:16
Sui testi nn risponde nessuno?

Da: EEE 05/04/2011 11:45:18
Sui testi nn risponde nessuno?

Da: alcina 05/04/2011 11:45:52
allora perchè la commissione ha fatto girare la 133/2008? poteva far girare la legge di stabilità 2011, spero che pippobibita abbia ragione :)

va detto che la metodologia di calcolo del saldo è la stessa e che è la l. 133/2008 che introduce il saldo di competenza mista, inoltre che il meccanismo premiante di espansione del saldo è identico e che le sanzioni non sono contenute nell'art 77 bis che è girato quindi questo potrà fare la differenza, forse

Da: il saggio sprovveduto 05/04/2011 12:09:25
Ma credete che se la commissione ha fatto girare la 133 del 2008, poi consideri un errore se qualcuno l'ha presa a riferimento per il suo tema? Se così fosse, allora sì ci sarebbe da fare ricorso! Sicuramente chi ha citato (meglio ancora chi ha basato il proprio tema) anche il D.L. 78 del 2010 e la legge di stabilità del 2011 ha fatto benissimo. Credo che chi come testo normativo abbia avuto solo il testo della Legge fatta girare dalla Commissione e abbia descritto storia, finalità (con adeguati collegamenti anche costituzionali) e istituti premianti e sanzionatori anche se contenuti nella legge fatta girare passerà di sicuro. E ve lo dice uno che ha solo citato la L 133 del 2008 e ha basato il proprio lavoro principalmente sulla legge di stabilità e sul D.L. 78 del 2010...

Da: EEE 05/04/2011 12:10:20
Ma qlcuno ha parlato tra le sanzioni del secondo compito del taglio del 30% dei rimborsi elettorali per la lista che ha sostenuto il presidente della provincia o sindaco, e dell'ineleggibilità per 10 anni di sindaci e presidenti della Provincia che provochino il dissesto dell'ente da loro amministrato?

Da: ......12 05/04/2011 12:10:49
ma siete proprio convinti che il discrime sia questo? pensate di aver fatto gli altri due compiti perfettamente?

questa discussione mi sta annoiando.. aprite all'uopo un thread specifico: "quelli della 133/2008" e sfogatevi ivi le vostre frustrazioni

Da: EEE 05/04/2011 12:19:22
No no e chi è sicuro....solo che si deve parlare di tutto no? il primo mi sembra più tranquillo, a parte l'ultima parte sui consiglieri :(

Da: .......12 05/04/2011 12:25:34
aaaa ok .... allora mi tranquillizzo..
di sicuro c'è solo una cosa...

Da: concordo 05/04/2011 15:07:31
concordo con .........12, c'è troppa gente che si sente sicura. Evidentemente non ha esperienza di concorsi pubblici o non distingue un concorso da un esame universitario. Vedo che alcuni hanno addirittura cominciato a studiare per l'orale rischiando...amare sorprese!

Da: Samuele 05/04/2011 16:02:56
Anch'io ero alla seconda esperienza del COA e avendo già fatto sei concorsi pubblici posso dire di non aver mai iniziato a studiare per l'orale prima dei risultati degli scritti. Comunque colgo l'occasione per sapere se c'è qualcuno interessato a vendere il codice civile usato della giuffrè 2010 annotato con la giurisprudenza a metà prezzo circa (addenda compresa). In bocca al lupo a tutti!

Da: come 05/04/2011 16:48:35
x diogene e alcina
io rimango dell'idea che noi che avevamo entrambe le leggi siamo stati avvantaggiati per due motivi:
1 abbiamo potuto disporre della 133/2008 per molto più tempo degli altri (e se si basa tutto sul testo normativo scusate se è poco),come dimostratato anche da chi dice di non essere riuscito a comprenderla in 10 minuti
2 abbiamo citato anche il d l 78/2010 che qualcosa di nuovo la porta,soprattutto in tema di istituti premiali (il fondo da 200 milioni),e secondo me vale
quindi non direi che l'aver distrubuito la legge ci ha equiparati intoto agli altri,e considerate che se la legge non l'avevano è probabile che molti ne ignorassero anche l'esistenza,quindi figuratevi che livello di preparazione medio
tant'è che ripeto,subito dopo la dettaturta l'impressione generale fu piuttosto negativa e ci furono varie lamentele

Da: monica,02 05/04/2011 18:46:19
concordo pienamente

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395, ..., 864, 865, 866, 867, 868, 869 - Successiva >>

Torna al forum

Da: come	04/04/2011 14:36:58
x scusate si e senò non stavamo a parlarne!

Da: sspa	04/04/2011 17:43:41
la correzione dei compiti sarà troppo soggettiva, questo non è giusto, dovevano fare un compito con tantissime domande multiply choice...o sai o non sai...

Da: .......	04/04/2011 17:48:58
non so voi.. ma non so che fare come molti di voi ritengo di aver svolto delle buone prove ma la certezza di averlo passato no stante la situazione di incertezza che fare? iniziare a studiare per l'orale si o no? come la vedete?

Da: x.........	04/04/2011 17:54:31
l'unica alternativa è studiare per altri concorsi,se poi già si lavora (e non è il mio caso) e non si vuole fare altri concorsi,una bella pausa dopo la fatica fatta non guasta io ho ripreso a studiare da qualche giorno,e non è stato facile,a volte mi vengono in mente gli scritti e trovare la concentrazion per fare altro è difficile,ma pensa poi se si ammessi agli orali e si è bocciati,quindi cerchiamo di dimenticarci del concorso e cerchiamo di fare altro

Da: x evvai	04/04/2011 18:47:19
evvai...al diavolo...ma si può essere così idioti e scrivere post del genere?

Da: x x evvai	04/04/2011 19:09:50
forse si riferiva agli scritti di un altro concorso....

Da: alcina	04/04/2011 21:36:25
x come capisco e concordo con quanto tu scrivi. Non ricordo proprio che la commissione abbia menzionato il dl 78/2010. Cmq, ho tenuto conto di entrambi nello svolgimento della traccia

Da: alcina	04/04/2011 22:09:48
x come e diogene e x chi fosse interessato sulla seconda prova: sono interessanti i post "sulla seconda prova" del 27.3 a pag 379 e "maria teresa" del 25.3 a pag 371

Da: come	05/04/2011 00:25:15
x alcina e vedi ci troviamo,significa che la commissione non ha fatto girare la 133/2008 come modificata dal 78/2010,come invece sostenuto da diogene,quindi tutti noi che abbiamo citato anche il 78/2010,dovremmo essere,anzi siamo,avvantaggiati

Da: diogene	05/04/2011 08:11:55
Non vorrei sbagliarmi e creare false notizie, ma io le leggi le avevo tutte: l.133/08... legge o dl 42/2010, legge o dl 78/201 e legge o dl 120/2010, quindi quella fatta girare l'ho tenuta tra le mani per pochissimi minuti. A me è sembrato che fosse l'art. 77bis della 133 come modificato dalla 78. Però posso sbagliarmi...ero in pieno panico da coordinamento delle leggi!!!!!

Da: diogene	05/04/2011 08:15:57
Voglio aggiungere che la traccia chiedeva del patto di stabilità non di questa o quella legge. Se non ci fosse stata l'abnorme anomalia della legge distribuita dalla commissione, quale avrebbe dovuto essere lo svolgimento tipico se non quello di basarsi sulle norme più recenti?

Da: Etobia	05/04/2011 09:02:04
Scusate se mi intrometto, volevo chiedervi se potete dirmi le tracce uscite, ho provato ad andare indietro con i post, ma non ho capito bene. grazie a chi volesse rispondere dimenticavo, di amministrativo consigliate lo studio del Caringella?

Da: ciao	05/04/2011 09:20:47
ragazzi mi dite su quali libri si sono ispirati per fornire le tre tracce? e poi precisamente quali sono le tre tracce uscite. grazie

Da: diogene	05/04/2011 09:45:52
E che c'era da ispirarsi? Primo giorno diritto di accesso in generale e quello del consigliere comunale nello specifico. Secondo giorno patto di stabilità. Terzo giorno la trasparenza e la rendicontazione..legge 150/09

Da: alcina	05/04/2011 09:48:16
non vorrei seminare panico o terrore però ieri ho letto la legge di stabilità 2011 art 1 commi 190 e seguenti: il metodo di calcolo dei saldi è lo stesso rispetto al dl 112/2008 convertito in legge 133/2008, cambiano gli obiettivi che consistono in una percentuale da applicare al saldo. Ho anche capito che il sistema premiante di espansione del saldo è ancora valido ma va applicato a questi obiettivi. Chiedo però conforto a chi ne sa di più. Sulle sanzioni, non ho ricostruito la normativa perchè le sapevo a memoria e le ho riportate, sono sul sito del ministero degli interni

Da: EEE	05/04/2011 10:53:28
Basta vi prego con gli scritti... piuttosto, se pensate di iniz a studiare x l'orale che libri userete?

Da: pippobibita	05/04/2011 11:26:44
Se la commissione ha fatto girare la 133/2008, evidentemente voleva una ricostruzione del tema fondata su quella legge. Se poi c'erano degli aggiornamenti, buon per chi li aveva.

Da: lm	05/04/2011 11:29:34
x alcina.Si è così...purtroppo io ignoravo l'esistenza di tale legge e ho descritto il vecchio sistema. Anzi ho pure scritto che in assenza di una nuova legge gli obiettivi erano quelli della legge 133. Così come era scritto nelle mie dispense di Caringella...

Da: EEE	05/04/2011 11:45:16
Sui testi nn risponde nessuno?

Da: EEE	05/04/2011 11:45:18
Sui testi nn risponde nessuno?

Da: alcina	05/04/2011 11:45:52
allora perchè la commissione ha fatto girare la 133/2008? poteva far girare la legge di stabilità 2011, spero che pippobibita abbia ragione :) va detto che la metodologia di calcolo del saldo è la stessa e che è la l. 133/2008 che introduce il saldo di competenza mista, inoltre che il meccanismo premiante di espansione del saldo è identico e che le sanzioni non sono contenute nell'art 77 bis che è girato quindi questo potrà fare la differenza, forse

Da: il saggio sprovveduto	05/04/2011 12:09:25
Ma credete che se la commissione ha fatto girare la 133 del 2008, poi consideri un errore se qualcuno l'ha presa a riferimento per il suo tema? Se così fosse, allora sì ci sarebbe da fare ricorso! Sicuramente chi ha citato (meglio ancora chi ha basato il proprio tema) anche il D.L. 78 del 2010 e la legge di stabilità del 2011 ha fatto benissimo. Credo che chi come testo normativo abbia avuto solo il testo della Legge fatta girare dalla Commissione e abbia descritto storia, finalità (con adeguati collegamenti anche costituzionali) e istituti premianti e sanzionatori anche se contenuti nella legge fatta girare passerà di sicuro. E ve lo dice uno che ha solo citato la L 133 del 2008 e ha basato il proprio lavoro principalmente sulla legge di stabilità e sul D.L. 78 del 2010...

Da: EEE	05/04/2011 12:10:20
Ma qlcuno ha parlato tra le sanzioni del secondo compito del taglio del 30% dei rimborsi elettorali per la lista che ha sostenuto il presidente della provincia o sindaco, e dell'ineleggibilità per 10 anni di sindaci e presidenti della Provincia che provochino il dissesto dell'ente da loro amministrato?

Da: ......12	05/04/2011 12:10:49
ma siete proprio convinti che il discrime sia questo? pensate di aver fatto gli altri due compiti perfettamente? questa discussione mi sta annoiando.. aprite all'uopo un thread specifico: "quelli della 133/2008" e sfogatevi ivi le vostre frustrazioni

Da: EEE	05/04/2011 12:19:22
No no e chi è sicuro....solo che si deve parlare di tutto no? il primo mi sembra più tranquillo, a parte l'ultima parte sui consiglieri :(

Da: .......12	05/04/2011 12:25:34
aaaa ok .... allora mi tranquillizzo.. di sicuro c'è solo una cosa...

Da: concordo	05/04/2011 15:07:31
concordo con .........12, c'è troppa gente che si sente sicura. Evidentemente non ha esperienza di concorsi pubblici o non distingue un concorso da un esame universitario. Vedo che alcuni hanno addirittura cominciato a studiare per l'orale rischiando...amare sorprese!

Da: Samuele	05/04/2011 16:02:56
Anch'io ero alla seconda esperienza del COA e avendo già fatto sei concorsi pubblici posso dire di non aver mai iniziato a studiare per l'orale prima dei risultati degli scritti. Comunque colgo l'occasione per sapere se c'è qualcuno interessato a vendere il codice civile usato della giuffrè 2010 annotato con la giurisprudenza a metà prezzo circa (addenda compresa). In bocca al lupo a tutti!

Da: come	05/04/2011 16:48:35
x diogene e alcina io rimango dell'idea che noi che avevamo entrambe le leggi siamo stati avvantaggiati per due motivi: 1 abbiamo potuto disporre della 133/2008 per molto più tempo degli altri (e se si basa tutto sul testo normativo scusate se è poco),come dimostratato anche da chi dice di non essere riuscito a comprenderla in 10 minuti 2 abbiamo citato anche il d l 78/2010 che qualcosa di nuovo la porta,soprattutto in tema di istituti premiali (il fondo da 200 milioni),e secondo me vale quindi non direi che l'aver distrubuito la legge ci ha equiparati intoto agli altri,e considerate che se la legge non l'avevano è probabile che molti ne ignorassero anche l'esistenza,quindi figuratevi che livello di preparazione medio tant'è che ripeto,subito dopo la dettaturta l'impressione generale fu piuttosto negativa e ci furono varie lamentele