Mininterno.net FORUM - speranze SSPA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

speranze SSPA
402 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Da: pascal79 14/03/2007 16:11:18
Secondo percorso: esistono rigidità, Un è superiore al pieno impiego. Quindi possiamo dire che la curva di Philips ci aiuta a capire che Un è un tasso non inflazionistico NAIRU e non necessariamente un tasso di pieno impiego; perciò penso che non fosse essenziale citare Philips, anche se averlo fatto non è certamente un male;

Da: pascal79 14/03/2007 16:12:12
Terzo percorso: a volte si determinano fenomeni di dipendenza del valore di u dai suoi valori passati, spiegabili attarverso il modello insider-outsider. In questo caso il tasso di disoccupazione è elevato, persistente e compatibile con uno stato non inflazionistico: quindi è anch'esso naturale (ma si dovrebbe dire 'strutturale', come nel caso del NAIRU, in quanto determinato da rigidità dei mercati; in questo senso, l'unico 'naturale' in senso proprio è quello di pieno impiego)

Se tu basi tutto su Philips, senza isteresi e pieno impiego, ti viene fuori solo il NAIRU. I tuoi altri due percorsi logici quali sarebbero?

In sintesi, Philips ti determina un percorso (il NAIRU): e gli altri due?

Da: esistono ancora 14/03/2007 16:53:19
Certo e' che anche gli economisti sono un po' azzeccagarbugli. Ognuno dice la sua. C'e' anche dell'esibizionismo in tutto cio', ma sarebbe meglio non esagerare. I tre percorsi sono quelli indicati dalla gran parte di noi nei post precedenti. Se qualcuno intende affermare il contrario per sentirsi sollevato lo deve afre con la commissione e non con noi

Da: pascal79 14/03/2007 17:21:37
per esistono ancora:

mi interessa confrontarmi con altri, visto che non c'è univocità sull soluzione del tema. Ho portato l'isteresi come novità rispetto ai post precedenti: questo forum se non serve a confrontarsi sulle prove che c'è a fare?
Non ho bisogno di sentirmi sollevato visto che sono abbastanza soddisfatto dell'esito delle prove, nè ho bisogno di esibirmi. Dal nervosismo delle tue risposte immagino che tu non lo sia altrettanto.
Tra le altre cose non sono un economista ma mi occupoprevalentemente di costituzionale.
Se proprio chiarirti le idee sulle prove non ti interessa, passa oltre: tra l'altro, i miei post non erano diretti a te...

Da: Maria Grazia 14/03/2007 17:31:08

il colmo è questo.....che pure gli economisti che dovrebbero essere riusciti a trovare la soluzione a quelli che qualcuno ha definito "quesiti elementari"...le opinioni sono discordi....e si continua a dire che il compitino era facile....eh sì!

Da: esistono ancora 14/03/2007 17:54:31
Coloro che si arrovellano su questioni cosi' semplici mi ricordano molto certi â��espertiâ�� di informatica ai tempi del MS-DOS. Essi odiavano i computer Apple percheâ�� erano troppo facili e quindi rendevano praticamente inutili certi virtuosismi: se diventa cosiâ�� facile usare un computer allora io non so nulla in piuâ�� degli altri! Siamo tutti dei grandi esibizionisti! Che tapini!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pascal79 14/03/2007 18:01:34
per maria grazia: la disoccupazione sta all'economia come la privatizzazione del pubblico impiego sta all'amministrativo. Che poi si discuta su come si è impostato il tema, mi pare normale. Ad ogni modo, i miei dubbi e, quindi, la necessità di chiarirli, serivano dal fatto che, lo ripeto, non sono un economista.

Ad 'esistono ancora' non so che dire... ti invidio se è tutto così semplice per te...ma se consideri le nostre discussioni 'virtuosisimi' ho l'impressione che non ti vedremo agli orali...

Da: esistono ancora 14/03/2007 18:17:43
Guarda che io non ho partecipato al concorso. Sono ufficiale della marina militare. Sono in mezzo al mediterraneo a godermi mezza giornata di riposo dopo un'esercitazione. Una mia amica che ha partecipato al concorso mi ha parlato di questo forum e mi ha invitato a dare un'occhiata per rendermi conto del grado di decadenza della nostra classe "intellettuale". Aveva ragione.

Da: Angoscia Fugace 14/03/2007 18:19:59

Pascal 79, però se le prove di diritto erano elementari tanto quanto quelle di economia, come mai non c'è nessun economista che chiede ai giuristi come si sarebbero dovuti impostare i temi di diritto?

Da: pascal79 14/03/2007 18:25:14
me lo dovevo immaginare...giusto il militare potevi fare...quasi si leggeva dalla competenza dei tuoi interventi...quindi utilizzi il tuo tempo libero scrivendo di concorsi che mai ti interesseranno...sicuro di non essere carabiniere?

Cerca di essere corretto e di non disturbare le discussioni di persone che hanno dato tanto per questo concorso e sono interessate a capire com'è andata...

Da: pascal79 14/03/2007 18:28:16
per angoscia fugace:

perchè questo forum è frequentato da giuristi, perchè i giuristi erano la maggioranza al concorso, perchè la discussione si è concentrata fin da subito sulle prove di economia...sono sicuro che esistono molti dubbi anche, per esempio, sull'affidamento in house, o sulla costituzione economica...

Da: SOMOGYI 14/03/2007 19:03:50
Ma si giuristi, parliamo un pò di diritto comunitario e contabilità di stato, materie che per via delle tracce uscite si trovano nella terra di mezzo : mi piacerebbe che qualche illustre collega ci illumini come io, molto modestamente in verità, ho fatto con economia.

Clift, non credo che la sua collega statistica ti abbia detto quello che tu hai riferito........
è ovvio che per conoscere la mediana bisogna sapere i risultati dei compiti.......ma a quel punto ho direttamente gli ammessi e della mediana sai che ce ne facciamo ?!!!
Non credo poi che abbia potuto smentirle il fatto che dal 65 percentile in poi si passi......guarda che gli statistici sono gente seria, quasi come noi economisti.....
Se qualcuno di essi legge il forum si faccia sentire !!

Da: gianni 14/03/2007 19:42:05
per quanto mi riguarda credo che la traccia sugli affidamenti in house, per quanto non può tacersi del fatto che non rientri al 100% tra gli argomenti di contabilità, ha avuto certamente un pregio: è stata l'unica delle tracce di diritto a mettere alla prova un qualche reale bagaglio di conoscenze tecniche.
Mi spiego meglio: tutte le altre tracce del primo giorno hanno consentito a chiunque, data la loro genericità, di poter scrivere qualcosa, grazie fondamentalmente al fatto che ognuna di esse aveva precise norme di riferimento che hanno consentito anche a chi ignorava del tutto i vari argomenti di poter buttare giù 2 paginette.
Gli affidamenti in house per quanto potessero avere un appiglio sul 113 TUEL non consentivano di centrare la traccia solo scopiazzando questa norma (che peraltro recepisce solo la Teckal).
Quindi almeno con contabilità si è consentito, a chi aveva quel minimo di preparazione giuridica (aggiornata) in più, di potersi distinguere dagli altri.
Resta il fatto che le tracce erano 5 e quindi, Voi economisti mi insegnate che l'aver fatto bene contabilità ha un'incidenza pari al 20% del totale del punteggio del 1�° giorno, alias un'incidenza ridicola.

Da: Angoscia Fugace 14/03/2007 19:54:42

No, c'era anche un altro appiglio normativo, il DL Bersani.

Da: gianni 14/03/2007 23:56:34
si...ma comunque la traccia chiedeva solo la giurisprudenza, x cui...

Da: ma quando mai! 15/03/2007 08:11:43
si...ma comunque la traccia chiedeva solo la giurisprudenza, x cui..

ma quando mai! la traccia chiedeva presupposti e limiti, stava a noi andarli a scovare tra giurisprudenza e normativa. Per cui...

Da: ex corsista 15/03/2007 08:23:34
cari ragazzi, credo che al corso saranno ammesse al massimo 90 persone. L'ultima edizione prevedeva 134 posti (e non borse), eppure siamo passati solo in 93.
In bocca al lupo

Da: Vinc 15/03/2007 08:41:33
Al corso al massimo 90 persone, ok.

Ma agli orali??

Da: gianni 15/03/2007 08:42:23
ma quando mai! la traccia chiedeva presupposti e limiti, stava a noi andarli a scovare tra giurisprudenza e normativa. Per cui...

si è vero..dimenticanza mia. Ma se non sbaglio nella traccia appariva il termine "comunitaria" o sbaglio??

Da: hopeless 15/03/2007 08:44:02
praticamente, una strage...

Da: SOMOGYI 15/03/2007 09:29:45
Come anticipato da me qualche post fa, credo sia possibile che agli orali arriveranno in 80-90, a meno di alzare "incodizionatamente" i voti.
Alla stessa conclusione, per via di buon senso, è anche arrivato il giurista A. fugace.

Da: SOMOGYI 15/03/2007 09:32:19
Volevo ancora sollecitare e solleticare i giuristi: su comunitario che avete scritto ? e poi su contabilità ? le risposte non vi fanno molto onore !!!.....e la correzione degli scritti si avvicina ;))))

Da: esistono ancora 15/03/2007 10:23:04
Esistono persone che hanno un approccio â��backward lookingâ�� alla realtaâ��, che cioeâ�� interpretano e tentano di prevedere la stessa sulla base degli accadimenti del passato. Altre persone dâ��altra parte hanno un approccio â��forward lookingâ�� e quindi cercano di incorporare nei loro â��modelliâ�� di previsione una maggiore complessitaâ��, quella connessa alla mutabile interrelazione esistente tra le infinite variabili che intervengono nella manifestazione di un evento.

Lâ��ulima edizione del concorso de quo se non sbaglio ha avuto una vita travagliata e tra lâ��indizione del bando e gli orali sono passati molti anni. Quindi bisognerebbe capire:
(i)    Quante persone sono passate agli scritti e agli orali e quante sono effettivamente andate a sostenerli
(ii)    Quale era la soglia di sufficienza per gli scritti. Nel nostro caso eâ�� 70/100 cioeâ�� 21/30. Se non sbaglio allora era piuâ�� alta, 24/30.
(iii)    Se ci sono state modificazioni nelle esigenze della PA in termini di numero di dirigenti da assumere, cosa probabile tenuto conto del tempo passato rispetto allâ��indizione del bando.
(iv)    Varie ed eventuali

Morale: ogni concorso eâ�� storia a parte e non costa nulla essere ottimisti.

Da: clift 15/03/2007 10:47:01
bè, se ammetteranno agli orali solo 90 persone fioccheranno davvero ricorsi come se piovesse

Da: esistono ancora 15/03/2007 11:00:06
"bè, se ammetteranno agli orali solo 90 persone fioccheranno davvero ricorsi come se piovesse"

e per quale motivo?

Da: clift 15/03/2007 11:11:21
chi viene escluso da un concorso come questo, sul quale ha investito molto, è (giustamente) pronto a far valere qualunque tipo di illegittimità della procedura... e se gli esclusi sono tanti, le possibilità che qualcuno impugni aumentano

Da: esistono ancora 15/03/2007 11:16:55
ho capito, allora tu parli dei ricorsi dei desperados...ma e' come se non esistessero

Da: clift 15/03/2007 11:22:33
non ho idea della fondatezza e della possibilità di accoglimento di eventuali ricorsi basati sulle tante irregolarità formali della procedura. Non conoscendo la giurisprudenza in materia non esprimo alcuna valutazione.

Da: esistono ancora 15/03/2007 11:38:47
ecco appunto

Da: mentat 15/03/2007 11:40:07
X pascal79
Senti la disoccupazione sarà pure un argomento allo stesso livello della privatizzazione del pubblico impiego. Ma la traccia di economia era forse: "la disoccupazione"? Mi sembra di ricordare che fosse un po' più specifica, o sbaglio? E allora, per favore, un po' di onestà intellettuale.
Come ho già detto e ridetto la possibilità che il concorso sia annullato mi lascia abbastanza indifferente, quindi non sono certo un partigiano del ricorso, ma che si possano affermare cose così spudoratamente faziose mi lascia molto perplesso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pascal79	14/03/2007 16:11:18
Secondo percorso: esistono rigidità, Un è superiore al pieno impiego. Quindi possiamo dire che la curva di Philips ci aiuta a capire che Un è un tasso non inflazionistico NAIRU e non necessariamente un tasso di pieno impiego; perciò penso che non fosse essenziale citare Philips, anche se averlo fatto non è certamente un male;

Da: pascal79	14/03/2007 16:12:12
Terzo percorso: a volte si determinano fenomeni di dipendenza del valore di u dai suoi valori passati, spiegabili attarverso il modello insider-outsider. In questo caso il tasso di disoccupazione è elevato, persistente e compatibile con uno stato non inflazionistico: quindi è anch'esso naturale (ma si dovrebbe dire 'strutturale', come nel caso del NAIRU, in quanto determinato da rigidità dei mercati; in questo senso, l'unico 'naturale' in senso proprio è quello di pieno impiego) Se tu basi tutto su Philips, senza isteresi e pieno impiego, ti viene fuori solo il NAIRU. I tuoi altri due percorsi logici quali sarebbero? In sintesi, Philips ti determina un percorso (il NAIRU): e gli altri due?

Da: esistono ancora	14/03/2007 16:53:19
Certo e' che anche gli economisti sono un po' azzeccagarbugli. Ognuno dice la sua. C'e' anche dell'esibizionismo in tutto cio', ma sarebbe meglio non esagerare. I tre percorsi sono quelli indicati dalla gran parte di noi nei post precedenti. Se qualcuno intende affermare il contrario per sentirsi sollevato lo deve afre con la commissione e non con noi

Da: pascal79	14/03/2007 17:21:37
per esistono ancora: mi interessa confrontarmi con altri, visto che non c'è univocità sull soluzione del tema. Ho portato l'isteresi come novità rispetto ai post precedenti: questo forum se non serve a confrontarsi sulle prove che c'è a fare? Non ho bisogno di sentirmi sollevato visto che sono abbastanza soddisfatto dell'esito delle prove, nè ho bisogno di esibirmi. Dal nervosismo delle tue risposte immagino che tu non lo sia altrettanto. Tra le altre cose non sono un economista ma mi occupoprevalentemente di costituzionale. Se proprio chiarirti le idee sulle prove non ti interessa, passa oltre: tra l'altro, i miei post non erano diretti a te...

Da: Maria Grazia	14/03/2007 17:31:08
il colmo è questo.....che pure gli economisti che dovrebbero essere riusciti a trovare la soluzione a quelli che qualcuno ha definito "quesiti elementari"...le opinioni sono discordi....e si continua a dire che il compitino era facile....eh sì!

Da: esistono ancora	14/03/2007 17:54:31
Coloro che si arrovellano su questioni cosi' semplici mi ricordano molto certi â��espertiâ�� di informatica ai tempi del MS-DOS. Essi odiavano i computer Apple percheâ�� erano troppo facili e quindi rendevano praticamente inutili certi virtuosismi: se diventa cosiâ�� facile usare un computer allora io non so nulla in piuâ�� degli altri! Siamo tutti dei grandi esibizionisti! Che tapini!

Da: pascal79	14/03/2007 18:01:34
per maria grazia: la disoccupazione sta all'economia come la privatizzazione del pubblico impiego sta all'amministrativo. Che poi si discuta su come si è impostato il tema, mi pare normale. Ad ogni modo, i miei dubbi e, quindi, la necessità di chiarirli, serivano dal fatto che, lo ripeto, non sono un economista. Ad 'esistono ancora' non so che dire... ti invidio se è tutto così semplice per te...ma se consideri le nostre discussioni 'virtuosisimi' ho l'impressione che non ti vedremo agli orali...

Da: esistono ancora	14/03/2007 18:17:43
Guarda che io non ho partecipato al concorso. Sono ufficiale della marina militare. Sono in mezzo al mediterraneo a godermi mezza giornata di riposo dopo un'esercitazione. Una mia amica che ha partecipato al concorso mi ha parlato di questo forum e mi ha invitato a dare un'occhiata per rendermi conto del grado di decadenza della nostra classe "intellettuale". Aveva ragione.

Da: Angoscia Fugace	14/03/2007 18:19:59
Pascal 79, però se le prove di diritto erano elementari tanto quanto quelle di economia, come mai non c'è nessun economista che chiede ai giuristi come si sarebbero dovuti impostare i temi di diritto?

Da: pascal79	14/03/2007 18:25:14
me lo dovevo immaginare...giusto il militare potevi fare...quasi si leggeva dalla competenza dei tuoi interventi...quindi utilizzi il tuo tempo libero scrivendo di concorsi che mai ti interesseranno...sicuro di non essere carabiniere? Cerca di essere corretto e di non disturbare le discussioni di persone che hanno dato tanto per questo concorso e sono interessate a capire com'è andata...

Da: pascal79	14/03/2007 18:28:16
per angoscia fugace: perchè questo forum è frequentato da giuristi, perchè i giuristi erano la maggioranza al concorso, perchè la discussione si è concentrata fin da subito sulle prove di economia...sono sicuro che esistono molti dubbi anche, per esempio, sull'affidamento in house, o sulla costituzione economica...

Da: SOMOGYI	14/03/2007 19:03:50
Ma si giuristi, parliamo un pò di diritto comunitario e contabilità di stato, materie che per via delle tracce uscite si trovano nella terra di mezzo : mi piacerebbe che qualche illustre collega ci illumini come io, molto modestamente in verità, ho fatto con economia. Clift, non credo che la sua collega statistica ti abbia detto quello che tu hai riferito........ è ovvio che per conoscere la mediana bisogna sapere i risultati dei compiti.......ma a quel punto ho direttamente gli ammessi e della mediana sai che ce ne facciamo ?!!! Non credo poi che abbia potuto smentirle il fatto che dal 65 percentile in poi si passi......guarda che gli statistici sono gente seria, quasi come noi economisti..... Se qualcuno di essi legge il forum si faccia sentire !!

Da: gianni	14/03/2007 19:42:05
per quanto mi riguarda credo che la traccia sugli affidamenti in house, per quanto non può tacersi del fatto che non rientri al 100% tra gli argomenti di contabilità, ha avuto certamente un pregio: è stata l'unica delle tracce di diritto a mettere alla prova un qualche reale bagaglio di conoscenze tecniche. Mi spiego meglio: tutte le altre tracce del primo giorno hanno consentito a chiunque, data la loro genericità, di poter scrivere qualcosa, grazie fondamentalmente al fatto che ognuna di esse aveva precise norme di riferimento che hanno consentito anche a chi ignorava del tutto i vari argomenti di poter buttare giù 2 paginette. Gli affidamenti in house per quanto potessero avere un appiglio sul 113 TUEL non consentivano di centrare la traccia solo scopiazzando questa norma (che peraltro recepisce solo la Teckal). Quindi almeno con contabilità si è consentito, a chi aveva quel minimo di preparazione giuridica (aggiornata) in più, di potersi distinguere dagli altri. Resta il fatto che le tracce erano 5 e quindi, Voi economisti mi insegnate che l'aver fatto bene contabilità ha un'incidenza pari al 20% del totale del punteggio del 1�° giorno, alias un'incidenza ridicola.

Da: Angoscia Fugace	14/03/2007 19:54:42
No, c'era anche un altro appiglio normativo, il DL Bersani.

Da: gianni	14/03/2007 23:56:34
si...ma comunque la traccia chiedeva solo la giurisprudenza, x cui...

Da: ma quando mai!	15/03/2007 08:11:43
si...ma comunque la traccia chiedeva solo la giurisprudenza, x cui.. ma quando mai! la traccia chiedeva presupposti e limiti, stava a noi andarli a scovare tra giurisprudenza e normativa. Per cui...

Da: ex corsista	15/03/2007 08:23:34
cari ragazzi, credo che al corso saranno ammesse al massimo 90 persone. L'ultima edizione prevedeva 134 posti (e non borse), eppure siamo passati solo in 93. In bocca al lupo

Da: Vinc	15/03/2007 08:41:33
Al corso al massimo 90 persone, ok. Ma agli orali??

Da: gianni	15/03/2007 08:42:23
ma quando mai! la traccia chiedeva presupposti e limiti, stava a noi andarli a scovare tra giurisprudenza e normativa. Per cui... si è vero..dimenticanza mia. Ma se non sbaglio nella traccia appariva il termine "comunitaria" o sbaglio??

Da: hopeless	15/03/2007 08:44:02
praticamente, una strage...

Da: SOMOGYI	15/03/2007 09:29:45
Come anticipato da me qualche post fa, credo sia possibile che agli orali arriveranno in 80-90, a meno di alzare "incodizionatamente" i voti. Alla stessa conclusione, per via di buon senso, è anche arrivato il giurista A. fugace.

Da: SOMOGYI	15/03/2007 09:32:19
Volevo ancora sollecitare e solleticare i giuristi: su comunitario che avete scritto ? e poi su contabilità ? le risposte non vi fanno molto onore !!!.....e la correzione degli scritti si avvicina ;))))

Da: esistono ancora	15/03/2007 10:23:04
Esistono persone che hanno un approccio â��backward lookingâ�� alla realtaâ��, che cioeâ�� interpretano e tentano di prevedere la stessa sulla base degli accadimenti del passato. Altre persone dâ��altra parte hanno un approccio â��forward lookingâ�� e quindi cercano di incorporare nei loro â��modelliâ�� di previsione una maggiore complessitaâ��, quella connessa alla mutabile interrelazione esistente tra le infinite variabili che intervengono nella manifestazione di un evento. Lâ��ulima edizione del concorso de quo se non sbaglio ha avuto una vita travagliata e tra lâ��indizione del bando e gli orali sono passati molti anni. Quindi bisognerebbe capire: (i) Quante persone sono passate agli scritti e agli orali e quante sono effettivamente andate a sostenerli (ii) Quale era la soglia di sufficienza per gli scritti. Nel nostro caso eâ�� 70/100 cioeâ�� 21/30. Se non sbaglio allora era piuâ�� alta, 24/30. (iii) Se ci sono state modificazioni nelle esigenze della PA in termini di numero di dirigenti da assumere, cosa probabile tenuto conto del tempo passato rispetto allâ��indizione del bando. (iv) Varie ed eventuali Morale: ogni concorso eâ�� storia a parte e non costa nulla essere ottimisti.

Da: clift	15/03/2007 10:47:01
bè, se ammetteranno agli orali solo 90 persone fioccheranno davvero ricorsi come se piovesse

Da: esistono ancora	15/03/2007 11:00:06
"bè, se ammetteranno agli orali solo 90 persone fioccheranno davvero ricorsi come se piovesse" e per quale motivo?

Da: clift	15/03/2007 11:11:21
chi viene escluso da un concorso come questo, sul quale ha investito molto, è (giustamente) pronto a far valere qualunque tipo di illegittimità della procedura... e se gli esclusi sono tanti, le possibilità che qualcuno impugni aumentano

Da: esistono ancora	15/03/2007 11:16:55
ho capito, allora tu parli dei ricorsi dei desperados...ma e' come se non esistessero

Da: clift	15/03/2007 11:22:33
non ho idea della fondatezza e della possibilità di accoglimento di eventuali ricorsi basati sulle tante irregolarità formali della procedura. Non conoscendo la giurisprudenza in materia non esprimo alcuna valutazione.

Da: mentat	15/03/2007 11:40:07
X pascal79 Senti la disoccupazione sarà pure un argomento allo stesso livello della privatizzazione del pubblico impiego. Ma la traccia di economia era forse: "la disoccupazione"? Mi sembra di ricordare che fosse un po' più specifica, o sbaglio? E allora, per favore, un po' di onestà intellettuale. Come ho già detto e ridetto la possibilità che il concorso sia annullato mi lascia abbastanza indifferente, quindi non sono certo un partigiano del ricorso, ma che si possano affermare cose così spudoratamente faziose mi lascia molto perplesso.