Mininterno.net FORUM - Concorso per 15 AVVOCATI INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 15 AVVOCATI INPS
3523 messaggi, letto 234966 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Da: tot capita tot sententiae 22/09/2022 22:12:26
ma vi ricordate ancora le tracce fatte? è passata una vita ormai, io non ricordo più nulla, ma come fate a ricordare addirittura le sentenze???? ma non fate null'altro in vita? a me son successe talmente tante di qyelle cose da quel concorso romano all inps che manco mi ricordo più la bella ragazza che avevo di fianco boh non so davvero come facciate
Rispondi

Da: AvvONonAvv 22/09/2022 22:29:58
Ricordarsi, più o meno, le tracce mi sembra normale
Ma che sentenze dovremmo ricordare?? Stiamo commentando una sentenza postata oggi e lo facciamo perché, come te, seguiamo il forum e lo seguiamo, perché evidentemente come te che oggi se qui che leggi, ci confrontiamo e cerchiamo aggiornamenti sull'esito di questo benedetto concorso, concorso a cui, immagino come te che sei qui a scrivere con noi, teniamo
Che, poi, nel frattempo ci sia successo altro, facciamo altro (magari pure altri concorsi) e lavoriamo, questo è certo
È chiaro che ci sono giorni in cui si pensa di più all'attesa dell'esito, giorni in cui si è presi da altro
Tutto qui
Poi nella vita c'è anche altro e per fortuna direi!
Rispondi

Da: Maria Montessori 24/09/2022 11:34:48
Azzardo un'ipotesi.

È possibile che, sebbene le tracce siano state ispirate da vicende giudiziarie, fatto che mi sembra anche comprensibile, in disparte il profilo della necessità della originalità delle medesime, esse tracce si prestino a letture ed interpretazioni con diversi livelli di approfondimento, e non ci siano soluzioni esatte od erronee, ma semplicemente si tratti di sollecitare, anche farcendo la traccia di elementi di vario tipo, con intenti diversivi talvolta, la capacità critica del candidato?
Rispondi

Da: 357- 24/09/2022 11:48:37
E' un'ipotesi plausibile e condivisibile.
Ma la domanda che si pone in questi casi è: sulla base dei criteri di valutazione predisposti dalla commissione per le prove scritte (spero li abbia predisposti), come fa la stessa a valutare la "capacità critica" di ogni candidato se si parte dal presupposto che "non ci sono soluzioni esatte od erronee"?
In linea teorica potrebbero avere la sufficienza tutti o nessuno ragionando così.
Anche perchè essendo i candidati avvocati, uno straccio di linea difensiva credo tutti siano stati capaci di predisporla dimostrando quindi di possedere una minima capacità critica.
Dov'è quindi il discrimine?
Rispondi

Da: Real...istico 24/09/2022 12:00:40
Concordo pienamente con 357.
Non aspettiamoci soluzioni aperte, alcuni errori sono e saranno decisivi a mio avviso.
Es. Scelta della comparsa di costituzione
Eccezione di nullità della compensazione per difetto di omogeneità ed esigibilita'
Equivoco su imputazione di prestito a capitale (non comportava debito o credito per aumento ma andava considerata errata operazione contabile della società per indebita confusione di rapporto di lavoro e societario).
Fuori da questi errori, mi sembra che ogni altro riferimento porti alla sufficienza, sempre se motivato.
Rispondi

Da: Guaglione 24/09/2022 12:58:27
"Ma andava considerata errata operazione contabile della società ...."

Appunto!
Continuo a leggervi e a pensare che quella cosa non si può fare! Ma allora la traccia suggerisce che la società ha tenuto una condotta illecita o quantomeno una contabilizzazione illecita dei rapporti finanziari col lavoratore? Senza nemmeno qualificare apertamente come scorretta questa condotta?
Se la risposta è sì, mi viene il dubbio che sia una traccia concepita male, in maniera impropria, perché tiene il candidato in una condizione di incertezza circa il senso della stessa traccia. E questa cosa non mi pare potersi considerare un elemento di difficoltà funzionale alla valutazione dell'esaminando.
In ogni caso, in quanti avranno imbroccato la soluzione giusta di questa e di tutte le altre (legittime) domande insite nella traccia, organizzandole in un atto validamente scritto?
Va a finire che dovranno fare come auspica Maria Montessori per disperazione, se no non passa nessuno...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Real...istico 24/09/2022 13:19:20
Guaglio' ,
Giusto per conforto della tua ipotesi, la prima traccia era tecnicamente scorretta sul piano previdenziale perché illustrava la rivalutazione della retribuzione pensionabile dell'interessato come incremento di quota contributiva...(!!! Il tizio era nel sistema retributivo, con più di 18 anni al 1995)..
Che t'aggia di'....
Rispondi

Da: Maria Montessori 24/09/2022 14:16:20
No, non credo che passeranno tutti.

Gli elementi discriminanti sono tanti, li ho già citati più volte.

Intanto, io studio.
Rispondi

Da: 357- 24/09/2022 14:58:42
A proposito della prima traccia, come avete interpretato la sentenza del giudice del lavoro di cui il ricorrente ha chiesto l'ottemperanza?
Avete dato per scontato che essa abbia solo riconosciuto il diritto alla maggiore contribuzione riconosciuta al lavoratore esposto o avete anche previsto che in teoria potesse aver stabilito il quantum di pensione spettante al ricorrente sull base della ricostitutuzione richiesta dallo stesso? E' un'assurdità ma i Giudici a volte si spingono oltre a quanto possono statuire...
La sentenza da cui la traccia era estratta lo riportava espressamente, ma la traccia no, bisognava solo intuirlo se non si conosceva il precedente della Cassazione.
Rispondi

Da: 357- 24/09/2022 15:08:08
anzi del C.d.S.
Rispondi

Da: Real...istico 24/09/2022 15:35:26
Il lavoratore ha ricevuto rivalutazione per coefficiente di 1,5 previsto dalla 257 del 1992 sia ai fini del diritto che misura della pensione, quindi il trattamento andava adeguato anche nel quantum.
La pretesa, in sede di ottemperanza, di ottenere ulteriore rivalutazione oltre i 40 anni non avrebbe consentito ulteriore incremento della misura, forse una retrodatazione della decorrenza con conseguenti ratei arretrati.
Rispondi

Da: In...certo 24/09/2022 16:15:22
Magari sbaglio, ma secondo me la chiave è il 2474 c.c. Una società cooperativa non può erogare prestiti al socio per la sottoscrizione di partecipazioni proprie, l'articolo lo esclude espressamente.
Rispondi

Da: 357- 24/09/2022 16:19:06
ma il lavoratore (come riportato dalla traccia) ha proprio chiesto all'INPS un incremento della misura (impossibile per legge oltre i limiti consentiti) tramite ricostituzione.
Orbene mi chiedo tale incremento della misura fu stabilito dalla sentenza del giudice del lavoro (circostanza non remota perchè a volte i giudici non conoscono la normativa previdenziale) o proveniva da semplice iniziativa del lavoratore che ha fatto due più due e ci ha provato?
Rispondi

Da: Real...istico 24/09/2022 16:33:39
Secondo me dal lavoratore, la sentenza non era esplicita sul punto...
Rispondi

Da: 357- 24/09/2022 16:41:33
Concordo, ma potevano riferirlo nella traccia. Già il tempo era poco.........
Rispondi

Da: Ikkoku 1 - 24/09/2022 20:52:26
Generalmente, a quel che ho potuto verificare nelle esercitazioni, le tracce vengono formulate contenendo gli elementi rilevanti ai fini della soluzione. Tipo: quando ci sono delle precisazioni di sorta, vuol dire che in qualche modo quella precisazione rileva. Trovo, però, poco trasparente che non siano state pubblicate le tracce, estratte e non.
Rispondi

Da: Keep calm 24/09/2022 21:52:12
Anche io ho dato per scontato che il giudice del lavoro avesse erroneamente calcolato la pensione e che, formatosi il giudicato, il ricorrente chiedesse l'ottemperanza di una sentenza sostanzialmente erronea.

Tutti mi hanno detto che ho sbagliato ed infatti credo di non farcela.

Rispondi

Da: 317- 24/09/2022 22:04:38
se dalla traccia non si evinceva che il giudice avesse calcolato la pensione come si poteva escludere a priori? Era ipoteticamente possibile ammetterlo come escuderlo, quindi calma anzi Keep calm con i giudizi affrettati e mantieni accesa come tutti una luce verde, chissà......
Rispondi

Da: Keep calm 25/09/2022 08:31:51
Grazie 317-
Rispondi

Da: Guaglione 25/09/2022 16:23:00
Sulla seconda traccia, sono d'accordo con Incerto. L'art. 2474 vieta di finanziare acquisti di capitale.
Sulla prima, secondo me la sentenza ottemperanda, come riportata nella traccia, stabiliva soltanto che gli anni di esposizione all'amianto erano da computarsi moltiplicati per 1,5 ma non li quantificava oltre i limiti di legge. Quindi, la soluzione era semplice: nessuna paura del ricorso in ottemperanza perché il ricorrente lo perde.
Però ha ragione Real...istico, me lo ricordo pure io, la traccia parlava di metodo contributivo mentre all'epoca esisteva si applicava il retributivo!
Rispondi

Da: Keep calm 25/09/2022 17:26:30
Io ho dato per scontato l'errore del giudice, non nel senso che avesse calcolato l'esatto importo, ma nel senso che avesse fatto un errore relativo ai requisiti della pensione.

Per questo mi hanno detto tutti che ho sbagliato, e credo che sia così, ma non ne faccio un dramma, vuol dire che doveva andare così.
Rispondi

Da: 357- 1 - 26/09/2022 07:56:07
Mi permetto di dissentire Guaglione, ricordo che la traccia nulla diceva della sentenza ottemperanda, ma solo che sulla base di questa il lavoratore si rivolgeva all'INPS chiedendo la ricostituzione.
Posso ricordare male certo, dopo tanto tempo, ma in sede d'esame ci ho ragionato molto su questa cosa e non credo che se fosse come dici tu mi sarei fermato più di tanto a riflettere perché in quell'ipotesi il problema non si pone proprio, la difesa a favore dell'istituto è lineare. Se invece il giudice ordinario avesse stabilito anche la misura della pensione (se non lo diceva non lo si poteva escludere) bisognava affrontare le problematiche dei limiti esterni del giudicato. Comunque vediamo.....
Rispondi

Da: SydBarret 27/09/2022 10:35:51
Buongiorno ragazzi, la prima traccia era ostica ma la seconda prova non era da meno. Nel mio caso sono certo di averla sbagliata poiché la fattispecie rientrava nella "compensazione impropria" tra crediti nati in costanza di rapporto di lavoro e che, secondo giurisprudenza, potrebbe effettuarsi. Tuttavia, dovendo prendere le difese del lavoratore, mi sono basato esclusivamente sulla non compensabilita' trattandosi di crediti di diversa natura. La difesa, pertanto, mi sembra un po' deboluccia ma ritengo che gli argomenti a difesa fossero stringati. Ad ogni modo, che Dio ce la mandi buona!!
Rispondi

Da: 29 settembre 27/09/2022 11:25:04
Syd, io sono partita dal presupposto opposto. Non è compensazione impropria perché i controcrediti hanno fonte diversa: tfr - rapporto di lavoro; prestito - qualità di socio (in quanto imputato a capitale sociale). Di conseguenza, non essendo una mera operazione contabile dare/avere l, non sono compensabili in virtù degli espliciti limiti di legge in tal senso. In subordine compensazione solo per il quinto.
Sulla prima prova ho fatto il super avvocato che si arrampica sugli specchi della propria poca cultura a livello da tirare in ballo i principi massimi ahahahahahah
Rispondi

Da: SydBarret 27/09/2022 14:21:29
Per 29 settembre
Grazie per la risposta, siamo in due ad esserci arrampicati sugli specchi anche per la prima traccia. Ad ogni modo, questo concorso, parlo per me, richiedeva una preparazione più approfondita che ahimè per mancanza di tempo non mi è stato possibile effettuare. Comunque vada sarà un successo!!
Rispondi

Da: 29 settembre 27/09/2022 16:30:36
Io sulla seconda sono andato spedito come un treno. Ho parlato con colleghi che sono stati campioni di salto della traccia e non hanno minimamente tenuto conto delle implicazioni di commerciale. Quindi mi ritengo soddisfatto perché anche su quello io mi ci sono soffermato, sebbene con esiti diversi da quelli che leggo qui e sicuramente sbagliati.
Sulla questione prima traccia, fare l'avvocato, dopotutto, vuol dire anche tentare di cavarsela sempre anche quando in teoria gli strumenti per cavartela non li hai.
Uno non è che debba sparare cazzate, ma anche da principi di massima possono portarsi tesi abbastanza suggestive per un giudice.
Quindi spero valorizzino chi ha portato delle idee e non chi ha fatto il saltatore per non prendere posizione legittimando "una svista del candidato".
Idem per alcune questioni processualistiche non affrontate sia con riferimento alla prima (la sentenza se non erro era del 1998, e ciaone 10 anni per l'ottemperanza) sia alla seconda traccia (giudice competente, ammissibilità...).
Detto ciò, credo ci siano stati candidati molto più brillanti di me. Ma fanculo se non sono contento della mia resa al mio primo concorso tosto tosto!
Rispondi

Da: Amleto22 28/09/2022 08:57:24
La prima grande difficoltà con cui ci si è dovuti imbattere è consistita nel redigere un parere e un atto senza codici commentati. Da che mondo è mondo si ha bisogno delle sentenze quando si scrivono pareri e atti, vale per la professione tanto quanto per il concorso ai fini dell'abilitazione. Tanto di cappello pertanto a tutti i concorsisti che in un così breve lasso temporale hanno dovuto affrontare tracce comunque complesse senza alcun ausilio del genere sopra citato. Ne terranno conto ai fini della valutazione finale? Speriamo.
Rispondi

Da: Casi di giudicato 28/09/2022 09:08:12
Onestamente considerato il profilo, credo che loro cerchino avvocati esperti che esercitano e che leggono la giurisprudenza quotidianamente. La prima traccia aveva la risposta in una sentenza recente, la seconda forniva la soluzione al quesito principale sulla non compensabilità dei crediti â�� certo facile, appunto, per chi esercita usualmente spaziando da amministrativo a civile /lavoro/commerciale.

Quello che possiamo sperare rispetto ai nostri elaborati, è che ci siano tanti che non esercitano o che non fossero preparati bene, perché se ci sono colleghi che aspirano (anche ) al concorso in magistratura i 50 posti saranno riempiti con facilità da loroâ�� purtroppo
Rispondi

Da: 357- 2 - 28/09/2022 11:08:15
Secondo me gli avvocati esperti che leggono quotidianamente la giurisprudenza non sono intenti a leggere sentenze marginali e irrilevanti come quelle relative alle due tracce.
Semmai leggono i casi giurisprudenziali più eclatanti, quelli che costituiscono un precedente rilevante in materia e non mi sembrano questi i casi.
Al più possono conoscere tali sentenze se hanno avuto una causa che trattava nello specifico quegli argomenti ma non penso che siano tanti.
Rispondi

Da: X sopra 1 - 28/09/2022 11:48:13
Onestamente non ricordo ne titoli ne come ho impostato le due prove. Vi faccio i complimenti per le vostre doti mnemoniche e di ragionamento
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, ..., 113, 114, 115, 116, 117, 118 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: tot capita tot sententiae	22/09/2022 22:12:26
ma vi ricordate ancora le tracce fatte? è passata una vita ormai, io non ricordo più nulla, ma come fate a ricordare addirittura le sentenze???? ma non fate null'altro in vita? a me son successe talmente tante di qyelle cose da quel concorso romano all inps che manco mi ricordo più la bella ragazza che avevo di fianco boh non so davvero come facciate
Rispondi

Da: AvvONonAvv	22/09/2022 22:29:58
Ricordarsi, più o meno, le tracce mi sembra normale Ma che sentenze dovremmo ricordare?? Stiamo commentando una sentenza postata oggi e lo facciamo perché, come te, seguiamo il forum e lo seguiamo, perché evidentemente come te che oggi se qui che leggi, ci confrontiamo e cerchiamo aggiornamenti sull'esito di questo benedetto concorso, concorso a cui, immagino come te che sei qui a scrivere con noi, teniamo Che, poi, nel frattempo ci sia successo altro, facciamo altro (magari pure altri concorsi) e lavoriamo, questo è certo È chiaro che ci sono giorni in cui si pensa di più all'attesa dell'esito, giorni in cui si è presi da altro Tutto qui Poi nella vita c'è anche altro e per fortuna direi!
Rispondi

Da: Maria Montessori	24/09/2022 11:34:48
Azzardo un'ipotesi. È possibile che, sebbene le tracce siano state ispirate da vicende giudiziarie, fatto che mi sembra anche comprensibile, in disparte il profilo della necessità della originalità delle medesime, esse tracce si prestino a letture ed interpretazioni con diversi livelli di approfondimento, e non ci siano soluzioni esatte od erronee, ma semplicemente si tratti di sollecitare, anche farcendo la traccia di elementi di vario tipo, con intenti diversivi talvolta, la capacità critica del candidato?
Rispondi

Da: 357-	24/09/2022 11:48:37
E' un'ipotesi plausibile e condivisibile. Ma la domanda che si pone in questi casi è: sulla base dei criteri di valutazione predisposti dalla commissione per le prove scritte (spero li abbia predisposti), come fa la stessa a valutare la "capacità critica" di ogni candidato se si parte dal presupposto che "non ci sono soluzioni esatte od erronee"? In linea teorica potrebbero avere la sufficienza tutti o nessuno ragionando così. Anche perchè essendo i candidati avvocati, uno straccio di linea difensiva credo tutti siano stati capaci di predisporla dimostrando quindi di possedere una minima capacità critica. Dov'è quindi il discrimine?
Rispondi

Da: Real...istico	24/09/2022 12:00:40
Concordo pienamente con 357. Non aspettiamoci soluzioni aperte, alcuni errori sono e saranno decisivi a mio avviso. Es. Scelta della comparsa di costituzione Eccezione di nullità della compensazione per difetto di omogeneità ed esigibilita' Equivoco su imputazione di prestito a capitale (non comportava debito o credito per aumento ma andava considerata errata operazione contabile della società per indebita confusione di rapporto di lavoro e societario). Fuori da questi errori, mi sembra che ogni altro riferimento porti alla sufficienza, sempre se motivato.
Rispondi

Da: Guaglione	24/09/2022 12:58:27
"Ma andava considerata errata operazione contabile della società ...." Appunto! Continuo a leggervi e a pensare che quella cosa non si può fare! Ma allora la traccia suggerisce che la società ha tenuto una condotta illecita o quantomeno una contabilizzazione illecita dei rapporti finanziari col lavoratore? Senza nemmeno qualificare apertamente come scorretta questa condotta? Se la risposta è sì, mi viene il dubbio che sia una traccia concepita male, in maniera impropria, perché tiene il candidato in una condizione di incertezza circa il senso della stessa traccia. E questa cosa non mi pare potersi considerare un elemento di difficoltà funzionale alla valutazione dell'esaminando. In ogni caso, in quanti avranno imbroccato la soluzione giusta di questa e di tutte le altre (legittime) domande insite nella traccia, organizzandole in un atto validamente scritto? Va a finire che dovranno fare come auspica Maria Montessori per disperazione, se no non passa nessuno...
Rispondi

Da: Real...istico	24/09/2022 13:19:20
Guaglio' , Giusto per conforto della tua ipotesi, la prima traccia era tecnicamente scorretta sul piano previdenziale perché illustrava la rivalutazione della retribuzione pensionabile dell'interessato come incremento di quota contributiva...(!!! Il tizio era nel sistema retributivo, con più di 18 anni al 1995).. Che t'aggia di'....
Rispondi

Da: Maria Montessori	24/09/2022 14:16:20
No, non credo che passeranno tutti. Gli elementi discriminanti sono tanti, li ho già citati più volte. Intanto, io studio.
Rispondi

Da: 357-	24/09/2022 14:58:42
A proposito della prima traccia, come avete interpretato la sentenza del giudice del lavoro di cui il ricorrente ha chiesto l'ottemperanza? Avete dato per scontato che essa abbia solo riconosciuto il diritto alla maggiore contribuzione riconosciuta al lavoratore esposto o avete anche previsto che in teoria potesse aver stabilito il quantum di pensione spettante al ricorrente sull base della ricostitutuzione richiesta dallo stesso? E' un'assurdità ma i Giudici a volte si spingono oltre a quanto possono statuire... La sentenza da cui la traccia era estratta lo riportava espressamente, ma la traccia no, bisognava solo intuirlo se non si conosceva il precedente della Cassazione.
Rispondi

Da: Real...istico	24/09/2022 15:35:26
Il lavoratore ha ricevuto rivalutazione per coefficiente di 1,5 previsto dalla 257 del 1992 sia ai fini del diritto che misura della pensione, quindi il trattamento andava adeguato anche nel quantum. La pretesa, in sede di ottemperanza, di ottenere ulteriore rivalutazione oltre i 40 anni non avrebbe consentito ulteriore incremento della misura, forse una retrodatazione della decorrenza con conseguenti ratei arretrati.
Rispondi

Da: In...certo	24/09/2022 16:15:22
Magari sbaglio, ma secondo me la chiave è il 2474 c.c. Una società cooperativa non può erogare prestiti al socio per la sottoscrizione di partecipazioni proprie, l'articolo lo esclude espressamente.
Rispondi

Da: 357-	24/09/2022 16:19:06
ma il lavoratore (come riportato dalla traccia) ha proprio chiesto all'INPS un incremento della misura (impossibile per legge oltre i limiti consentiti) tramite ricostituzione. Orbene mi chiedo tale incremento della misura fu stabilito dalla sentenza del giudice del lavoro (circostanza non remota perchè a volte i giudici non conoscono la normativa previdenziale) o proveniva da semplice iniziativa del lavoratore che ha fatto due più due e ci ha provato?
Rispondi

Da: Real...istico	24/09/2022 16:33:39
Secondo me dal lavoratore, la sentenza non era esplicita sul punto...
Rispondi

Da: 357-	24/09/2022 16:41:33
Concordo, ma potevano riferirlo nella traccia. Già il tempo era poco.........
Rispondi

Da: Ikkoku	1 - 24/09/2022 20:52:26
Generalmente, a quel che ho potuto verificare nelle esercitazioni, le tracce vengono formulate contenendo gli elementi rilevanti ai fini della soluzione. Tipo: quando ci sono delle precisazioni di sorta, vuol dire che in qualche modo quella precisazione rileva. Trovo, però, poco trasparente che non siano state pubblicate le tracce, estratte e non.
Rispondi

Da: Keep calm	24/09/2022 21:52:12
Anche io ho dato per scontato che il giudice del lavoro avesse erroneamente calcolato la pensione e che, formatosi il giudicato, il ricorrente chiedesse l'ottemperanza di una sentenza sostanzialmente erronea. Tutti mi hanno detto che ho sbagliato ed infatti credo di non farcela.
Rispondi

Da: 317-	24/09/2022 22:04:38
se dalla traccia non si evinceva che il giudice avesse calcolato la pensione come si poteva escludere a priori? Era ipoteticamente possibile ammetterlo come escuderlo, quindi calma anzi Keep calm con i giudizi affrettati e mantieni accesa come tutti una luce verde, chissà......
Rispondi

Da: Guaglione	25/09/2022 16:23:00
Sulla seconda traccia, sono d'accordo con Incerto. L'art. 2474 vieta di finanziare acquisti di capitale. Sulla prima, secondo me la sentenza ottemperanda, come riportata nella traccia, stabiliva soltanto che gli anni di esposizione all'amianto erano da computarsi moltiplicati per 1,5 ma non li quantificava oltre i limiti di legge. Quindi, la soluzione era semplice: nessuna paura del ricorso in ottemperanza perché il ricorrente lo perde. Però ha ragione Real...istico, me lo ricordo pure io, la traccia parlava di metodo contributivo mentre all'epoca esisteva si applicava il retributivo!
Rispondi

Da: Keep calm	25/09/2022 17:26:30
Io ho dato per scontato l'errore del giudice, non nel senso che avesse calcolato l'esatto importo, ma nel senso che avesse fatto un errore relativo ai requisiti della pensione. Per questo mi hanno detto tutti che ho sbagliato, e credo che sia così, ma non ne faccio un dramma, vuol dire che doveva andare così.
Rispondi

Da: 357-	1 - 26/09/2022 07:56:07
Mi permetto di dissentire Guaglione, ricordo che la traccia nulla diceva della sentenza ottemperanda, ma solo che sulla base di questa il lavoratore si rivolgeva all'INPS chiedendo la ricostituzione. Posso ricordare male certo, dopo tanto tempo, ma in sede d'esame ci ho ragionato molto su questa cosa e non credo che se fosse come dici tu mi sarei fermato più di tanto a riflettere perché in quell'ipotesi il problema non si pone proprio, la difesa a favore dell'istituto è lineare. Se invece il giudice ordinario avesse stabilito anche la misura della pensione (se non lo diceva non lo si poteva escludere) bisognava affrontare le problematiche dei limiti esterni del giudicato. Comunque vediamo.....
Rispondi

Da: SydBarret	27/09/2022 10:35:51
Buongiorno ragazzi, la prima traccia era ostica ma la seconda prova non era da meno. Nel mio caso sono certo di averla sbagliata poiché la fattispecie rientrava nella "compensazione impropria" tra crediti nati in costanza di rapporto di lavoro e che, secondo giurisprudenza, potrebbe effettuarsi. Tuttavia, dovendo prendere le difese del lavoratore, mi sono basato esclusivamente sulla non compensabilita' trattandosi di crediti di diversa natura. La difesa, pertanto, mi sembra un po' deboluccia ma ritengo che gli argomenti a difesa fossero stringati. Ad ogni modo, che Dio ce la mandi buona!!
Rispondi

Da: 29 settembre	27/09/2022 11:25:04
Syd, io sono partita dal presupposto opposto. Non è compensazione impropria perché i controcrediti hanno fonte diversa: tfr - rapporto di lavoro; prestito - qualità di socio (in quanto imputato a capitale sociale). Di conseguenza, non essendo una mera operazione contabile dare/avere l, non sono compensabili in virtù degli espliciti limiti di legge in tal senso. In subordine compensazione solo per il quinto. Sulla prima prova ho fatto il super avvocato che si arrampica sugli specchi della propria poca cultura a livello da tirare in ballo i principi massimi ahahahahahah
Rispondi

Da: SydBarret	27/09/2022 14:21:29
Per 29 settembre Grazie per la risposta, siamo in due ad esserci arrampicati sugli specchi anche per la prima traccia. Ad ogni modo, questo concorso, parlo per me, richiedeva una preparazione più approfondita che ahimè per mancanza di tempo non mi è stato possibile effettuare. Comunque vada sarà un successo!!
Rispondi

Da: 29 settembre	27/09/2022 16:30:36
Io sulla seconda sono andato spedito come un treno. Ho parlato con colleghi che sono stati campioni di salto della traccia e non hanno minimamente tenuto conto delle implicazioni di commerciale. Quindi mi ritengo soddisfatto perché anche su quello io mi ci sono soffermato, sebbene con esiti diversi da quelli che leggo qui e sicuramente sbagliati. Sulla questione prima traccia, fare l'avvocato, dopotutto, vuol dire anche tentare di cavarsela sempre anche quando in teoria gli strumenti per cavartela non li hai. Uno non è che debba sparare cazzate, ma anche da principi di massima possono portarsi tesi abbastanza suggestive per un giudice. Quindi spero valorizzino chi ha portato delle idee e non chi ha fatto il saltatore per non prendere posizione legittimando "una svista del candidato". Idem per alcune questioni processualistiche non affrontate sia con riferimento alla prima (la sentenza se non erro era del 1998, e ciaone 10 anni per l'ottemperanza) sia alla seconda traccia (giudice competente, ammissibilità...). Detto ciò, credo ci siano stati candidati molto più brillanti di me. Ma fanculo se non sono contento della mia resa al mio primo concorso tosto tosto!
Rispondi

Da: Amleto22	28/09/2022 08:57:24
La prima grande difficoltà con cui ci si è dovuti imbattere è consistita nel redigere un parere e un atto senza codici commentati. Da che mondo è mondo si ha bisogno delle sentenze quando si scrivono pareri e atti, vale per la professione tanto quanto per il concorso ai fini dell'abilitazione. Tanto di cappello pertanto a tutti i concorsisti che in un così breve lasso temporale hanno dovuto affrontare tracce comunque complesse senza alcun ausilio del genere sopra citato. Ne terranno conto ai fini della valutazione finale? Speriamo.
Rispondi

Da: Casi di giudicato	28/09/2022 09:08:12
Onestamente considerato il profilo, credo che loro cerchino avvocati esperti che esercitano e che leggono la giurisprudenza quotidianamente. La prima traccia aveva la risposta in una sentenza recente, la seconda forniva la soluzione al quesito principale sulla non compensabilità dei crediti â�� certo facile, appunto, per chi esercita usualmente spaziando da amministrativo a civile /lavoro/commerciale. Quello che possiamo sperare rispetto ai nostri elaborati, è che ci siano tanti che non esercitano o che non fossero preparati bene, perché se ci sono colleghi che aspirano (anche ) al concorso in magistratura i 50 posti saranno riempiti con facilità da loroâ�� purtroppo
Rispondi

Da: 357-	2 - 28/09/2022 11:08:15
Secondo me gli avvocati esperti che leggono quotidianamente la giurisprudenza non sono intenti a leggere sentenze marginali e irrilevanti come quelle relative alle due tracce. Semmai leggono i casi giurisprudenziali più eclatanti, quelli che costituiscono un precedente rilevante in materia e non mi sembrano questi i casi. Al più possono conoscere tali sentenze se hanno avuto una causa che trattava nello specifico quegli argomenti ma non penso che siano tanti.
Rispondi

Da: X sopra	1 - 28/09/2022 11:48:13
Onestamente non ricordo ne titoli ne come ho impostato le due prove. Vi faccio i complimenti per le vostre doti mnemoniche e di ragionamento
Rispondi