Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - concorso per 18 DIRIGENTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - concorso per 18 DIRIGENTI - 2020
2524 messaggi, letto 146153 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85 - Successiva >>

Da: Franca R 29/09/2021 17:58:52
Ti chiedo scusa, ti ho confusa allora con un'altra candidata che mi ha detto di essere laureata sia in giurisprudenza che in servizio sociale.
Rispondi

Da: QUANTI PASSERANNO AGLI ORALI 1 - 29/09/2021 20:18:25
Secondo voi quanti passeranno agli orali?
Rispondi

Da: gianluca181818181 1 - 29/09/2021 22:15:52
una cinquantina
Rispondi

Da: i peccati possono essere causa di sofferenze 1 - 29/09/2021 22:30:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: gianluca181818181 29/09/2021 23:09:41
credo
Rispondi

Da: mittina 30/09/2021 09:39:31
secondo me occorre attenersi alla traccia che chiedeva sanzioni sostitutive ( l.689/81) e misure alternative alla detenzione ( legge di o.p.).
il lpu del giudice di pace non c'entrava un fico secco.....perchè opera o ex 54 come misura autonoma quindi non sostitutiva o ex 55 come sanzione sostitutiva di pena pecuniaria non eseguita (quindi in sede di conversione e non è sostitutiva di pena dententiva)
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: werto 30/09/2021 09:58:30
ma non è vero proprio
Rispondi

Da: werto 30/09/2021 09:59:41
capacità di lettura del codice 10 e lode proprio e meno male che avete pure la presunzione di dire non c'entra un fico secco. Io buh davvero
Rispondi

Da: gianluca181818181 30/09/2021 10:03:19
ti invito a leggere gli articoli
- art 73 co5-bis
- art186, comma 9-bis CdS
-187, comma 8-bis CdS
Giusto per essere chiari, quando si parla di LPU non si parla necessariamente solo di 54 o 55, c'è ben altro. Se ti va di leggere le norme allora vedrai tu stess* altrimenti bene uguale
Rispondi

Da: gianluca181818181 30/09/2021 10:05:42
concludo, la disciplina dell'LPU di cui agli articoli sovraesposti rinvia al 54, non che è il 54 ad essere applicato.
Rispondi

Da: mittina 30/09/2021 10:13:24
mi spiego meglio, secondo me per correlare le sanzioni sostitutive alla misure alternative alla detenzione andavano esaminate le sanzioni sotitutive della 689/81. e' lì che puoi evidenziare la differente ratio e funzione.
poi sono ovviamente d'accordo che nelle norme che hai citato si parla di lpu in sostitutuzione di pene detentive.....ma non so se andavano esaminate....sarebbe stato come scrivere un trattato.
comunque senza nessuna presunzione. Dopo tante ore di attesa si era anche stanchi e deconcetrati......
Rispondi

Da: gianluca181818181 30/09/2021 10:18:55
mittina, probabilmente è proprio come dici tu, ma la traccia non richiedeva un paragone tra due o più misure specifiche o almeno io ho dedotto questo. Ciò non toglie che sarà corretta come interpretazione e impostazione della traccia e che ovviamente ciascuno di noi ha una sua idea di come andasse svolta. Non è detto che ne esista solo una giusta, magari vanno bene più soluzioni. Ce lo auguriamo
Rispondi

Da: mittina 30/09/2021 10:24:48
esatto gianluca....io personalmente nel perimetrare la traccia, pur non paragonando le singole misure, ho ritenuto che menzionare il lpu come sanzione sostitutiva non mi avrebbe consentito poi di legarlo alle misure alternative alla detenzione e dare così un senso compiuto all'elaborato.
speriamo bene.......
Rispondi

Da: brucio 30/09/2021 10:48:28
spunto di riflessione
vi mando link
https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_14_3_1.page?contentId=GLO127794&previsiousPage=mg_2_3
Rispondi

Da: gianluca181818181 30/09/2021 11:00:09
grazie brucio, io ho inserito anche l'espulsione dello straniero e credo di essere stato uno dei pochi, cosa che mi ha fatto dubitare a lungo sulla correttezza della cosa. Ma questo link mi consola. Non è riportato tuttavia il TU stupefacenti
Rispondi

Da: gianluca181818181 30/09/2021 11:02:05
guardando alla data di pubblicazione, credo che non sia stato inserito perché all'epoca ancora non in vigore (suppongo)
Rispondi

Da: brucio 30/09/2021 11:03:06
per stanchezza e mancanza di tempo mi sono fermato solo a quelle previste dalla l 689
spero nella buona stella
Rispondi

Da: mittina 30/09/2021 11:54:50
la difficoltà della traccia era data proprio della troppa ampiezza.....
per parlare delle sanzioni sostitutive e relazionarle con le misure alternative bisognava ritagliare uno spazio....
bhooooo
Rispondi

Da: X Mittina 30/09/2021 14:24:06
Esatto
Rispondi

Da: interna/esterna 30/09/2021 15:40:24
ne sei sicura che gli interni non avessero la legge che disciplina le sanzioni sostitutive? lo ha accertato personalmente?
quanto parlare.... a casaccio
Rispondi

Da: Domandaaaaaaaa 30/09/2021 15:42:21
A qualcuno, più di uno, l'hanno fornita loro e sicuramente c'erano anche gli interni quindi state sciolti
Rispondi

Da: X interna/esterna 30/09/2021 15:43:39
Sciolta e disinvolta
Rispondi

Da: Rexina 30/09/2021 18:55:19
Secondo me iniziamo a sentire un po' il peso dell'attesa, tenuto conto che sappiamo bene quale sia l'intenzione dell'amministrazione in merito alla tempistica.
Speriamo che per fine mese prossimo ci siano gli esiti dello scritto
Rispondi

Da: Per rexina 30/09/2021 23:07:18
Qual e' l'intenzione per la tempistica ?
Rispondi

Da: i peccati possono causare sofferenze 30/09/2021 23:15:13
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Rexina 01/10/2021 01:29:18
Si vocifera che vogliano finire tutto per fine anno...Ovviamente non so se sia vero ma ho la sensazione che possa esserlo
Rispondi

Da: bandolerinastanca 2 - 02/10/2021 16:24:15
Scusate, io ho due riflessioni, di cui vorrei parlare con voi.
In primo luogo non ho condiviso affatto che la Commissione il secondo giorno abbia detto "Se ieri avete scritto brutta copia/bella copia non vi preoccupate ma oggi non rifatelo". La dicitura brutta/copia bella/copia è un segno di riconoscimento, quei compiti vanno annullati. Stavo per alzarmi e farlo mettere a verbale, ma purtroppo il secondo giorno io non stavo molto bene, ero molto tesa e non ricordavo con precisione se quella dicitura fosse stata riconosciuta pacificamente come causa di annullamento, ma poi ho controllato e l'orientamento della giurisprudenza è quello. Quindi quei compiti vanno annullati, altro che non vi preoccupate... Ma dico io, uno va a fare il concorso per dirigente e si mette a scrivere brutta copia e bella copia senza sapere che è un segno di riconoscimento? A me non sembra possibile che una leggerezza del genere sia stata commessa in buona fede. E mi sembra ancor più strano che la Commissione non abbia precisato che è un segno di riconoscimento.
In secondo luogo, con riferimento al contenuto , avendo letto i commenti precedenti, mi permetto di dire che inserire o no nel tema il lavoro di pubblica utilità non dovrebbe essere una linea di confine per il 21 e mi auguro che la Commissione non adotti un criterio così riduttivo. Ho parlato con persone che lo hanno inserito, ma non hanno invece accennato minimamente, parlando degli interventi che hanno introdotto le misure alternative, per esempio, nè alla liberazione condizionale ( la prima ), nè all'espulsione dello straniero ( misura alternativa la cui finalità rieducativa è dubbia e su questo c'era da scrivere), nè a come la normativa emergenziale Covid abbia inciso sulla legge 199 del 2010, utilizzando la detenzione domiciliare a fini deflattivi per evitare il sovraffollamento, anche se la finalità principale della detenzione domiciliare e di altre misure alternative all'atto della loro introduzione era quella rieducativa.
Ora un tema che parli di lpu come sostitutiva ma ometta tutte queste riflessioni non può dirsi "migliore" di uno che ometta il lpu ma affronti l'evoluzione normativa con riferimento specifico alle differenze sostanziali e procedurali e alle finalità delle misure sostitutive e alternative, compresi gli aspetti che ho indicato
su.
Quindi qualcuno ha scritto che inserire il lpu è indispensabile per arrivare a 21, ma secondo me il 21 dovrebbe dipendere dal tema nel suo insieme. Se fosse questo il criterio, onestamente secondo me sarebbe riduttivo e sbagliato. Secondo me, sottolineo. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: secondo voi 02/10/2021 18:50:42
avremo i risultati già a fine mese o bisognerà attendere più tempo? Qualcuno ha provato a chiedere?
Rispondi

Da: x sopra 1 - 02/10/2021 18:54:21
Come per i 45 anche le tracce uepe erano molto ampie e presupponevano una conoscenza approfondita degli argomenti! Questo concorso come anche quello per 45 vedrà vincitori molti neolaureati per chi lavora non credo abbia avuto tempo per approfondire!
Rispondi

Da: gianluca181818181 02/10/2021 20:40:47
no aspetta non ho capito.. quindi stai dicendo che secondo la commissione non si doveva fare la brutta copia perchè era segno di riconoscimento? ma da dove esce questa?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, ..., 80, 81, 82, 83, 84, 85 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Franca R	29/09/2021 17:58:52
Ti chiedo scusa, ti ho confusa allora con un'altra candidata che mi ha detto di essere laureata sia in giurisprudenza che in servizio sociale.
Rispondi

Da: QUANTI PASSERANNO AGLI ORALI	1 - 29/09/2021 20:18:25
Secondo voi quanti passeranno agli orali?
Rispondi

Da: gianluca181818181	1 - 29/09/2021 22:15:52
una cinquantina
Rispondi

Da: i peccati possono essere causa di sofferenze	1 - 29/09/2021 22:30:35
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: gianluca181818181	29/09/2021 23:09:41
credo
Rispondi

Da: mittina	30/09/2021 09:39:31
secondo me occorre attenersi alla traccia che chiedeva sanzioni sostitutive ( l.689/81) e misure alternative alla detenzione ( legge di o.p.). il lpu del giudice di pace non c'entrava un fico secco.....perchè opera o ex 54 come misura autonoma quindi non sostitutiva o ex 55 come sanzione sostitutiva di pena pecuniaria non eseguita (quindi in sede di conversione e non è sostitutiva di pena dententiva)
Rispondi

Da: werto	30/09/2021 09:58:30
ma non è vero proprio
Rispondi

Da: werto	30/09/2021 09:59:41
capacità di lettura del codice 10 e lode proprio e meno male che avete pure la presunzione di dire non c'entra un fico secco. Io buh davvero
Rispondi

Da: gianluca181818181	30/09/2021 10:03:19
ti invito a leggere gli articoli - art 73 co5-bis - art186, comma 9-bis CdS -187, comma 8-bis CdS Giusto per essere chiari, quando si parla di LPU non si parla necessariamente solo di 54 o 55, c'è ben altro. Se ti va di leggere le norme allora vedrai tu stess* altrimenti bene uguale
Rispondi

Da: gianluca181818181	30/09/2021 10:05:42
concludo, la disciplina dell'LPU di cui agli articoli sovraesposti rinvia al 54, non che è il 54 ad essere applicato.
Rispondi

Da: mittina	30/09/2021 10:13:24
mi spiego meglio, secondo me per correlare le sanzioni sostitutive alla misure alternative alla detenzione andavano esaminate le sanzioni sotitutive della 689/81. e' lì che puoi evidenziare la differente ratio e funzione. poi sono ovviamente d'accordo che nelle norme che hai citato si parla di lpu in sostitutuzione di pene detentive.....ma non so se andavano esaminate....sarebbe stato come scrivere un trattato. comunque senza nessuna presunzione. Dopo tante ore di attesa si era anche stanchi e deconcetrati......
Rispondi

Da: gianluca181818181	30/09/2021 10:18:55
mittina, probabilmente è proprio come dici tu, ma la traccia non richiedeva un paragone tra due o più misure specifiche o almeno io ho dedotto questo. Ciò non toglie che sarà corretta come interpretazione e impostazione della traccia e che ovviamente ciascuno di noi ha una sua idea di come andasse svolta. Non è detto che ne esista solo una giusta, magari vanno bene più soluzioni. Ce lo auguriamo
Rispondi

Da: mittina	30/09/2021 10:24:48
esatto gianluca....io personalmente nel perimetrare la traccia, pur non paragonando le singole misure, ho ritenuto che menzionare il lpu come sanzione sostitutiva non mi avrebbe consentito poi di legarlo alle misure alternative alla detenzione e dare così un senso compiuto all'elaborato. speriamo bene.......
Rispondi

Da: brucio	30/09/2021 10:48:28
spunto di riflessione vi mando link https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_14_3_1.page?contentId=GLO127794&previsiousPage=mg_2_3
Rispondi

Da: gianluca181818181	30/09/2021 11:00:09
grazie brucio, io ho inserito anche l'espulsione dello straniero e credo di essere stato uno dei pochi, cosa che mi ha fatto dubitare a lungo sulla correttezza della cosa. Ma questo link mi consola. Non è riportato tuttavia il TU stupefacenti
Rispondi

Da: gianluca181818181	30/09/2021 11:02:05
guardando alla data di pubblicazione, credo che non sia stato inserito perché all'epoca ancora non in vigore (suppongo)
Rispondi

Da: brucio	30/09/2021 11:03:06
per stanchezza e mancanza di tempo mi sono fermato solo a quelle previste dalla l 689 spero nella buona stella
Rispondi

Da: mittina	30/09/2021 11:54:50
la difficoltà della traccia era data proprio della troppa ampiezza..... per parlare delle sanzioni sostitutive e relazionarle con le misure alternative bisognava ritagliare uno spazio.... bhooooo
Rispondi

Da: interna/esterna	30/09/2021 15:40:24
ne sei sicura che gli interni non avessero la legge che disciplina le sanzioni sostitutive? lo ha accertato personalmente? quanto parlare.... a casaccio
Rispondi

Da: Domandaaaaaaaa	30/09/2021 15:42:21
A qualcuno, più di uno, l'hanno fornita loro e sicuramente c'erano anche gli interni quindi state sciolti
Rispondi

Da: X interna/esterna	30/09/2021 15:43:39
Sciolta e disinvolta
Rispondi

Da: Rexina	30/09/2021 18:55:19
Secondo me iniziamo a sentire un po' il peso dell'attesa, tenuto conto che sappiamo bene quale sia l'intenzione dell'amministrazione in merito alla tempistica. Speriamo che per fine mese prossimo ci siano gli esiti dello scritto
Rispondi

Da: Per rexina	30/09/2021 23:07:18
Qual e' l'intenzione per la tempistica ?
Rispondi

Da: i peccati possono causare sofferenze	30/09/2021 23:15:13
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Rexina	01/10/2021 01:29:18
Si vocifera che vogliano finire tutto per fine anno...Ovviamente non so se sia vero ma ho la sensazione che possa esserlo
Rispondi

Da: bandolerinastanca	2 - 02/10/2021 16:24:15
Scusate, io ho due riflessioni, di cui vorrei parlare con voi. In primo luogo non ho condiviso affatto che la Commissione il secondo giorno abbia detto "Se ieri avete scritto brutta copia/bella copia non vi preoccupate ma oggi non rifatelo". La dicitura brutta/copia bella/copia è un segno di riconoscimento, quei compiti vanno annullati. Stavo per alzarmi e farlo mettere a verbale, ma purtroppo il secondo giorno io non stavo molto bene, ero molto tesa e non ricordavo con precisione se quella dicitura fosse stata riconosciuta pacificamente come causa di annullamento, ma poi ho controllato e l'orientamento della giurisprudenza è quello. Quindi quei compiti vanno annullati, altro che non vi preoccupate... Ma dico io, uno va a fare il concorso per dirigente e si mette a scrivere brutta copia e bella copia senza sapere che è un segno di riconoscimento? A me non sembra possibile che una leggerezza del genere sia stata commessa in buona fede. E mi sembra ancor più strano che la Commissione non abbia precisato che è un segno di riconoscimento. In secondo luogo, con riferimento al contenuto , avendo letto i commenti precedenti, mi permetto di dire che inserire o no nel tema il lavoro di pubblica utilità non dovrebbe essere una linea di confine per il 21 e mi auguro che la Commissione non adotti un criterio così riduttivo. Ho parlato con persone che lo hanno inserito, ma non hanno invece accennato minimamente, parlando degli interventi che hanno introdotto le misure alternative, per esempio, nè alla liberazione condizionale ( la prima ), nè all'espulsione dello straniero ( misura alternativa la cui finalità rieducativa è dubbia e su questo c'era da scrivere), nè a come la normativa emergenziale Covid abbia inciso sulla legge 199 del 2010, utilizzando la detenzione domiciliare a fini deflattivi per evitare il sovraffollamento, anche se la finalità principale della detenzione domiciliare e di altre misure alternative all'atto della loro introduzione era quella rieducativa. Ora un tema che parli di lpu come sostitutiva ma ometta tutte queste riflessioni non può dirsi "migliore" di uno che ometta il lpu ma affronti l'evoluzione normativa con riferimento specifico alle differenze sostanziali e procedurali e alle finalità delle misure sostitutive e alternative, compresi gli aspetti che ho indicato su. Quindi qualcuno ha scritto che inserire il lpu è indispensabile per arrivare a 21, ma secondo me il 21 dovrebbe dipendere dal tema nel suo insieme. Se fosse questo il criterio, onestamente secondo me sarebbe riduttivo e sbagliato. Secondo me, sottolineo. Voi che ne pensate?
Rispondi

Da: secondo voi	02/10/2021 18:50:42
avremo i risultati già a fine mese o bisognerà attendere più tempo? Qualcuno ha provato a chiedere?
Rispondi

Da: x sopra	1 - 02/10/2021 18:54:21
Come per i 45 anche le tracce uepe erano molto ampie e presupponevano una conoscenza approfondita degli argomenti! Questo concorso come anche quello per 45 vedrà vincitori molti neolaureati per chi lavora non credo abbia avuto tempo per approfondire!
Rispondi

Da: gianluca181818181	02/10/2021 20:40:47
no aspetta non ho capito.. quindi stai dicendo che secondo la commissione non si doveva fare la brutta copia perchè era segno di riconoscimento? ma da dove esce questa?
Rispondi