Mininterno.net FORUM - SSPA THE DAY AFTER

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA THE DAY AFTER
358 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Da: MarcoS 05/03/2007 21:02:34
grazie Fulsere
riesci a calmarmi
riesci anche a dimostrare a un ragazzo come me cosa significa "maturità"
grazie

Da: Fulsere 05/03/2007 21:26:30
Caro Marcos,
meno male allora che non ci siamo incontrati, se no di presenza non ti calmavo, ma ti addormentavo del tutto... :-)
Bacioni
Fulsere
P.S. Ah, non ti scordare per favore che forse quello che a te sembra maturità ad una persona di opposte idee potrebbe sembrare stupidità, e/o presunzione...
E' solo questione di punti di vista, purtroppo...
E, credimi, sul serio non so cosa sia giusto in assoluto, anzi, dubito che sia possibile avere una risposta "oggettiva", staccata dalla posizione soggettiva di ognuno di noi, dipendente a sua volta dalla supposta maggiore o minore bontà di ciò che abbiamo scritto... :-)
P.P.S. Dimenticavo inoltre che non si parla di maturità nel mio caso, ma, al massimo, di decrepitezza... :-)

Da: godo 05/03/2007 21:35:42
diritto al lavoro ....ma sopratutto un flirt al mese gratis!

Siamo in uno Stato che non ci assicura il lavoro; i concorsi con più di 10 posti vengono banditi raramente; non si può perdere questa occasione per un puro arbitrio. Abbiamo passato lâ��estate a fare quiz mentre i nostri coetanei vivevano la vita: ballavano fino allâ��alba; vivevano flirt estivi; in una parola vivevano allegramente come ognuno di noi dovrebbe fare a questâ��età. Noi abbiamo trascorso unâ��estate da incubo, abbiamo rinunciato al divertimento, agli amici, al sole e questo sacrificio dovrebbe rimanere fine a se stesso? Possibile che ci hanno così piegato?

Da: Laura 05/03/2007 21:38:31
Rieccomi... sono arrivata solo ieri sera da Roma, troppo tardi x scrivere.
Innanzitutto voglio salutare tutti forumisti che ho avuto il piacere di conoscere: Fulsere (ogni aggettivo sarebbe riduttivo), Akhenaton, Angoscia, Pippino, Daniele, Thomas, Stenale, Anna Maria ed altri di cui ricordo il volto, ma non il nick. Ripeto le parole di altri, ma non posso farme a meno: conoscerli è stata la parte più bella di questo concorso!

Anche se ormai la materia è ritrita... vi dirò la mia opinione, da laureata in giurisprudenza nel '98, senza nessuna folle passione per il diritto (tranne quello tributario :)).

Le tracce di diritto non erano nè facili, nè difficili... erano "insipdide" ... che si può mai dire di qualificante sulla privatizzazione del pubblico impiego in due facciate? e sul tema di comunitario, che c'era da dimostrare? di sapere trovare un regolamento od un protocollo? costituzionale una vera delusione con tanti argomenti stimolanti che si potevano dare...

Gli esercizi economici erano banali (io non sono riuscita a ricordare la formula del moltiplicatore, che ammetto è cosa abbastanza grave!!), ma proprio perchè banali... a che pro metterli? Che valore aggiunto può dare, in un concorso come questo, saper risolvere un'insulsa equazione di primo grado (a me la matematica piace molto... ma qui non era tra le materie d'esame...)? l'unico obiettivo può essere spiazzare ed innervosire qualcuno (operazione perfettamente riuscita).
Ma la domanda di politica economica, per cortesia, non mi si dica che era facile: forse ce ne siamo dimenticati, ma non la domanda non era "fate un discorso sensato sul tasso di disoccupazione naturale", bensì "spiegate i 3 percorsi ecc. ecc.", domanda che mi pare aver impensierito gli stesssi ecomonisti del forum.
Una certa disparità c'è... dovuta credo ad un errore di valutazione ed a null'altro.

Di inglese avrei sperato francamente qualcosa di meno banale... che non consentisse di copiare i compiti a casa. E magari un peso... anche minimo al contenuto. Credo di aver fatto una pessima prova, ma è solo colpa mia: devo essere l'unica idiota che non aveva provato a fare una composizione sul clima.

Ma la parte scandalosa è stata invece la gestione della prova: se verso le sei del secondo giorno fosse entrato uno sconoscito, non avrebbe mai creduto che quella era la sala di un concorso.
Dietro il tavolo della commissione c'era un enorme mercato formato da 40 persone (sedute per terra, su scalini, ingonocchiate) che facevano un mega brain storming sulla 626 (e non credo solo su quella). Davanti c'erano invece più ridotti gruppi di studio collocati ciascuno ad una diversa calcolatrice dove si confrontavano risultati e percorsi logici sui compiti economici. Una scena francamente avvilente.

Alla fine della fiera, credo di avere ben poche speranze. Devo dare un esame di statistica ed uno di socilogia, quindi le studierò... ma x il resto non sprecherò tempo inutile.

Una sola piccola soddisfazione: mercoledì in metro andando all'Ergife ho letto un articolo sul discorso di Bernanke e... per la prima volta: l'ho capito x intero. A qualcosa in fondo, questo concorso mi è servito.

Da: godo 05/03/2007 21:45:00
anzi, credo che a questa età (25/30/35 anni) si debba andare a lavorare, qualunque esso sia ... fare la gavetta ...sopratutto nei mesi estivi ...e non aspettare come un diritto quello al lavoro ..magari pubblico e magari anche direttamente da dirigente...
si puo iniziare facendo il cameriere d'estate, il portiere d'albergo d'inverno, o quello che passa il famoso mercato ma per cortesia il diritto al ballo sui tavoli mantenuti dai genitori....un dirigente così ......!!!!

Da: 100 % 05/03/2007 22:11:20
   x Laura:

l'esercizio col moltiplicatore non era banale, se Somogiy non avesse rivelato il suo valore sarebbe stato almeno difficilotto;
intravedo in te tanta voglia di apprendere: spero che tu possa arrivare ad amare l'economia, ma attenta ai discorsi di Bernanke :))   :(((

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ex keynesiana disperata 05/03/2007 23:26:05
ragazzi a me il concorso nn è andato bene, la prova di politica economica ,dopo aver parlato sommariamente della curva di phillips adattata, nn sono riuscita a capire quali erano questi tre percorsi logici, nè le politiche da adottare, ma penso ke sia stato x il poco studio..in ogni caso sono daccordo(come sempre con mariagrazia),troppe skifezze..provate a farvi raccontare come è stato lo scorso concorso-corso,altro livello altro pianeta.io sono delusa, e nn ho voglia neanke di parlarne,qualcuno ha detto ke le tracce si sapevano già, troppa gente con la calcola trice, ma in questo momento devo riprendermi fiisicamente sono stata troppo male.

Da: Laura 05/03/2007 23:31:08
X Cient,
ma perchè non ti sei manifestato???
eravamo in trepidante attesa....
confessa volevai tenere Maria Grazia solo per te!

Da: sigaretta 06/03/2007 08:30:34
Ragazzi, a me sembra che dal concorso esca fuori uno spaccato dell'Italia terrificante: una futura classe dirigente imbrogliona arruffona e arrogante.
Come possono delle persone che in un mese si improvvisano economisti, studiacchiando economia dal Simone, insieme ad altre 7 materie, appena lette le tracce, gridare allo scandalo per la difficoltà? Non veniva in mente a chi urlava che forse erano difficili solo per lui? e mentre urlava già meditava di sfoderare telefonini, fogliettini, libri e di assieparsi in bagno per scopiazzare da palmari di ultima generazione. E non mi si venga a dire che a mali estremi... perchè per i mezzi utilizzati è evidente la premeditazione.

è un concorso: non è detto che studiare equivalga a vincerlo!

Da: hashmi 06/03/2007 08:51:40
ragazzi io sono andata via alla seconda prova perchè non ero in grado di farla, un pò perchè tutto quel casino mi ha completamente deconcentrata e distratta, un pò perchè la matematica ammetto sia a me un mondo sconosciuto e nonostante i miei sforzi non ero evidentemente preparata abbastanza per i "componimenti" economici, anche se devo dire che di componimento avevano ben poco.Comunque il mio appunto va oltre che alla gestione direi penosa con evidente disprezzo verso chi ha fatto un percorso di legge come me, ma di assoluta disparità e non per la difficoltà delle materie economiche, penso sia assolutamente giustificata la difficoltà di un concorso per la dirigenza, ma per l'assoluta semplicità e aridità delle prove giuridiche.spiego perchè: impossibilità di elaborare prove eccellenti di diritto che potessereo fare da contrappeso a quelle di economia.E' questa per me la più grande ingiustizia, non essere messi in grado di gareggiare ad armi pari!forse se avessi avuto la possibilità di fare una prove di diritto davvero importante non mio sarei tanto avvilita per quella di economia.ma comunque è andata così e va bene, ci saranno altre occasioni e la vita continua bella come prima!un bacio ed un in bocca al lupo a tutti quelli che le prove sono riuscite a farle e spero che nella correzione dei loro elaborati ci sia almeno un metro di giudizio equilibrato ed imparziale.....io vado a prenotare il mio viaggio di nozze negli stati uniti!!!!

Da: birilla 06/03/2007 08:52:20
ciao a tutti. scrivo per la prima volta perchè, da semplice laureata in lingue, il mio contributo pre-prove sarebbe stato assolutamente trascurabile. Non che adesso debba essere diverso...
Cmq, io non ho avuto occasione di conoscere Fulsere, ma voglio esprimergli tutta la mia stima per le parole e i toni assennati che ha dimostrato. Voglio puntualizzare che non sono una pavida novantagradista, ma una che preferisce concentrarsi sulle proprie responsabilità invece di prendersela con il mondo intero quando le cose non vanno come avrebbe desiderato. Questa storia la conosco da troppo tempo! rimandati a scuola puntualmente vittime di professori feroci, bocciati agli esami universitari fatalmente vittime di docenti odiosi, non idonei ai concorsi perchè non sufficientemente sponsorizzati... Io posso dirvi questo, per quel che vale: molto probabilmente non ho superato le prove scritte, e il motivo è che, nonostante ce l'abbia messa tutta, evidentemente non ero abbastanza preparata. Ma sono cmq soddisfatta di quello che ho fatto e soprattutto di come l'ho fatto. Mi riferisco ai nervi saldi, alla buona educazione, al rispetto per gli altri (Attenzione! anche per chi non è altrettanto rispettoso!), alla buona volontà che ci ho messo. Ho assistito a scene davvero sgradevoli, tra urla, offese, pianti greci, che mi hanno fatto dire a me stessa: mamma mia! se tra queste persone ci sono i futuri dirigenti della P.A., andiamo bene!

Da: Giuseppe 06/03/2007 09:05:39
birilla hai pienamente ragione.............
spero che tu possa farcela (hai dimostrato maturità e correttezza)

te lo auguro veramente

Agli altri dico soltanto ..............prendete esempio!

Da: soprattutto si scrive così 06/03/2007 09:09:40
SOPRATTUTTO

Da: ifcias 06/03/2007 09:42:19
X birilla

concordo in pieno, mi spiace solo che in realtà il tremendo Presidente si sia subito lasciato intimorire, nonostante le sparate, dicendo che non avrebbe considerato gli esercizi;

la sostanza è che mi sembra uno dei concorsi più meritocratici cui ho partecipato. poco spazio alla fortuna, per questo sarò segato, ma non mollo, e non farlo neanche tu birilla, perchè si parla di un imminente nuovo concorso

Da: claudia 06/03/2007 09:54:15
x ificias
davvero circola voce di un nuovo concorso? pensavo che tra l'uno e l'altro passassero GENERAZIONI
beh se è vero, per il prossimo studierò solo economia
tutto il ripasso delle materie giuridiche si è dimostrato solo un'inutile perdita di tempo

Da: mentat 06/03/2007 10:10:13
Non volevo intervenire nelle discussioni post concorso perché trovo che il forum in questo momento sia diviso in due gruppi che parlano lingue diverse, rendendo veramente inutile ogni argomentazione.
Ma a questo punto la tentazione è irresistibile.

Come Fulsere imputo solo a me stesso la mia scarsissima performance e per questo non mi lamento delle tracce di economia. Direi, piuttosto, che sono state veramente mortificanti, per la banalità, quelle di diritto, per quanto anche lì io abbia fatto decisamente pena.
D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi (e, ripeto, non mi riferisco certo a me che ho fatto schifo in tutto e non recrimino nulla).

A chi si scandalizza per le equazioni da risolvere mi permetto, vezzosamente, di ricordare che da un paio di mesi dicevo che l'economia (con un presidente di commissione che adotta un testo di macroeconomia come manuale per il suo corso di politica economica) si studia con formule e grafici e che l'eventualità che questi fossero richiesti non era da escludere.
E mi permetto anche di ricordare che alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?".

Infine, tanto per rendere minimamente costruttivo questo post (e non una semplice sequela di "ve l'avevo detto") suggerisco a chi vuole fare ricorso di verificare soprattutto due strade: l'esclusione contro il bando dell'utilizzo dei testi di legge per la terza prova (si può dire che il protocollo di Kyoto, ratificato in Italia con legge 1�° giugno 2002, n. 120, fosse fondamentale per fare un buon tema sull'argomento cambiamenti climatici) e il fatto che il Somogyi sia stato lo scorso dicembre condannato a 4 anni e 7 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta (come da articolo indicato da qualcuno più sopra). La procedura penale si aggiunge al novero delle mie paurose lacune, ma forse tale sentenza potrebbe implicare l'interdizione dai pubblici uffici?
Comunque, chiarisco subito che, come Fulsere e per i suoi stessi motivi, io non intendo fare ricorso.

Da: mentat 06/03/2007 10:12:27
Non volevo intervenire nelle discussioni post concorso perché trovo che il forum in questo momento sia diviso in due gruppi che parlano lingue diverse, rendendo veramente inutile ogni argomentazione.
Ma a questo punto la tentazione è irresistibile.

Come Fulsere imputo solo a me stesso la mia scarsissima performance e per questo non mi lamento delle tracce di economia. Direi, piuttosto, che sono state veramente mortificanti, per la banalità, quelle di diritto, per quanto anche lì io abbia fatto decisamente pena.
D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi (e, ripeto, non mi riferisco certo a me che ho fatto schifo in tutto e non recrimino nulla).

A chi si scandalizza per le equazioni da risolvere mi permetto, vezzosamente, di ricordare che da un paio di mesi dicevo che l'economia (con un presidente di commissione che adotta un testo di macroeconomia come manuale per il suo corso di politica economica) si studia con formule e grafici e che l'eventualità che questi fossero richiesti non era da escludere.
E mi permetto anche di ricordare che alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?".

Infine, tanto per rendere minimamente costruttivo questo post (e non una semplice sequela di "ve l'avevo detto") suggerisco a chi vuole fare ricorso di verificare soprattutto due strade: l'esclusione contro il bando dell'utilizzo dei testi di legge per la terza prova (si può dire che il protocollo di Kyoto, ratificato in Italia con legge 1�° giugno 2002, n. 120, fosse fondamentale per fare un buon tema sull'argomento cambiamenti climatici) e il fatto che il Somogyi sia stato lo scorso dicembre condannato a 4 anni e 7 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta (come da articolo indicato da qualcuno più sopra). La procedura penale si aggiunge al novero delle mie paurose lacune, ma forse tale sentenza potrebbe implicare l'interdizione dai pubblici uffici?
Comunque, chiarisco subito che, come Fulsere e per i suoi stessi motivi, io non intendo fare ricorso.

Da: massimo from belfast 06/03/2007 10:38:05
mentat:

io non ricordo di aver mai usato testi di legge per elaborare un tema di attualita'. La traccia del tema era apertissima e non necessariamente richiedeva la consocenza del Protocollo di Kyoto. Io ho una formazione agraria e ho parlato in generale della necessita' di ridurre le emissioni di CO2 e della possibilita' di farlo attraverso carburanti ottenuti attraverso coltivazioni speciali. I criteri di valutazione non richiedevano che approfondissi l'argomento in tutti i suoi aspetti. Anzi, una volta che mi sono assicurato di aver usato un numero sufficientemente ampio di vocaboli, di aver usato costruzioni tipiche e di aver seguito un certo filo logico, per me il tema poteva considerarsi concluso.

Da: mentat 06/03/2007 10:48:47
Massimo, sostanzialmente hai ragione. Ma il bando prevedeva l'utilizzo di testi di legge in tutte e tre le prove e la commissione non l'ha permesso. Da un punto di vista puramente tecnico quello è l'espediente che mi sento di suggerire a chi ritiene di fare ricorso. Tralascio invece l'aspetto etico e sostanziale della questione. Anche perché in quel caso bisognerebbe comunque parlare di come una traccia così prevedibile, che chiunque non sappia spiccicare una sola parola di inglese ha avuto cura di imparare a memoria (e, come dicevo già una settimana fa, ho visto con i miei occhi persone farlo) o portarsi dietro, finisca paradossalmente per danneggiare proprio chi l'inglese lo sa meglio e per questo motivo non ha pensato di dover imparare a memoria frasi virtuosistiche sull'argomento.

Da: chi riconosce il mio stile (...elegante) 06/03/2007 10:50:38
direi di più... i criteri di valutazione non richiedevano proprio l'attinenza del tema alla traccia:
40 per ricchezza dei vocaboli
40 per correttezza grammaticale
20 per eleganza nello stile (sic!)
...
il che voleva dire che potevi scrivere un bel passo di shakespeare megari imparato a memoria...e via! 40 punti per ricchezza dei vocaboli, 40 per correttezza grammaticale....e che, non vuoi darmi 20 punti per eleganza nello stile!!!
...
e non avresti neanche potuto escludermi motivando la mancata attinenza alla traccia...giacché non è tra i criteri di valutazione (doppio sic!!)
...
...
per non parlare della teacher di inglese che passasva spudoratamente tra i banchi di alcuni concorrenti, leggeva il tema e gli correggeva gli errori...o aiuti tutti...o nessuno!!!
...
...niente da aggiungere sulle altre prove...
senza parole!

Da: MarcoS 06/03/2007 11:02:35
laura e hashmi
avete ragione.
Messa in questi termini, avete ragione, ci volevano forse tracce di diritto più difficili.

mentat
io avevo intenzione di non entrare più nel merito della polemica di questi giorni, ma il tuo post rende anche per me la tentazione irresistibile: è chiaro che ti riferisci a me ("alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?"").
Forse parliamo una lingua diverso, come dici tu, perché io continuo a dire, anche dopo quello che si è visto giovedì, che l'economia non si studia con le formule, e che quelle che sono capitate, infatti, non sono formule. Sarà che io se non vedo derivate e integrali non penso neanche che si stia parlando di matematica.Se per formule intendevi anche equazioni di primo grado, è chiaro che avevi ragione tu.
E' vero comunque che, se mi sono permesso di deridere chi non sa risolvere una equazione di primo grado, ho sbagliato. Cercherò di starci più attento, e chiedo scusa.
Scrivi poi: "D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi".
Ti rispondo che non ho avuto alcuna botta di fortuna, o meglio, l'ho avuta io come tutti quanti gli altri, visto che non sono venuti fuori oligopoli e cubature. Anche temi di diritto più difficili li avrei affrontati. Del resto non sono affatto sicuro di avere buone speranze (sembra che tutti qui lo diano per scontato, ma io no), rischio come altri di aver sprecato tempo ed energie. E ad ogni modo sono stato deriso anche io...

Comunque da qui in poi, anche se verrò nuovamente chiamato in causa, non risponderò a queste polemiche, mi andava di farlo solo in questa ultima occasione (aspetto che questo forum torni ad essere luogo di approfondimento e collaborazione, perciò nel frattempo scrivete contro di me quello che volete, non ci sarà replica) per rispondere ad un'altra persona che, nella fase pre-esame, rideva e scherzava con me, e adesso mi attacca perché ho avuto una "botta di fortuna" (dopo che mi sono fatto un culo come un secchio per studiare amm.vo, contabilità eccetera).
Sono il più avvilito di tutti, visto che mi rendo conto oggi di aver grandemente sopravvalutato, sotto molti aspetti, molti dei partecipanti, gente che credevo adulta.

Da: Luana 06/03/2007 11:11:28
Sono molto delusa da chi, come Fulsere, dopo tanto impegno si piega di fronte a dei soprusi così evidenti!!
Se il primo giorno avessero richiesto argomenti più impegnativi, anche arricchiti da un pò di dottrina e giurisprudenza (sinteticamente ovvio!) allora le prove potevano reputarsi bilanciate, ma ciò non è avvenuto
E poi la questione dei cellulari è stata vergognosa: mai visto e sentito una cosa del genere.
Quindi, solo pensando allo studio di mesi e mesi, xchè non far vedere i sorci verdi a chi, abusando della propria posizione, manda all'aria tanto lavoro.
E chiederei agli "economisti" di essere più corretti e sinceri, perchè il giorno seguente la prima prova esultavate per le tracce di diritto.....alla portata di tutti e che avevano consentito di scrivere a tutti.
E poi nessuno si aspettatava lo svolgimento di un esercizio, di fondamentale importanza per il buon esito della prova, perchè nessuno immaginava di completare gli studi di economia con lo svolgimento di esercizi simili a quelli che dà il Prof. Acocella agli studenti durante i suoi esami......avremmo dato un'altra impostazione allo studio
Che dire!!!!E' stato un concorso deludente che però ci ha arricchito...di una ennesima esperienza
Non molliamo!!!!!!!!!!!!!

Da: homo economicus 06/03/2007 11:23:27
Dimenticate che le prove del secondo giorno avevano un peso quasi doppio nella valutazione rispetto a quelle giuridiche del giorno precedente.
Per raqgiungere il livello minimo per superare le prove il primo giorno era necessario conoscere 5 materie, il secondo giorno 3.
E' quindi normale che le prove di economia avessere un grado di difficoltà quasi doppio rispetto a quelle di diritto.

Da: mentat 06/03/2007 11:42:36
MarcoS non mi riferivo velatamente a te. Nel senso che davvero non ricordo esattamente chi dicesse cosa. Ricordo solo che ero praticamente l'unico che faceva notare che studiare l'economia senza grafici e formule è come pretendere di imparare a nuotare senza bagnarsi. Ogni volta che lo dicevo venivo sconfessato da qualcuno e gli altri si accodavano. Adesso dicono che quelle tracce erano troppo difficili.
Sul discorso formule/equazioni, scusa, ma una formula non è equazione? (La domanda non è retorica, te lo chiedo veramente).
Ma, comunque, vuoi dire che per risolvere il quesito sull'offerta di moneta sapere su quale formula si innestasse fosse irrilevante?
Vuoi dire che se fosse uscito il quesito sulla curva di Phillips (esempio che tra l'altro avevo fatto nei post precedenti) uno se la potesse cavare dignitosamente senza aver capito il relativo grafico? Che sia banalissimo (assi cartesiani e una, dico una, retta) siamo d'accordo, però era proprio quello che dicevate...

Ma, a parte tutto, io non dubito neanche per un secondo della tua buona fede. Ma pensaci onestamente, senza lasciarti traviare dal fastidio (anche legittimo) che le polemiche post concorso possono suscitare. Ti sembra coerente dire che l'economia si può studiare senza essere in grado di capire grafici e formule (che per lo più sono elementarissimi) e poi prendersela se le stesse persone non sanno risolvere una equazione? Ma guarda che al liceo la geometria piana si fa l'anno prima delle equazioni di primo grado...

Da: mentat 06/03/2007 12:13:24
E sul colpo di fortuna non intendo sminuire la tua preparazione o quella di chiunque. Dico solo che, a meno che la generalizzata disperazione che si leggeva qui la settimana scorsa fosse solamente scaramantica, nessuno possa adesso fare la morale su come e quanto ci si dovesse preparare per questo concorso.
Ripeto, capisco il fastidio per le polemiche post concorsuali, ma trovo anche fuori luogo questa divisione che traspare in certi messaggi tra ubermesch concorsuali e falliti della preparazione. Io penso che il caso ha voluto che uscissero queste tracce. Se ne fossero uscite altre è probabile che alcuni ruoli fossero invertiti, per cui non possiamo evitare questo massacro verbale che c'è stato negli ultimi giorni?

Da: daniele 06/03/2007 12:22:07
Solo per puntualizzare che i telefonini il secondo giorno NON sono stati utilizzati.

Il presidente ha detto: "per fare i calcoli potete accendere i telefonini, ma solo per fare i calcoli".
Immediatamente io e tanti altri abbiamo detto "non è possibile, è vietato dal bando"
Nel giro di un minuto (durante il quale la vigilanza ha comunque controllato che nessuno telefonasse) il presidente ha detto: "mi fanno notare che la cosa non è possibile, per cui non si possono accendere i telefonini".
Non so se siano ammesse prove testimoniali in sede di ricorso (di amministrativo avevo studiato solo il D. Lgs. 165/2001) ma nel caso credo non sia difficile trovare 155 persone oltre alla commissione e agli addetti alla vigilanza che testimonino che le cose sono andate così.
Anche perchè francamente non mi sembra giusto che tu usi il telefonino e io me la piglio in quel posto!

Ciao,
daniele

P.S. scusate.

Da: mentat 06/03/2007 12:24:47
UBERMENSCH, volevo dire ubermensch, con la N. Adesso non fate trenta post dicendomi che non conosco il tedesco :-)

Da: Giuseppe 06/03/2007 12:37:35
scusate ma secondo voi se le prove fossero state alla portata di tutti come la facevano la selezione???
era ovvio che dovevano selezionare da 469 dobbiamo diventare 155.....se avessero chiesto cose fattibili di economia passavamo tutti all'orale???

spiegazione del perchè non dare cose difficili di diritto: non dobbiamo fare gli uditori giudiziari ma i dirigenti pubblici, quindi quello che hanno chiesto e più che sufficiente.

spiegazione del perchè dare prove difficili di economia: perchè così si può ridurre il numero di persone ammesse. (si ricordi che il presidente è prof. ORDINARIO di Economia), cari giuristi potevate pensarci prima.

Da: MarcoS 06/03/2007 12:51:24
mentat
visto il tuo tono molto accomodante, sarebbe di certo maleducato da parte mia non risponderti.

1.La geometria analitica si fa in terza liceo, le equazioni di primo grado in terza media.

2.Una equazione non è una formula.
Formula significa relazione tra due o più variabili espressa con simboli alfanumerici, ad esempio c= 0,8y.
Quando invece hai una equazione, tipo 0,8 = 0,3 + x, si tratta di trovare il valore di "x" per il quale quella uguaglianza è verificata, nella fattispecie x=0,5 (soluzione della equazione).

3.Il concetto di nru emerge nel corso della critica monetarista alla curva di phillips, in base alla quale esiste una relazione inversa tra inflazione e disoccupazione. I monetaristi notano che, a seguito di una politica espansiva che riduca la disoccupazione aumentando l'inflazione, i lavoratori, interessati al potere d'acquisto e non al salario nominale, rivendicheranno aumenti salariali, con l'effeto di riportare il tasso di disoccupazione al livello iniziale (poiché ri-aumenta il costo marginale per le imprese, rappresentato dal salario reale). Pertanto tale tasso di disoccupazione si qualifica come naturale, nel senso che politiche attive dal lato della domanda non possono modificarlo.
Quante formule hai letto?

Poi, è chiaro che studiare l'economia implica l'uso dello strumento matematico.

Scusa se ho sclerato. Ti rispondo soltanto per chiederti scusa, perché ti sei mostrato di nuovo educato, lucido e gentile, il mentat che conoscevo.
Ma io la polemica la finisco qua.

Da: mentat 06/03/2007 13:12:33
X MarcoS

1. Dai, per ricordare il modello IS-LM non c'è bisogno di geometria analitica, basta quella piana.

2. Scusa, allora mi sfugge di cosa parliamo. MV=PQ è una formula o una equazione? Ma comunque, per capirci, quando uno mi chiede se deve imparare anche le formule quando studia l'economia politica io penso che si riferisca anche a MV=PQ. Adesso, per favore, onestamente, se gli si dice: "ma vai pure senza MV=PQ", poi invece si pretende che non abbia problemi a trovare: W/P = l I (l + m) e W/P = 0.5 - 3u + z con z = 0.5 e m = 0.2; con z = 0.4 e m = 0.2 e infine con z=0.5 e m=0.4? Davvero stai dicendo questo?

3. Mi riferivo alla traccia non estratta: Il candidato illustri brevemente il modello noto come curva di Phillips, sia nella versione originaria del 1961, confermata in seguito dagli americani Samuelson e Solow, ecc. ecc.
In questo caso non parlavo di formule ma di grafici, avevate escluso anche che potessero uscire quelli perché il candidato che fa si porta il righello? A parte che non vedo perché la calcolatrice sì e il righello no, cmq ribadisco quello che ho detto per due mesi. Può darsi che fosse inutile disegnare il grafico, comunque il candidato se non l'aveva capito non rispondeva al quesito. Se l'aveva capito il problema non era certo tracciare le tre righe del grafico.

4. "ti sei mostrato di nuovo educato, lucido e gentile, il mentat che conoscevo". Scusa ma quando mai ho smesso di essere educato, lucido e gentile????? :-) (vebbè lucido non lo sono stato giusto durante le prove).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Torna al forum

Da: MarcoS	05/03/2007 21:02:34
grazie Fulsere riesci a calmarmi riesci anche a dimostrare a un ragazzo come me cosa significa "maturità" grazie

Da: Fulsere	05/03/2007 21:26:30
Caro Marcos, meno male allora che non ci siamo incontrati, se no di presenza non ti calmavo, ma ti addormentavo del tutto... :-) Bacioni Fulsere P.S. Ah, non ti scordare per favore che forse quello che a te sembra maturità ad una persona di opposte idee potrebbe sembrare stupidità, e/o presunzione... E' solo questione di punti di vista, purtroppo... E, credimi, sul serio non so cosa sia giusto in assoluto, anzi, dubito che sia possibile avere una risposta "oggettiva", staccata dalla posizione soggettiva di ognuno di noi, dipendente a sua volta dalla supposta maggiore o minore bontà di ciò che abbiamo scritto... :-) P.P.S. Dimenticavo inoltre che non si parla di maturità nel mio caso, ma, al massimo, di decrepitezza... :-)

Da: godo	05/03/2007 21:35:42
diritto al lavoro ....ma sopratutto un flirt al mese gratis! Siamo in uno Stato che non ci assicura il lavoro; i concorsi con più di 10 posti vengono banditi raramente; non si può perdere questa occasione per un puro arbitrio. Abbiamo passato lâ��estate a fare quiz mentre i nostri coetanei vivevano la vita: ballavano fino allâ��alba; vivevano flirt estivi; in una parola vivevano allegramente come ognuno di noi dovrebbe fare a questâ��età. Noi abbiamo trascorso unâ��estate da incubo, abbiamo rinunciato al divertimento, agli amici, al sole e questo sacrificio dovrebbe rimanere fine a se stesso? Possibile che ci hanno così piegato?

Da: Laura	05/03/2007 21:38:31
Rieccomi... sono arrivata solo ieri sera da Roma, troppo tardi x scrivere. Innanzitutto voglio salutare tutti forumisti che ho avuto il piacere di conoscere: Fulsere (ogni aggettivo sarebbe riduttivo), Akhenaton, Angoscia, Pippino, Daniele, Thomas, Stenale, Anna Maria ed altri di cui ricordo il volto, ma non il nick. Ripeto le parole di altri, ma non posso farme a meno: conoscerli è stata la parte più bella di questo concorso! Anche se ormai la materia è ritrita... vi dirò la mia opinione, da laureata in giurisprudenza nel '98, senza nessuna folle passione per il diritto (tranne quello tributario :)). Le tracce di diritto non erano nè facili, nè difficili... erano "insipdide" ... che si può mai dire di qualificante sulla privatizzazione del pubblico impiego in due facciate? e sul tema di comunitario, che c'era da dimostrare? di sapere trovare un regolamento od un protocollo? costituzionale una vera delusione con tanti argomenti stimolanti che si potevano dare... Gli esercizi economici erano banali (io non sono riuscita a ricordare la formula del moltiplicatore, che ammetto è cosa abbastanza grave!!), ma proprio perchè banali... a che pro metterli? Che valore aggiunto può dare, in un concorso come questo, saper risolvere un'insulsa equazione di primo grado (a me la matematica piace molto... ma qui non era tra le materie d'esame...)? l'unico obiettivo può essere spiazzare ed innervosire qualcuno (operazione perfettamente riuscita). Ma la domanda di politica economica, per cortesia, non mi si dica che era facile: forse ce ne siamo dimenticati, ma non la domanda non era "fate un discorso sensato sul tasso di disoccupazione naturale", bensì "spiegate i 3 percorsi ecc. ecc.", domanda che mi pare aver impensierito gli stesssi ecomonisti del forum. Una certa disparità c'è... dovuta credo ad un errore di valutazione ed a null'altro. Di inglese avrei sperato francamente qualcosa di meno banale... che non consentisse di copiare i compiti a casa. E magari un peso... anche minimo al contenuto. Credo di aver fatto una pessima prova, ma è solo colpa mia: devo essere l'unica idiota che non aveva provato a fare una composizione sul clima. Ma la parte scandalosa è stata invece la gestione della prova: se verso le sei del secondo giorno fosse entrato uno sconoscito, non avrebbe mai creduto che quella era la sala di un concorso. Dietro il tavolo della commissione c'era un enorme mercato formato da 40 persone (sedute per terra, su scalini, ingonocchiate) che facevano un mega brain storming sulla 626 (e non credo solo su quella). Davanti c'erano invece più ridotti gruppi di studio collocati ciascuno ad una diversa calcolatrice dove si confrontavano risultati e percorsi logici sui compiti economici. Una scena francamente avvilente. Alla fine della fiera, credo di avere ben poche speranze. Devo dare un esame di statistica ed uno di socilogia, quindi le studierò... ma x il resto non sprecherò tempo inutile. Una sola piccola soddisfazione: mercoledì in metro andando all'Ergife ho letto un articolo sul discorso di Bernanke e... per la prima volta: l'ho capito x intero. A qualcosa in fondo, questo concorso mi è servito.

Da: godo	05/03/2007 21:45:00
anzi, credo che a questa età (25/30/35 anni) si debba andare a lavorare, qualunque esso sia ... fare la gavetta ...sopratutto nei mesi estivi ...e non aspettare come un diritto quello al lavoro ..magari pubblico e magari anche direttamente da dirigente... si puo iniziare facendo il cameriere d'estate, il portiere d'albergo d'inverno, o quello che passa il famoso mercato ma per cortesia il diritto al ballo sui tavoli mantenuti dai genitori....un dirigente così ......!!!!

Da: 100 %	05/03/2007 22:11:20
x Laura: l'esercizio col moltiplicatore non era banale, se Somogiy non avesse rivelato il suo valore sarebbe stato almeno difficilotto; intravedo in te tanta voglia di apprendere: spero che tu possa arrivare ad amare l'economia, ma attenta ai discorsi di Bernanke :)) :(((

Da: ex keynesiana disperata	05/03/2007 23:26:05
ragazzi a me il concorso nn è andato bene, la prova di politica economica ,dopo aver parlato sommariamente della curva di phillips adattata, nn sono riuscita a capire quali erano questi tre percorsi logici, nè le politiche da adottare, ma penso ke sia stato x il poco studio..in ogni caso sono daccordo(come sempre con mariagrazia),troppe skifezze..provate a farvi raccontare come è stato lo scorso concorso-corso,altro livello altro pianeta.io sono delusa, e nn ho voglia neanke di parlarne,qualcuno ha detto ke le tracce si sapevano già, troppa gente con la calcola trice, ma in questo momento devo riprendermi fiisicamente sono stata troppo male.

Da: Laura	05/03/2007 23:31:08
X Cient, ma perchè non ti sei manifestato??? eravamo in trepidante attesa.... confessa volevai tenere Maria Grazia solo per te!

Da: sigaretta	06/03/2007 08:30:34
Ragazzi, a me sembra che dal concorso esca fuori uno spaccato dell'Italia terrificante: una futura classe dirigente imbrogliona arruffona e arrogante. Come possono delle persone che in un mese si improvvisano economisti, studiacchiando economia dal Simone, insieme ad altre 7 materie, appena lette le tracce, gridare allo scandalo per la difficoltà? Non veniva in mente a chi urlava che forse erano difficili solo per lui? e mentre urlava già meditava di sfoderare telefonini, fogliettini, libri e di assieparsi in bagno per scopiazzare da palmari di ultima generazione. E non mi si venga a dire che a mali estremi... perchè per i mezzi utilizzati è evidente la premeditazione. è un concorso: non è detto che studiare equivalga a vincerlo!

Da: hashmi	06/03/2007 08:51:40
ragazzi io sono andata via alla seconda prova perchè non ero in grado di farla, un pò perchè tutto quel casino mi ha completamente deconcentrata e distratta, un pò perchè la matematica ammetto sia a me un mondo sconosciuto e nonostante i miei sforzi non ero evidentemente preparata abbastanza per i "componimenti" economici, anche se devo dire che di componimento avevano ben poco.Comunque il mio appunto va oltre che alla gestione direi penosa con evidente disprezzo verso chi ha fatto un percorso di legge come me, ma di assoluta disparità e non per la difficoltà delle materie economiche, penso sia assolutamente giustificata la difficoltà di un concorso per la dirigenza, ma per l'assoluta semplicità e aridità delle prove giuridiche.spiego perchè: impossibilità di elaborare prove eccellenti di diritto che potessereo fare da contrappeso a quelle di economia.E' questa per me la più grande ingiustizia, non essere messi in grado di gareggiare ad armi pari!forse se avessi avuto la possibilità di fare una prove di diritto davvero importante non mio sarei tanto avvilita per quella di economia.ma comunque è andata così e va bene, ci saranno altre occasioni e la vita continua bella come prima!un bacio ed un in bocca al lupo a tutti quelli che le prove sono riuscite a farle e spero che nella correzione dei loro elaborati ci sia almeno un metro di giudizio equilibrato ed imparziale.....io vado a prenotare il mio viaggio di nozze negli stati uniti!!!!

Da: birilla	06/03/2007 08:52:20
ciao a tutti. scrivo per la prima volta perchè, da semplice laureata in lingue, il mio contributo pre-prove sarebbe stato assolutamente trascurabile. Non che adesso debba essere diverso... Cmq, io non ho avuto occasione di conoscere Fulsere, ma voglio esprimergli tutta la mia stima per le parole e i toni assennati che ha dimostrato. Voglio puntualizzare che non sono una pavida novantagradista, ma una che preferisce concentrarsi sulle proprie responsabilità invece di prendersela con il mondo intero quando le cose non vanno come avrebbe desiderato. Questa storia la conosco da troppo tempo! rimandati a scuola puntualmente vittime di professori feroci, bocciati agli esami universitari fatalmente vittime di docenti odiosi, non idonei ai concorsi perchè non sufficientemente sponsorizzati... Io posso dirvi questo, per quel che vale: molto probabilmente non ho superato le prove scritte, e il motivo è che, nonostante ce l'abbia messa tutta, evidentemente non ero abbastanza preparata. Ma sono cmq soddisfatta di quello che ho fatto e soprattutto di come l'ho fatto. Mi riferisco ai nervi saldi, alla buona educazione, al rispetto per gli altri (Attenzione! anche per chi non è altrettanto rispettoso!), alla buona volontà che ci ho messo. Ho assistito a scene davvero sgradevoli, tra urla, offese, pianti greci, che mi hanno fatto dire a me stessa: mamma mia! se tra queste persone ci sono i futuri dirigenti della P.A., andiamo bene!

Da: Giuseppe	06/03/2007 09:05:39
birilla hai pienamente ragione............. spero che tu possa farcela (hai dimostrato maturità e correttezza) te lo auguro veramente Agli altri dico soltanto ..............prendete esempio!

Da: soprattutto si scrive così	06/03/2007 09:09:40
SOPRATTUTTO

Da: ifcias	06/03/2007 09:42:19
X birilla concordo in pieno, mi spiace solo che in realtà il tremendo Presidente si sia subito lasciato intimorire, nonostante le sparate, dicendo che non avrebbe considerato gli esercizi; la sostanza è che mi sembra uno dei concorsi più meritocratici cui ho partecipato. poco spazio alla fortuna, per questo sarò segato, ma non mollo, e non farlo neanche tu birilla, perchè si parla di un imminente nuovo concorso

Da: claudia	06/03/2007 09:54:15
x ificias davvero circola voce di un nuovo concorso? pensavo che tra l'uno e l'altro passassero GENERAZIONI beh se è vero, per il prossimo studierò solo economia tutto il ripasso delle materie giuridiche si è dimostrato solo un'inutile perdita di tempo

Da: mentat	06/03/2007 10:10:13
Non volevo intervenire nelle discussioni post concorso perché trovo che il forum in questo momento sia diviso in due gruppi che parlano lingue diverse, rendendo veramente inutile ogni argomentazione. Ma a questo punto la tentazione è irresistibile. Come Fulsere imputo solo a me stesso la mia scarsissima performance e per questo non mi lamento delle tracce di economia. Direi, piuttosto, che sono state veramente mortificanti, per la banalità, quelle di diritto, per quanto anche lì io abbia fatto decisamente pena. D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi (e, ripeto, non mi riferisco certo a me che ho fatto schifo in tutto e non recrimino nulla). A chi si scandalizza per le equazioni da risolvere mi permetto, vezzosamente, di ricordare che da un paio di mesi dicevo che l'economia (con un presidente di commissione che adotta un testo di macroeconomia come manuale per il suo corso di politica economica) si studia con formule e grafici e che l'eventualità che questi fossero richiesti non era da escludere. E mi permetto anche di ricordare che alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?". Infine, tanto per rendere minimamente costruttivo questo post (e non una semplice sequela di "ve l'avevo detto") suggerisco a chi vuole fare ricorso di verificare soprattutto due strade: l'esclusione contro il bando dell'utilizzo dei testi di legge per la terza prova (si può dire che il protocollo di Kyoto, ratificato in Italia con legge 1�° giugno 2002, n. 120, fosse fondamentale per fare un buon tema sull'argomento cambiamenti climatici) e il fatto che il Somogyi sia stato lo scorso dicembre condannato a 4 anni e 7 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta (come da articolo indicato da qualcuno più sopra). La procedura penale si aggiunge al novero delle mie paurose lacune, ma forse tale sentenza potrebbe implicare l'interdizione dai pubblici uffici? Comunque, chiarisco subito che, come Fulsere e per i suoi stessi motivi, io non intendo fare ricorso.

Da: mentat	06/03/2007 10:12:27
Non volevo intervenire nelle discussioni post concorso perché trovo che il forum in questo momento sia diviso in due gruppi che parlano lingue diverse, rendendo veramente inutile ogni argomentazione. Ma a questo punto la tentazione è irresistibile. Come Fulsere imputo solo a me stesso la mia scarsissima performance e per questo non mi lamento delle tracce di economia. Direi, piuttosto, che sono state veramente mortificanti, per la banalità, quelle di diritto, per quanto anche lì io abbia fatto decisamente pena. D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi (e, ripeto, non mi riferisco certo a me che ho fatto schifo in tutto e non recrimino nulla). A chi si scandalizza per le equazioni da risolvere mi permetto, vezzosamente, di ricordare che da un paio di mesi dicevo che l'economia (con un presidente di commissione che adotta un testo di macroeconomia come manuale per il suo corso di politica economica) si studia con formule e grafici e che l'eventualità che questi fossero richiesti non era da escludere. E mi permetto anche di ricordare che alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?". Infine, tanto per rendere minimamente costruttivo questo post (e non una semplice sequela di "ve l'avevo detto") suggerisco a chi vuole fare ricorso di verificare soprattutto due strade: l'esclusione contro il bando dell'utilizzo dei testi di legge per la terza prova (si può dire che il protocollo di Kyoto, ratificato in Italia con legge 1�° giugno 2002, n. 120, fosse fondamentale per fare un buon tema sull'argomento cambiamenti climatici) e il fatto che il Somogyi sia stato lo scorso dicembre condannato a 4 anni e 7 mesi di reclusione per bancarotta fraudolenta (come da articolo indicato da qualcuno più sopra). La procedura penale si aggiunge al novero delle mie paurose lacune, ma forse tale sentenza potrebbe implicare l'interdizione dai pubblici uffici? Comunque, chiarisco subito che, come Fulsere e per i suoi stessi motivi, io non intendo fare ricorso.

Da: massimo from belfast	06/03/2007 10:38:05
mentat: io non ricordo di aver mai usato testi di legge per elaborare un tema di attualita'. La traccia del tema era apertissima e non necessariamente richiedeva la consocenza del Protocollo di Kyoto. Io ho una formazione agraria e ho parlato in generale della necessita' di ridurre le emissioni di CO2 e della possibilita' di farlo attraverso carburanti ottenuti attraverso coltivazioni speciali. I criteri di valutazione non richiedevano che approfondissi l'argomento in tutti i suoi aspetti. Anzi, una volta che mi sono assicurato di aver usato un numero sufficientemente ampio di vocaboli, di aver usato costruzioni tipiche e di aver seguito un certo filo logico, per me il tema poteva considerarsi concluso.

Da: mentat	06/03/2007 10:48:47
Massimo, sostanzialmente hai ragione. Ma il bando prevedeva l'utilizzo di testi di legge in tutte e tre le prove e la commissione non l'ha permesso. Da un punto di vista puramente tecnico quello è l'espediente che mi sento di suggerire a chi ritiene di fare ricorso. Tralascio invece l'aspetto etico e sostanziale della questione. Anche perché in quel caso bisognerebbe comunque parlare di come una traccia così prevedibile, che chiunque non sappia spiccicare una sola parola di inglese ha avuto cura di imparare a memoria (e, come dicevo già una settimana fa, ho visto con i miei occhi persone farlo) o portarsi dietro, finisca paradossalmente per danneggiare proprio chi l'inglese lo sa meglio e per questo motivo non ha pensato di dover imparare a memoria frasi virtuosistiche sull'argomento.

Da: chi riconosce il mio stile (...elegante)	06/03/2007 10:50:38
direi di più... i criteri di valutazione non richiedevano proprio l'attinenza del tema alla traccia: 40 per ricchezza dei vocaboli 40 per correttezza grammaticale 20 per eleganza nello stile (sic!) ... il che voleva dire che potevi scrivere un bel passo di shakespeare megari imparato a memoria...e via! 40 punti per ricchezza dei vocaboli, 40 per correttezza grammaticale....e che, non vuoi darmi 20 punti per eleganza nello stile!!! ... e non avresti neanche potuto escludermi motivando la mancata attinenza alla traccia...giacché non è tra i criteri di valutazione (doppio sic!!) ... ... per non parlare della teacher di inglese che passasva spudoratamente tra i banchi di alcuni concorrenti, leggeva il tema e gli correggeva gli errori...o aiuti tutti...o nessuno!!! ... ...niente da aggiungere sulle altre prove... senza parole!

Da: MarcoS	06/03/2007 11:02:35
laura e hashmi avete ragione. Messa in questi termini, avete ragione, ci volevano forse tracce di diritto più difficili. mentat io avevo intenzione di non entrare più nel merito della polemica di questi giorni, ma il tuo post rende anche per me la tentazione irresistibile: è chiaro che ti riferisci a me ("alcuni di quelli che affermavano il contrario, che ciò che conta sono i concetti, sono gli stessi che adesso vi irridono dicendo: "ma come, non siete in grado neanche di risolvere un'equazione di primo grado? E volete fare i dirigenti?""). Forse parliamo una lingua diverso, come dici tu, perché io continuo a dire, anche dopo quello che si è visto giovedì, che l'economia non si studia con le formule, e che quelle che sono capitate, infatti, non sono formule. Sarà che io se non vedo derivate e integrali non penso neanche che si stia parlando di matematica.Se per formule intendevi anche equazioni di primo grado, è chiaro che avevi ragione tu. E' vero comunque che, se mi sono permesso di deridere chi non sa risolvere una equazione di primo grado, ho sbagliato. Cercherò di starci più attento, e chiedo scusa. Scrivi poi: "D'altra parte non posso neanche solidarizzare con chi fino ad una settimana fa piangeva miseria, come tutti noi, e adesso, dall'alto di una insperata e tutta da verificare botta di fortuna, si permette toni derisori verso chi probabilmente, in circostanze solo leggermente diverse, avrebbe potuto usare con loro tono analoghi". Ti rispondo che non ho avuto alcuna botta di fortuna, o meglio, l'ho avuta io come tutti quanti gli altri, visto che non sono venuti fuori oligopoli e cubature. Anche temi di diritto più difficili li avrei affrontati. Del resto non sono affatto sicuro di avere buone speranze (sembra che tutti qui lo diano per scontato, ma io no), rischio come altri di aver sprecato tempo ed energie. E ad ogni modo sono stato deriso anche io... Comunque da qui in poi, anche se verrò nuovamente chiamato in causa, non risponderò a queste polemiche, mi andava di farlo solo in questa ultima occasione (aspetto che questo forum torni ad essere luogo di approfondimento e collaborazione, perciò nel frattempo scrivete contro di me quello che volete, non ci sarà replica) per rispondere ad un'altra persona che, nella fase pre-esame, rideva e scherzava con me, e adesso mi attacca perché ho avuto una "botta di fortuna" (dopo che mi sono fatto un culo come un secchio per studiare amm.vo, contabilità eccetera). Sono il più avvilito di tutti, visto che mi rendo conto oggi di aver grandemente sopravvalutato, sotto molti aspetti, molti dei partecipanti, gente che credevo adulta.

Da: Luana	06/03/2007 11:11:28
Sono molto delusa da chi, come Fulsere, dopo tanto impegno si piega di fronte a dei soprusi così evidenti!! Se il primo giorno avessero richiesto argomenti più impegnativi, anche arricchiti da un pò di dottrina e giurisprudenza (sinteticamente ovvio!) allora le prove potevano reputarsi bilanciate, ma ciò non è avvenuto E poi la questione dei cellulari è stata vergognosa: mai visto e sentito una cosa del genere. Quindi, solo pensando allo studio di mesi e mesi, xchè non far vedere i sorci verdi a chi, abusando della propria posizione, manda all'aria tanto lavoro. E chiederei agli "economisti" di essere più corretti e sinceri, perchè il giorno seguente la prima prova esultavate per le tracce di diritto.....alla portata di tutti e che avevano consentito di scrivere a tutti. E poi nessuno si aspettatava lo svolgimento di un esercizio, di fondamentale importanza per il buon esito della prova, perchè nessuno immaginava di completare gli studi di economia con lo svolgimento di esercizi simili a quelli che dà il Prof. Acocella agli studenti durante i suoi esami......avremmo dato un'altra impostazione allo studio Che dire!!!!E' stato un concorso deludente che però ci ha arricchito...di una ennesima esperienza Non molliamo!!!!!!!!!!!!!

Da: homo economicus	06/03/2007 11:23:27
Dimenticate che le prove del secondo giorno avevano un peso quasi doppio nella valutazione rispetto a quelle giuridiche del giorno precedente. Per raqgiungere il livello minimo per superare le prove il primo giorno era necessario conoscere 5 materie, il secondo giorno 3. E' quindi normale che le prove di economia avessere un grado di difficoltà quasi doppio rispetto a quelle di diritto.

Da: mentat	06/03/2007 11:42:36
MarcoS non mi riferivo velatamente a te. Nel senso che davvero non ricordo esattamente chi dicesse cosa. Ricordo solo che ero praticamente l'unico che faceva notare che studiare l'economia senza grafici e formule è come pretendere di imparare a nuotare senza bagnarsi. Ogni volta che lo dicevo venivo sconfessato da qualcuno e gli altri si accodavano. Adesso dicono che quelle tracce erano troppo difficili. Sul discorso formule/equazioni, scusa, ma una formula non è equazione? (La domanda non è retorica, te lo chiedo veramente). Ma, comunque, vuoi dire che per risolvere il quesito sull'offerta di moneta sapere su quale formula si innestasse fosse irrilevante? Vuoi dire che se fosse uscito il quesito sulla curva di Phillips (esempio che tra l'altro avevo fatto nei post precedenti) uno se la potesse cavare dignitosamente senza aver capito il relativo grafico? Che sia banalissimo (assi cartesiani e una, dico una, retta) siamo d'accordo, però era proprio quello che dicevate... Ma, a parte tutto, io non dubito neanche per un secondo della tua buona fede. Ma pensaci onestamente, senza lasciarti traviare dal fastidio (anche legittimo) che le polemiche post concorso possono suscitare. Ti sembra coerente dire che l'economia si può studiare senza essere in grado di capire grafici e formule (che per lo più sono elementarissimi) e poi prendersela se le stesse persone non sanno risolvere una equazione? Ma guarda che al liceo la geometria piana si fa l'anno prima delle equazioni di primo grado...

Da: mentat	06/03/2007 12:13:24
E sul colpo di fortuna non intendo sminuire la tua preparazione o quella di chiunque. Dico solo che, a meno che la generalizzata disperazione che si leggeva qui la settimana scorsa fosse solamente scaramantica, nessuno possa adesso fare la morale su come e quanto ci si dovesse preparare per questo concorso. Ripeto, capisco il fastidio per le polemiche post concorsuali, ma trovo anche fuori luogo questa divisione che traspare in certi messaggi tra ubermesch concorsuali e falliti della preparazione. Io penso che il caso ha voluto che uscissero queste tracce. Se ne fossero uscite altre è probabile che alcuni ruoli fossero invertiti, per cui non possiamo evitare questo massacro verbale che c'è stato negli ultimi giorni?

Da: daniele	06/03/2007 12:22:07
Solo per puntualizzare che i telefonini il secondo giorno NON sono stati utilizzati. Il presidente ha detto: "per fare i calcoli potete accendere i telefonini, ma solo per fare i calcoli". Immediatamente io e tanti altri abbiamo detto "non è possibile, è vietato dal bando" Nel giro di un minuto (durante il quale la vigilanza ha comunque controllato che nessuno telefonasse) il presidente ha detto: "mi fanno notare che la cosa non è possibile, per cui non si possono accendere i telefonini". Non so se siano ammesse prove testimoniali in sede di ricorso (di amministrativo avevo studiato solo il D. Lgs. 165/2001) ma nel caso credo non sia difficile trovare 155 persone oltre alla commissione e agli addetti alla vigilanza che testimonino che le cose sono andate così. Anche perchè francamente non mi sembra giusto che tu usi il telefonino e io me la piglio in quel posto! Ciao, daniele P.S. scusate.

Da: mentat	06/03/2007 12:24:47
UBERMENSCH, volevo dire ubermensch, con la N. Adesso non fate trenta post dicendomi che non conosco il tedesco :-)

Da: Giuseppe	06/03/2007 12:37:35
scusate ma secondo voi se le prove fossero state alla portata di tutti come la facevano la selezione??? era ovvio che dovevano selezionare da 469 dobbiamo diventare 155.....se avessero chiesto cose fattibili di economia passavamo tutti all'orale??? spiegazione del perchè non dare cose difficili di diritto: non dobbiamo fare gli uditori giudiziari ma i dirigenti pubblici, quindi quello che hanno chiesto e più che sufficiente. spiegazione del perchè dare prove difficili di economia: perchè così si può ridurre il numero di persone ammesse. (si ricordi che il presidente è prof. ORDINARIO di Economia), cari giuristi potevate pensarci prima.

Da: MarcoS	06/03/2007 12:51:24
mentat visto il tuo tono molto accomodante, sarebbe di certo maleducato da parte mia non risponderti. 1.La geometria analitica si fa in terza liceo, le equazioni di primo grado in terza media. 2.Una equazione non è una formula. Formula significa relazione tra due o più variabili espressa con simboli alfanumerici, ad esempio c= 0,8y. Quando invece hai una equazione, tipo 0,8 = 0,3 + x, si tratta di trovare il valore di "x" per il quale quella uguaglianza è verificata, nella fattispecie x=0,5 (soluzione della equazione). 3.Il concetto di nru emerge nel corso della critica monetarista alla curva di phillips, in base alla quale esiste una relazione inversa tra inflazione e disoccupazione. I monetaristi notano che, a seguito di una politica espansiva che riduca la disoccupazione aumentando l'inflazione, i lavoratori, interessati al potere d'acquisto e non al salario nominale, rivendicheranno aumenti salariali, con l'effeto di riportare il tasso di disoccupazione al livello iniziale (poiché ri-aumenta il costo marginale per le imprese, rappresentato dal salario reale). Pertanto tale tasso di disoccupazione si qualifica come naturale, nel senso che politiche attive dal lato della domanda non possono modificarlo. Quante formule hai letto? Poi, è chiaro che studiare l'economia implica l'uso dello strumento matematico. Scusa se ho sclerato. Ti rispondo soltanto per chiederti scusa, perché ti sei mostrato di nuovo educato, lucido e gentile, il mentat che conoscevo. Ma io la polemica la finisco qua.

Da: mentat	06/03/2007 13:12:33
X MarcoS 1. Dai, per ricordare il modello IS-LM non c'è bisogno di geometria analitica, basta quella piana. 2. Scusa, allora mi sfugge di cosa parliamo. MV=PQ è una formula o una equazione? Ma comunque, per capirci, quando uno mi chiede se deve imparare anche le formule quando studia l'economia politica io penso che si riferisca anche a MV=PQ. Adesso, per favore, onestamente, se gli si dice: "ma vai pure senza MV=PQ", poi invece si pretende che non abbia problemi a trovare: W/P = l I (l + m) e W/P = 0.5 - 3u + z con z = 0.5 e m = 0.2; con z = 0.4 e m = 0.2 e infine con z=0.5 e m=0.4? Davvero stai dicendo questo? 3. Mi riferivo alla traccia non estratta: Il candidato illustri brevemente il modello noto come curva di Phillips, sia nella versione originaria del 1961, confermata in seguito dagli americani Samuelson e Solow, ecc. ecc. In questo caso non parlavo di formule ma di grafici, avevate escluso anche che potessero uscire quelli perché il candidato che fa si porta il righello? A parte che non vedo perché la calcolatrice sì e il righello no, cmq ribadisco quello che ho detto per due mesi. Può darsi che fosse inutile disegnare il grafico, comunque il candidato se non l'aveva capito non rispondeva al quesito. Se l'aveva capito il problema non era certo tracciare le tre righe del grafico. 4. "ti sei mostrato di nuovo educato, lucido e gentile, il mentat che conoscevo". Scusa ma quando mai ho smesso di essere educato, lucido e gentile????? :-) (vebbè lucido non lo sono stato giusto durante le prove).