Mininterno.net FORUM - SSPA THE DAY AFTER

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SSPA THE DAY AFTER
358 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Da: 100% 02/03/2007 23:20:09

ok, cmq riaffermo il principio della specializzazione, naturalmente proporzionato rispetto ai posti vacanti.

Da: giuseppe 02/03/2007 23:25:13
scusate ma di economia cosa volevate???

non capisco perchè il primo giorno va tutto bene (perchè i cari giuristi conoscevano gli istituti, avendoli studiati migliaia di volte)
e il secondo giorno non va niente bene perchè non sanno fare una divisione o una moltiplicazione anzi una sottrazione

questa presunzione dei giuristi deve finirla
la vita non ruota attorno alle leggi
sono veramente contento che siano uscite tracce vere di economia visto che il primo giorno abbiamo dovuto affrontare cinque tracce di diritto e nessuno ha fiatato
buona fortuna a tutti

Da: MazingaZ 02/03/2007 23:26:30
il principio di specializzaz. piace anche a me. Quello che non mi piacerebbe sarebbe il risultato della sua applicazione alla deirigenza PA, cioè pochi economisti. E questo non è bene, perché è vero che alla PA non servono le conoscenze teoriche degli economisti. Serve, però, a mio modesto avviso, il loro MODO DI RAGIONARE, che non è quello tipico dei giuristi (che si occupano di risolvere conflitti di interessi), bensì quello di affrontare le scelte in termini di costi e benefici.

Da: E.r.n. 02/03/2007 23:34:17
è stato tutto fin troppo indecente.....sulle dichiarazioni di odio profondo rilasciate a microfono aperto contro giuristi avvocati e magistrati stendiamo u8n velo pietoso ci sarebbe da andare alla procura della repubblica......voglio vederlo poi il presidente............

Da: problema ricorso 02/03/2007 23:37:09
non serve a niente nessun giudice di merito puà sindacare il processo valutativo della commissione (non si mai passati da controllo debole a controllo forte del giudice di merito, non lo sapete cari giuristi?????)

Da: daduccia 02/03/2007 23:37:09
Sono molto demoralizzata. Un'intera estate trascorsa a fare i quiz; mesi di studio; vita privata praticamente inesistente e tutto è stato inutile a causa dei pregiudizi del presidente.Il ricorso va fatto subito perché la commissione, per fortuna, si è sprecata nel regalarci motivi per ricorrere.Bisogna essere determinati come sono stati gli aspiranti uditori, che combattevano non con una semplice commissione ma addirittura con il ministero e sono riusciti ad avere la meglio. Con la penuria di posti che c'è non si può sprecare questa possibilità.Tutto quello sforzo sui quiz altrimenti a cosa sarebbe servito? Anche se venisse bandito nei prossimi mesi un altro concorso, cmq non si farebbe prima di due anni ...e noi nel frattempo cosa facciamo?A mio parere però il ricorso va fatto, come fu per il concorso in magistratura, in modo congiunto. Bisogna scegliere un bravo avvocato e dividere poi le quote.
Domanda: possono fare ricorso anche quelli che hanno abbandonato la mattina del 2�° giorno?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: MazingaZ 02/03/2007 23:41:57
Perdonatemi, non sono un "giurista", ma allo stato attuale ricorrereste per la difesa di quale interesse soggettivo? Quello alla legalità dell'azione amministrativa?(visto che non sapete se avete passato le prove o meno?)

Da: problema ricorso 02/03/2007 23:48:34
secondo me state dando i numeri
sietti tutti pazzi ma che volevate fare i dirigenti pubblici??
ma andate a zappare la terra che fate prima

Da: MazingaZ 02/03/2007 23:52:59
xproblema ricorso: forse non hai capito che gli amici forumisti non si riferiscono alle tracce quando parlano di motivi per impugnare la procedura selettiva. Essi si riferiscono alle, diciamo, "deviazioni" da procedure che sono garanzia del regolare svolgimento del concorso e del rispetto della par condicio. Il sindacato forte o debole sulla discrezionalità, cui accennavi, non c'entra proprio un piffero...

Da: MazingaZ 02/03/2007 23:54:49
visto poi che l'interesse a ricorrere si materializza solo al momento dell'esclusione, secondo me, allo stato attuale, i "ricorsisti" saranno costretti a pazientare...

Da: problema ricorso 03/03/2007 00:02:17
e cosa avrebbero leso queste presunte deviazioni?? ma chi ha studiato ed è bravo va avanti......quindi quelli che vogliono fare ricorso evidentemente vogliono appellarsi sulla loro ignoranza dell'economia ...........per questo ripeto andate a fare i contadini (con tutto il rispetto per questa categoria) e non aspirate a fare i dirigenti dello stato se non sapete fare una moltiplicazione...............e non INVENTATEVI SCUSE SU QUESTE PRESUNTE IRREGOLARITA' CHE FATE RIDERE

Da: MazingaZ 03/03/2007 00:08:05
bravo, problema ricorso...E' chiaro che l'incazzatura non proviene dalle irregolarità ma dalla brutta sorpresa economica. La commissione, però, è stata tanto ciuccia da dare più di un motivo per l'azione legale. Per non parlare del livello di stupidaggine raggiunto dal presidente della commissione nella diatriba con i giuristi...
P.s. Problema ricorso, ma per che cavolo non moderi i toni? Questo è un forum di persone gentili!!!

Da: MazingaZ 03/03/2007 00:11:30
Io spero che il concorso non salti. E se salta, pazienza... Vorrà dire che è stata una buona occasione per farsi una cultura...

Da: problema ricorso 03/03/2007 00:14:48
beh.
una cultura ............siamo stati mesi e mesi a studiare e proprio non vorrei vedere annullato nessun concorso. in ogni modo aspettiamo le graduatorie e posi chi è libero può fare quello che vuole ma adesso non si può fare proprio niente

Da: antonioc 03/03/2007 00:17:22
Se Somogyi dovesse commentare come è andata la 3 giorni direbbe:

embbe non tutte le ciambelle riestono cor bucio!

Colgo l'occasione per salutare Fulsere, Pippino, Stefano, Daniele, Stenale, Thomas, akhenaton, e angoscia fugace, mi è dispiaciuto non aver conisciuto Marcos e a.

I commenti li rinvio ai giorni successivi, adesso sono stanco, ma condivido ciò che ha scritto MazingaZ, anche se condivido il problema dei giuristi perchè so (senza che nessuno si offenda) che il 90% di coloro che sono laureati in giurisprudenza non capiscono nulla di matematica, sin dalle scuole medie, passando per le superiori. Così una equazione semplice di primo grado presente nel compito gli appare come un ostacolo insuperabile. Chi conosce un pò di matematica apprende più velocemente ed in profondità di economia.

ciao buonanotte

Da: antonioc 03/03/2007 00:23:55
saluto anche emografia e massino from belfast ai quali oggi i quali oggi mi hannpo rinfrascato un pò di inglese prima degli esami

Da: g. 03/03/2007 00:37:30
far saltare il concorso nn sarà semplice....ricordarsi che tutto ciò che nn è stato verbalizzato nn è provabile, e pertanto è inutile ai fini della ricostruzione della verità processuale...
l'unico appiglio che vedo io è un altro, ma cmq preferirei che il ricorso nn diventasse il capriccio per rompere le uova nel paniere a chi si è fatto cmq il mazzo e qualke chance continua a sperare di averla....
detto questo è lecito pretendere che i concorsi si svolgano senza "eccessi di potere" a gusti variegati

Da: daniele 03/03/2007 00:39:35
Volevo solo salutare i colleghi e, con la piccola autorità che mi è conferita dall'essere uno dei frequentatori storici del forum (limitatamente al concorso SSPA), vi invito a trattarlo bene come merita... sapete tutti cosa significa la parola "netiquette".
Non essendo interessato a eventuali ricorsi, non interverrò nella discussione. Non c'è bisogno di dirvi che siete liberissimi di continuare con i toni ed il tipo di argomentazioni che avete usato finora, ma permettetemi di affermare che fatta così è una discussione perfettamente inutile.
Personalmente, domani pomeriggio andrò in libreria e comprerò un testo di sociologia e dalla prossima settimana inizierò a studiarlo. Poi Scienza delle finanze e così via.
Se non mi arriverà la lettera, avrò imparato qualcosa di nuovo.

Ciao,
daniele

Da: michela 03/03/2007 02:38:19
Futuri dirigenti che scrivono "un'esame", "un'altro"...
e vi preoccupate dell'economia?!?

Da: MazingaZ 03/03/2007 06:24:37
xDaniele: Condivido pienamente la tua strategia. Ritiro dal forum e studio matto e disperatissimo DA SUBITO!

Da: a. 03/03/2007 07:18:20
Buongiorno a tutti. Voglio ringraziare AntonioC per essersi ricordato di me. E' stato un peccato non incontrarsi. Comunque, io abito qui a Roma, quindi, in qualunque giorno li farai, vengo a vedere i tuoi orali, a patto che tu venga a vedere i miei...
P.s.:naturalmente quanto precede è stato scritto con dita di mani e piedi incrociate...
Io, tra trenta secondi, ricomincio a studiare. A chi progetta ricorsi, non ho nulla di speciale da osservare, non faccio loro gli auguri (perché sarebbe ipocrita, visto che spero non li facciano). Dico solo che se non mi ammettessero agli orali, ciò non sarebbe certamente riconducibile a nessuna delle irregolarità verificatesi.
Un salutone a tutti.

P.s.: Temo che alla tradizionale bipartizione economisti/giuristi, si stostituirà presto una struttura a matrice composta dalle seguenti categorie:
1)economisti-ricorsisti;
2)giuristi-ricorsisti;
3)economisti-non-ricorsististi;
4)giuristi-non-ricorsisti.
Con netta prevalenza delle categorie 2) e 3)... :-)))

Da: Gustav 03/03/2007 08:10:09
Un saluto a tutti. Si riprende la "vita normale", spero che sia una ripresa serena per tutti. Sono un giurista e confesso di non aver avuto particolari problemi sulla traccia di politica economica (qualcuno in più su quella di economia politica). Mi chiedo, però, se siano paragonabili le tracce "economiche" del secondo giorno con quelle "giuridiche" del primo. Se in un prossimo concorso uscissero la pregiudiziale amministrativa, il divieto del patto commissorio o il pegno rotativo (come ha detto una simpatica collega) gli amici economisti avrebbero qualcosa da ridire (e a ragione). Permettetemi un invito: non generalizziamo. Ho sentito economisti ben preparati sul diritto nei giorni scorsi e molti giuristi (nel loro "piccolo") parlare di economia. Ma forse si tratta di eccezioni.
Al concorso SSEF del febbraio 2006 (prove scritte) furono assegnate tracce interdisciplinari. Dico solo che la calcolatrice non serviva e credo che la calcolatrice, in fondo, non servisse nemmeno in questi giorni.
PS: alla fine della prova di lingua mi è stato detto che eravamo rimasti 372. Qui ho sentito parlare di 350. Qualcuno ha notizie precise? Grazie e buona giornata a tutti.

Da: IFCIAS 03/03/2007 08:34:34
bentrovati a tutti i sopravvissuti

X marcoS o per chiunque sappia rispondere
perdonate la mia ignoranza (ancora piu ingiustificata per un "economista"), ma quali erano i tre modi di calcolare la u????

mi raccomando sintetici, sennò vi levo 20 punti e mi viene il mal di testa

per il resto in effetti le prove erano molto facili e dovrò recriminare solo per la mia sfaticataggine; la prova è stata dura più che altro a livello fisico e per lo stress;

comunque i ragazzi della sorveglianza sono stati fantastici: simpatici, disponibili, in gamba ed equilibrati: hanno stoppato le situazioni più inaccettabili senza esacerbare gli animi

i vip della commissione invece hanno fatto parecchi pasticcetti, il più grave aver candidamente comunicato di non aver espulso chi usava il blue tooth, quando ho visto ragazzi buttati fuori per il codice civile annotato nel 2�° giorno. Del resto l'atteggiamento di parecchi concorrenti è un pò strano: l'economia senza la matematica si riduce a chiacchiere; io gli esercizi li ho solo abbozzati, ma ma non mi sogno di contestarli;

Ora sarebbe utile conoscere i tempi di correzione e quanto rimarrà dopo i risultati prima degli orali.

In fondo tutti possiamo sperare, le nostre belle paginette le abbiamo scritte tutti e al di là dell'atteggiamento guascone il Presidente ha anche sottolineato di voler trarre giudizi non cavillosi, ma complessivamente sulla capacità di ragionare

p.s. anche i concorrenti mi sono sembrati, in generale, simpatici ed in gamba; per questo io ho proposto alla direttrice didattica di prenderci tutti, utilizzando il part-time per rispettare il budget: si è messa a ridere, ma ha detto che condivideva.

Da: IFCIAS 03/03/2007 08:38:05
per Gustav

anche a me i commissari hanno riferito di di 370 superstiti, ma il dato è relativi ai presenti alle 10:30; forse la differenza deriva dagli abbandoni nel corso della prova di lingua
comunque il problema sarà l'idoneità, non superare gli altri, perchè difficilmente faranno 156 idonei (credo neanche 120).

Da: a. 03/03/2007 08:42:53
xIfcias: io e MarcoS abbiamo discusso del problema dei tre metodi per giungere al tasso naturale. I primi due (speriamo certi) dovrebbero essere la curva di Phillips corretta per le aspettative e il modello costruito sulla base delle equazioni dei prezzi e dei salari (che poi è quello su cui si basava l'esercizio). Il terzo metodo potrebbe essere quello, banalissimo, di impostare il problema con tecnica micro: il tasso naturale sarebbe quello che le funzioni di domanda e offerta di lavoro determinano con la loro libera interazione. In tal caso, il tasso naturale coinciderebbe con quello di disoccupazione volontaria (+quella frizionale). Tutto ciò è da prendersi col beneficio dell'inventario: l'economista è MarcoS e può darsi che io abbia frainteso (o esposto male) qualche punto.

Da: IFCIAS 03/03/2007 08:51:39
mannaggia, ma dove cavolo eravate seduti l'altro ieri???

comunque ho abbozzato qualcosa con una vaga attinenza a quello che dite; una correzione scientifica mi stroncherà, una bonaria potrebbe anche stendere un velo pietoso e concedermi il nulla osta.

grazie

Da: a. 03/03/2007 09:08:06
xIfcias: stavamo a metà strada. Io sono un tizio ordinario, mentre MarcoS era facilmente indivduabile dall'impermeabile nero tipo Matrix e dalla barba incolta in stile clochard.
Comunque, secondo me chi ha dimostrato di avere familiarità con i concetti di base e una sufficiente capacità di argomentare di economia, passerà.

Da: IFCIAS 03/03/2007 09:15:44
speriamo sia come dici tu, però allora dovremmo passare quasi tutti

credo che tutti i superstiti di ieri non fossero affatto digiuni, altrimenti si sarebbero fermati mesi fa

marcoS credo di averlo individuato; io ero quello con la faccia stravolta, un pò di barba e giaccone nero, che stazionava in bagno alla ricerca disperata di aiutini, ero seduto vicino al muro opposto alla porta di ingresso

Da: a. 03/03/2007 09:18:57

Mi dispiace ma non ti ho presente. Cmq fa niente, vuol dire che anche con te ci conosceremo agli orali.. (scritto, naturalmente, con dita di piedi e mani incrociate).

Da: g. 03/03/2007 09:27:00
quanto alle 3 modalità io ho messo la curva di phillips originaria, quella corretta di samuelson-solow (con Prezzi e U) e poi ci ho piazzato Tobin....xkè il presidente si lasciò sfuggire all'inizio il NAIRU il che non poteva prescindere da Tobin, dato che l'ha inventata lui..
comunque quanto agli esercizi di pol econ. mi auguro anch'io un'ampia "ragionevolezza" nel correggere i compiti... d'altronde è lì che ci sarà la prova del 9 sulla disparità di trattamento tra economisti e giuristi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 100%	02/03/2007 23:20:09
ok, cmq riaffermo il principio della specializzazione, naturalmente proporzionato rispetto ai posti vacanti.

Da: giuseppe	02/03/2007 23:25:13
scusate ma di economia cosa volevate??? non capisco perchè il primo giorno va tutto bene (perchè i cari giuristi conoscevano gli istituti, avendoli studiati migliaia di volte) e il secondo giorno non va niente bene perchè non sanno fare una divisione o una moltiplicazione anzi una sottrazione questa presunzione dei giuristi deve finirla la vita non ruota attorno alle leggi sono veramente contento che siano uscite tracce vere di economia visto che il primo giorno abbiamo dovuto affrontare cinque tracce di diritto e nessuno ha fiatato buona fortuna a tutti

Da: MazingaZ	02/03/2007 23:26:30
il principio di specializzaz. piace anche a me. Quello che non mi piacerebbe sarebbe il risultato della sua applicazione alla deirigenza PA, cioè pochi economisti. E questo non è bene, perché è vero che alla PA non servono le conoscenze teoriche degli economisti. Serve, però, a mio modesto avviso, il loro MODO DI RAGIONARE, che non è quello tipico dei giuristi (che si occupano di risolvere conflitti di interessi), bensì quello di affrontare le scelte in termini di costi e benefici.

Da: E.r.n.	02/03/2007 23:34:17
è stato tutto fin troppo indecente.....sulle dichiarazioni di odio profondo rilasciate a microfono aperto contro giuristi avvocati e magistrati stendiamo u8n velo pietoso ci sarebbe da andare alla procura della repubblica......voglio vederlo poi il presidente............

Da: problema ricorso	02/03/2007 23:37:09
non serve a niente nessun giudice di merito puà sindacare il processo valutativo della commissione (non si mai passati da controllo debole a controllo forte del giudice di merito, non lo sapete cari giuristi?????)

Da: daduccia	02/03/2007 23:37:09
Sono molto demoralizzata. Un'intera estate trascorsa a fare i quiz; mesi di studio; vita privata praticamente inesistente e tutto è stato inutile a causa dei pregiudizi del presidente.Il ricorso va fatto subito perché la commissione, per fortuna, si è sprecata nel regalarci motivi per ricorrere.Bisogna essere determinati come sono stati gli aspiranti uditori, che combattevano non con una semplice commissione ma addirittura con il ministero e sono riusciti ad avere la meglio. Con la penuria di posti che c'è non si può sprecare questa possibilità.Tutto quello sforzo sui quiz altrimenti a cosa sarebbe servito? Anche se venisse bandito nei prossimi mesi un altro concorso, cmq non si farebbe prima di due anni ...e noi nel frattempo cosa facciamo?A mio parere però il ricorso va fatto, come fu per il concorso in magistratura, in modo congiunto. Bisogna scegliere un bravo avvocato e dividere poi le quote. Domanda: possono fare ricorso anche quelli che hanno abbandonato la mattina del 2�° giorno?

Da: MazingaZ	02/03/2007 23:41:57
Perdonatemi, non sono un "giurista", ma allo stato attuale ricorrereste per la difesa di quale interesse soggettivo? Quello alla legalità dell'azione amministrativa?(visto che non sapete se avete passato le prove o meno?)

Da: problema ricorso	02/03/2007 23:48:34
secondo me state dando i numeri sietti tutti pazzi ma che volevate fare i dirigenti pubblici?? ma andate a zappare la terra che fate prima

Da: MazingaZ	02/03/2007 23:52:59
xproblema ricorso: forse non hai capito che gli amici forumisti non si riferiscono alle tracce quando parlano di motivi per impugnare la procedura selettiva. Essi si riferiscono alle, diciamo, "deviazioni" da procedure che sono garanzia del regolare svolgimento del concorso e del rispetto della par condicio. Il sindacato forte o debole sulla discrezionalità, cui accennavi, non c'entra proprio un piffero...

Da: MazingaZ	02/03/2007 23:54:49
visto poi che l'interesse a ricorrere si materializza solo al momento dell'esclusione, secondo me, allo stato attuale, i "ricorsisti" saranno costretti a pazientare...

Da: problema ricorso	03/03/2007 00:02:17
e cosa avrebbero leso queste presunte deviazioni?? ma chi ha studiato ed è bravo va avanti......quindi quelli che vogliono fare ricorso evidentemente vogliono appellarsi sulla loro ignoranza dell'economia ...........per questo ripeto andate a fare i contadini (con tutto il rispetto per questa categoria) e non aspirate a fare i dirigenti dello stato se non sapete fare una moltiplicazione...............e non INVENTATEVI SCUSE SU QUESTE PRESUNTE IRREGOLARITA' CHE FATE RIDERE

Da: MazingaZ	03/03/2007 00:08:05
bravo, problema ricorso...E' chiaro che l'incazzatura non proviene dalle irregolarità ma dalla brutta sorpresa economica. La commissione, però, è stata tanto ciuccia da dare più di un motivo per l'azione legale. Per non parlare del livello di stupidaggine raggiunto dal presidente della commissione nella diatriba con i giuristi... P.s. Problema ricorso, ma per che cavolo non moderi i toni? Questo è un forum di persone gentili!!!

Da: MazingaZ	03/03/2007 00:11:30
Io spero che il concorso non salti. E se salta, pazienza... Vorrà dire che è stata una buona occasione per farsi una cultura...

Da: problema ricorso	03/03/2007 00:14:48
beh. una cultura ............siamo stati mesi e mesi a studiare e proprio non vorrei vedere annullato nessun concorso. in ogni modo aspettiamo le graduatorie e posi chi è libero può fare quello che vuole ma adesso non si può fare proprio niente

Da: antonioc	03/03/2007 00:17:22
Se Somogyi dovesse commentare come è andata la 3 giorni direbbe: embbe non tutte le ciambelle riestono cor bucio! Colgo l'occasione per salutare Fulsere, Pippino, Stefano, Daniele, Stenale, Thomas, akhenaton, e angoscia fugace, mi è dispiaciuto non aver conisciuto Marcos e a. I commenti li rinvio ai giorni successivi, adesso sono stanco, ma condivido ciò che ha scritto MazingaZ, anche se condivido il problema dei giuristi perchè so (senza che nessuno si offenda) che il 90% di coloro che sono laureati in giurisprudenza non capiscono nulla di matematica, sin dalle scuole medie, passando per le superiori. Così una equazione semplice di primo grado presente nel compito gli appare come un ostacolo insuperabile. Chi conosce un pò di matematica apprende più velocemente ed in profondità di economia. ciao buonanotte

Da: antonioc	03/03/2007 00:23:55
saluto anche emografia e massino from belfast ai quali oggi i quali oggi mi hannpo rinfrascato un pò di inglese prima degli esami

Da: g.	03/03/2007 00:37:30
far saltare il concorso nn sarà semplice....ricordarsi che tutto ciò che nn è stato verbalizzato nn è provabile, e pertanto è inutile ai fini della ricostruzione della verità processuale... l'unico appiglio che vedo io è un altro, ma cmq preferirei che il ricorso nn diventasse il capriccio per rompere le uova nel paniere a chi si è fatto cmq il mazzo e qualke chance continua a sperare di averla.... detto questo è lecito pretendere che i concorsi si svolgano senza "eccessi di potere" a gusti variegati

Da: daniele	03/03/2007 00:39:35
Volevo solo salutare i colleghi e, con la piccola autorità che mi è conferita dall'essere uno dei frequentatori storici del forum (limitatamente al concorso SSPA), vi invito a trattarlo bene come merita... sapete tutti cosa significa la parola "netiquette". Non essendo interessato a eventuali ricorsi, non interverrò nella discussione. Non c'è bisogno di dirvi che siete liberissimi di continuare con i toni ed il tipo di argomentazioni che avete usato finora, ma permettetemi di affermare che fatta così è una discussione perfettamente inutile. Personalmente, domani pomeriggio andrò in libreria e comprerò un testo di sociologia e dalla prossima settimana inizierò a studiarlo. Poi Scienza delle finanze e così via. Se non mi arriverà la lettera, avrò imparato qualcosa di nuovo. Ciao, daniele

Da: michela	03/03/2007 02:38:19
Futuri dirigenti che scrivono "un'esame", "un'altro"... e vi preoccupate dell'economia?!?

Da: MazingaZ	03/03/2007 06:24:37
xDaniele: Condivido pienamente la tua strategia. Ritiro dal forum e studio matto e disperatissimo DA SUBITO!

Da: a.	03/03/2007 07:18:20
Buongiorno a tutti. Voglio ringraziare AntonioC per essersi ricordato di me. E' stato un peccato non incontrarsi. Comunque, io abito qui a Roma, quindi, in qualunque giorno li farai, vengo a vedere i tuoi orali, a patto che tu venga a vedere i miei... P.s.:naturalmente quanto precede è stato scritto con dita di mani e piedi incrociate... Io, tra trenta secondi, ricomincio a studiare. A chi progetta ricorsi, non ho nulla di speciale da osservare, non faccio loro gli auguri (perché sarebbe ipocrita, visto che spero non li facciano). Dico solo che se non mi ammettessero agli orali, ciò non sarebbe certamente riconducibile a nessuna delle irregolarità verificatesi. Un salutone a tutti. P.s.: Temo che alla tradizionale bipartizione economisti/giuristi, si stostituirà presto una struttura a matrice composta dalle seguenti categorie: 1)economisti-ricorsisti; 2)giuristi-ricorsisti; 3)economisti-non-ricorsististi; 4)giuristi-non-ricorsisti. Con netta prevalenza delle categorie 2) e 3)... :-)))

Da: Gustav	03/03/2007 08:10:09
Un saluto a tutti. Si riprende la "vita normale", spero che sia una ripresa serena per tutti. Sono un giurista e confesso di non aver avuto particolari problemi sulla traccia di politica economica (qualcuno in più su quella di economia politica). Mi chiedo, però, se siano paragonabili le tracce "economiche" del secondo giorno con quelle "giuridiche" del primo. Se in un prossimo concorso uscissero la pregiudiziale amministrativa, il divieto del patto commissorio o il pegno rotativo (come ha detto una simpatica collega) gli amici economisti avrebbero qualcosa da ridire (e a ragione). Permettetemi un invito: non generalizziamo. Ho sentito economisti ben preparati sul diritto nei giorni scorsi e molti giuristi (nel loro "piccolo") parlare di economia. Ma forse si tratta di eccezioni. Al concorso SSEF del febbraio 2006 (prove scritte) furono assegnate tracce interdisciplinari. Dico solo che la calcolatrice non serviva e credo che la calcolatrice, in fondo, non servisse nemmeno in questi giorni. PS: alla fine della prova di lingua mi è stato detto che eravamo rimasti 372. Qui ho sentito parlare di 350. Qualcuno ha notizie precise? Grazie e buona giornata a tutti.

Da: IFCIAS	03/03/2007 08:34:34
bentrovati a tutti i sopravvissuti X marcoS o per chiunque sappia rispondere perdonate la mia ignoranza (ancora piu ingiustificata per un "economista"), ma quali erano i tre modi di calcolare la u???? mi raccomando sintetici, sennò vi levo 20 punti e mi viene il mal di testa per il resto in effetti le prove erano molto facili e dovrò recriminare solo per la mia sfaticataggine; la prova è stata dura più che altro a livello fisico e per lo stress; comunque i ragazzi della sorveglianza sono stati fantastici: simpatici, disponibili, in gamba ed equilibrati: hanno stoppato le situazioni più inaccettabili senza esacerbare gli animi i vip della commissione invece hanno fatto parecchi pasticcetti, il più grave aver candidamente comunicato di non aver espulso chi usava il blue tooth, quando ho visto ragazzi buttati fuori per il codice civile annotato nel 2�° giorno. Del resto l'atteggiamento di parecchi concorrenti è un pò strano: l'economia senza la matematica si riduce a chiacchiere; io gli esercizi li ho solo abbozzati, ma ma non mi sogno di contestarli; Ora sarebbe utile conoscere i tempi di correzione e quanto rimarrà dopo i risultati prima degli orali. In fondo tutti possiamo sperare, le nostre belle paginette le abbiamo scritte tutti e al di là dell'atteggiamento guascone il Presidente ha anche sottolineato di voler trarre giudizi non cavillosi, ma complessivamente sulla capacità di ragionare p.s. anche i concorrenti mi sono sembrati, in generale, simpatici ed in gamba; per questo io ho proposto alla direttrice didattica di prenderci tutti, utilizzando il part-time per rispettare il budget: si è messa a ridere, ma ha detto che condivideva.

Da: IFCIAS	03/03/2007 08:38:05
per Gustav anche a me i commissari hanno riferito di di 370 superstiti, ma il dato è relativi ai presenti alle 10:30; forse la differenza deriva dagli abbandoni nel corso della prova di lingua comunque il problema sarà l'idoneità, non superare gli altri, perchè difficilmente faranno 156 idonei (credo neanche 120).

Da: a.	03/03/2007 08:42:53
xIfcias: io e MarcoS abbiamo discusso del problema dei tre metodi per giungere al tasso naturale. I primi due (speriamo certi) dovrebbero essere la curva di Phillips corretta per le aspettative e il modello costruito sulla base delle equazioni dei prezzi e dei salari (che poi è quello su cui si basava l'esercizio). Il terzo metodo potrebbe essere quello, banalissimo, di impostare il problema con tecnica micro: il tasso naturale sarebbe quello che le funzioni di domanda e offerta di lavoro determinano con la loro libera interazione. In tal caso, il tasso naturale coinciderebbe con quello di disoccupazione volontaria (+quella frizionale). Tutto ciò è da prendersi col beneficio dell'inventario: l'economista è MarcoS e può darsi che io abbia frainteso (o esposto male) qualche punto.

Da: IFCIAS	03/03/2007 08:51:39
mannaggia, ma dove cavolo eravate seduti l'altro ieri??? comunque ho abbozzato qualcosa con una vaga attinenza a quello che dite; una correzione scientifica mi stroncherà, una bonaria potrebbe anche stendere un velo pietoso e concedermi il nulla osta. grazie

Da: a.	03/03/2007 09:08:06
xIfcias: stavamo a metà strada. Io sono un tizio ordinario, mentre MarcoS era facilmente indivduabile dall'impermeabile nero tipo Matrix e dalla barba incolta in stile clochard. Comunque, secondo me chi ha dimostrato di avere familiarità con i concetti di base e una sufficiente capacità di argomentare di economia, passerà.

Da: IFCIAS	03/03/2007 09:15:44
speriamo sia come dici tu, però allora dovremmo passare quasi tutti credo che tutti i superstiti di ieri non fossero affatto digiuni, altrimenti si sarebbero fermati mesi fa marcoS credo di averlo individuato; io ero quello con la faccia stravolta, un pò di barba e giaccone nero, che stazionava in bagno alla ricerca disperata di aiutini, ero seduto vicino al muro opposto alla porta di ingresso

Da: a.	03/03/2007 09:18:57
Mi dispiace ma non ti ho presente. Cmq fa niente, vuol dire che anche con te ci conosceremo agli orali.. (scritto, naturalmente, con dita di piedi e mani incrociate).

Da: g.	03/03/2007 09:27:00
quanto alle 3 modalità io ho messo la curva di phillips originaria, quella corretta di samuelson-solow (con Prezzi e U) e poi ci ho piazzato Tobin....xkè il presidente si lasciò sfuggire all'inizio il NAIRU il che non poteva prescindere da Tobin, dato che l'ha inventata lui.. comunque quanto agli esercizi di pol econ. mi auguro anch'io un'ampia "ragionevolezza" nel correggere i compiti... d'altronde è lì che ci sarà la prova del 9 sulla disparità di trattamento tra economisti e giuristi.